Содержание
IV. Право на фирменные наименования \ КонсультантПлюс
IV. Право на фирменные наименования
16. В силу Положения о фирме, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927 и действующего в части, не противоречащей ГК РФ, неправомерным является использование не только тождественного, но и сходного фирменного наименования третьими лицами.
Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ Сахар» обратилось в арбитражный суд с иском о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Урал — сахар 1» использовать сходное до степени смешения фирменное наименование.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что ООО «УРАЛ Сахар» не зарегистрировало свое фирменное наименование, как того требует абзац второй пункта 4 статьи 54 ГК РФ, а также что фирменное наименование ответчика не тождественно фирменному наименованию истца.
Суд заявленное требование удовлетворил по следующим основаниям.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.
Специальная процедура регистрации фирменного наименования не разработана.
В части, не противоречащей ГК РФ, действует Положение о фирме, утвержденное Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927 (далее — Положение о фирме), согласно пункту 10 которого фирменное наименование не подлежит особой регистрации, независимо от регистрации юридического лица. При этом право на него возникает с момента фактического начала пользования им.
Следовательно, в настоящее время фирменное наименование считается зарегистрированным с момента регистрации самого юридического лица.
Регистрация истца осуществлена ранее регистрации ответчика.
Указание на то, что фирменное наименование ответчика не тождественно фирменному наименованию истца бесспорно, однако не означает отсутствия нарушения прав истца.
На основании пункта 11 Положения о фирме нарушением является пользование тождественным или сходным фирменным наименованием.
В силу статьи 10.bis Парижской конвенции запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия.
При этом согласно абзацу первому статьи 138 ГК РФ фирменное наименование служит средством индивидуализации юридического лица.
Суд, проанализировав фирменные наименования истца и ответчика, установил их сходство до степени смешения.
Ввиду изложенного заявленное требование удовлетворено.
17. Различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.
Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью о запрещении использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, и об обязании внести соответствующие изменения в учредительные документы.
Требование заявлено на основании абзаца третьего пункта 4 статьи 54 ГК РФ.
В возражениях против удовлетворения исковых требований ответчик сослался на следующее: регистрация истца осуществлена ранее регистрации ответчика, однако, несмотря на то, что наименование общества с ограниченной ответственностью (произвольная часть фирменного наименования) полностью совпадает с наименованием закрытого акционерного общества, их организационно-правовая форма (обязательная часть фирменного наименования) различается.
Как полагал ответчик, сходство фирменных наименований устанавливается только в отношении юридических лиц, имеющих одинаковую организационно-правовую форму.
Суд заявленные требования удовлетворил, указав следующее.
Согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лица, неправомерно использующие чужое фирменное наименование, по требованию обладателя права обязаны прекратить его использование и возместить причиненные убытки.
В силу статьи 4 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» фирменное наименование должно содержать наименование общества и указание на его организационно-правовую форму.
Для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование. Именно при сходстве произвольной части фирменного наименования, как правило, возникает угроза смешения юридических лиц.
Судом отмечено существование вероятности смешения фирменных наименований истца и ответчика при участии в хозяйственном обороте.
Различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.
Учитывая изложенное, а также что произвольная часть фирменного наименования истца и ответчика совпадают, суд исковые требования удовлетворил.
18. Суд признал правомерным использование фирменного наименования, поскольку регистрация юридического лица, использующего это фирменное наименование, была осуществлена ранее регистрации товарного знака.
Общество с ограниченной ответственностью «Компания Русклимат» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Русский климат» прекратить незаконное использование зарегистрированного за истцом товарного знака «Русский климат».
Исковое требование мотивировано незаконным использованием ответчиком обозначения «Русский климат» путем предложения к продаже товаров, аналогичных тем, в отношении которых истцом зарегистрирован одноименный товарный знак.
Использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, в целях продвижения товаров и услуг является нарушением исключительных прав на товарный знак.
Суд установил, что ответчик использовал словосочетание «Русский климат» на своем Интернет-сайте при предложении товаров и услуг не как самостоятельное отдельное обозначение, относящееся к товарам и услугам, а в качестве составной части своего фирменного наименования.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении искового требования отказано.
Исследуя вопрос о правомерности подобного использования ответчиком своего фирменного наименования, суд сделал вывод о том, что такая деятельность не может рассматриваться как нарушающая исключительные права истца на товарный знак, поскольку основана на законе.
Суд руководствовался положением абзаца второго пункта 4 статьи 54 ГК РФ, в соответствии с которым юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.
Указанная норма права не содержит перечня возможных форм использования фирменного наименования.
В то же время по смыслу статьи 138 ГК РФ фирменное наименование служит средством индивидуализации юридического лица.
В свою очередь индивидуализация юридического лица имеет значение постольку, поскольку предполагается участие такого лица в хозяйственном обороте, во внешней деятельности той или иной организации, поэтому право на фирменное наименование не может не включать в себя полномочие на его указание юридическим лицом в своих коммерческих и иных предложениях.
Необходимость для этого зарегистрировать фирменное наименование в качестве товарного знака законом не предусмотрена.
Ответчик — ООО «Русский климат» — был зарегистрирован в качестве юридического лица до даты приоритета, установленного в отношении обозначения «Русский климат» по заявке ООО «Компания Русклимат».
При таких обстоятельствах суд в удовлетворении искового требования отказал.
О новых требованиях Закона № 223-ФЗ в части указания товарных знаков
25 марта 2019
Прошло более 7-ми месяцев с момента в вступления в силу новой редакции Федерального закона от 18.
07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», которая установила специальные правила описания предмета закупки при осуществлении конкурентных закупок.
В соответствии с требованиями пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ о закупках в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)».
Большинство специалистов, читая эту норму, акцентируют внимание на последней фразе «(или эквивалент)» и дальше развивают тему о необходимости установления параметров эквивалентности закупаемого товара или отсутствии такой необходимости. Однако, никто обычно не ставит вопрос о нелепости и неприменимости данной нормы закона с точки зрения действующего гражданского законодательства Российской Федерации, которое имеет следующие особенности.
Понятие товарный знак содержится в пункте 11 приложения № 26 «Протокол об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности» к Договору о Евразийском экономическом союзе:
«Товарным знаком и знаком обслуживания (далее — товарный знак) является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государства-члена и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота».
Далее, в этом же пункте данного международного договора РФ содержится указание на виды товарных знаков:
«В качестве товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании».
Аналогичная классификация видов товарных знаков содержится и статье 1482 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, товарные знаки представляют собой охраняемые словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации, служащие для индивидуализации товаров производителей.
Принципиальным отличием норм новой редакции Закона № 223-ФЗ о закупках в части описания предмета закупки от аналогичных норм законодательства РФ о контрактной системе в части описания объекта закупки является возможность установления заказчиком требований к закупаемым товарам, работам, услугам, которые влекут за собой обоснованное ограничение количества участников закупки.
Так, в силу прямого указания пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ о закупках в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.
Таким образом, новая редакция Закона № 223-ФЗ не запрещает включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, в том числе указание его товарного знака, которые свидетельствуют о его конкретном производителе. При этом такие требования к закупаемому товару должны быть обоснованы (обусловлены) его спецификой. Данная особенность новой редакции Закона № 223-ФЗ о закупках позволяет осуществлять закупки товаров конкретных производителей при наличии соответствующего обоснования со стороны заказчика.
При этом законом установлены 2-ва варианта закупок товаров конкретных производителей:
Вариант 1: указание производителя товара с использованием его товарного знака;
Вариант 2: указание производителя без использования товарного знака.
В рамках реализации первого варианта от заказчика требуется сопровождать указываемый товарный знак словами «(или эквивалент)», за исключением случаев, прямо перечисленных в пункте 3 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ о закупках:
- обеспечение взаимодействия несовместимых с другими товарными знаками товаров;
- закупки товаров для исполнения государственных и муниципальных контрактов;
- закупки товаров для исполнения обязательств по договорам, включающими необходимость указания товарного знака;
- закупок запчастей и расходных материалов к машинам и оборудованию в соответствии с технической документацией.
При этом в новой редакции 223-ФЗ напрямую не указано, что в случае, если заказчиком осуществляется закупка товара с товарным знаком, которая не подпадает под вышеуказанные исключения, то заказчик обязан помимо указания фразы об эквивалентности устанавливать в описании предмета закупки и сами параметры эквивалентности закупаемой продукции.
Однако, такая обязанность следует из требований действующего законодательства РФ о закупках и судебной практики его применения. В силу прямого указания пункта 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ о закупках в документации конкурентной закупки должны быть указаны иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика.
В пункте 1 Обзора Президиума Верховного Суда РФ от 16.05.2018 г. подчёркивается, что целей информационного обеспечения закупки в документации о закупке должны содержаться достаточные сведения об объекте закупки, позволяющие потенциальному участнику сформировать свое предложение.
В связи с этим одно лишь указание товарного знака, сопровождаемое только фразой «(или эквивалент)» без указания самих параметров (характеристик) эквивалентности, представляется ненадлежащим описанием предмета конкурентной закупки с точки зрения действующего законодательства РФ о закупках.
Выводы:
1.
Существующая редакция пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ о закупках является практически нереализуемой в отношении большинства используемых в Российской Федерации товарных знаков, которые являются изображениями или комбинацией словесных и изобразительных обозначений, а также других обозначений товарных знаков, не являющихся словесными.
2. Фактически данная норма закона (п. 3 ч. 6.1 ст. 3 223-ФЗ) предназначена для закупки товаров, которые имеют только словесное обозначение товарного знака.
3. С учётом особенностей действующего законодательства указание товарного знака при описании предмета закупки целесообразно для заказчика лишь в случае, если закупка подпадает под одно из 4-х исключений, при наличии которых не требуется сопровождение товарного знака фразой об эквивалентности.
4. В рамках новой редакции Закона № 223-ФЗ о закупках заказчик вправе осуществлять закупки товаров конкретных производителей, если закупка таких товаров обоснована их спецификой. При этом если заказчиком при описании закупаемых товаров конкретных производителей не используются средства их индивидуализации – товарные знаки, то установление параметров эквивалентности товаров при осуществлении закупки не является обязательным
Источник: zakupki-portal.
ru
Подписаться
25 марта 2019
Все самое важное о цифровой медицине мира в стенах «Первого Медиа»
Международный форум по цифровой медицине – крупнейшее в России мероприятие, посвящённое цифровым технологиям в области здравоохранения. Форум состоится 2 апреля 2019 года в конгресс-центре Первого МГМУ имени И.М. Сеченова.
25 марта 2019
Опубликован порядок выпуска СКПЭП кредитным организациям
Порядок выпуска сертификатов ключей проверки электронной подписи (СКПЭП) кредитным организациям для использования в Единой информационной системе персональных данных разработан ФГБУ НИИ «Восход» и согласован Минкомсвязью.
Список кодов неисправностей Yamaha — Google Suce
AllebildershoppingVideOsmapsNewsbücher
Sucoptionen
Bilder
Alle Anzeigen
Alle Anzeigen
Полный кодекс ошибок 9000.
› Мотоциклы
17.07.2021 · Список кодов неисправностей Yamaha; P0201, P0201, неисправность топливной форсунки №1; P0202, P0202, неисправность топливной форсунки №2; P0335, P0335, Коленчатый вал …
Список кодов неисправностей Yamaha · Считыватель кодов неисправностей OBD2 · Индикатор проверки двигателя, но без кода
1 — Нормально (нет ошибок). 13 — Неправильный сигнал катушки пульсара. 14 — Неправильный сигнал датчика положения коленчатого вала. 15 — Неправильный сигнал датчика температуры двигателя.
Ähnliche Fragen
Какие коды ошибок ЭБУ?
Что такое ошибка 44 в NMAX v1?
Каковы коды индикатора проверки двигателя?
[PDF] Коды ошибок Yamaha R1. Объяснение и диагностика.
scf99fe700a0cb239.jimcontent.com › имя › yamaha_fault_codes
Коды ошибок Yamaha R1. Объяснение и диагностика. Для входа в режим диагностики и проверки имеющихся в памяти кодов ошибок выполните следующие действия:
Коды неисправностей YAMAHA DTC — Motorcycle-Manual.
com
www.motorcycle-manual.com › Коды неисправностей yamaha
Список кодов неисправностей YAMAHA PDF скачать бесплатно, Устранение неполадок Yamaha. … Коды ошибок DTC мотоцикла Yamaha. Объяснение и устранение неполадок.
Коды ошибок Yamaha. Поиск и устранение неисправностей — car-repairmanual.com
www.car-repairmanual.com › yamaha › yamaha-err…
Коды ошибок и исправления Yamaha Приводы PW и PWSE. Режим диагностики неисправностей Yamaha 950 Midnight Star 2011. Руководство по обслуживанию Yamaha YZF-R125: Самодиагностика …
Список кодов неисправностей и описание Yamaha R1 — MotorcycleManuals.Info
www.motorcyclemanuals.info › мотоциклы и квадроциклы › y…
Yamaha R1 Список кодов неисправностей и описание · D: 01 = датчик положения дроссельной заслонки · полностью закрыт, индикаторы от 12 до 21 · полностью открыт, индикаторы от 96 до 106 …
Коды неисправностей Yamaha | PDF | Система зажигания | Система впрыска топлива — Scribd
www.
scribd.com › документ › Коды ошибок Yamaha
Bewertung 4,2
(15)
Коды ошибок Yamaha R1. Объяснение и диагностика. · 2. · 11 — Ошибка датчика положения цилиндра; · 12 — ошибка датчика положения коленчатого вала; · 14 — Ошибка на входе … 9Объяснение каждого кода неисправности Yamaha! Пример FZ6 + характеристики и … . Все…
Добавлено: 15:49
Прислано: 24.07.2022
Список кодов неисправностей Yamaha WaveRunner [Таблица] — JetDrift
www.jetdrift.com 1, 1 — нормальный (нет ошибок); 13, 13 — Неправильный сигнал катушки пульсара; 14, 14 — Неверный сигнал датчика положения коленчатого вала.
Ähnliche Suchanfragen
Yamaha fault code list mio i 125
Yamaha motorcycle fault code list
Yamaha obd codes
Haibike Yamaha error codes
Yamaha R1 fault code list
Honda cbr1000rr Fault Codes list
Yamaha fz1 error коды
Yamaha PW-X Error 12
Стратегическое партнерство Muscle Maker с AGGIA может иметь решающее значение, поскольку компания продолжает расширять свою франшизу и глобальное присутствие
Выпуск новостей
к
Производитель мышц, Inc.
Скачать PDF
Скачать мультимедиа
Лиг Сити, Техас
|
27 декабря 2022 г., 08:00 по восточному поясному времени
Muscle Maker Inc. (NASDAQ: GRIL) активно расширяет свою деятельность, стремясь предоставить большему количеству потребителей более здоровые версии популярных блюд, которые имеют прекрасный вкус и делают легко, доступно и приятно питаться здоровой пищей.
Недавнее объявление об инициативе по диверсификации компании с AGGIA LLC FZ, международной компанией, занимающейся доставкой, поиском, торговлей и выращиванием физических товаров, может наметить новый путь роста для компании и потенциально определить будущее отрасли.
Формирование будущего отрасли?
Вместо того, чтобы пойти по пути Special Purpose Acquisition Company (SPAC) , тенденция, которая, похоже, умирает , Muscle Maker изучает инициативу по диверсификации другого рода, создав новую дочернюю компанию Sadot LLC и наняв AGGIA LLC FZ для выполнения повседневных операций новой дочерней компании.
AGGIA может добиться смены контроля за счет получения чистой прибыли через ООО «Садо».
«Мы наняли AGGIA на основе оплаты за результат. AGGIA получает обыкновенные акции Muscle Maker только в том случае, если чистая прибыль генерируется компанией Sadot LLC. Обыкновенные акции рассчитываются путем деления чистой прибыли, полученной за соответствующий квартал, на премиальную цену акции в размере 1,5625 доллара за акцию», — сообщил Ропер в интервью (ниже) Бензинге.
Со временем AGGIA сможет получить контроль над советом директоров Muscle Maker, как только Sadot LLC получит чистую прибыль в размере 9,9 млн долларов. AGGIA может заработать до 14 424 275 обыкновенных акций, что потребует от ООО «Садо» чистой прибыли в размере 22 537 929 долларов. После того, как AGGIA заработает максимальное количество обыкновенных акций, если будет получена чистая прибыль, она будет начислена в качестве долга.
Любые дополнительные расходы, понесенные Muscle Maker, будут ежемесячно оплачиваться Sadot LLC, и все наличные деньги Muscle Maker сегодня по-прежнему направлены на стратегию франшизы Pokémoto.
«Мы продолжаем бороться с расширением франчайзинговой бизнес-модели через Pokémoto, поэтому мы делаем это там, поскольку приходит AGGIA и помогает диверсифицировать компанию в этой товарной части бизнеса. Это довольно значительное влияние на бизнес в целом», — отметил Роупер.
Aggia обладает значительным опытом в области цепочек поставок продуктов питания и сельскохозяйственной продукции
AGGIA — международная консалтинговая фирма, возглавляемая руководителями высшего звена, имеющими значительный опыт работы в цепочках поставок продуктов питания и сельскохозяйственной продукции.
В заявлении, поясняющем инициативу, говорится, что команда AGGIA обладает опытом транспортировки различных зерновых и других пищевых продуктов по всему миру. ООО «Садот» будет в первую очередь заниматься поиском, распространением и производством сельскохозяйственной продукции.
Типичная сделка состоит из перевозки зерна на грузовом судне из одной страны в другую, содержащих от 25 000 до 70 000 метрических тонн зерна стоимостью от 5 до 40 миллионов долларов за партию.
Эти сделки будут рассматриваться как предоставление услуг, сродни тому, чтобы быть «морскими дальнобойщиками» и неотъемлемой частью продовольствия мира.
Фокус на росте и акционерной стоимости
Предлагая «Отличную еду с заботой о вашем здоровье», ™ Меню Muscle Maker Grill включает стейки из травяного откорма и полностью натуральную курицу. В меню также есть варианты, которые удовлетворяют множество диетических предпочтений, от вегетарианцев до потребителей с низким содержанием углеводов и гостей, придерживающихся безглютеновой диеты. Компания сообщает, что с момента своего основания в 1995 году ее разнообразное меню было создано для всех — любителей фитнеса, тех, кто только начинает свой путь к здоровому образу жизни, и тех, кто старается лучше питаться в пути.
Позиционирование доступной и здоровой пищи сделало компанию любимой многими, особенно в отрасли с такими игроками, как Yum! Brands Inc. (NYSE: YUM), McDonald’s Corp. (NYSE: MCD), Wendys Co.
(NASDAQ: WEN) и Jack in the Box Inc. (NASDAQ: JACK).
Помимо своих ресторанов Muscle Maker Grill, компания также управляет Pokemoto Hawaiian Poke и SuperFit Foods для приготовления еды, чтобы предоставить больше возможностей для своей растущей клиентской базы.
Руководство Muscle Maker во главе с генеральным директором Майклом Ропером говорит, что оно постоянно занимается диверсификацией и развитием компании.
«Последние шесть месяцев мы неплохо справлялись с разработкой стратегии роста франшизы с нашим модельным брендом pokey (Pokemoto Hawaiian Poke). Недавно мы подписали здесь более 50 франчайзинговых соглашений и начали открывать некоторые из этих мест», — сказал Ропер Бензинге в интервью.
Muscle Maker, Inc. является материнской компанией брендов «Healthier for you», поставляющих потребителям высококачественные варианты здоровой пищи в традиционных и нетрадиционных местах, таких как военные базы, университеты, доставка и приготовление готовой еды напрямую потребителю.
параметры. Бренды включают рестораны Muscle Maker Grill, Pokemoto Hawaiian Poke и кулинарию SuperFit Foods. В нашем меню представлены более здоровые версии традиционных и нетрадиционных блюд, а также стейк из травяного откорма, постная индейка, куриная грудка, тунец ахи, лосось, креветки, тофу и блюда на растительной основе. Для получения дополнительной информации о Muscle Maker, Inc. посетите сайт www.musclemakergrill.com, для получения дополнительной информации о Pokemoto посетите сайт www.pokemoto.com или для получения дополнительной информации о SuperFit Foods посетите сайт www.superfitfoods.com.
Прогнозные заявления
Настоящий пресс-релиз может содержать «прогнозные заявления» в соответствии с положениями о «безопасной гавани» Закона США о реформе судебных разбирательств по частным ценным бумагам от 1995 года. представленные в этом пресс-релизе, обсуждают финансовые прогнозы, информацию или ожидания в отношении наших бизнес-планов, результатов операций, продуктов или рынков или иным образом делают заявления о будущих событиях, такие заявления носят прогнозный характер.