Содержание
Камеральная и выездная проверка в чем отличия
Налоговые органы проводят два вида налоговых проверок: камеральные и выездные. У всех видов проверок налоговой одна цель — проконтролировать соблюдение компаниями и ИП соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе проверить, правильно ли были рассчитаны и уплачены налоги, сборы и страховые взносы.
Камеральная налоговая проверка — это проверка, которую инспекция проводит регулярно на основе вашей декларации (или расчета) и документов, которые вы самостоятельно предоставили, а также документов, которые у нее есть. Камеральную проверку проводят на территории инспекции без какого-либо специального решения (п.п.1, 2,10 ст. 88 НК РФ). Камеральная проверка — это своего рода текущий контроль, который нужен для внесения корректировок (при необходимости).
Выездная налоговая проверка — это проверка, которую инспекция проводит на основе специального решения ее руководителя (его зама), как правило, на территории того, кого проверяют.
Выездную проверку могут проводить по одному, несколькими или сразу всем налогам, сборам, страховым взносам. При этом инспекция может проверить три года, которые предшествуют году проверки. Обычно ее проводят, когда проверяемое лицо своими действиями вызвало интерес инспекторов и попало в план выездных проверок (п.п.1, 3, 4, 17 ст. 89 НК РФ). Выездная проверка — это глубокое изучение деятельности проверяемого лица для выявления серьезных недочетов схем ухода от налогов, а также признаков налоговых преступлений.
Основные отличия камеральной и выездной проверки следующие:
1. Основание проверки — камеральную проверку проводят без специального решения, основание — декларация и документы, которые вы самостоятельно сдали в инспекцию. Выездную проверку проводят только на основании решения руководителя инспекции или его заместителя.
2. Предмет проверки — в рамках камеральной проверки проверяют ошибки в декларации (расчете), своевременность ее сдачи, правильность расчета и уплаты конкретного налога, по которому вы отчитывались.
В рамках выездной проверки проверяют правильность расчета и уплаты одного или сразу нескольких налогов (сборов, страховых взносов).
3. Период проверки — камеральную проверку проводят за тот период, который охватывает поданная вами декларация (расчет). Например, за месяц, квартал, полугодие, год. Выездная проверка может охватить три года, которые предшествуют году проверки.
4. Место проверки — камеральную проверку проводят на территории инспекции без выезда к вам. Выездную проверку обычно проводят на вашей территории. Но если вы не можете предоставить помещение, то ее проведут в инспекции.
5. Срок проверки — камеральную проверку проводят в течение трех месяцев со дня подачи декларации (расчета). Этот срок нельзя продлить. Исключение — декларация по НДС, по ней, как правило, проверка идет два месяца, и этот срок могут продлить до трех месяцев, если есть признаки нарушений. Срок выездной проверки — два месяца с даты вынесения решения.
Его могут продлить до четырех — шести месяцев. Если отдельно проверяют филиал или представительство, срок проверки — не больше одного месяца. В отличие от камеральной проверки выездную могут приостановить.
6. Периодичность проверки — камеральную проверку проводят по каждой поданной декларации (расчету), в том числе и по уточненной. Выездную проверку по общему правилу не должны проводить больше двух раз за календарный год.
7. Мероприятия налогового контроля — в рамках камеральной проверки они используются не так широко. Так, проверяющие могут запрашивать у Вас дополнительные документы только в строго определенном случае. Например, если Вы заявляете НДС к возмещению или применяете налоговые льготы (для их подтверждения). Они также могут проводить и другие мероприятия, но делают это редко. При выездной проверке гораздо чаще используют мероприятия налогового контроля и прибегают к более разнообразным их видам. Так, проверяющие могут:
— истребовать документы, которые относятся к предмету проверки;
— допросить свидетелей;
— провести инвентаризацию имущества;
— привлечь эксперта (специалиста), переводчика для участия в проверке;
— провести осмотр помещений и территорий;
— сделать выемку документов и предметов.
8. Оформление результатов проверки — по итогам камеральной проверки оформляют акт, только если есть нарушения. По итогам выездной проверки составляют справку, а затем акт. Не имеет значения, есть нарушения или нет.
Камеральная и выездная налоговые проверки \ КонсультантПлюс
Камеральная и выездная налоговые проверки
Конституционный Суд последовательно обращает внимание налоговых органов на обязанность в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом (Определение от 27 февраля 2018 года N 526-О) <1>.
———————————
<1> См. также: постановления от 28 марта 2000 года N 5-П, от 17 марта 2009 года N 5-П, от 22 июня 2009 года N 10-П.
Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, должен осуществляться налоговыми органами лишь в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем.
Из этого же следует исходить и правоприменительной практике, которая с учетом всего многообразия хозяйственных отношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности должна ориентироваться на признание налоговой выгоды необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора. Как отмечает Конституционный Суд, законоположения, регулирующие вопросы уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, не допускают возможности доначисления налогоплательщику сумм налогов в размере большем, чем это установлено законом, притом что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в том числе в целях пресечения злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды (Определение от 26 марта 2020 года N 544-О).
Камеральная налоговая проверка является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других имеющихся у налогового органа документов. Она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона. <1>
———————————
<1> Определение от 10 марта 2016 года N 571-О.
В соответствии с Налоговым кодексом РФ выездная налоговая проверка, по общему правилу, проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Такая проверка, указывает Конституционный Суд, ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например, осмотра, выемки документов и предметов, экспертизы, участия понятых и допроса свидетелей.
Как правило, именно в рамках выездных налоговых проверок и выявляются нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения. Как указал Конституционный Суд, положения налогового законодательства не предполагают дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках налоговых проверок указанных видов — выездных и камеральных. В связи с этим они не исключают выявление при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) таких нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки. Согласно разъяснению Конституционного Суда правила осуществления выездной налоговой проверки, предполагающие возможность пересмотра размера налоговой обязанности налогоплательщика за конкретный налоговый период по сравнению с ранее установленным ее размером в рамках камеральной налоговой проверки, будучи обеспеченными судебным контролем, представляют механизм определения действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика, необходимый с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере уплаты налогов и сборов (Определение от 18 июля 2019 года N 2116-О) <2>.
———————————
<2> См. также: Определение от 10 марта 2016 года N 571-О.
Исходя из того, что контрольная функция, будучи присуща всем органам государственной власти, предполагает, наряду с самостоятельностью данных органов и специфическими для каждого органа формами осуществления этой функции, взаимосвязь проводимых государством контрольно-надзорных мероприятий, <3> Конституционный Суд — в связи с обращением хозяйствующего субъекта, полагавшего, что полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий материалы не могут быть использованы при проведении выездной налоговой проверки, — подтвердил право налоговых органов, осуществляющих налоговый контроль, учитывать соответствующие материалы в целях качественного и полного сбора доказательственной базы по нарушениям законодательства о налогах в рамках межведомственного взаимодействия (Определение от 25 января 2018 года N 14-О). При этом обязанность представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой налоговой ставки или право на предоставление налогового вычета, в частности наличие требуемого правового статуса у контрагента налогоплательщика, не может рассматриваться как противоречащая Конституции (Постановление от 29 апреля 2020 года N 22-П) <1>.
———————————
<3> Постановление от 1 декабря 1997 года N 18-П.
<1> См. также: Постановление от 14 июля 2003 года N 12-П; Определение от 3 июля 2007 года N 512-О-О.
Налоговое регулирование, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда, должно исходить из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля. Если же, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль превращается из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В этой связи повторная выездная налоговая проверка, проводимая вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, осуществившего первоначальную выездную налоговую проверку, должна отвечать критериям необходимости, обоснованности и законности, с тем чтобы не превращаться в неправомерное обременение для налогоплательщика (Определение от 27 февраля 2018 года N 527-О) <2>.
———————————
<2> См. также: постановления от 16 июля 2004 года N 14-П, от 17 марта 2009 года N 5-П.
Обеспечение надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из социальной природы государства, по уплате страховых взносов в рамках пенсионного страхования, указывает Конституционный Суд, предполагает установление федеральным законодателем адекватных возникающим правоотношениям правовых форм отчетности и контроля за поведением субъектов данной обязанности, а также мер государственного принуждения, которые, в свою очередь, могут быть как восстановительными, так и штрафными (Постановление от 4 февраля 2019 года N 8-П).
камер | TripCheck — информация для путешественников штата Орегон
Снять все
I105
I205
И-205
И-405
I5
И-5
И-82
I84
И-84
США101
США197
США199
США20
США26
США299
США3
США30
США395
США395Б
US395C
США730
США95
США97
ORE11
ORE126
ORE138
ORE140
ORE18
ORE201
ORE204
ORE205
ORE213
ORE214
ORE217
ORE218
ORE219ORE22
ORE221
ORE222
ORE224
ORE225
ORE230
ORE238
ORE31
ORE34
ORE35
ORE370
ORE38
ORE380
ORE42
ORE47
ORE551
ORE569ORE58
ORE6
ORE62
ORE7
ORE8
ORE82
ORE86
ORE99 Вт
HWY82
ГОРОД
CNTY
ОР224
СР-14
СР-500
Камеры распознавания лиц могут обеспечить выездной контроль на границе США и Мексики
МИССИЯ.
Технология распознавания лиц, которая быстро становится средством доступа к iPhone, посадки на международные рейсы и даже заказа еды, уверены, что посетители не просрочивают свои визы.
Конкурирующие поставщики тестируют камеры, которые захватывают изображения путешественников через ветровые стекла на международном мосту Анзалдуас в Миссии в рамках годичного испытания, объявленного 29 августа.. Аналогичная система сравнения лиц пешеходов, пересекающих порт въезда в Сан-Луис, штат Аризона, была анонсирована 24 сентября. , директор порта на мостах Идальго, Фарр и Анзалдуас на границе Техаса и Мексики.
Туманным пятничным днем в октябре очереди, глубиной всего в несколько автомобилей, неуклонно двигались как по северному, так и по южному переулку. Рекламные щиты сообщали автомобилистам, что они могут отказаться от программы добровольных испытаний, выбрав определенные полосы движения, но водители, похоже, больше заботились о том, чтобы выбрать полосу с самой короткой очередью.
Нужно было остановиться, чтобы позировать камерам, чтобы убедиться, что изображения были сняты должным образом; Говорят, что технология может фотографировать всех пассажиров автомобиля и через тонировку окон.
Шляпы, солнцезащитные очки или сильный макияж, помимо всего прочего, затемняют изображения, это часть теста, объяснил Гонсалес, посмеиваясь над мальчиком, держащим пуделя у пассажирского окна.
«Мы не знаем, действительно ли положение собаки закрывает лицо ребенка, такие мелочи», — сказал он. «Вот в чем все дело. Эта фаза обучения, чтобы выяснить, почему мы не захватываем изображение лица? И тогда как они могут улучшить это?»
Служба таможенного и пограничного контроля в течение многих лет экспериментировала с биометрическими технологиями, такими как снятие отпечатков пальцев в 2004 году и сканирование радужной оболочки глаза в 2010 году. на наземных переходах сделало невозможным введение новых слоев экранирования, не вызывая задержек в южном направлении.
Бизнес-сообщество на американской стороне границы яростно боролось против выездных проверок, заявляя, что это подорвет торговлю и туризм. Одним из аргументов было то, что он отменит то, что было слегка соблюдаемым 72-часовым ограничением для мексиканских посетителей, использующих карты пересечения границы или лазерные визы, для покупок в торговых центрах или отдыха на острове Саут-Падре.
«Вы можете использовать лазерную визу для въезда, но если вам нужно предъявить ее при выезде, чтобы определить, не превысили ли вы 72-часовой срок, у нас просто нет персонала», — сказал Джеральд Швебель, исполнительный вице-президент IBC Bank, базирующийся в Ларедо. «Вы создадите тупик».
Моника Вайсберг-Стюарт из Техасской пограничной коалиции сказала, что большинство пограничных мостов слишком устарели, чтобы выдерживать новые технологии.
«Технологии всегда прекрасны, но я всегда говорю, что не надо ставить телегу впереди лошади, как мы сделали со многими программами», — сказала она.
Гонсалес, директор порта, сказал, что прелесть программы в том, что она беспрепятственна и не замедляет движение по мосту. Отвечая на вопрос о проблемах с конфиденциальностью и страхе перед «Большим братом», он сказал, что люди в основном уже прошли через это.
«Публика в значительной степени отказалась от этого почти для любой другой программы», — сказал он. «Вы отказываетесь от своего iPhone. Я думаю, что сейчас есть некоторые банковские системы, которые делают видеозахват лица. … Я имею в виду, что они уже сейчас отслеживают вас в продуктовом магазине, чтобы узнать, сколько времени вы там проводите, по каким проходам вы идете, куда следуют ваши глаза. Я видел все эти технологии».
CBP уже сотрудничала с авиакомпаниями в области систем распознавания лиц и добилась заслуживающих внимания результатов, выявляя иностранцев с поддельными паспортами, предыдущими приказами о депортации и множественными удостоверениями личности.
Но защитники конфиденциальности говорят, что аэропорты — это не что иное, как наземные порты, и проверки на выезде никогда не предназначались для внесения личных данных граждан США в обширную биометрическую базу данных.
Есть также свидетельства того, что технология менее эффективна для людей с более темным цветом лица.
Утечки данных в Министерстве по делам ветеранов США и Управлении кадров США показывают, что у правительства плохая репутация в отношении защиты конфиденциальности, сказала Дженнифер Линч, старший юрист из фонда Electronic Frontier Foundation в Сан-Франциско.
«Мы не знаем, что происходит с данными, — сказал Линч. «Правительство также сотрудничает с частными компаниями. Мы не знаем, что компании делают с данными».
Группы по защите прав на неприкосновенность частной жизни указывают на Китай, который использовал распознавание лиц, чтобы публично пристыдить пешеходов и ограничить потребление туалетной бумаги в общественных туалетах.
Информационный центр электронной конфиденциальности в Вашингтоне, округ Колумбия, призвал федеральное правительство приостановить распознавание лиц в наземных портах до тех пор, пока выгоды не будут сопоставлены с 10-летними инвестициями в размере 1 миллиарда долларов и не будет публичного обсуждения потенциальных рисков для конфиденциальности и гражданских свобод.