Лицензии выдача: II. Порядок выдачи лицензий \ КонсультантПлюс

Лицензирование

В Центральном управлении Ростехнадзора имеются вакансии: государственный инспектор, главный государственный инспектор (г.Москва, г.Ярославль, г.Кострома, г.Тверь, г.Владимир, г.Иваново). Справки по тел.:8(495)122-19-27 доб.10-68, доб.47-17    ***      Телефон «горячей линии» для приема сообщений граждан и юридических лиц по фактам коррупции в Центральном управлении Ростехнадзора: 8 (495) 122-19-25       ***       Телефон доверия по нарушениям промышленной безопасности: 8 (495) 122-24 63    ***      Внимание!!! Справку о прохождении документов можно получить ежедневно понедельник — четверг с 10:00  до 12:00 и с 14:00 до 17:00., пятница с 10:00 до 12:00 и с 14:00 до 15:45 мин., по телефонам: 8(495)122-19-27​

Правительство хочет запретить выдачу новых лицензий иностранным недропользователям

Иностранных инвесторов к российским недрам не подпустят, чтобы потом не заниматься их экстренным замещением / Донат Сорокин / ТАСС

Правительство намерено перекрыть доступ иностранных компаний к разработке недр в России. Это следует из актуального перечня первоочередных действий для развития экономики в условиях санкционного давления, с которым ознакомились «Ведомости». В него включена разработка до 15 июня 2022 г. законопроекта, который закрепит предоставление права пользования недрами «только российским юрлицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным на территории РФ».

Представитель Минприроды лишь отметил, что сейчас «обсуждаются возможные меры поддержки недропользователей в условиях новых экономических реалий», но о деталях, по его словам, говорить рано.

То, что такие поправки действительно прорабатываются, подтверждает федеральный чиновник и источник «Ведомостей», близкий к Минприроды. О поправках также знает председатель комитета Госдумы по экологии Дмитрий Кобылкин. По его словам, речь идет о внесении изменений в закон «О недрах». «Планируется принять эти изменения в текущую сессию. Данная мера напрямую связана с интересами российской экономики и наших граждан», – сказал он «Ведомостям».

По данным Минприроды на январь 2021 г., запасы нефти в России (категории А + В₁ + С₁) составляли 19 млрд т (из них более 97% было уже распределено между недропользователями), газового конденсата – 2,2 млрд т (в распределенном фонде – 98,5%), газа – 47,7 трлн куб. м (97,4%), угля – 196,6 млрд т (21%), железной руды – 58,3 млрд т (64,3%), меди – 72,6 млн т (95,3%), золота – 8853 т (87,7%), серебра – 58 119 т (87%), алмазов – 870,8 млн каратов (96,5%).

В январе 2022 г. министр природных ресурсов Александр Козлов в интервью «Известиям» утверждал, что запасы полезных ископаемых в России «не кончатся никогда». «Вопрос в их экономике, в рентабельности запасов. У нас есть геологические запасы, есть извлекаемые запасы и рентабельные запасы. Это та категория запасов, которые сейчас экономически выгодно добывать», – пояснял он. Рентабельных направлений добычи, по его словам, более 300, в том числе это нефть, газ, золото, серебро и т. д. Наибольший потенциал по воспроизводству ресурсов имеют Дальний Восток, Сибирь и Арктика. В мае 2021 г. Козлов отмечал, что при нынешнем уровне добычи запасов нефти в России хватит еще на 59 лет, газа – на 103 года.

Обсуждаемые сегодня изменения в законодательство, по словам источника «Ведомостей», позволят обезопасить новые проекты от выхода из них иностранных инвесторов, как это происходит сейчас из-за санкционного давления. Собеседники не знают, будет ли в законе напрямую прописан запрет на любое (даже в миноритарных долях) участие иностранных компаний в российском юрлице, которому будут выдаваться новые лицензии. Собеседник в Госдуме пояснил, что поправки в процессе разработки и должны быть внесены ко второму чтению в законопроект «О внесении изменений в закон «О недрах» (в части введения упрощенного порядка предоставления в пользование участков недр для строительства БАМа и Транссиба), принятый в первом чтении в феврале 2022 г.

После начала Россией СВО на Украине о выходе из проектов в РФ заявило несколько крупных зарубежных нефтегазовых компаний – британская BP, британско-нидерландская Shell, американская ExxonMobil, норвежская Equinor, а также золотодобывающая канадская Kinross Gold. Shell уже продала свою долю в «Гыдан энерджи» (СП с «Газпром нефтью»). О возможности продажи активов из-за финансовых проблем на фоне санкций также сообщал зарегистрированный в Великобритании крупный золотодобытчик Petropavlovsk.

Сейчас согласно закону «О недрах» у иностранных инвесторов есть право получать лицензии на пользование недрами, но им запрещено любое использование недр на территории континентального шельфа и прилегающих к нему территориях, напоминает советник по правовым вопросам юридической группы «Совет» Владислав Журавлев.

На шельфе иностранные компании могут работать в качестве технологических партнеров российских компаний, поясняет член Ассоциации юристов России, эксперт по информационной безопасности Евгения Мешкова. 

Управляющий партнер Zharov Group Евгений Жаров добавляет, что на участках недр федерального значения (с извлекаемыми запасами нефти от 70 млн т, газа – от 50 млрд куб. м, золота – от 50 т, меди – от 500 000 т. – «Ведомости») иностранные компании могут вести разведку и добычу только по особому разрешению правительства России. Доступ к таким участкам могут получить компании, в которых иностранцы контролируют лишь миноритарную долю в капитале, поясняет эксперт по фондовому рынку «БКС Мир инвестиций» Евгений Миронюк. Но если месторождение не является стратегическим, особого порядка [получения лицензии] не существует: компания либо участвует в аукционе, либо приобретает контрольный пакет в предприятии или компании – владельце лицензии, напоминает управляющий директор рейтинговой службы НРА Сергей Гришунин. 

Регистрация иностранной компанией «дочки» в России не сыграет особой роли, она продолжит рассматриваться как иностранная, считает Жаров. «По закону иностранным инвестором являются в том числе и созданные в России юридические лица при владении иностранным гражданином или организацией долей в размере 50% плюс 1 голос», – уточняет Журавлев. 

Такая конструкция создаст возможность для российских участников напрямую влиять на деятельность компаний и управлять ими, но снизит юридические гарантии возвратности вложенных средств, отмечает Миронюк.  

В крупных аукционах иностранные компании уже сейчас участвуют в альянсе с российскими, мелкие же месторождения иностранцам неинтересны, говорит Гришунин. Для компаний из дружественных стран или тех, кто готов предоставить дефицитные в России технологии, актуальным будет партнерство с госкомпаниями, такими как «Ростех», считает он.

По мнению Миронюка, присутствие иностранных партнеров наиболее актуально в нефтедобыче. «В России остро стоит проблема истощения традиционных запасов нефти, при этом отрасль сталкивается с сокращением инвестиций из-за высокой налоговой нагрузки и необходимости рефинансировать долговые обязательства», – поясняет он.

Плата за выдачу лицензии Определение | Law Insider

• имеет значение, указанное в параграфе 2H(1).

• имеет значение, присвоенное этому термину в Разделе 3.5(а).

• означает сумму, подлежащую уплате лицензиатом DMRC в соответствии со ставками, предложенными Выбранным участником торгов за использование лицензионной площади и принятым DMRC для оплаты Лицензиатом вместе с другими сборами и любыми центральными или государственными налогами, местными налогами. сборы, установленные законом сборы и т. д., которые могут подлежать уплате лицензиатом в соответствии с действующим законодательством.

• означает плату, установленную GCRA в соответствии со статьями 3(3) и 6 Закона о телекоммуникациях и подлежащую уплате Лицензиатом;

• означает любое вознаграждение, выплаченное или предоставленное, прямо или косвенно, ипотечному кредитору, первому ипотечному брокеру или инициатору, требующему лицензии или регистрации в соответствии с разделами 36a-485 — 36a-498a включительно, с поправками, внесенными настоящим законом, до закрытия первого ипотечного кредита любому лицу, включая, помимо прочего, комиссию за кредит, баллы, комиссию или комиссию брокера, комиссию за транзакцию или аналогичные предоплаченные финансовые сборы;

• означает плату, указанную в Разделе 3.1(d) Патентно-лицензионного соглашения.

• «Вознаграждение» означает лицензионное вознаграждение в размере 0,00 долларов США от Фактической добычи, подлежащее уплате BC Hydro Провинции за каждый год Срока действия в соответствии со Статьей 6 Генерального соглашения.

• означает комиссию, подлежащую уплате в канадских долларах канадским заемщиком административному агенту за счет канадского кредитора в связи с принятием B/A или предоставлением кредита, эквивалентного B/A, на дату такой акцепт или заем, рассчитанный на основе номинальной суммы займа B/A или эквивалентного займа B/A по годовой ставке, действующей на такую ​​дату, как указано в строке «Спред фиксированной процентной ставки» в определении термина « Применимый процент» на основе количества дней в применимом Контрактном периоде (включая дату принятия и исключая дату погашения) и года в 365 дней (согласно тому, что годовая ставка, применимая к любому B/A Эквивалентная ссуда эквивалентна годовой ставке, применимой в противном случае к Банковскому акцепту, которая была заменена предоставлением такой Эквивалентной ссуды B/A в соответствии с Разделом 2.24).

• имеет значение, указанное в Разделе 2.03(i).

• означает комиссию, которую мы взимаем с вас, чтобы создать для вас кредитную линию;

• означает любую плату, взимаемую за инициирование контракта.

• Плату, взимаемую Подрядчиком за аренду уплотнителя или передвижного контейнера.

• означает плату за определенные консультационные услуги, равную 0,50% от валовой выручки от продажи Общих долей в соответствии с Соглашением об андеррайтинге, в том числе в соответствии с любым исполнением Опциона на дополнительное выделение.

• или «вознаграждение агента по размещению» означает чистое вознаграждение после любых зачетов (i) агенту по размещению или

• означает любое вознаграждение, предложенное, уплаченное или подлежащее уплате любой Стороне-кредитору Заемщиком или любым Аффилированным лицом Заемщику (непосредственно или через Административного агента или любое другое Лицо) в обмен на любой отказ или согласие на изменение или изменение любого положения любого из Финансовых документов.

• имеет значение, присвоенное этому термину в Разделе 2.05(a).

• имеет значение, указанное в разделе 8. 1.

• имеет значение, указанное в Разделе 2.09(а).

• означает любую плату, обязательство или

• означает плату, которую вы должны уплатить нам по настоящему Соглашению, за исключением НДС и всех других соответствующих налогов, где это применимо, как мы время от времени уточняем, в том числе через наш веб-сайт, как часть письменного предложения или обновления;

• означает любые сборы и комиссии, за исключением Расходов на приобретение, уплаченные любым Лицом любому другому Лицу (включая любые сборы или комиссии, уплаченные любым Аффилированным лицом Компании или Консультантом) в связи с созданием или инвестированием при ипотеке или покупке, разработке или строительстве недвижимости, включая комиссионные за недвижимость, сборы за выбор, сборы за разработку, сборы за строительство, единовременные сборы за управление, сборы за кредит, баллы или любые другие сборы аналогичного характера. Исключаются Сборы за разработку и Сборы за строительство, выплачиваемые любому Лицу, не связанному со Спонсором, в связи с фактической разработкой и строительством проекта.

• имеет значение, указанное в Разделе 2.09(c).

• имеет значение, указанное в Разделе 8.2(b).

• означает единовременный взнос, взимаемый доверительным управляющим/спонсором схемы и подлежащий уплате работодателями и/или участниками при присоединении к схеме.

• означает комиссию, которую Заемщик должен уплатить Принудительно при продлении настоящего Соглашения в соответствии с Разделом 9.1 настоящего Соглашения, в размере, указанном в Приложении.

• означает вознаграждение, отличное от вознаграждения, указанного в контракте, которое кадровое агентство требует или принимает от клиента до заключения контракта.

Законы о лицензировании и разрешениях | Энциклопедия Первой поправки

Чернокожие демонстранты окружены полицией Джексона, штат Миссисипи, в ожидании грузовиков, которые отвезут их в тюрьму после попытки массового марша в 1963 году. Несколько сотен чернокожих демонстрантов были арестованы за демонстрацию без разрешения. В Соединенных Штатах закон о лицензировании и разрешениях должен быть сбалансирован с защитой Первой поправки. (AP Photo/Bill Hudson, использовано с разрешения Associated Press)

Теория вседозволенности восходит к древности и является производной от власти суверена. Оксфордский словарь английского языка определяет лицензию как «разрешение органа власти владеть, использовать или делать что-либо». Традиция англо-американского общего права включает суверенную авторизацию исключительных прав посредством патентов, авторских прав, лицензий, выпусков, разрешений, прав собственности, прерогатив и других привилегий.

Законы о лицензировании в США должны быть сбалансированы с защитой Первой поправки

В Соединенных Штатах право выдавать и требовать лицензии уравновешивается конституционными гарантиями федерализма. Согласно Первой поправке, такие лицензии требуют тщательно разработанного законодательства и административных правил, чтобы свести к минимуму их посягательство на гарантированные права и обеспечить максимальное продвижение целенаправленной государственной политики.

Полномочия по лицензированию в Соединенных Штатах одновременно осуществляются федеральным правительством, правительством штата и местными органами власти. Лицензирование бизнес-операций посредством разрешений традиционно находится в ведении штата или местных властей, в то время как регулирование корпоративной деятельности в основном является федеральной властью на основании положения о торговле.

Регулирование изобретений и творческих произведений с помощью авторских прав и патентов является, прежде всего, федеральной властью, перечисленной в статье 1, разделе 8, Конституции. Эта федеральная власть дополняется государственным регулированием коммерческой тайны, права на гласность, а в пределах, не ограниченных федеральной властью, охраной авторских прав по общему праву. Товарные знаки и коммерческая тайна регулируются сочетанием федеральных и государственных органов. Федеральное правительство выводит из положения о торговле свои полномочия по регулированию этих видов интеллектуальной собственности.

Лицензирование, связанное с правами на выражение мнения, может повлечь за собой судебный пересмотр.

Лицензирование действий, обычно не связанных с выражением мнений, подвергается незначительной проверке, если таковая имеется, в соответствии с Первой поправкой.

Как отметил Верховный суд в деле City of Lakewood v. Plain Dealer Publishing Co. (1988):

«Законы общего применения, которые не направлены на поведение, обычно связанное с выражением мнений, и не позволяют принимать решения о лицензировании на основе продолжающегося выражения или слова, которые должны быть сказаны, несут небольшую опасность цензуры».

Лицензирование выразительных действий, однако, должно быть тщательно пересмотрено. В тех случаях, когда правила дискриминируют на основе содержания речи, Суд будет применять стандарт строгой проверки, который не будет применяться в случае правил, нейтральных к содержанию.

Федеральный апелляционный суд, таким образом, отметил в деле Бери против города Нью-Йорка (2-й округ 1996 г. ):

«Независимое от содержания постановление может ограничивать время, место и способ защищенной речи, при условии, что оно «узко адаптировано к служат значительным государственным интересам» и «оставляют открытыми широкие альтернативные каналы связи» »9.0005

Суд поддержал право федерального правительства регулировать свободу слова, но законы должны иметь гарантии

Верховный суд поддержал право федерального правительства регулировать предприятия и отдельных лиц, участвующих в межгосударственных и международных коммуникациях, несмотря на озабоченность Первой поправкой.

В деле Федеральная комиссия по связи против Pottsville Broadcasting Co. (1940 г.) Суд поддержал регулирование радиочастот на основании «общественного удобства, интереса или необходимости», а также в деле National Broadcasting Co. против Соединенных Штатов (1943) утверждал: «Возможности радио ограничены и поэтому ценны; их нельзя оставлять для расточительного использования без ущерба для общественных интересов». Аналогичное регулирование теперь распространяется на телевидение, проводную, спутниковую и кабельную связь.

Государственные и местные органы установили право регулировать книжные магазины для взрослых и связанные с ними предприятия, занимающиеся изобразительной деятельностью, путем выдачи лицензий, хотя такие предприятия явно защищены Первой поправкой.

Однако это право на регулирование не является беспрепятственным. Законы о лицензировании должны предусматривать процессуальные гарантии против цензуры.

Как постановил суд в деле FW/PBS, Inc. против города Даллас (1990 г.):

, «лицензиар должен принять решение о выдаче лицензии в течение определенного и разумного периода времени, в течение которого сохраняется статус-кво». , и должна быть возможность незамедлительного судебного пересмотра в случае ошибочного отказа в лицензии».

Кроме того, правительства «не могут проводить произвольные различия на основе манеры речи или средств массовой информации, используемых для публикации», как указано в деле Forsalebyowner. com против Департамента недвижимости Калифорнии (E.D. Cal. 2004).

Власти могут регулировать только время, место и порядок публичных демонстраций

Сцена в кампусе Калифорнийского университета в Беркли во время демонстрации протеста против присутствия США во Вьетнаме в 1965 году. Полиция отказала в выдаче разрешения на проведение марша против армии Окленда. терминал, но лидеры антивьетнамских групп заявили, что они все равно выйдут. Разрешительные законы, ограничивающие права Первой поправки, не должны основываться на содержании речи и могут регулировать только время, место и манеру речи. (Фото AP, использовано с разрешения Associated Press)

Государственные органы также могут потребовать лицензии, регулирующие деятельность отдельных лиц, участвующих в явно выраженных действиях, таких как парады и другие публичные демонстрации.

Но, как постановил Верховный суд в деле Шаттлсворт против Бирмингема (1969 г.), «закон, ставящий в зависимость осуществление свобод, закрепленных в Первой поправке, к предварительному ограничению лицензии, без узких, объективных и определенных стандартов, которыми мог бы руководствоваться лицензирующий орган, является неконституционным». Лицензии не должны «зависеть от бесконтрольной воли должностного лица», и «лицо, столкнувшееся с таким неконституционным законом о лицензировании, может игнорировать его и безнаказанно заниматься осуществлением права на свободное выражение мнений, для которого закон требует лицензия.»

Суды признают, что существует законный интерес государства в контроле доступа и движения транспорта на улицах и тротуарах, но, как определено в деле Кокс против Луизианы (1965 г.), лицензирующий орган просто имеет право указывать «время, место, продолжительность или способ» парада или публичной демонстрации.

Лицензии, защищающие интеллектуальную собственность, могут ограничивать свободу слова других лиц.

Государственные органы также могут предоставлять лицензии или права собственности отдельным лицам, что позволяет им исключать других из использования определенных произведений. Хотя такие исключительные права подразумевают права на свободу слова других лиц, объем таких лицензий должен быть ограничен и тщательно адаптирован для продвижения определенной государственной политики, такой как продвижение науки и искусства, защита потребителей и предотвращение недобросовестного бизнеса. практики.

Конгресс разработал различные своды законов, касающихся различных видов интеллектуальной собственности. Владельцу патента предоставляется право исключать других из продажи, создания или использования изобретения в течение срока действия патента. Хотя выдача патентов может вызвать озабоченность по поводу Первой поправки, интерес государства к продвижению изобретений и научного прогресса перевешивает такие опасения.

Конгресс тщательно разработал ряд административных правил, которые Управление США по патентам и товарным знакам (USPTO) использует для всех патентных заявителей, чтобы оно могло подтвердить, что все выданные патенты действительно способствуют интересам государства. USPTO требует, чтобы все патентные заявители сначала продемонстрировали достаточную новизну, полезность и возможности и тщательно соблюдали подробные административные процедуры и требования для выдачи патента.

Закон об авторском праве имеет исключение для защиты слова о добросовестном использовании

Закон об авторском праве предоставляет авторам и их наследникам или правопреемникам право контролировать воспроизведение или использование их произведений в течение ограниченного периода времени. Этот грант ограничен рядом законодательных и юридических концепций, включая исключение добросовестного использования, дихотомию идея-выражение (признание того, что идеи не могут быть защищены авторским правом, но их конкретное выражение может быть), доктрина первой продажи и некоторые принудительные лицензии.

Исключение о добросовестном использовании позволяет общественности получать выгоду от использования произведения, защищенного авторским правом, в определенных ограниченных целях, включая право комментировать, критиковать или пародировать произведение, защищенное авторским правом, как показано в деле Sony Corp. против Universal City Studios. (1984). Доктрина первой продажи позволяет владельцам копии произведения, защищенного авторским правом, продавать, сдавать в аренду или уничтожать свою копию произведения без получения разрешения владельца авторских прав. Принудительные лицензии, которые позволяют использовать защищенный владельцем материал без разрешения владельца при определенных обстоятельствах в обмен на лицензионные платежи или плату, применяются к механическому воспроизведению музыкальных композиций и к некоторым жизненно важным фармацевтическим препаратам.

Киберсквоттинг поставил вопросы о защите товарных знаков

Защита товарных знаков включает еще одну категорию лицензий, которые выдаются правительствами штатов и федеральным правительством. Законы, как правило, позволяют владельцам товарных знаков предотвращать использование их товарного знака таким образом, который может ввести потребителей в заблуждение. Однако не все названия или логотипы могут быть защищены в качестве товарных знаков. Товарные знаки должны быть либо «сильными», то есть отличительными по своей сути, либо обладать достаточной осведомленностью потребителей или иметь вторичное значение, связанное с продажей и рекламой конкретных товаров или услуг.

Затем владелец товарного знака должен соблюдать различные федеральные и государственные законодательные и административные требования, включая фактическое или предполагаемое использование в коммерческих целях, чтобы сохранить права на товарный знак. Как и в случае с законом об авторском праве, владельцы товарных знаков также подлежат законодательным и судебным ограничениям, таким как доктрина добросовестного использования.

Судебные постановления по делам KP Permanent Make-Up, Inc. против Lasting Impression I, Inc. (2004 г.) и TMI Inc. против Maxwell (5-й округ, 2004 г.) иллюстрируют эти моменты, и холдинг TMI отмечает, что Anticybersquatting Consumer Закон о защите от 1999 не препятствует защите добросовестного использования чужого товарного знака в некоммерческих целях в имени домена в Интернете.

Охрана коммерческой тайны является еще одной государственной лицензией

Охрана коммерческой тайны представляет собой еще одну форму государственной лицензии.

В большинстве штатов принят Единый закон о коммерческой тайне. Это позволяет организациям пожинать плоды своего труда и поддерживать стандарты деловой этики. Калифорнийский суд постановил в деле DVDCopyControl Association, Inc. против Баннера (2003 г.), что «коммерческая тайна не затрагивает вопросов, представляющих общественный интерес, и не затрагивает основную цель Первой поправки». Соответственно, государственные суды предписали неразглашение сведений, составляющих коммерческую тайну.