Содержание
новые требования для общепита и помарочный учет на 3-м регистре
О новых требованиях законодательства к учету алкогольной продукции, которые вступили в силу в 2018 году.
ЕГАИС – единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции. Создана для осуществления государственного контроля за рынком алкогольной продукции (АП) на территории РФ.
В августе 2017 года на сайте ФСРАР было опубликовано информационное сообщение «Внесение изменений в проверки актов списания продукции с основанием «Реализация»».
«Росалкогольрегулирование сообщает, что с 15.01.2018 будет введена дополнительная проверка при фиксации актов списания продукции с обоих регистров остатков в ЕГАИС, предусматривающая обязательное указание данных по штриховым кодам с ФСМ/АМ, которыми маркирована реализованная продукция».
Новые требования к общепиту
Теперь в ресторанах и кафе каждая бутылка крепкого алкоголя должна поступать на склад и списываться с него путем считывания индивидуального штрихкода.
Списание должно производиться в момент вскрытия тары.
Изменения не касаются немаркированной алкогольной продукции (пиво, сидр, пуаре).
В чем «льгота» общепита и отличие от продажи алкогольной продукции на кассе
Магазины обязаны сканировать каждую бутылку сразу, в момент продажи, а общепит может сделать это в одном документе, в конце смены. Но сложность для многих состоит в том, что для того, чтобы отсканировать вскрытые за смену бутылки, их придется собирать и хранить до момента сканирования. Некоторые решают эту проблему и сканируют все бутылки в начале смены при передаче алкоголя в бар, а это нарушение и риск попасть на штрафы. Если при проверке в баре найдут не вскрытый, но списанный в системе алкоголь, то он будет считаться неучтенным излишком. Верное решение – вскрывать алкоголь в момент реализации клиенту. Для этого необходим 2D-сканер на рабочем месте бармена и соответствующая интеграция в ресторанном ПО, чтобы он мог сканировать бутылки в реальном времени.
Задача ПО – сделать этот процесс максимально простым и безошибочным в условиях большого потока заказов на баре.
Помарочный учет алкоголя на 3-м регистре ЕГАИС
ФСРАР последовательно добивается максимальной прозрачности товародвижения алкогольной продукции в канале продаж. Этим обусловлено введение 3-го регистра для крепкого алкоголя, на котором будут храниться значения акцизных марок на балансе предприятия. Введение 3-го регистра в ЕГАИС – постепенный процесс для плавного перехода на новую версию документооборота. Для работы с 3-м регистром необходима версия УТМ 2.1.6.
Этапы перехода на новую систему учета
1. С 01.03.2018 по 30.06.2018 – Переходный период
Документы об отгрузке будут приниматься только в 3-й версии документооборота, поддерживающей 3-й регистр. Возможна работа с документами 2 и 3-й версии. Система позволит отгружать поштучную продукцию с указанием неполного количества АМ (акцизных марок), либо без указания АМ.
Система позволит фиксацию списания продукции без обязательного указания АМ по разрешенным ранее основаниям, если это не поштучная продукция.
2. С 01.07.2018 – Работа только по новой схеме учета
После 1 июля 2018 движение всей маркируемой алкогольной продукции от производства до реализации должно осуществляться только с помарочным учетом. Это значит, что весь поступивший после 1 июля алкоголь должен учитываться по новой схеме, и за нарушения этого порядка организации будут нести ответственность. У организации будет утвержденный позже срок на реализацию старой продукции, которая приходила без указания АМ.
УТМ АТОЛ HUB-19. Максимальное удобство в работе с помарочным учетом и вскрытием тары согласно новым требованиям ФСРАР.
УТМ АТОЛ HUB-19, как лидирующее решение среди «коробочных УТМ», полностью поддерживает новый функционал помарочного учета для розницы и вскрытия тары для ресторанов и кафе.
Возможность удаленной работы с 2D-сканером по web-интерфейсу и эргономичность меню списания позволяет его легко интегрировать в инфраструктуру POS-решений для ресторанов на основе iiko и R-Keeper через их встроенный браузер.
Автоматически подставляется дата списания и номер документа, указывается стоимость списываемого алкоголя из справочника. Достаточно только выбрать списание и начать сканирование марок без использования клавиатур и дополнительных настроек в ПО или POS-системе ресторана.
При работе с ТТН, содержащими марки на 3-м регистре, так же очень удобно использовать дистанционную работу с 2D-сканером, подключенным через OTG-разъем к планшету и телефону. Можно обойтись без ТСД, но при этом удаленно верифицировать пришедшие АМ с накладной в ЕГАИС. Несколько удобных способов приема ТТН в HUB-19 позволят полностью или частично отсканировать марки при приеме продукции, отказаться сканированием от той части продукции, которую не надо принимать. Или принять ТТН без сканирования. Раздел «Помарочный Учет» в HUB-19 далее позволит удобно работать с АМ: привязывать или снимать с учета марки актами фиксации/отмены фиксации, проводить инвентаризацию марок и запрашивать в ЕГАИС остатки марок на балансе предприятия.
Ещё больше интересных статей ищите в новом номере журнала АТОЛ Дайджест
Поделиться:
Правила списания алкоголя в ЕГАИС для общепита с 01.01.18
С 1 января 2018 года рестораны будут обязаны сканировать каждую бутылку проданного алкоголя. Это следует из информационного сообщения, опубликованного на сайте ФСРАР 14.08.2017 «Внесение изменений в проверки актов списания продукции с основанием «Реализация»»
«Росалкогольрегулирование сообщает, что с 01.01.2018 будет введена дополнительная проверка при фиксации актов списания продукции с обоих регистров остатков в ЕГАИС, предусматривающая обязательное указание данных по штриховым кодам с ФСМ/АМ, которыми маркирована реализованная продукция».
Давайте посмотрим, что необходимо изменить в учете, чтобы реализовать положения этого письма.
Как было до 01.01.2018
Общепит был исключен из списка предприятий, обязанных регистрировать продажи алкогольной продукции в ЕГАИС, однако ФСРАР постепенно ужесточала для него требования по учету алкоголя. В начале, с 01.01.16, появилась обязанность подтверждать закупки алкогольной продукции в ЕГАИС. Делать это было не сложно и не требовало особых изменений в учете. Нужно было лишь найти в системе документы, выгруженные туда вашим поставщиком и подтвердить, что товар действительно получен.
Однако уже 3.10.16 ей было выпущено письмо, в котором рестораны также обязали «привести с 01.01.17 в соответствии с реальными остатки алкогольной продукции в ЕГАИС». Для этого стало необходимо списывать продажи алкогольной продукции «не позднее следующего дня» документами «Акт списания» с указанием основания «Списание продукции, продажа которой не подлежит учету в ЕГАИС».
Но такой документ также можно было формировать в ручном режиме, потому что он должен был в себе содержать только код алкогольной продукции и проданное количество. А алкокод, как правило, для всей партии был одинаковым и его можно было получить запросом остатков в ЕГАИС или из приходных документов. Иными словами, ЕГАИС было не важно, какую именно бутылку из партии таких же одинаковых бутылок вы списываете.
Как будет с 01.01.2018
С Нового Года документ Акт списания в ЕГАИС будет дополнен полем, содержащим значение штрихового кода акцизной марки, наклеенной на списываемую бутылку. А получить это значение можно только сканированием и только той марки, бутылку с которой вы списываете. Получается, что для ежедневного списания проданного алкоголя его весь нужно будет предварительно отсканировать сканером штриховых кодом.
А чем такой вариант отличается от продажи алкоголя через кассу магазина? В чем льгота для общепита, который освобожден от необходимости фиксировать продажи алкоголя на кассе? А в том, что магазины обязаны сканировать каждую бутылку в каждом чеке, а общепит может делать это в одном документе за смену.
Спорная льгота, особенно учитывая суть процесса – чтобы отсканировать вскрытые за смену бутылки их придется в конце смены принести в то место, где будет производится такое сканирование. Вы себе представляете такой процесс в реальном ресторане?
Вот и получается, что для нормальной работы ресторану или придется сканировать все бутылки при передаче их в бар и тут же списывать с ЕГАИС или устанавливать сканер на рабочее место бармена и обязать его сканировать бутылки при их реальном вскрытии в баре, а для этого использовать документ «Вскрытие тары». При первом варианте остается риск, т.к. по правилам списывать с ЕГАИС можно только вскрытый алкоголь. И если при проверке в баре найдут не вскрытый, но списанный в системе алкоголь, то это будет считаться неучтенным излишком и караться очень серьезным штрафом.
На примере этой истории с постепенным переводом общепита на режим регистрации продаж алкогольной продукции в ЕГАИС видно, как без выпуска нормативно-правовых актов фактически были нивелированы требования федерального закона, дающего льготы для ресторанов по работе с системой. Зачем это было сделано именно так тоже понятно – нормативно-правовые акты, противоречащие федеральному закону, легко могли быть оспорены в судах. А инструкции и письма, как и изменения в составе документов ЕГАИС оспорить сложно. Но чтобы их выполнить ресторанам ничего не остается, как самим и полностью добровольно перейти на фиксацию розничных продаж в ЕГАИС.
Из хороших новостей пока остается только дополнение к сообщению ФСРАР, в котором сказано, что «механизм списания немаркируемой продукции (пиво, пивные напитки, сидр, пуаре, медовуха) остается без изменений». Но как долго продлится эта ситуация никто не знает.
Возврат к списку
Поделиться:
Раздел 230: все, что вам нужно знать о законе о защите слова в Интернете
Это живой путеводитель по разделу 230: что это такое, чем это не является, почему это вызывает споры и как его можно изменить. Это руководство будет обновляться по мере необходимости.
Что такое Раздел 230?
Присоединяйтесь к нам 1 марта в 14:00 на виртуальном мероприятии, посвященном техническому регулированию и антимонопольному регулированию, с основным докладом и вопросами и ответами сенатора Эми Клобушар. Подпишите здесь!
Раздел 230 Закона о пристойности в сфере коммуникаций, принятого в 1996 году, гласит, что «интерактивная компьютерная служба» не может рассматриваться как издатель или распространитель стороннего контента. Это защищает веб-сайты от судебных исков, если пользователь публикует что-то незаконное, хотя есть исключения для нарушений авторских прав, материалов, связанных с секс-бизнесом, и нарушений федерального уголовного законодательства.
Сенатор Рон Уайден (D-OR) и член палаты представителей Крис Кокс (R-CA) разработали Раздел 230 , чтобы владельцы веб-сайтов могли модерировать сайты, не беспокоясь о юридической ответственности. Закон особенно важен для социальных сетей, но он распространяется на многие сайты и сервисы, включая новостные агентства с разделами для комментариев, например Грань . Фонд Electronic Frontier Foundation называет его «самым важным законом, защищающим интернет-пространство».
Однако это становится все более спорным и часто неверно истолковывается. Критики утверждают, что его широкая защита позволяет влиятельным компаниям игнорировать реальный вред пользователям. С другой стороны, некоторые законодатели ошибочно утверждают, что он защищает только «нейтральные платформы» — термин, не имеющий отношения к закону.
Аналогичное законодательство существует в Европейском Союзе и Австралии.
Какая связь между разделом 230 и Первой поправкой?
В Соединенных Штатах Первая поправка запрещает правительству ограничивать большинство форм высказываний, что включает в себя множество предложений о принуждении технологических компаний к модерации контента. Например, закон, требующий от компаний модерировать контент на основе выражаемой им политической точки зрения, скорее всего, будет признан неконституционным.
Частные компании также могут создавать правила для ограничения свободы слова, если они того пожелают. Вот почему, например, Facebook и Twitter запрещают разжигание ненависти, хотя в США это разрешено законом. Эти правила модерации также защищены Первой поправкой.
Этот вопрос отличается от дискуссий о том, должны ли платформы нести ответственность за то, что публикуют их пользователи, хотя его часто связывают с обсуждением 230.
Как Дональд Трамп пытался изменить Раздел 230?
В мае 2020 года президент Дональд Трамп издал указ, касающийся Раздела 230 и социальных сетей. (Сообщается, что он подготовил проект приказа годом ранее, но он был представлен на рассмотрение из-за путаницы со стороны регулирующих органов и экспертов по правовым вопросам, пока конфликт с Twitter не возродил эту идею.) суды. Это также подтолкнуло агентства к сбору жалоб на политическую предвзятость, которые могли оправдать отмену правовой защиты сайтов.
Трамп широко поддержал усилия республиканцев по изменению закона в Конгрессе. После избрания Джо Байдена он пошел еще дальше и настаивал на полной отмене раздела 230, угрожая наложить вето на Закон о полномочиях на национальную оборону, если он не будет включать отмену закона, и упаковать его в продолжающееся стремление к прямым стимулирующим выплатам в размере 2000 долларов.
Как Джо Байден может изменить Раздел 230?
Избранный президент Джо Байден меньше высказывается о статье 230, чем Трамп. Но он также не является поклонником закона. В январе 2020 года Байден предложил полностью отменить раздел 230. «Идея того, что это технологическая компания, заключается в том, что раздел 230 должен быть отменен, немедленно должен быть отменен, номер один. Для Цукерберга и других платформ», — сказал Байден. «Его следует отозвать, потому что это не просто интернет-компания. Это распространение лжи, о которой они знают, что она ложна».
Байден не продвигал конкретную повестку дня Раздела 230 после выборов. Однако в декабре 2020 года советник Байдена предложил «выбросить» раздел 230 и разработать новый закон, заявив, что правило позволяет детям просматривать тревожные материалы в Интернете.
Какие изменения произошли в Разделе 230 за прошедшие годы?
В апреле 2018 года Трамп подписал Закон о разрешении штатам и жертвам борьбы с торговлей людьми в целях сексуальной эксплуатации в Интернете (FOSTA), законопроект, направленный на борьбу с торговлей людьми в целях сексуальной эксплуатации путем ослабления правовой защиты онлайн-платформ. (Его также иногда называют Законом о прекращении торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации, или SESTA, по названию более ранней версии законопроекта.)
FOSTA предусматривает новое исключение из Раздела 230, заявляя, что Раздел 230 не применяется к гражданским и уголовным обвинениям в торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации или к поведению, которое «пропагандирует или способствует проституции». Правило применяется задним числом к сайтам, которые его нарушают.
Какой эффект оказала FOSTA-SESTA?
После принятия законопроектов веб-сайты начали подвергать цензуре некоторые части своих платформ — не потому, что в настоящее время они размещают рекламу проституции, а из-за слабой вероятности того, что это может сделать какая-то третья сторона в будущем. Из-за законов на Craigslist больше нет раздела «Личные данные». Теперь секс-работники говорят, что их часто вынуждают работать в автономном режиме, что делает их работу гораздо менее безопасной. Преступность, связанная с проституцией, только в Сан-Франциско, включая насилие в отношении рабочих, выросла более чем в три раза.
Демократы призвали к изучению вреда, наносимого секс-работникам законом. Практически нет доказательств того, что закон оказал значительное влияние на сокращение торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации в Интернете.
Какие еще изменения предлагают законодатели США?
В феврале 2020 года Министерство юстиции США провело однодневный семинар, на котором обсуждались возможные дальнейшие поправки к разделу 230. Они изучают случаи, когда платформы позволяли распространять без согласия порнографию, домогательства и изображения сексуального насилия над детьми.
Предложения по изменению закона обычно делятся на две категории. Один из них — «исключающий» подход, который снимает защиту с определенных категорий контента — как это сделала FOSTA-SESTA для материалов, связанных с секс-бизнесом. Другая система — это «разменная монета», которая связывает защиту ответственности с соблюдением определенных стандартов — например, предлагаемый Закон об устранении злоупотреблений и безудержного пренебрежения интерактивными технологиями (EARN IT), который, как следует из его названия, заставит сайты демонстрировать, что они борются с сексуальное насилие над детьми. (Это, вероятно, будет иметь предполагаемый побочный эффект ослабления шифрования для обмена личными сообщениями.) Этот подход часто связан с более широкими предложениями по конфиденциальности данных и техническому регулированию, которые более подробно рассматриваются в отдельном руководстве.
На сегодняшний день законодатели уделяют меньше внимания онлайн-рынкам, таким как Airbnb, которые также получают выгоду от защиты ответственности, созданной Разделом 230. в более мягкую версию перед продвижением.
Какие изменения предлагают демократы в Конгрессе?
Демократы в основном были обеспокоены тем, чтобы заставить платформы удалять больше контента из-за вреда, связанного с разжиганием ненависти, терроризмом и преследованием. Чтобы облегчить это, они помогли внести несколько двухпартийных предложений по ослаблению Раздела 230.
Сенатор Ричард Блюменталь (штат Коннектикут) был спонсором закона EARN IT и часто критикует защиту Раздела 230. Сенатор Брайан Шац (D-HI) предложил альтернативу под названием «Закон об ответственности платформ и прозрачности потребителей» (PACT), в котором основное внимание уделяется требованию к веб-сайтам прозрачно сообщать о том, как они модерируют контент.
Какие изменения предлагают конгрессмены-республиканцы?
Самая серьезная попытка республиканцев переписать Раздел 230 исходила не от Конгресса, а от Министерства юстиции. В июне 2020 года генеральный прокурор Уильям Барр опубликовал ряд рекомендаций о том, как можно реформировать Раздел 230, обыграв серию семинаров в начале года. Рекомендации включают новые ограничения на киберпреследование и терроризм, которые, вероятно, приведут к более активной модерации, а также меры, направленные на наказание за произвольную или дискриминационную модерацию. Предложение Барра предоставит иммунитет только для решений модерации, которые «выполняются в соответствии с простыми и конкретными условиями предоставления услуг и сопровождаются разумным объяснением» — гораздо более узкая сфера применения, чем действующий закон.
Рекомендации Барра должны быть одобрены Конгрессом, чтобы иметь какую-либо юридическую силу, но пока они являются лучшим планом республиканцев в Конгрессе для того, как может выглядеть основная консервативная 230 реформа.
Небольшая фракция республиканцев полностью сосредоточилась на ограничении иммунитета от модерации, наказывая платформы, которые модерируют предвзято или иным образом дискриминационным образом. Сенатор Джош Хоули (R-MO) также предложил законопроект, связывающий платформы с «обязанностью добросовестности», дающий пользователям право на значительный денежный ущерб, если они смогут доказать в суде, что платформа нарушила свои обязанности.
Более экстремальные версии этого подхода включают закон «Остановить цензуру» члена палаты представителей Пола Госара (R-AZ), который направлен на предотвращение удаления платформами контента, который они сочли «нежелательным». (Это означало бы, что они могли удалять только сообщения, нарушающие закон.) Введенный в 2019 году Закон Хоули об прекращении поддержки интернет-цензуры требовал бы, чтобы команды модераторов контента платформ были сертифицированы как политически «нейтральные» двухпартийной комиссией, чтобы сохранить защита их ответственности.
Ни одно из предложений до сих пор не продвинулось. Республиканцы также поддерживают закон о EARN IT, описанный выше.
Что, по мнению технологических компаний, должно делать правительство?
Среди технологических платформ Facebook возглавил призыв к усилению регулирования. В феврале 2020 года генеральный директор Марк Цукерберг заявил, что компания должна регулироваться как нечто среднее между телекоммуникационной компанией и газетой. В тот же день Facebook выпустил официальный документ, в котором изложил подход, который он предпочел бы использовать регулирующим органам.
Подход основан на нескольких основных предположениях: платформы глобальны и, следовательно, подчиняются многим различным законам и конкурирующим культурным ценностям; что они являются посредниками в распространении информации, а не традиционными издателями; что они будут постоянно меняться по причинам конкуренции; и что они всегда будут принимать неправильные решения по модерации. (В этом последнем есть еще одно предположение: они никогда не наймут достаточно людей для просмотра контента заранее или в режиме реального времени.)
Facebook утверждает, что правительство могло бы привлечь технические платформы к ответственности за определенные ключевые показатели: например, задержание сообщений с нарушениями ниже определенного количества просмотров или установление обязательного среднего времени ответа для их удаления. Но они отмечают, что любое из этих усилий может создать порочные стимулы. Например, если от платформ требуется удалить определенные сообщения в течение 24 часов, они, скорее всего, просто перестанут просматривать старые сообщения и сосредоточатся на сообщениях, которые все еще находятся в пределах 24-часового окна.
Что будет дальше?
Реформа раздела 230 после инаугурации Байдена может пойти в другом направлении, но, скорее всего, она останется на столе переговоров, и республиканцы, вероятно, продолжат настаивать на собственных изменениях в законе.
Раздел 230, возможно, снова будет изменен. Главный вопрос заключается в том, когда и как.
Обновление от 28 мая, 15:45 по восточному времени: Обновлено с подробностями предлагаемого указа президента Трампа.
Обновление от 18 июня, 13:30 по восточному времени: Обновлено с подробностями рекомендаций Барра и законопроекта Хоули о «обязанности добросовестности».
Обновление от 21 декабря, 10:45 по восточному времени: Обновлено с подробной информацией о планах администрации Байдена в отношении Раздела 230.
Обновление от 29 декабря, 16:41 по восточному времени: Обновлено с учетом усилий Трампа по объединению отмены Раздела 230 с усиленными прямыми стимулирующими выплатами.
Состояние законов о беспилотных автомобилях в США
Несмотря на две аварии с участием полуавтономных автомобилей со смертельным исходом, произошедшие в марте с разницей в несколько дней, испытания технологии продолжаются. 2 апреля Калифорния расширила свои правила тестирования, чтобы разрешить удаленный мониторинг вместо безопасного водителя внутри автомобиля. С тех пор Waymo и еще одна компания подали заявку на начало испытаний автомобилей без водителей в штате. В то время как соседние штаты Аризона и Невада также разрешают испытания без водителя безопасности, Калифорния является одновременно самым густонаселенным штатом, а также домом для многих испытательных автомобилей компаний. Государствам следует учиться на правилах, которые одновременно способствуют инновациям и безопасности.
Неудачи в тестировании автономных транспортных средств
Автомобиль Uber с водителем безопасности сбил пешехода в Темпе, штат Аризона, 18 марта; Uber быстро приостановил все испытания своего автономного парка на время расследования причин аварии. 23 марта водитель Tesla в автономном режиме погиб, когда автомобиль врезался в середину шоссе в Маунтин-Вью, Калифорния. Tesla не отключила эту функцию в своих автомобилях, пока компания и Национальная администрация безопасности дорожного движения (NHTSA) расследуют причины этой аварии. Поскольку сторонники подчеркивают повышение безопасности беспилотных автомобилей, эти случаи со смертельным исходом потребуют более тщательного изучения требований технологии.
Как следует из названия, безопасные водители сыграли важную роль в разработке автономных транспортных средств. Они проходят специальную подготовку, чтобы взять на себя управление, когда бортовые компьютеры сталкиваются с ситуацией, в которой транспортное средство не может управлять самостоятельно. Условия вождения могут быстро меняться, и водитель, отвечающий за безопасность, должен постоянно быть начеку. Однако достижения в области беспилотных технологий обещают полностью исключить человеческий фактор. Без рулевого колеса или педали газа компьютер будет управлять двигателем и рулевым управлением на основе данных, поступающих от бортовых датчиков. Пассажирские шаттлы без каких-либо из этих функций были запущены в Лас-Вегасе, Мичиганском университете и в Сан-Рамоне, Калифорния.
Знакомство с законами штатов
Источник: Национальная конференция законодательных органов штатов
В то время как Министерство транспорта США и НАБДД периодически обновляют свои правила для автономных транспортных средств, отдельные штаты уже принимают соответствующие законы. Тем не менее, они различаются по основам, таким как определение «оператор транспортного средства». Tennessee SB 151 указывает на систему автономного вождения (ADS), а Texas SB 2205 обозначает «физическое лицо», едущее в транспортном средстве. Между тем, Грузия SB 219идентифицирует оператора как человека, который вызывает включение ADS, что может произойти удаленно в автопарке. Эти различия повлияют на то, как в будущем штаты будут лицензировать как водителей-людей, так и автономные транспортные средства.
Самая популярная тема в законах 11 штатов — это исключения из правил соблюдения дистанции, которые разрешают группировку грузовиков. Водители обычно поддерживают соответствующую дистанцию до других транспортных средств с учетом скорости, дорожных условий и времени реакции человека, когда движение останавливается. Благодаря беспроводной связи вереница грузовиков может ускоряться и тормозить на гораздо более коротких дистанциях. Сокращение расстояния во взводе грузовиков снижает сопротивление воздуха следующих транспортных средств, а экономия топлива быстро суммируется, если несколько грузовиков перевозят грузы на большие расстояния. Популярность законов о взводах предполагает более широкое внимание к коммерческому применению технологии автономных транспортных средств на государственном уровне.
Законы многих других штатов призывают к изучению систем автономных водителей, хотя ни один из штатов еще не опубликовал результаты своих исследований. Из всех штатов Северная Дакота задумалась о том, что происходит с данными, производимыми беспилотными автомобилями. SB 2012, принятый в 2017 году, призывает Департамент транспорта штата изучить «данные или информацию, хранящиеся или собираемые при использовании этих транспортных средств». Неудачный законопроект того же года, HB 1394, предоставил бы право собственности на данные владельцу транспортного средства и разрешил обмен данными с согласия клиента. Учитывая количество датчиков, встроенных в автономные транспортные средства, и объем данных, которые они генерируют, определение защиты конфиденциальности станет важным аспектом новых правил.
Лаборатории демократии и беспилотные автомобили
Родственные
Глядя на базу данных законодательства об автономных транспортных средствах Национальной конференции законодательных собраний штатов, мы можем отслеживать прогресс штатов в принятии законодательства. Двадцать два штата и округ Колумбия приняли законы, и еще 10 губернаторов штатов издали распоряжения, касающиеся эксплуатации автономных транспортных средств, в то время как десять других законодательных собраний штатов рассматривали законы, а оставшиеся восемь законодательных собраний штатов не рассматривали их.
Калифорния требует от компаний, которые тестируют беспилотные автомобили в штате, сообщать о количестве пройденных миль, а также о количестве отключений или времени, когда водитель-человек брал управление на себя от автономной системы. Количество отключений на одну милю пробега транспортного средства должно было снизиться настолько, чтобы оправдать ослабление правила и потребовать наличия безопасного водителя.
В течение двух лет 20 компаний в совокупности проехали более 1 миллиона миль автономного вождения. Рост пробега замедлился после сентября 2016 года, поскольку все больше штатов приняли законы, привлекающие к тестированию беспилотных автомобилей. Примерно в то же время среднее количество отключений на милю стабилизировалось на уровне 5 на 1000 миль транспортного средства или одно отключение на каждые 200 миль пробега. Стабильность этой цифры в течение 14 месяцев, возможно, побудила Департамент транспорта Калифорнии смягчить свои правила в отношении наличия безопасного водителя на переднем сиденье.
Два несчастных случая на автомобилях в марте подчеркивают человеческие затраты на испытания технологии. Полностью осознавая, что замена водителей-людей искусственным интеллектом может резко сократить смертность от автотранспортных средств, потери, которые унесли более 40 000 жизней в США в 2016 году. Если вознаграждение за правильное решение перевешивает связанные с этим риски, как технологи и политики могут минимизировать эти риски? Национальные правила техники безопасности и законы штатов должны учитывать уроки, извлеченные из испытаний в реальных условиях. Предотвращение всех несчастных случаев в будущем может оказаться невозможным, но они могут предоставить информацию о том, какая политика работает лучше, а какая нет.