Ооо какие платят налоги: Какие налоги платит ООО в 2022 году: общая и упрощенная система

Филиал за рубежом: как платить налоги в России? | Статьи компании «РосКо»

Налоговые консультации Бухгалтерские услуги Бухгалтерские консультации Юридические услуги Юридические консультации

Еще перед регистрацией филиала за рубежом, российская компания должна четко знать: какие налоги она должна платить с зарубежного дохода и в какой стране. Какие налоги от деятельности зарубежного филиала подлежат уплате в российский бюджет?

Особенностью деятельности филиала является одновременное соблюдение правил российского налогового законодательства и местных законов в стране, в которой работает филиал.

Разберемся, как платятся НДФЛ с доходов работников филиала, НДС, налог на имущество и налог на прибыль.

Как платить НДФЛ с зарплаты работников зарубежного филиала?

Оплата НДФЛ с дохода в виде заработной платы имеет свои особенности. Для того чтобы определить в какой стране возникает обязанность уплачивать налог, нужно определить налоговый статус работника на момент выплаты дохода, а также источник получения дохода (ст. 208 НК РФ).

Поскольку сотрудник выполняет работы за границей, то считается, что заработная плата получена от источников за пределами РФ. То есть такой доход расценивается как иностранный (пп.6 п.3 ст.208 НК РФ).

Для целей исчисления НДФЛ не имеет значения, что источник выплаты дохода – российская головная компания находится на территории РФ. Важно только то, где фактически выполняет свои трудовые обязанности работник.

КОНСУЛЬТАЦИЯ НАЛОГОВОГО ЮРИСТА

Теперь нужно определиться со статусом налогового резидента/нерезидента.

Если работник находится на территории России не менее чем 183 календарных дня в течение 12 следующих месяцев подряд, то он считается налоговым резидентом РФ (п.2 ст. 207 НК РФ).

Это означает, что его доход облагается по ставке НДФЛ 13% или 15%(п.1 ст.224 НК РФ).

1 вариант. Работник – налоговый резидент РФ.

Многие российские компании допускают одну ошибку – при перечислении заработной платы работнику-налоговому резиденту РФ, они удерживают НДФЛ.

В данной ситуации российская головная компания не является налоговым агентом, поскольку доход получен не в России (письма Минфина РФ от 26.08.2019 г. №03-04-06/65459, от 06.12.2017 г. №03-04-06/80942).

Налоговый резидент РФ должен самостоятельно заплатить НДФЛ в российский бюджет, задекларировать сумму полученного дохода в декларации по форме 3-НДФЛ (пп.3 п.1 ст.228 НК РФ).

2 вариант. Работник – налоговый нерезидент РФ.

В этом случае вообще не будет объекта налогообложения дохода в России.

Работник платит налог с дохода, исходя из местного иностранного законодательства (ст. 209 НК РФ).

Если у работника меняется в течение года статус, например, в конце года работник стал нерезидентом, то НДФЛ в России также не уплачивается.

Таким образом, в любом случае российская головная компания не признается налоговым агентом.

Как платить страховые взносы, начисленные на зарплату работников зарубежного филиала?

В части уплаты страховых взносов – правила другие, чем в НДФЛ. Возникновение объекта обложения страховыми взносами никак не связано со статусом работника.

Все дело в том, страховые взносы начисляются в пользу физических лиц, которые подлежат обязательному страхованию (пп.1 п.1 ст.420 НК РФ).

А к числу застрахованных лиц относятся физические лица, с которыми заключены трудовые договоры (п.1 ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ). Поэтому все работники – граждане РФ являются застрахованными и, соответственно, на выплаченную заработную плату начисляются страховые взносы во все фонды (письмо Минфина РФ от 09. 06.2017 г. №03-04-06/36291).

Начисленные страховые взносы уплачиваются в российский бюджет.

Как платить НДС?

По общему правилу НДС платит головная российская компания в федеральный бюджет. Поэтому и налоговая декларация сдается по месту нахождения головной российской организации (п.5 ст.174 НК РФ).

Для того чтобы разобраться: платить или не платить НДС, нужно понимать место реализации товаров, работ, услуг. Если местом реализации признается территория РФ, то налог подлежит оплате в российский бюджет. Исключением являются случаи, когда сама операция освобождается от налогообложения (ст.149 НК РФ).

Например, зарубежный филиал, открытый в Турции, реализует товары в Германию. В данной ситуации объекта налогообложения НДС в России не возникает.

КОНСУЛЬТАЦИЯ БУХГАЛТЕРА

Как платить налог на имущество с зарубежной недвижимости?

По российскому законодательству налогом на имущество облагается недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации (п. 1 ст.374 НК РФ). Для зарубежного имущества – исключений нет. Правила расчета налога по такому имуществу определены специально – как его среднегодовая стоимость (п.3 ст.375 НК РФ). Налог на имущество должен быть уплачен в российский бюджет (письмо Минфина РФ от 25.05.2016 г. №03-05-05-01/29886).

Однако это же имущество может облагаться по местным законам в стране нахождения.

Но данный факт не означает, что налог на имущество будет взиматься дважды: в России и в иностранном государстве.

Практически во всех соглашениях об избежании двойного налогообложения (по тексту -Соглашение) есть оговорка, устраняющая двойное налогообложение (письмо ФНС РФ от 10.07.2020 г. №БС-4-21/11156@). Поэтому российская компания может зачесть фактически уплаченный за рубежом налог в счет уплаты российского налога (ст.386.1 НК РФ).

Как платить налог на прибыль?

Вкратце отметим, что доходы и расходы зарубежного филиала учитываются по правилам гл. 25 НК РФ. При расчете налога, подлежащего уплате в российский бюджет, также учитываются нормы Соглашения.

Уплаченный за границей налог на доходы также можно зачесть в счет уплаты российского налога (ст.311 НК РФ).

Имущественные налоги: нововведения 2021 года

О значимых для юрлиц налоговых поправках, а также о тенденции неправомерной переквалификации налоговыми органами движимого имущества в недвижимое и неудачных попытках налогоплательщиков оспорить ее, что ведет к существенному увеличению их налоговой нагрузки

Любая компания в процессе осуществления деятельности использует имущество: большим производственным предприятиям нужны земельные участки и производственно-складские комплексы, представители среднего и малого бизнеса обычно нуждаются в офисных помещениях и транспортных средствах. В результате почти все организации уплачивают имущественные налоги: земельный, транспортный и налог на имущество.

В этом году были внесены важные изменения в положения Налогового кодекса РФ, регулирующие исчисление и уплату имущественных налогов. Рассмотрим подробнее нововведения, которые вступят в силу в 2021 г.

(Читайте также: «Налог на прибыль: нововведения 2021 года» и «НДС: нововведения 2021 года»).

Земельный налог

В числе существенных нововведений – отмена налоговых деклараций по земельному налогу и изменение сроков его уплаты.

1. Федеральный закон от 15 апреля 2019 г. № 63-ФЗ.

Статья 398 НК РФ с 1 января 2021 г. утрачивает силу, освобождая налогоплательщиков от подачи налоговой декларации по земельному налогу. Соответственно, декларации за 2020 г. представлять не потребуется. С 1 января 2021 г. налоговые органы будут принимать декларации, в том числе уточненные, только за налоговые периоды, предшествующие 2020 г., а также уточненные декларации, если первоначально налоговые декларации были представлены в этом году в случае реорганизации организации¹.

С нового года налоговые органы будут направлять организациям-налогоплательщикам сообщения об исчисленных суммах земельного налога. В случае неполучения такого сообщения налогоплательщик будет обязан передать в налоговый орган информацию о наличии каждого из принадлежащих ему земельных участков до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2.2 ст. 23 НК РФ).

2. Федеральный закон от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ.

• Изменены сроки уплаты земельного налога. Законодательные органы муниципальных образований больше не будут устанавливать эти сроки (п. 2 ст. 387 НК РФ). Налогоплательщики-организации должны будут уплачивать налог не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по земельному налогу нужно будет уплачивать не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п. 1 ст. 397 НК РФ).
• Изменен порядок рассмотрения уведомления о выбранном для получения налогового вычета земельном участке (п. 6.1 ст. 391 НК РФ). Теперь такое уведомление рассматривается налоговым органом в течение 30 дней со дня его получения (с правом продления этого срока еще на 30 дней).
• Внесены изменения в п. 1.1 ст. 391 НК РФ относительно учета сведений об изменяемой кадастровой стоимости участков. Изменение кадастровой стоимости, произошедшее в течение налогового периода, более не будет учитываться при определении налоговой базы в текущем и предыдущих налоговых периодах, за исключением случаев, при которых учет подобных изменений будет предусмотрен п. 1.1 ст. 391 НК РФ и законодательством РФ.
• В случае когда кадастровая стоимость земельного участка будет изменена вследствие установления его рыночной стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, будут учитываться при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (п. 1.1 ст. 391 НК РФ).

Транспортный налог

Из важного – отменены налоговые декларации по транспортному налогу и изменены сроки его уплаты. Также предусмотрены особенности прекращения уплаты налога в связи с уничтожением транспортного средства.

1. Федеральный закон от 15 апреля 2019 г. № 63-ФЗ.

• Статья 363.1 НК РФ с 1 января 2021 г. утрачивает силу, освобождая налогоплательщиков от подачи налоговой декларации по транспортному налогу. Налог они будут уплачивать на основании собственных расчетов.
• Налоговые органы начнут направлять налогоплательщикам-организациям сообщения об исчисленных суммах налога. В случае несогласия с расчетом налога налогоплательщик вправе в течение 10 дней со дня получения сообщения представить в налоговый орган пояснения или документы, подтверждающие правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога. Срок рассмотрения таких пояснений составляет 1 месяц (с правом его продления еще на 1 месяц). По его истечении налогоплательщику направляется уточненное сообщение об исчисленной сумме налога (в течение 10 дней после составления такого сообщения) либо требование об уплате налога, если по результатам рассмотрения пояснений выявлена недоимка (п. 4–6 ст. 363 НК РФ).

2. Федеральный закон от 29 сентября 2019 г. № 325-ФЗ.

Законодательные органы субъектов РФ больше не станут определять сроки уплаты транспортного налога (абз. 2 ст. 356 НК РФ). Налогоплательщики-организации должны будут уплачивать налог не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по транспортному налогу нужно будет вносить не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п. 1 ст. 363 НК РФ).

3. Федеральный закон от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ.

В случае уничтожения транспортного средства исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором ТС было утрачено. Только для этого налогоплательщику нужно будет подать соответствующее заявление. К нему можно приложить документы, подтверждающие факт уничтожения ТС. Заявление должно быть рассмотрено в течение 30 дней. Затем налогоплательщику будет направлено уведомление о прекращении исчисления налога или сообщение об отсутствии основания для этого.

Налог на имущество организаций

Законодатель обновил условия налогообложения при изменении кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода и уточнил особенности заполнения налоговой декларации.

1. Федеральный закон от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ.

• Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода будет учитываться при определении налоговой базы в текущем и предыдущих налоговых периодах только в случае, если это будет прямо предусмотрено п. 15 ст. 378.2 НК РФ и законодательством РФ, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки.
• Если кадастровая стоимость объекта налогообложения будет изменена по причине установления его рыночной стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, будут учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (п. 15 ст. 378.2 НК РФ).
• В налоговой декларации должны быть отражены сведения о среднегодовой стоимости объектов движимого имущества, учтенных на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (п. 1 ст. 386 НК РФ).
• Согласно п. 1.1 ст. 386 НК РФ налогоплательщик, состоящий на учете в нескольких налоговых органах по месту нахождения принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их среднегодовая стоимость, на территории субъекта РФ, вправе представлять налоговую декларацию в отношении таких объектов в один из указанных налоговых органов по своему выбору, уведомив об этом налоговый орган по субъекту РФ. Это уведомление подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня его получения (с правом продления данного срока еще на 30 дней). При наличии оснований, препятствующих применению предусмотренного п. 1.1 ст. 386 НК РФ порядка представления налоговой декларации, налоговый орган должен будет сообщить об этом налогоплательщику.

На фоне нововведений, коснувшихся земельного и транспортного налогов, изменения в части налога на имущество организаций выглядят скромно. В то же время тенденции в судебной практике показывают, что именно этот налог чаще становится причиной споров.

Негативные тенденции в судебной практике: обложение налогом «движимой недвижимости»

Подавляющее большинство споров по налогу на имущество организаций по-прежнему сконцентрировано вокруг утративших силу еще 1 января 2019 г. положений п. 25 ст. 381 НК РФ. Они предусматривали освобождение от налога для движимого имущества, принятого с 1 января 2013 г. на учет в качестве объектов основных средств. После упразднения этой нормы движимое имущество и вовсе было исключено из перечня облагаемых налогом объектов, однако это не поспособствовало решению вопроса о том, как отграничить для целей налогообложения движимое имущество от недвижимого.

Теоретически серьезных проблем при таком разграничении возникать не должно. Разумному налогоплательщику следовало бы напрямую обратиться к ст. 130 ГК РФ, руководствуясь положениями п. 1 ст. 11 НК РФ о том, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства, используемые в НК РФ, должны применяться в том значении, в каком они используются в этих отраслях. В ст. 130 ГК РФ установлено следующее: к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, «вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств… либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей»². Учитывая это, можно заключить, что при квалификации вещи в качестве движимой или недвижимой ключевыми будут следующие факторы: 1) недвижимая вещь имеет прочную связь с землей; 2) наличие у недвижимой вещи прочной связи с землей исключает возможность ее перемещения без причинения несоразмерного ущерба ее назначению. В остальных случаях (за исключением тех, когда вещь в силу прямого указания закона является недвижимой) вещь является движимой.

Читайте также

За какое имущество юрлицам не придется уплачивать налоги?

С начала года организации освободили от обязанности платить налоги за движимое имущество. Но разграничить движимые и недвижимые вещи часто оказывается непросто. ФНС разъяснила, как квалифицировать имущество

14 октября 2019 Советы

Однако налоговые органы в спорах о движимом/недвижимом характере вещей стабильно не хотят руководствоваться принципами, установленными в ст. 130 ГК РФ. Они выявляют у спорных объектов (мостов, дорог, кустовых площадок, технологического оборудования, трубопроводов всех видов и т.д.) все новые и новые косвенные признаки, приближающие даже очевидно движимые вещи к объектам недвижимости.

Налоговые органы приводят в составе доводов в поддержку недвижимого характера объекта аргументы, которые сами по себе никак это не подтверждают с точки зрения положений ГК РФ: указывают на опосредованную связь основных средств с землей через эстакады и постаменты, участие объектов в едином технологическом процессе, применение по отношению к ним неверного кода ОКОФ, капитальный характер сооружений, вхождение спорных объектов в состав других, более крупных, основных средств и проч.

В то же время массово отклоняются непротиворечивые доводы налогоплательщиков о движимом характере принадлежащих им объектов основных средств, позволяющие признать их движимым имуществом на основании ст. 130 ГК РФ. Это доводы об отсутствии регистрации права собственности на спорные объекты в ЕГРН, о наличии справок БТИ, подтверждающих движимый характер имущества, о сборно-разборной конструкции и незначительном размере объектов, возможности их демонтажа и перемещения, разборном характере креплений спорного имущества к другим объектам, на которых оно располагается, о принятии каждого спорного объекта к учету в качестве самостоятельного основного средства в соответствии с ПБУ 6/01.

Казалось, что с принятием Верховным Судом РФ Определения от 12 июля 2019 г. по делу № А05-879/2018 (ЗАО «Лесозавод 25») напряжение вокруг переквалификации движимого имущества в недвижимое должно сойти на нет. Ведь Суд однозначно указал, что «определенность налогообложения при взимании налога на имущество организаций обеспечивается за счет использования установленных в бухгалтерском учете формализованных критериев признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств», а «необходимость взимания налога должна быть основана на объективных критериях, соблюдение которых в соответствии с п. 6 ст. 3 Налогового кодекса являлось бы ясным любому разумному налогоплательщику при принятии объекта основных средств к учету, а не зависело бы от оценочных суждений экспертов».

То есть Суд дал понять, что: 1) закрепленные в ст. 130 ГК РФ признаки недвижимого имущества должны быть установлены в отношении каждого отдельного объекта основных средств, а не совокупности объектов; 2) объектом налогообложения по налогу на имущество организаций должен являться самостоятельный объект основных средств, принятый к бухгалтерскому учету в порядке, установленном законодательством; 3) для квалификации имущества как движимого или недвижимого не имеет правового значения факт участия спорных объектов в едином технологическом процессе, осуществление которого без них было бы невозможно.

Читайте также

ВС пояснил порядок разграничения движимого и недвижимого имущества для налогообложения

Как пояснил Суд, для такого разграничения нужны четкие критерии, понятные любому налогоплательщику, которые не могут базироваться на экспертных заключениях и зависеть от особенностей монтажа и эксплуатации такого имущества

19 июля 2019 Новости

К сожалению, подход ВС РФ не нашел должного отклика в судебной практике.

Сначала в Постановлении АС Волго-Вятского округа от 18 сентября 2020 г. по делу № А29-14394/2018 (АО «Воркутауголь») появилось неоднозначное понимание критерия «ущерба назначению вещи» с упором на причинение ущерба не спорной вещи, а технологическому процессу, в котором она участвует.

Затем было вынесено Постановление АС Московского округа от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-317545/2018 (ПАО «МОЭСК»), в котором суд для обоснования недвижимого характера спорного имущества неоднократно использовал как не имеющее отношения к делу понятие единого недвижимого комплекса, так и неприменимый в деле Приказ Министерства промышленности и энергетики РФ от 1 августа 2007 г. № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса».

В начале октября Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело № А40-95182/20 (ООО «Газпромнефть-Хантос») по вопросу переквалификации движимого имущества, кустов скважин, в недвижимое в целях применения льготы в порядке п. 25 ст. 381 НК РФ. Суд ошибочно приравнял объекты, квалифицированные по ОКОФ в качестве сооружений, к недвижимому имуществу без достаточных на то оснований.

На это дело стоит обратить особое внимание, поскольку в нем суд предложил неоднозначную трактовку позиции ВС РФ по делу ЗАО «Лесозавод 25». В частности, по мнению суда, ВС РФ дал однозначные указания о том, что объекты, квалифицированные в качестве оборудования, по общему правилу, необходимо относить к движимому имуществу, а объекты, квалифицированные в качестве сооружений, – к недвижимому. В результате, установив, что согласно ОС-1 налогоплательщик присвоил спорным объектам коды ОКОФ, относящиеся к разделу «Сооружения», суд в удовлетворении его требований отказал, считая при этом, что его позиция полностью согласуется с позицией Верховного Суда.

Между строк читается явная судебная ошибка. В указанном определении ВС РФ, вопреки мнению суда, подобная «презумпция» отсутствует. Судебный акт не содержит прямого указания на то, что объекты ОС, классифицированные в качестве сооружений по ОКОФ, безусловно являются объектами недвижимости. ВС РФ, анализируя правовую природу спорного имущества, не фокусировал свое внимание только лишь на положениях классификации ОКОФ, не давал комплексную оценку какому-либо спорному имуществу, входящему согласно ОКОФ именно в раздел «Сооружения», а, напротив, без привязки к конкретным разделам ОКОФ указал, что необходимость взимания налога должна быть основана на объективных критериях, соблюдение которых в соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ являлось бы ясным любому разумному налогоплательщику при принятии объекта основных средств к учету.

Поэтому анализ спорного имущества при определении его движимого/недвижимого характера должен производиться не только через призму ОКОФ, но и с учетом норм гражданского законодательства, в том числе положений ст. 130 ГК РФ. По результатам проведения подобного анализа становится ясно, что наличие кода ОКОФ, отнесенного к разделу «Сооружения», не может служить безусловным основанием для квалификации спорных объектов в качестве недвижимого имущества, если отсутствуют доказательства наличия у них предусмотренных ст. 130 ГК РФ признаков: прочной связи с землей и невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

На этом неудачные попытки налогоплательщиков оспорить неправомерную переквалификацию движимого имущества в недвижимое не закончились. 26 июля 2020 г. Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» (дело № А40-318087/2019). Суд использовал «классические» доводы о капитальном характере трубопроводов, вхождении их в единый технологический процесс, уникальности трубопроводов как объекта строительства и невозможности их перемещения в пространстве со ссылкой на упомянутое определение ВС РФ. Кроме того, как и в деле ООО «Газпромнефть-Хантос», суд указал, что приведенные в этом определении выводы «подтверждают, что в целях налогообложения налогом на имущество организаций спорные объекты, являющиеся сооружениями, подлежат квалификации именно в качестве недвижимого имущества».

Вереница подобных дел демонстрирует усилившиеся в последние месяцы негативные тенденции в вопросах налогообложения «движимой недвижимости». Ее разбавляют лишь единичные успехи налогоплательщиков. Например, в деле № А05П-703/2019 (ООО «Совместная компания “РУСВЬЕТПЕТРО”») Арбитражный суд Архангельской области признал движимым имуществом высоковольтные линии электропередачи, автомобильные дороги, площадки кустов, воздушные линии и трубопроводы.

Поэтому открытым остается вопрос о том, как проводить классификацию движимого и недвижимого имущества, какие критерии для этого избрать. Законодатель, выводя движимое имущество из-под налогообложения, не установил в НК РФ такие критерии, а те, что указаны в ст. 130 ГК РФ, в судебной практике почти не работают. В судебных тяжбах позиции налоговых органов и налогоплательщиков чаще подкрепляются выводами строительной экспертизы, о неприменимости которых при квалификации имущества в качестве движимого/недвижимого ВС РФ в своем определении высказался однозначно: необходимость взимания налога не должна зависеть от оценочных суждений экспертов.

Правоприменители оказались в интеллектуальном тупике. Об этом свидетельствуют и необычные законодательные инициативы. Например, показателен законопроект, в котором предлагается признать движимым имуществом кабели связи вне зависимости от места их размещения и способа прокладки.

Наблюдается очевидный парадокс: налогоплательщиков волнует судьба их движимого имущества, они ищут пути для верной и понятной квалификации принадлежащих им объектов основных средств, будь то в судебном порядке или через законодательные инициативы, в то время как законодатель, судя по объему текущих поправок в гл. 30 НК РФ, предпочитает оставаться в стороне от разрешения проблемы.

В таких обстоятельствах остается неясным, нужно ли сохранять в НК РФ спорную льготу в отношении движимого имущества или же лучше выбрать альтернативный вариант: «стабильность» в условиях «без льгот», но с умеренной ставкой налога. Компромисс может устроить как государство, так и налогоплательщиков, которые устали от неопределенности обложения налогом «движимой недвижимости». Однако пока позитивные веяния в этой сфере разглядеть сложно.

Рекомендации налогоплательщикам

Налогоплательщикам остается посоветовать лишь одно: внимательно отнеситесь ко всем объектам организации, принятым на учет в качестве движимого имущества. Необходимо учитывать, что анкерное крепление или возможность сборки/разборки вещи не являются гарантией ее движимого характера. Оцените, насколько автономным является каждый принятый на учет объект, насколько сильно он задействован в глобальных технологических процессах предприятия, в каких местах и как он крепится к другому оборудованию или объекту, какие объекты он соединяет – движимые или недвижимые.

Во избежание ошибок при квалификации имущества в качестве движимого/недвижимого производственным компаниям может быть рекомендовано на основе полномасштабного анализа судебной практики разработать для своих сотрудников методические рекомендации по такой квалификации. Нужно будет подробно описать правила и руководящие принципы, которые следует использовать персоналу при квалификации вновь приобретаемого объекта основных средств и постановке его на бухгалтерский учет. Такие меры помогут нивелировать часть претензий налоговых органов в отношении объектов основных средств, по которым налог на имущество исчислять и уплачивать не планируется.

¹ Письмо ФНС России от 31 октября 2019 г. № БС-4-21/22311@ «Об отмене с 01.01.2021 обязанности представления налоговых деклараций по транспортному налогу и земельному налогу».

² Пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Налог с продаж на подписку World of Warcraft

Замечания президента Байдена об экономике

11:58 EDT

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доброе утро. Сегодня я хотел бы поговорить о двух возможных путях решения главной проблемы, с которой сегодня сталкиваются семьи: инфляции.

Уверен, это будет не единственная моя речь об инфляции. Но когда вы смотрите на экономику сегодня, становится ясно, что мы добились огромных успехов.

И наши планы и наша политика создали самую мощную экономику создания рабочих мест в наше время. Кроме того, 8,3 миллиона рабочих мест за первые 15 месяцев моего пребывания в должности — это рекорд.

Уровень безработицы снизился до 3,6 процента — самое быстрое снижение безработицы в начале президентского срока за всю историю.

И, кроме того, американцы подали заявки на открытие трех- — 5,4 миллиона новых малых предприятий в прошлом году — на 20 процентов больше, чем в любой другой год за всю историю наблюдений.

И я вижу — и как я это вижу, все — все по всей стране — когда я еду по стране, наша экономика перешла от того, чтобы идти на поправку, к тому, чтобы двигаться.

Но для каждого работника, которого я встретил, который получил немного передышки, чтобы найти более высокооплачиваемую работу, для каждого предпринимателя, который обрел уверенность в том, чтобы преследовать свои мечты о малом бизнесе, я знаю, что семьи по всей Америке страдают, потому что инфляции.

Я понимаю, на что это похоже. Я из семьи, где, когда цена на газ или продукты поднималась, мы это чувствовали. Это был разговор за кухонным столом.

Я пошел — я хочу, чтобы каждый американец знал, что я очень серьезно отношусь к инфляции, и это мой главный внутренний приоритет.

Сегодня я здесь, чтобы поговорить о решениях. И будет еще кое-что, о чем нам придется поговорить.

Но сначала я хочу, чтобы мы четко обозначили проблему.

Сегодня мы наблюдаем две основные причины инфляции. Первая причина инфляции — пандемия, которая случается раз в столетие. Это не только остановило нашу глобальную экономику, но и полностью вывело из строя цепочку поставок и спрос, особенно в странах, где не было более эффективных мер по восстановлению, особенно в тех секторах, которые полагаются на полупроводники.

Этим проблемам с поставками еще больше помешало появление вирусов Дельта и Омикрон. И вы все это видели и все это чувствовали.

А в этом году у нас есть вторая причина — вторая причина: война господина Путина на Украине.

Вы видели — мы видели в марте, что 60 процентов инфляции в этом месяце произошло из-за повышения цен на бензин на заправке.

Война Путина также подняла цены на продовольствие, потому что Украина и Россия — две главные мировые житницы — для пшеницы и кукурузы — по сути, полностью зашли в тупик.

Украина сейчас имеет 20-20 миллионов тонн зерна на хранении в элеваторах. Они пытаются выяснить, как вывести его из страны на рынок, что снизит цены во всем мире.

Обычно — обычно мы бы уже начали экспортировать их на рынок. Но это — но не из-за путинского вторжения.

Итак, мы работаем с нашими европейскими партнерами, чтобы вывести эту еду в мир, чтобы она помогла снизить цены. Но это сложно из-за, опять же, Путина и российского вторжения в Украину.

И эти два основных фактора инфляции носят глобальный характер. Вот почему мы наблюдаем историческую инфляцию в странах по всему миру.

Но есть и хорошие новости: благодаря предпринятым нами действиям Америка находится в более выгодном положении для решения этой задачи, чем любая другая страна в мире.

Некоторые корни инфляции находятся вне нашего контроля, чтобы констатировать очевидное. Но есть вещи, которые мы можем сделать, и мы можем решить, и мы должны это сделать.

Начнем с Федеральной резервной системы, которая играет главную роль в борьбе с инфляцией в нашей стране.

Я выдвинул высококвалифицированных кандидатов, чтобы возглавить это учреждение. И я настоятельно призываю Сенат утвердить их без промедления.

ФРС несет двойную ответственность. Во-первых, это достижение максимальной занятости, а во-вторых, стабильные цены.

И хотя я никогда не буду вмешиваться в суждения, решения ФРС или говорить им, что они должны делать — они независимы; они независимы — я считаю, что инфляция — наша главная экономическая проблема прямо сейчас, и я думаю, что они тоже.

Я построил сильную эко- — мы построили сильную экономику с сильным рынком труда. И я согласен с тем, что председатель Пауэлл сказал на прошлой неделе, что угроза номер один — это сила, и эта сила, которую мы построили, — это инфляция.

Таким образом, ФРС должна делать свою работу, и я убежден, что она будет делать свою работу, имея это в виду.

Теперь, как я сказал, когда я пришел к тому, что Конгресс и президент могут сделать для борьбы с инфляцией, у американцев есть два потенциальных пути вперед. Первый — это мой план, план Демократической партии. План, выдвинутый республиканцами в Конгрессе, является второй альтернативой.

Вот как каждый из нас справился бы с инфляцией:

Мой план состоит в том, чтобы снизить работодателей [так в оригинале] — снизить повседневные расходы на — повседневные расходы для трудолюбивых семей и снизить дефицит, попросив крупные корпорации и самых богатых американцев не участвовать в ценообразовании. раздолбать и платить свою справедливую долю налогов.

Республиканский план состоит в том, чтобы увеличить налоги для семей среднего класса и позволить миллиардерам и крупным компаниям сорваться с крючка, поскольку они увеличивают прибыль и — поднимают цены и получают рекордные прибыли — рекордные суммы.

И это действительно так просто.

Но позвольте мне объяснить, почему этот выбор так важен. Позвольте мне начать — позвольте мне начать с путинского повышения цен: высоких цен на газ и энергоносители.

Мой план уже запущен. Я побудил весь мир и другие страны присоединиться к нам, чтобы координировать крупнейший выброс нефти из наших запасов во всех странах в истории — 240 миллионов баррелей для увеличения мировых поставок.

Добыча нефти и газа в США приближается к рекордному уровню. На самом деле, в первый год моего пребывания у власти мы произвели внутри страны больше нефти, чем мой предшественник в первый год своего пребывания в должности.

Чтобы еще больше снизить цены, моя администрация разрешает этим летом продажу бензина с использованием доморощенного биотоплива, чего раньше не разрешалось.

И чтобы уменьшить нашу зависимость от иностранной нефти и безрассудных автократов, таких как Путин, я работаю с Конгрессом над принятием важных инвестиций, которые также помогут построить будущее с чистой энергией — от налоговых льгот для предприятий, производящих возобновляемую энергию, до налоговых льгот для семей. сделать свои дома более энергоэффективными.

Я встретился почти с дюжиной генеральных директоров крупнейших американских коммунальных компаний. И они, лично, сказали мне, что — включая Southern Company, American Electric Power и 10 других — они подтвердили, что если мы осуществим инвестиции, о которых я говорю, это немедленно снизит счета семей за коммунальные услуги на целых 500 долларов в год, согласно одной оценке. То есть — это сделает их дома более безопасными с точки зрения отсутствия тепла и кондиционера, потому что они имеют хорошую изоляцию.

Итак, каков план республиканцев в Конгрессе в отношении энергетики?

Прежде всего, их план состоит в том, чтобы предоставить нефтяным компаниям свободный проход. Например, прямо сейчас нефтяные компании сидят на 9000 неиспользованных договоров аренды — договоров аренды нефти — которые являются собственностью федерального правительства — в собственности федерального правительства.

По моему плану, они должны будут платить налоги и — если они не используют эти арендные договоры для добычи большего количества нефти. Они просто не могут сидеть на нем.

В отличие от — согласно плану республиканцев, им будет разрешено продолжать сидеть на этой земле, не производя и отправляя рекордную прибыль обратно своим инвесторам.

Дело в том, что средняя стоимость барреля нефти не менялась в течение нескольких недель. Итак, почему цены на газ продолжают расти так высоко?

Республиканцы выдвинули множество обвинений, но не предложили ни одного решения, чтобы действительно снизить цены на энергоносители.

Вы знаете, у нас нет плана — у них нет плана по снижению цен на энергоносители сегодня; не планирует завтра привести нас к более чистому, энергонезависимому будущему, чтобы в будущем американские семьи больше не подчинялись прихотям и — диктаторов на полпути по всему миру.

Следующее: давайте сравним наши планы по снижению повседневных расходов. Мой план состоит в том, чтобы предпринять конкретные шаги, основанные на здравом смысле, чтобы сократить самые большие расходы, с которыми сталкиваются семьи.

Возьмем цены на лекарства. Мой план позволит Medicare договариваться о ценах на лекарства, отпускаемые по рецепту, как они это делают с — с Министерством — с военными, поскольку это касается того, что администрация может договариваться о ценах на военные.

Ограничение — и я также призываю к ограничению цены на инсулин, который 200 миллионов — извините, прошу прощения — на который полагаются 200 000 американских детей, потому что у них диабет 2 типа, при 35 долларах в месяц — это стоит 10 долларов сделать инсулин; они получают значительную прибыль — вместо средней цены около 640 долларов в месяц.

Подумайте, как это изменит миллионы американских семей, таких как семья, которую я встретил в Вирджинии около трех недель назад, изо дня в день, каждый месяц борясь за то, чтобы позволить себе инсулин для своего сына.

По этому и другим вопросам я представил Конгрессу конкретные предложения по снижению стоимости — ежедневных расходов, с которыми сталкиваются все американские семьи — многие американские семьи.

И это в дополнение к уже проделанной моей администрацией работе по снижению цен.

Еще одна причина роста цен на продукты, в которых нуждаются люди, связана с тем, есть ли у производителя доступ ко всем материалам, необходимым для создания продукта.

Подумайте о материалах, которые вам понадобятся для постройки дома. Если вы не можете доставлять материалы с корабля на берег, с берега в дом, цены будут расти.

Вот почему мы объединили труд и промышленность на Западном побережье, чтобы улучшить операции в портах, чтобы ускорить передачу продуктов из-за границы на берег, с берега в место, где они будут использоваться, чтобы эти продукты могли двигаться быстрее и дешевле.

У нас не хватало дальнобойщиков, например, для доставки пиломатериалов или других товаров. Вот почему мы реализуем план по увеличению числа дальнобойщиков. Это сокращает время, необходимое для быстрого перемещения товаров.

Еще одна проблема, с которой мы сталкиваемся: в некоторых отраслях просто не хватает конкуренции. И я часто говорил, что капитализм без конкуренции — это не капитализм, а эксплуатация. Итак, мы продвигаем конкуренцию во всем, от интернет-услуг до мясопереработки.

В основном у нас есть четыре мясокомбината на всю страну. Они обрабатывают мясо, которое идет на гамбургеры, которые вы покупаете, поэтому они устанавливают цену. Когда нет конкуренции, они могут устанавливать цену все выше и выше. Таким образом, мы помогаем небольшим компаниям участвовать в игре, чтобы конкурировать и снижать общие цены.

Суть в следующем: Смягчение — устранение этих узких мест и повышение безопасности наших цепочек поставок является основным направлением моей экономической стратегии, поэтому все происходит быстрее, цены снижаются, а не растут.

Вы знаете, некоторые части моего плана я смог выполнить самостоятельно — я имею в виду, просто без одобрения Конгресса. Некоторые части задерживаются Конгрессом. Но весь мой план сосредоточен на снижении расходов для средней семьи в Америке, чтобы дать им хоть немного передышки.

Итак, каков план конгресса-республиканца?

Они не хотят решать проблему инфляции за счет снижения ваших затрат. Они хотят решить эту проблему, подняв ваши налоги и снизив ваши доходы.

Мне кажется, это хорошо, когда в карманах американских семей к концу месяца оказывается немного больше денег. Но республиканцы в Конгрессе, похоже, так не думают.

Их план фактически сделал работающие семьи — сделает работающие семьи еще беднее.

Можешь не верить мне на слово; это в письменной форме. Они совершенно ясно заявили о своих намерениях.

Сенатор Рик Скотт из Висконсин [Флорида], член республиканского руководства Сената, изложил все это в плане. Это программа Ultra-MAGA.

Их план состоит в том, чтобы поднять налоги для 75 миллионов американских семей, более 95 процентов из которых имеют общий доход менее 100 000 долларов в год. Среднее увеличение налога составит около 1500 долларов на семью.

На мой взгляд, у них все наоборот. Я предложил минимальный налог для миллиардеров. В последние годы средний миллиардер платит около 8% федеральных налогов.

Республиканцы Конгресса предложили увеличить налоги на учителей и пожарных.

Пятьдесят пять 90 439 процентов 90 440 крупнейших корпораций уплатили в 2020 году нулевую чистую сумму федеральных налогов с прибыли в размере 40 90 439 миллионов 90 440 [миллиардов] долларов.

Это просто неправильно. Вот почему я предложил минимальный налог для корпораций.

Их план также предусматривает повышение налогов для 82 процентов владельцев малого бизнеса, зарабатывающих менее 50 000 долларов в год. Но это не помогло бы — чтобы — привлечь к ответственности крупные со- — крупные корпорации и компании. Подумай об этом.

Республиканцы в Конгрессе так глубоко привержены защите крупных корпораций и генеральных директоров, что они предпочли бы ввести налоги для работающих американских семей и попытаться снизить их заработную плату, чтобы справиться с инфляцией.

Не обращайте внимания на тот факт, что многие из этих компаний фиксируют рекордную прибыль, даже когда — как и цены — они поднимают цены на рекордные суммы.

Послушайте, вы уже слышали, как я это говорил раньше: я капиталист. Я не собираюсь никого наказывать. У меня нет проблем с компаниями, получающими и генерирующими разумную прибыль. Но в этот опасный момент, когда война за границей и инфляция растут по всему миру, последнее, о чем мы должны думать, — это вознаграждение компаний за использование этой ситуации.

В то время как семьи изо всех сил пытаются оплатить свои счета, некоторые руководители корпораций беседуют с инвесторами на Уолл-стрит, радуясь их рекордной прибыли и объясняя, как они используют этот период инфляции, чтобы покрыть рост цен намного выше, чем они нужно сделать, чтобы покрыть свои расходы. И все это время они даже не платят справедливую долю налогов.

Вы хотите снизить инфляцию? Давайте позаботимся о том, чтобы самые богатые корпорации платили свою справедливую долю.

Мой план требует от этих компаний уплаты справедливой доли налогов.

Республиканский план Конгресса? Отпусти их безнаказанными.

И если  вы  [это] не было достаточно экстремальным — республиканская повестка дня Конгресса — они изложили это в письменной форме — это также призывает Конгресс поставить особый — извините меня — поставить Социальное обеспечение, Медикэр и Медикейд на рубку блокировать каждые пять лет.

Если бы я не увидел это в письменном виде, я бы подумал, что кто-то это выдумывает.

Но их предложение таково: каждые пять лет все эти программы будут прекращаться, если за них не будет проведено повторное голосование — если Конгресс придет и скажет: «Да, мы хотим сохранить эти планы», проголосовав за них утвердительно.

Ну, представь, какие перемены тогда произойдут, чувак. Представьте себе весь торг, который будет иметь место. «Вы, демократы, хотите сохранить систему социального обеспечения? Ты должен отказаться от того-то и того-то».

Послушайте, я хочу дать Medicare право вести переговоры о ценах на лекарства, чтобы сделать ее сильнее и снизить ваши расходы.

Республиканцы в Conre- [sic] хочу сделать — в Конгрессе хотят снова и снова выносить на голосование само существование Medicare, наряду с Social Security и Medicaid.

В самом деле, спросите себя: как хорошо мы будем спать по ночам, зная, что каждые пять лет республиканцы MAGA — если они все еще республиканцы — как я сказал, это не Республиканская партия вашего отца — если мы собираемся голосовать за то, будете ли вы иметь социальное обеспечение, Medicare и Medicaid, и какие суммы вы будете иметь в каждой из этих программ?

Знаешь, что они могут сделать? Используйте их в качестве заложников каждые пять лет, чтобы добиться своего в других делах. Подумайте об этом: «Дайте нам еще одно снижение налогов для миллиардеров, или их получит Социальное обеспечение». «Прекратите инвестировать в чистую энергию, или вы собираетесь — или вы собираетесь — мы попрощаемся с вашей программой Medicare». Это возмутительно. Это возмутительно.

Не могу поверить, что большинство республиканцев поддержали план Скотта. Но это письменный план, и он в руководстве.

Наконец, давайте проведем еще одно сравнение. Давайте сравним наши два плана, когда речь идет о дефиците.

Республиканцы любят нападать на меня как на транжиру, как будто из-за этого выросла инфляция. Давайте сравним факты.

При моем предшественнике дефицит взорвался, увеличиваясь — увеличиваясь каждый год при республиканцах.

Согласно моему плану, в этом году мы должны сократить дефицит федерального бюджета на 1,5 триллиона долларов. Позвольте мне повторить еще раз: 1,5 триллиона долларов к концу этого финансового года. Самый большой однолетний спад за всю историю для Америки. И это помимо того, что в прошлом году мы урезали бюджет на 350 миллиардов долларов — дефицит, а не бюджет. Дефицит: 350 миллиардов долларов.

Мое министерство финансов планирует выплатить государственный долг в этом квартале, чего никогда не было при моем предшественнике. Ни разу. Ни разу.

Потому что, в отличие от моего предшественника, дефицит сократился за оба года, что я здесь. Это не абстракция. Это важно. Это важно для семей, потому что сокращение дефицита — один из основных способов снизить инфляционное давление.

Послушайте, итог таков: у американцев прямо сейчас есть выбор между двумя путями, отражающими два очень разных набора ценностей.

Мой план направлен на борьбу с инфляцией и рост экономики за счет снижения расходов для работающих семей, предоставления работникам заслуженных прибавок, сокращения дефицита до исторического уровня и вынуждения крупных корпораций и самых богатых американцев платить свою справедливую долю.

Другой путь — план ультра-MAGA, выдвинутый республиканцами в Конгрессе, по повышению налогов на работающие семьи; снизить доходы американских рабочих; угрожают священным программам, на которые рассчитывают американцы, таким как Social Security, Medicare и Medicaid; и давать перерыв за перерывом крупным корпорациям и миллиардерам — точно так же, как они делали это в прошлый раз, когда были у власти, когда их главным приоритетом было безрассудное снижение налогов на 2 триллиона долларов — большая часть этого досталась самым богатым американцам, что увеличило дефицит, и ни копейки из них не было оплачено.

Послушай, я знаю, что ты расстроен. Я знаю. Я могу попробовать это. Разочарованы высокими ценами, тупиком в Конгрессе, временем, которое требуется, чтобы что-то сделать.

Поверьте, я понимаю разочарование. Но дело в том, что республиканцы в Конгрессе — не все они, но республиканцы MAGA — рассчитывают на то, что вы будете так же разочарованы темпами прогресса, которые у них есть — они сделали все возможное, чтобы замедлить — что вы’ re собирается — передаст им власть и примет — чтобы они могли реализовать свои экстремальные планы.

Посмотрите на их повестку дня. Они разместили где-то на веб-странице — думаю, я могу это сделать — «План Скотта», и он в письменном виде.

Нам нужно, чтобы правительство сосредоточилось на том, что действительно нужно семьям. Поэтому я призываю всех американцев подумать о пути, который я проложил. Нам придется сделать больше, чем я планировал. Но тогда подумайте о том, что на самом деле предлагают республиканцы в Конгрессе. Какой путь правильный для вас и вашей семьи и, откровенно говоря, для Америки?

Давайте развивать экстраординарный процесс и прогресс, которого мы добились, вместо того, чтобы разрушать его. Давайте сосредоточимся на том, что важно. Спасибо.

Это — это действительно важно для среднего американца.

Я хочу поблагодарить вас всех. Будьте здоровы. И пусть Бог защитит наши войска.

В    Господин Президент —

В    Китайские тарифы?

(Переговоры журналистов.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если вы спросите меня о том, о чем я говорил, я попытаюсь —

В    Господин Президент, у меня вопрос по тарифам.

В    Господин президент, почему, по вашему мнению, так много американцев считают, что ваша администрация делает недостаточно для борьбы с инфляцией? И вы считаете, что вы и ваша администрация несете какую-то долю ответственности за ту инфляцию, которую мы наблюдаем по всей стране?

ПРЕЗИДЕНТ: Во-первых, мы у власти. Это первое. А вы — справедливо правы, мы контролируем все три ветви власти.

Ну, на самом деле нет. У нас 50/50 в Сенате. Вам нужно 60 голосов, чтобы сделать важные вещи. Я продвигал то, что я предлагал здесь, как вы слышали, как я говорил сегодня, с тех пор, как я вступил в должность. И у меня есть — мне нужно набрать 60 голосов, чтобы иметь возможность даже пройти их. Номер один.

Во-вторых, я думаю, вы знаете, это — они не сфокусированы. Понятно, что все, на чем они сосредоточены, это проблема, с которой они столкнулись. Они получают 5,5-процентную прибавку к зарплате — среднюю прибавку к зарплате, но инфляция превышает эту цифру. И они смотрят на мир, и знают, что многое в нем чрезвычайно сложно. И поэтому они расстроены. И я их не виню. Я действительно не виню их.

Нам многое нужно сделать. Но — ты тоже знаешь — я не должен говорить «ты». Я думаю, что мне нужно объяснить простым и понятным языком, что происходит.

Например, причина 30 процентов инфляции в прошлом году в том, что автомобили стоят дороже. Почему они стоили дороже? Они не могли получить компьютерные чипы, чтобы сделать их. Люди зарабатывают намного больше. Они хотели купить автомобили. Они не могли купить их, потому что цены выросли настолько, что их было так мало. Так же и в этом году. Так же и в этом году — причина, по которой цены растут.

Они понимают, но они не — они — смотрите, большинство людей — подавляющее большинство американцев надеются, что их правительство просто позаботится о проблеме, и им не придется обдумывать ее в деталях в кухонном столе или за обеденным столом. И это понятно независимо от их происхождения.

Но сейчас это сбивает с толку. В Украине война. А они чешут в затылке: «Какого черта Россия творит? Должны ли мы помогать?» Они думают, что мы должны помогать невинным украинцам. Но какое влияние это оказывает? Думаете, обычный человек, будь он кандидатом или кандидатом наук, на какой-то другой работе сидит и думает: «Ого, в Украине тысячи тонн зерна на элеваторах, которое не может выйти»? А Украина является одним из крупнейших производителей кукурузы и пшеницы. «Хм, интересно, не из-за этого ли мои цены выросли?»

В    А вы несете ответственность за инфляцию в этой стране? Вы берете на себя какую-либо ответственность — свою политику?

ПРЕЗИДЕНТ: Я думаю, что наша политика помогает, а не вредит. Подумайте о том, что они говорят. Подавляющее большинство экономистов считают, что решить эту проблему будет очень сложно. Но это не из-за трат. Мы сократили дефицит.

Суть в следующем: сколько Америка должна? Сколько в яме мы собираемся? Мы уменьшаем это. Итак —

В    Господин Президент, сегодня у вас рекордно высокие розничные цены на бензин и дизельное топливо —

ПРЕЗИДЕНТ: Да.

В    — но вы еще не попросили американцев потреблять меньше. Ты поездщик. Вы когда-нибудь думали о том, что ваша администрация просит американцев меньше ездить на общественном транспорте?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, если у вас когда-нибудь была такая семья, как у меня, вам не нужно им говорить. Они делают все, что в их силах, чтобы придумать, как не появляться на заправке.

Огромное — и вот почему — например, одна из вещей, которая очень поможет, но на что потребуется время, — это наш счет за инфраструктуру. Правда в том, что у них сейчас не так много вариантов с точки зрения транспорта по стране.

Если вы живете в Северо-восточном коридоре, то да. Если вы едете туда и обратно между Балтимором или Вашингтоном, Нью-Йорком и так далее. Но у вас не так много вариантов. У вас не так много вариантов, чтобы иметь дело с другими аспектами транспорта с точки зрения местного транспорта.

Итак, что происходит — и если они не электрические, мы сами обнаруживаем — стоимость полета — получение — покупка билета на самолет стоит дороже из-за цен на бензин.

Итак, это процесс, но это процесс, в отношении которого я был последователен: желание снизить цены на… и перейти на возобновляемые источники энергии, чтобы мы не были так зависимы.

Разговоры у меня почти каждый — ну, это не — это преувеличение — минимум два раза в неделю с одним из моих европейских коллег, глав государств, о чем — как мы можем помочь им, собственно, отучиться от русского нефти, потому что они настолько полностью зависимы.

Итак, мы похожи [так в оригинале] как — мы работаем как черти, чтобы помочь им перейти. Потому что до тех пор, пока Россия может зарабатывать деньги, продавая нефть, она будет и впредь делать те плохие вещи, которые они делают.

Итак, много. Это действительно сложно. Я не утверждаю, что американцы не могут этого понять. Они это понимают, но у них — понимаете, они работают по 8-10 часов в день только для того, чтобы накрыть стол едой.

Итак, я думаю, что произошло то, что мы — в некотором смысле, я никогда не ожидал — позвольте мне сказать — позвольте мне сказать это осторожно: я никогда не ожидал, что республиканцы Ультра-МАГА, которые, кажется, сейчас контролируют Республиканскую партию, смогли контролировать Республиканскую партию. Я… я никогда не ожидал, что это произойдет.

В    Господин Президент, год назад администрация говорила, что инфляция преходяща. Сейчас это явно не так. Как вы думаете, сколько времени пройдет, прежде чем мы увидим снижение цен?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не собираюсь этого предсказывать. Она варьируется в зависимости от того, с какими экономистами вы разговариваете. К концу этого года, а некоторые говорят, что так оно и будет, в следующем году оно увеличится. Но есть и другие, которые говорят, что к концу этого года вы увидите, как он упадет — к календарному году.

Я не знаю, но я знаю, что мы должны сделать, чтобы убедиться, что мы сможем его уничтожить.

В    Господин Президент, поддерживаете ли вы какие-либо ограничения на аборты? Или какие ограничения, по вашему мнению, должны быть, поскольку Сенат рассматривает этот вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не буду ни на что отвечать, потому что я не хочу — я хочу, чтобы эта история была об инфляции. И я расскажу об этом —

(Перекрестные разговоры репортеров.)

В    Вы назвали Рика Скотта — вы недавно упомянули Рика Скотта в своем выступлении. Ранее сегодня, предвосхищая ваше выступление, он сказал — и я просто цитирую здесь — что самое лучшее — «самое эффективное, что Джо Байден может сделать для разрешения инфляционного кризиса, который он создал, — это уйти в отставку.