Содержание
Что такое субсидиарная ответственность простыми словами? — «Моё Дело»
Аутсорсинг «Моё дело — Бухобслуживание»
Команда из бухгалтера, юриста, кадровика и бизнес-ассистента возьмёт на себя всю рутину и общение с госорганами
Узнать подробнее
Что такое субсидиарная ответственность
Этот юридический термин происходит от латинского слова subsidiarus, что означает «дополнительный».
Если кредитор не имеет возможности взыскать свои средства с основного должника, он может предъявить требования к дополнительным должникам (ст. 399 ГК РФ).
Важная особенность, которая отличает субсидиарную ответственность от солидарной (совместной) — кредитор обязан вначале предъявить требования к основному должнику. И только если взыскать средства с основного должника невозможно, кредитор имеет право потребовать возврата денег от дополнительных должников.
Субсидиарная ответственность при банкротстве
Если компания при банкротстве не смогла полностью рассчитаться с кредиторами, долги могут взыскать с контролирующих лиц.
Согласно п. 4 ст. 61.10 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ контролирующие должника лица — это:
- Руководитель: директор самой организации или управляющей компании, ликвидатор, член коллективного руководящего органа (например — правления).
- Тот, кто владеет более, чем 50% акций или долей в уставном капитале.
Но к контролирующим лицам могут отнести и физлицо по другим основаниям (п. 2 ст. 61.10 закона № 127-ФЗ), если это физлицо:
- Родственник или подчиненный руководителя.
- Имеет право действовать от имени должника, например, по доверенности.
- Может как-то влиять на собственников и руководителей, в том числе путём принуждения.
- Может влиять на должника в силу своей должности. Например, финансовый директор или главный бухгалтер.
Если суд признает контролирующими лицами несколько человек, все они будут нести субсидиарную ответственность перед кредиторами (п. 8 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ). Кредиторы смогут взыскивать долг со всех или с кого-то одного, по своему усмотрению.
Контролирующие лица будут отвечать по долгам в двух ситуациях.
Ситуация 1. Нарушили права кредиторов
Контролирующих лиц обяжут рассчитаться с кредиторами, если (п. 2 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ):
- Сделки, которые они одобрили, нанесли ущерб интересам кредиторов.
- Отсутствуют бухгалтерские документы или информация в них искажена.
- Более половины требований кредиторов связаны с правонарушениями, за которые контролирующие лица были привлечены к ответственности.
- Отсутствуют или искажены юридические документы, которые должны быть в организации, например, устав и учредительный договор.
- Если на дату начала процедуры банкротства не поданы необходимые сведения для внесения в госреестр.
Ситуация 2. Нарушили сроки подачи заявления о банкротстве
Руководитель компании обязан начать процедуру банкротства в следующих случаях (ст. 9 закона № 127-ФЗ):
- Расчёт с одним или несколькими кредиторами сделает невозможным погашение остальных долгов.
- Взыскание долга за счёт имущества сделает невозможной или существенно затруднит работу компании.
- У организации имеются признаки:
- неплатежеспособности — компания прекратила рассчитываться по своим долгам из-за недостатка денежных средств;
- недостаточности имущества — превышение размера задолженности над балансовой стоимостью активов компании.
Во всех перечисленных случаях руководитель организации обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве в течение месяца. Если он этого не сделал и нарушения не устранены, то еще в течение 10 дней учредители (акционеры) должны созвать внеочередное собрание и принять на нём решение о начале процедуры банкротства.
Если процедуру банкротства не начали в установленный срок, к первым лицам компании будет применена субсидиарная ответственность.
С них взыщут долги организации, которые возникли в период между установленной законом датой подачи заявления и фактическим началом процедуры банкротства (п. 2 ст. 61.12 закона № 127-ФЗ).
Особенности привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве
При применении субсидиарной ответственности в рамках банкротства действует презумпция вины. Это значит, что не кредиторы должны доказывать вину контролирующих лиц, а напротив — первые лица компании должны обосновать свою невиновность. Об этом сказано в п. 2 ст. 61.11 и в п. 2 ст. 61.12 закона № 127-ФЗ.
Кроме того, когда контролирующих лиц привлекают к субсидиарной ответственности при банкротстве, применяется продлённый срок исковой давности. Кредиторы могут предъявить свои требования к контролирующим лицам в течение 10 лет с даты нарушения. Но с момента завершения процедуры банкротства должно пройти не более 3 лет (п. 5, 6 ст. 61.14 закона № 127-ФЗ).
Субсидиарная ответственность по долгам «брошенной» компании
Иногда собственники, которые решили больше не вести бизнес, не хотят проводить стандартную процедуру ликвидации.
Закрывать компанию с соблюдением всех требований закона — долго и сложно. Даже если нет претензий от налоговиков и контрагентов, эта процедура займет несколько месяцев.
Поэтому некоторые собственники «бросают» свои фирмы: увольняют сотрудников, продают имущество, а затем перестают сдавать отчеты и проводить операции по счетам.
Налоговики могут исключить такую компанию из ЕГРЮЛ, если в течение года не было оборотов по счетам и не сдавали отчетность (ст. 21.1 закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ). Но это не значит, что вся задолженность организации будет автоматически списана.
Если у такой брошенной компании остались незакрытые долги, кредиторы могут взыскать их через суд с бывших собственников и директора (п. 3.1 ст. 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).
В отличие от субсидиарной ответственности при банкротстве, здесь применяется обычный срок исковой давности — три года.
Субсидиарная ответственность по налоговой задолженности действующей организации
Обычные кредиторы не могут взыскивать долги действующей фирмы с её владельцев и руководства.
Организация сначала должна быть исключена из госреестра или признана судом недействующей.
Но для налоговых долгов есть исключение. Если фирма служит лишь прикрытием незаконной деятельности, налоговики имеют право взыскать с ответственных лиц задолженность работающей компании (постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П).
Но Конституционный суд не разъяснял, по каким критериям оценивать деятельность компании и её ответственных лиц. Поэтому в каждом случае решение остается на усмотрение суда.
Например, Ленинградский областной суд отказал налоговикам во взыскании задолженности с директора, т.к. компания не прекратила деятельность, а в собственности у неё есть 28 объектов недвижимости. Поэтому инспекция может взыскать долги с самой организации и оснований для предъявления требований к директору нет (апелляционное определение от 17.05.2018 № 33-2413/2018).
В похожей ситуации Верховный Суд РФ отменил решение суда предыдущей инстанции о взыскании с директора налоговой задолженности компании-банкрота.
ВС РФ отметил, что на момент вынесения решения нижестоящим судом конкурсное производство ещё продолжалось, в частности — не было полностью реализовано имущество организации и не была взыскана дебиторская задолженность. Поэтому нельзя сделать вывод о том, что долги по налогам невозможно взыскать с самой компании. Также, по мнению суда, не было доказательств того, что деятельность компании является прикрытием для действий директора (определение ВС РФ от 02.03.2021 № 73-КГ20-5-К8).
Напротив, Ставропольский краевой суд подтвердил решение суда первой инстанции о взыскании долгов с руководителя. Суд отметил, что у фирмы нет недвижимости и транспорта, отчетность сдавали с нулевыми показателями, а движений по счёту не было в течение двух лет. Поэтому, хотя юрлицо и не исключено из ЕГРЮЛ, но оно является фактически недействующим, и взыскать с него долги по налогам невозможно (апелляционное определение от 26.06.2018 по делу N 33-4298/2018).
Субсидиарная ответственность по кредитам
Часто банки при выдаче кредитов требуют не только залог имущества компании, но и личное поручительство собственников, директора и других руководителей.
Обычно поручитель отвечает по кредиту солидарно с основным должником (ст. 363 ГК РФ). Это значит, что в случае просрочки банк может сразу взыскать задолженность с поручителей, не обращаясь к самой компании. Но договором может быть предусмотрена и субсидиарная ответственность поручителей.Тогда банк имеет право требовать денег от поручителей только если их невозможно взыскать с самой компании.
Ответственность директора перед компанией, ответственность директора ООО по долгам с 2018 года — Дело Модульбанка
Ещё:
Как правильно оформить карточку товара на Яндекс.Маркете. Чек-лист
Как оформить гибкий и скользящий графики
Составить валютный договор без ошибок
Как оформить самозанятость через приложение «Мой налог»
Как перейти на электронный документооборот
Как работать с негативными отзывами
Как продать готовый бизнес
Как подготовиться к поиску инвестиций
Как написать текст вакансии, чтобы найти хорошего специалиста и не нарушить закон
Как накопить подушку безопасности
Как перейти на электронные трудовые книжки
Что делать, если на вас давит полиция или прокуратура
Я стал номинальным директором.
Что делать?
Что делать с лишней едой в кафе
Как провести тендер
Как купить готовый бизнес
Как не платить налоги. Законные способы
Как составить брачный договор, если у вас бизнес
Больничный для ИП: как болеть и получить деньги
Предпринимателям тоже подбрасывают наркотики
Подписаться
Ещё:
Как правильно оформить карточку товара на Яндекс.Маркете. Чек-лист
Как оформить гибкий и скользящий графики
Составить валютный договор без ошибок
Как оформить самозанятость через приложение «Мой налог»
Как перейти на электронный документооборот
Как работать с негативными отзывами
Как продать готовый бизнес
Как подготовиться к поиску инвестиций
Как написать текст вакансии, чтобы найти хорошего специалиста и не нарушить закон
Как накопить подушку безопасности
Как перейти на электронные трудовые книжки
Что делать, если на вас давит полиция или прокуратура
Я стал номинальным директором.
Что делать?
Что делать с лишней едой в кафе
Как провести тендер
Как купить готовый бизнес
Как не платить налоги. Законные способы
Как составить брачный договор, если у вас бизнес
Больничный для ИП: как болеть и получить деньги
Предпринимателям тоже подбрасывают наркотики
Подписаться
Как ничего не пропустить
Подпишитесь в соцсетях
Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах. Шутим, но не слишком смешно.
Получайте статьи почтой
Присылаем статьи пару раз в неделю, а ещё новостной дайджест и приветы от Модульбанка. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
Момент…
Готово!
Проверьте почту, пожалуйста
Не получилось отправить 😐
А если не хотите подписываться почтой и дружить в соцсетях — ну что ж! Вы можете набирать наш адрес руками в браузере, как в двухтысячном.
способов, которыми генеральный директор может быть привлечен к ответственности за несоблюдение требований законодательства
Четверг, 6 мая 2021 г.
В отношении вашей компании возбуждено гражданское дело. Информатор подал жалобу в Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC). Отдел уголовных расследований Налоговой службы (IRS-CI) расследует вашу компанию на предмет налогового мошенничества.
Как исполнительный директор компании, вы подвергаетесь риску личной ответственности?
Возможно. Хотя большинство корпоративных обязательств возлагается исключительно на корпоративный уровень, существуют обстоятельства, при которых руководители могут быть привлечены к ответственности за несоблюдение их компаниями требований. В определенных обстоятельствах генеральным директорам может быть предъявлено личное гражданское, или уголовной ответственности за действия, совершенные их компаниями или от их имени. Судебные разбирательства и расследования, направленные на несоблюдение требований предприятиями, также могут привести к обнаружению нарушений, совершенных генеральным директором в их личном качестве, и эти открытия также могут привести к личной ответственности.
«Генеральные директора потенциально могут столкнуться с личной ответственностью в широком диапазоне обстоятельств. В результате генеральным директорам необходимо предпринимать адекватные шаги для снижения своих рисков, и они должны быть готовы защищать себя во время (а в некоторых случаях и после) корпоративных расследований, судебных разбирательств и исполнительных производств.
” – д-р Ник Оберхайден, поверенный-основатель Oberheiden P.C.
3 типа сценариев, в которых генеральные директора могут столкнуться с личной ответственностью, возникающей в результате корпоративного несоблюдения
Существует три основных типа сценариев, в которых генеральные директора могут нести личную ответственность, возникающую в результате корпоративного несоблюдения. Однако в каждой из этих трех широких областей имеется многочисленных возможных примеров; и, как обсуждается ниже, генеральные директора должны принять соответствующие меры для снижения своего личного риска. Три основных типа сценариев, в которых руководители могут столкнуться с личной ответственностью:
Пронзая корпоративную завесу
Действия и бездействие генерального директора
Действия и бездействие в личном качестве генерального директора
1. Прорывая корпоративную завесу
Кажется, что даже за пределами юридической и корпоративной среды большинству людей знакома фраза «прорвать корпоративную завесу».
Однако немногие люди (включая людей в юридической и корпоративной среде) имеют четкое представление о том, что на самом деле означает эта фраза.
Снятие корпоративной завесы относится к акту привлечения владельцев и руководителей компании к ответственности по долгам компании. Это может включать либо долги перед коммерческими кредиторами, либо долги перед кредиторами по решению суда, либо и то, и другое.
Корпорации, компании с ограниченной ответственностью (ООО) и некоторые другие виды коммерческих организаций ограждают владельцев и руководителей от личной финансовой ответственности за корпоративные долги. Владельцы и руководители несут «ограниченную ответственность» на основании существования юридического лица, которое само по себе классифицируется как «лицо» для большинства юридических целей. Если на компанию подадут в суд, защита с ограниченной ответственностью, предоставляемая ее владельцам и руководителям, означает, что они не рискуют столкнуться с судебными решениями в своем личном качестве — в большинстве случаев.
Но существуют различные обстоятельства, при которых завеса ограниченной ответственности может быть снята (или, проще говоря, когда генеральный директор может нести финансовую ответственность за долги компании). Три наиболее распространенных обстоятельства, при которых допускается прокалывание:
Объединение — Если генеральный директор объединяет свои личные активы с активами бизнеса, суд может установить, что между ними нет достаточного различия. Например, если владелец/генеральный директор малого бизнеса вносит платежи по дебиторской задолженности на свой личный счет, судья может определить, что, поскольку владелец бизнеса/генеральный директор не уважает существование компании, суд также не должен уважать ее.
Несоблюдение корпоративных формальностей – Помимо смешения, несоблюдение других корпоративных формальностей также может привести к прокалыванию. Это включает в себя несоблюдение формальностей, таких как подготовка протоколов собраний и резолюций, подача ежегодных документов и отдельная покупка активов для личного и делового использования.
Недостаточные корпоративные активы . Судьи также разрешают прокалывание в обстоятельствах, когда компании крайне недостаточно капитализированы. По сути, если компания имеет недостаточный капитал и берет на себя больший долг или риск, чем она может разумно справиться, то судья может привлечь владельца компании и / или генерального директора к личной ответственности в результате неспособности предоставить компании средства, необходимые для работы. добросовестно.
В делах о разбиении на части генеральные директора могут нести полную ответственность за долги, возникшие на корпоративном уровне. Теоретически это верно, даже если генеральный директор лично не участвовал в поведении, повлекшем за собой ответственность. Личная ответственность генерального директора наступает не в результате основного правонарушения, а в результате несоблюдения и соблюдения генеральным директором требований по обеспечению защиты ограниченной ответственности.
2. Персональная ответственность за действия и бездействие, совершенные при исполнении служебных обязанностей Генерального директора
Даже если пирсинг не является оправданным, руководители все равно могут быть привлечены к личной ответственности, если они совершат определенные неправомерные действия в своем корпоративном качестве. Руководители также могут быть привлечены к уголовной ответственности за преступления, совершенные в их корпоративном качестве (включая преступления, предположительно совершенные в интересах или от имени компании).
Например, в последнее время это несколько раз всплывало в ходе расследований мошенничества с кредитами по федеральной программе защиты зарплаты (PPP). В ходе этих расследований компаниям грозит наказание за мошенническое получение (или даже просто подачу заявки) кредитов ГЧП во время пандемии. Но во многих случаях их руководители также несут личную ответственность. Как правило, эта ответственность является результатом либо (i) предоставления генеральным директором мошеннического кредита PPP от имени компании, либо (ii) простого руководства организацией, которая обманным путем подала заявку и / или получила федеральные средства от финансовое учреждение.
В большинстве случаев, чтобы генеральный директор мог быть привлечен к ответственности за действие или бездействие, совершенное в качестве генерального директора, действие или бездействие должно:
Были совершены умышленно;
Представляют собой грубую небрежность;
Представляют собой уголовное деяние; или
Выход за пределы фактических или кажущихся полномочий генерального директора.
Помимо расследований, проводимых федеральными правоохранительными органами, этот тип ответственности часто возникает в ходе гражданских судебных процессов (где истцы часто предъявляют иски против нескольких связанных сторон и отдельных лиц) и в делах акционеров по деривативам. Если истец или группа акционеров считают, что генеральный директор несет прямую ответственность за поведение или результаты деятельности компании, тогда генеральный директор должен будет привлечь своего собственного защитника для участия в судебном процессе.
3. Расследования и судебные разбирательства, направленные против генеральных директоров в их личном качестве
Третий основной тип сценария, в котором генеральные директора будут нести личную ответственность за несоблюдение правил ведения бизнеса, — это когда судебный процесс или расследование на корпоративном уровне приводит к тщательной проверке поведения генерального директора в его или ее личной способности. Например, если IRS-CI расследует компанию на предмет налогового мошенничества и есть доказательства того, что генеральный директор мог присваивать средства или удерживать доход из своих собственных доходов, тогда генеральный директор также может столкнуться с расследованием.
Что могут сделать руководители, чтобы защитить себя от личной ответственности?
Учитывая риск личной ответственности, что могут и должны сделать руководители, чтобы защитить себя? Так же, как генеральным директорам необходимо эффективно управлять рисками своих компаний, им также необходимо управлять своими собственными рисками.
Подобно корпоративным стратегиям снижения рисков, стратегии снижения рисков руководителей должны быть сосредоточены на (i) понимании своих рисков, (ii) понимании того, что требуется для соблюдения требований, (iii) приобретении надлежащего страхового покрытия и (iv) знании того, что делать в случае возникновения риска ответственности.
Понимание рисков руководителей . Снижение рисков начинается с понимания рисков, которые необходимо снизить. Для руководителей некоторые из этих рисков отражают те, что существуют на корпоративном уровне, а другие — нет. Хотя генеральным директорам не обязательно внедрять методы снижения рисков, которые аналогичны методам их компаний, им необходимо убедиться, что они имеют четкое представление о действиях и бездействиях, которые могут привести к проблемам.
Понимание и поддержание соответствия . Руководители должны иметь четкое представление о том, что требуется для обеспечения соответствия как корпоративным, так и индивидуальным требованиям.
На корпоративном уровне это гарантирует, что руководители не совершат ошибок, которые могут быть классифицированы как преступные, преднамеренные или грубая небрежность. На индивидуальном уровне это помогает снизить риск привлечения к личной ответственности в результате судебного разбирательства или расследования на корпоративном уровне.Приобретение страхового покрытия . Руководители могут приобрести страхование ответственности директоров и должностных лиц (D&O), чтобы снизить риск личной финансовой ответственности за несоблюдение требований. Тем не менее, руководители также должны понимать ограничения покрытия D&O. Политики часто исключают претензии, основанные на грубой небрежности или невыполнении обязанностей генерального директора добросовестно, и это означает, что судебные иски часто направлены на обвинения, основанные на грубой небрежности и недобросовестном поведении, так что истцы могут требовать возмещения убытков сверх политики D&O генеральных директоров.
пределы.Знание того, как реагировать на риски ответственности . Наконец, руководители должны знать, как реагировать на риски ответственности. Точно так же, как у компаний должны быть правила и процедуры для реагирования на судебные иски и расследования, руководители должны вести переговоры со своим личным юрисконсультом, чтобы они знали, что делать, когда возникает претензия или запрос. Хотя, безусловно, существует вероятность того, что реактивный ответ может быть слишком слабым и запоздалым, в сочетании с другими стратегиями смягчения последствий, рассмотренными выше, быстрое реагирование на угрозу может помочь снизить вероятность судебного разбирательства по гражданскому делу и/или уголовного обвинения.
На корпоративном уровне это гарантирует, что руководители не совершат ошибок, которые могут быть классифицированы как преступные, преднамеренные или грубая небрежность. На индивидуальном уровне это помогает снизить риск привлечения к личной ответственности в результате судебного разбирательства или расследования на корпоративном уровне.
пределы.Федеральная личная собственность: существуют возможности для улучшения выявления ненужного имущества для утилизации
Перейти к основным моментам
Основные моменты
Что обнаружило GAO
Пять проверенных GAO агентств — Агентство по охране окружающей среды (EPA), Лесная служба, Администрация общих служб (GSA), Департамент жилищного строительства и городского развития (HUD) и Налоговая служба (IRS) — как правило, не имеют политики или процессов для выявление ненужного личного имущества, такого как офисная мебель, на упреждающей основе.
Вместо этого официальные лица этих агентств заявили, что они обычно выявляли ненужное имущество в результате «инициирующего события», такого как сокращение офисных площадей. Исполнительные органы обязаны по закону постоянно проверять имущество, находящееся под их контролем, для выявления ненужного личного имущества, а затем оперативно избавляться от него. Без таких политик или процессов агентства не могли бы регулярно выявлять ненужное имущество, которое можно было бы использовать в другом месте, и усилия по максимальному использованию федеральной личной собственности и минимизации ненужных затрат на хранение могут быть неэффективными. GSA издало правила, устанавливающие общегосударственный процесс утилизации ненужного личного имущества. Однако, по словам должностных лиц GSA, у агентства нет полномочий для обнародования правил или официальных руководств по управлению находящейся в пользовании собственностью агентства, а также нет общегосударственного руководства для агентств по выявлению ненужного личного имущества.
Агентства должны иметь мероприятия по внутреннему контролю, такие как политики и процедуры, для разумной гарантии эффективности операций и минимальных потерь ресурсов, а Управление управления и бюджета (OMB) предоставляет агентствам рекомендации по осуществлению таких мероприятий. Руководство OMB, в котором подчеркиваются обязанности агентств по внутреннему контролю, может помочь гарантировать, что агентства активно и регулярно выявляют собственность, которая больше не нужна.
Выбранные агентства сообщили о незначительных трудностях в отслеживании процесса утилизации личного имущества GSA, сообщив о более 37 000 предметов как ненужном имуществе в период с 2012 по 2016 финансовые годы. Это имущество было утилизировано путем передачи другим агентствам, пожертвований уполномоченным получателям, продажи или выбрасывания. При утилизации личного имущества в рамках проектов по сокращению площади в местах, которые посетило GAO, агентства также сообщили об использовании процесса GSA (см.
Рисунок). В целом агентства заявили, что у них не возникло серьезных проблем с утилизацией личного имущества в результате усилий по сокращению площади. Это отсутствие проблем может быть связано с тем, что проекты географически рассредоточены и растянуты на несколько лет.
Пример проекта – Департамент жилищного строительства и городского развития (HUD)
Почему GAO провело это исследование
Федеральное правительство владеет личным имуществом на миллиарды долларов, таким как офисная мебель, научное оборудование и промышленное оборудование. По закону каждое агентство обязано следовать процессу утилизации GSA, чтобы ненужное имущество агентства могло быть использовано другими агентствами или определенными нефедеральными субъектами. С 2012 года агентства сократили свои офисные и складские площади из-за общегосударственных инициатив, что, в свою очередь, потребовало от агентств избавиться от части затронутого личного имущества.
GAO попросили пересмотреть, как федеральные агентства выявляют и избавляются от ненужной личной собственности.