Расчет неустойки по 333 гк рф калькулятор: Калькулятор расчёта процентов договорной неустойки (актуален на 2 января 2023 года)

Содержание

Калькулятор расчёта процентов (неустойки) по договору (фиксированный процент договорной неустойки)

Автор Егор Новиков На чтение 7 мин. Опубликовано

Содержание

  • Выберите калькулятор для расчета:
  • Ручной подсчет по формуле
  • Виды неустойки
  • Когда возникает право на неустойку?
  • Калькулятор (формула) расчёта неустойки по договору (ч. 1 ст. 330 ГК РФ)
  • Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Калькуляторы расчета пеней и процентов

Выберите калькулятор для расчета:

  • Пени по налогам и сборам Расчет пени за несвоевременную уплату налогов и сборов в соответствии со ст. 75 НК РФ.
  • Проценты на задолженность по кредитам, займам Расчет процентов за просрочку погашения кредитов и займов, а также за неисполнение других денежных обязательства согласно ст. 395 и 811 ГК РФ.
  • Проценты за пользование денежными средствами Рассчитываются по договорам между организациями в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.
  • Проценты за задержку зарплаты Расчет материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ).
  • Неустойка по алиментам Расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ.
  • Пени по платежам за водные объекты Ответственность по договору водопользования в соответствии со ст. 18 Водного кодекса РФ.
  • Пени по квартплате и коммунальным платежам Расчет процентов, подлежащих уплате жильцами за задержку платы за жилое помещение и коммунальные услуги п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
  • Пени по таможенным платежам Расчет пени за несвоевременную уплату таможенных платежей согласно ст. 91 ТК РФ.

Расчет пени производится автоматически в полном соответствии с законодательством. Вы вводите сумму и получаете подробный расчет с комментариями, который можно представить в налоговые органы, суд и другие инстанции. Также калькулятор удобно использовать для проверки предъявленных вам расчетов пени или процентов за задержку платежей. Расчет формируется настолько подробно, чтобы при необходимости его можно было перепроверить вручную. .learnBlock”>

  • 23 сентября 2022 / Москва Программа “Бизнес-коучинг”
  • 23 сентября 2022 / Москва Бизнес-коучинг, 15 поток
  • 24 сентября 2022 / Москва Программа повышения квалификации «Управление эффективностью бизнеса» (CIMA Rus)
  • 24 сентября 2022 / Москва Цифровая трансформация бизнеса: ключевые навыки руководителя в новых условиях
  • 25 сентября 2022 / Москва Диплом «Управление бизнесом» (CIMA Rus). Комплексный ситуационный экзамен
  • 25 сентября 2022 / Москва Программа повышения квалификации по управлению эффективностью бизнеса
  • 26 сентября 2022 / Москва Бухгалтерский учет и налоговый учет
  • 26 сентября 2022 / Москва Расчеты по договорам в иностранной валюте и условных единицах в 2022 году: учет и налоги по новым правилам
  • 27 сентября 2022 / Москва Диплом “Специалист по МСФО”: группа “Вечер”
  • 28 сентября 2022 / Санкт-Петербург Онлайн кассы. Контрольно-кассовая техника. 54 ФЗ. Новый порядок применения ККТ
  • 28 сентября 2022 / Москва Внутренний НДС. Учет НДС. Налоговые риски. Система прослеживаемости товаров
  • 28 сентября 2022 / Москва Онлайн-презентация программ MBA

Ещё семинары и курсы–>

–>Главная–> » –>Файлы–> » Разное » Разное

Калькулятор расчета неустойки

[ –>Скачать с сервера–> (10.5 Kb) ]12.06.2014, 12:32

Расчет производится автоматически по формуле: Х процентов от суммы задолженности (или от суммы договора или иной суммы, базы) за каждый день просрочки, исходя из классической формулы применяемой в договорах по всему миру, например:

“В случае просрочки возрата суммы долга Должник обязан оплатить неустойку (пеню, штраф) в размере ХХ% от суммы долга, за каждый день просрочки”

В тех случаях когда требуется рассчитать законную неустойку (например когда в договоре неустойка не указана) необходимо считать неустойку в процентах (годовых, по ставке рефинансирования Национального Банка) от суммы долга

Калькулятор автоматически расчитает разницу дней, для расчета заполните ячейки и нажмите рассчитать.

Порядок начисления неустойки урегулирован ст. ст. 293-298 Гражданского кодекса Республики Казахстан

Аналогичный порядок предусмотрен законодательством Российской Федерации см ст. 330-333 ГК РФ

Нуждаетесь в представительстве в судах? Хотите уменьшить завышенную неустойку?

Позвоните нам по контактам указанным в разделе обратная связь.

–>Категория–>: Разное | |
–>Просмотров–>: 13604 | –>Загрузок–>: 1436

–>

Как на практике вычислять размер неустойки или пени, лучше знать и уметь каждой стороне, указанной в договоре. Иначе может случиться, что противоположная сторона, будучи бесконтрольна, насчитает многое в свою пользу.

Для того чтобы высчитать размер неустойки по договору следует проставить в окошки калькулятора, расположенного чуть ниже следующие данные:

  1. Сумма для расчета. При этом расчет ведется на невыплаченный по договору остаток суммы, в некоторых случаях это может быть и вся сумма, прописанная в договоре.
  2. Процент штрафных санкций или размер штрафа при неустойке.
  3. Период возмещения – то количество дней, которое принимает участие в расчете. Необходимо зафиксировать даты начала и конца периода.

Далее нужно нажать клавишу для расчета. Результат выводится в виде данных на экране, также их можно скачать в файл для распечатки.

Калькулятор от Договор-Юрист.Ру Содержание

Ручной подсчет по формуле

Для расчета вручную необходимо следовать алгоритму расчета пени, на котором базируется и программа для онлайн-калькулятора.

Если количество периодов просрочки – N, сумма, на которую ведется расчет – S, а процент начисления – k, то формула имеет вид:

Неустойка = S * N * k.

  1. Алгоритм расчета «пеня + штраф» сводится к вычислению по формуле пени за период и прибавлению к нему заявленной суммы штрафа.
  2. Расчет, опираясь на ставку рефинансирования Центробанка РФ, обычно производится при разногласиях с застройщиками, когда считают пеню по ДДУ.

    Стоит помнить тот факт, что показатель ставки – плавающий, ЦБ постоянно имеет возможность его поменять. При расчете нужно определить периоды с разными показателями, просчитать их по отдельности, а затем сложить полученные результаты.

Расчет пени производят с использованием следующих коэффициентов:

  • 1/150 от ставки рефинансирования для физических лиц;
  • 1/300 от ставки рефинансирования для юридических лиц.

Если в договоре пропущен процент неустойки, то нужно использовать законодательные коэффициенты, они указаны в ст. 395 ГК РФ.

Виды неустойки

При заключении договора стороны обговаривают, какие последствия несет невыполнение договорных обязательств и тщательно прописывают в нем пункты, о том, какую ответственность несут стороны в этих случаях. К штрафным санкциям относятся:

  • Пеня.
  • Штраф.
  • Комбинация пени и штрафа.

Штрафы обычно прописывают определенной зафиксированной суммой или как процент от стоимости, прописанной в договоре. К примеру, если в пунктах договора указаны:

  1. S — Размер договора — 100 000 р.
  2. k — Процент штрафа – 15%.

Штрафные санкции (N) рассчитываются по формуле:

N = S * K / 100

N = 100000 * 15 / 100 = 15000

Пеня рассчитывается сложнее – так как начисляется в виде небольшого процента от суммы, но начисление идет за определенный период, указанный в договоре: каждый день, неделю, 10 дней, начиная с даты срыва договорных обязательств. Для этого есть определенные формулы.

Следует учесть, если неустойка установлена законом, то ее можно применять независимо от того, прописали ли стороны штраф и пеню в договоре или пропустили.

Обычно применяют стандартные размеры неустойки, которые составляют 0.1%, 0.5% или 1% за каждый день просрочки.

Когда возникает право на неустойку?

Право получить неустойку может возникнуть при следующих договорных обязательствах:

  • При купле-продаже. Причем продавцы продукции, чаще всего платят фиксированный штраф, а к покупателям применяют процент за каждый день просрочки.
  • При поставках. Поставщики отвечают за невыполнение и срыв поставок штрафом, а получатель – пеней, распределенной по дням.
  • Если при поставке нарушен ассортимент или количество поставляемого товара.
  • При отказе от оплаты или при ее задержке.
  • При нарушении обязательств по договору не между собой, а по отношению к третьим лицам. Действовать, опираясь на пункты договора.
  • При договорах подрядов, в этом случае на обе стороны за неисполнение условий предусматривается пеня.
  • По договорам займов или кредитов.
  • При ДДУ пеня начисляется в зависимости от ставки рефинансирования Центробанка.

Если сторона, сорвавшая договор, не согласна платить, или нарушает достигнутые договоренности, следует обратиться в суд. Здесь нелишним будет корректно составленный протокол разногласий и правильно произведенный расчет неустойки.

Калькулятор (формула) расчёта неустойки по договору (ч. 1 ст. 330 ГК РФ)

Опубликовано 29.01.2019

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Калькулятор от Договор-Юрист.Ру « Предыдущая запись | Следующая запись » Назад

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, согласно ст. 330 ГК РФ. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ниже представлен калькулятор по договорной неустойке.

Введите параметры задолженности

Примечание

Вы выбрали максимальный размер неустойки более 100%. В этом случае некоторые судьи применяют положения статьи 333 ГК РФ о соразмерности взыскиваемых сумм

Размер неустойки может быть уменьшена судом до 100% от суммы спора

Ответчик доказал несоразмерность неустойки. Как истцу обосновать истребуемую сумму | Новости

СтатьяКонтакты для прессы: [email protected]

 Какая ставка поможет обосновать неустойку по обязательствам в иностранной валюте

 Как подтвердить размер средней ставки по краткосрочным кредитам

 Почему иногда выгоднее представить суду информацию о ставках Банка России, чем справку из банка

Снижению неустойки посвящено множество разъяснений. Однако при разрешении споров о снижении неустойки постоянно возникают новые вопросы. Анализ судебной практики показывает, что на ряд, казалось бы, очевидных вопросов нельзя ответить однозначно. Например, какой размер неустойки предложить суду в качестве соразмерного? Чем можно заменить учетную ставку Банка России, если она не применяется к конкретному правоотношению? Чем подтвердить средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств? Рассмотрим, какие позиции выработали суды по данным вопросам.

Для определения неустойки по обязательствам в иностранной валюте учетная ставка Банка России не применяется.

Высшие суды уже не раз разъясняли спорные моменты касательно снижения неустойки. Так, данному вопросу посвящено информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Информационное письмо № 17), более новое, но уже значительно редуцированное постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума ВАС № 81) и часть нового постановления Пленума Верховного суда РФ от 24. 03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановление Пленума ВС № 7).

Снижение размера неустойки для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь необоснованную выгоду кредитора (п. 77 Постановления Пленума ВС № 7). Существует мнение, что выявление несоразмерности неустойки как раз и позволяет установить возможность получения кредитором необоснованной выгоды[1]. Для установления несоразмерности неустойки используется множество критериев, которые подробно освещались в литературе.

В связи с этим допустим, что несоразмерность неустойки доказана, и теперь решается вопрос, какой размер неустойки будет соразмерен последствиям нарушения обязательства. Суду необходимо предоставить какой-либо ориентир для определения размера неустойки.

Всем знакомы знаменитые рубежи для снижения неустойки, изложенные в п. 2 Постановления Пленума ВАС № 81. Самый первый рубеж, пройти который в большинстве случаев не представляет большого труда, — двукратная учетная ставка Банка России. В случае если несоразмерность истребуемой неустойки доказана, ответчику необходимо лишь предоставить данные об учетной ставке Банка России, опубликованные на его официальном сайте.

Вторым рубежом является средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства. В данном случае зачастую возникают сложности с доказыванием среднего размера такой платы.

И, наконец, третьим рубежом, своеобразным «донжоном», является однократный размер учетной ставки Банка России.

Таким образом, в Постановлении Пленума ВАС № 81 суд заложил два ключевых показателя, которые необходимо использовать при определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств: учетная ставка Банка России и средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств.

Казалось бы, ВАС РФ недвусмысленно сказал, чем нужно руководствоваться судам при определении соразмерности неустойки. Но несколько вопросов все же остались открытыми.

Первые трудности могут возникнуть при взятии самого первого рубежа для снижения неустойки — двукратной учетной ставки Банка России. Ярким примером здесь служит взыскание неустойки за нарушение денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте.

Как справедливо отметил Арбитражный суд Московского округа, поскольку Центробанк не устанавливает ставки рефинансирования в отношении иностранных валют, к обязательствам в иностранной валюте правило об учетной ставке Банка России не применяется (постановление от 25.03.2015 по делу № А40-55361/14).

В таком случае, что можно использовать в качестве аналога учетной ставки при взыскании неустойки за нарушение денежного обязательства в иностранной валюте?

Ответ на данный вопрос содержится в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Информационное письмо № 70). В нем разъясняется, что в подобных случаях вместо учетной ставки Банка России применяются средние ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Эти сведения публикуются в «Вестнике Банка России».

Отметим, что Пленум ВС РФ Постановлением № 7 признал не подлежащим применению п. 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Тем не менее в тексте самого п. 8 Информационного письма № 70 содержится указание на применимый показатель — средние ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам.

Иногда суды продолжают ссылаться на неподлежащий применению пункт и воспроизводят его в судебных актах (решения АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 по делу № А56-11436/2016, АС Краснодарского края от 22.09.2016 по делу № А32-22924/15).

На первый взгляд данная норма не применима к случаям взыскания неустойки, ведь в ней прямо упоминаются только проценты по ст. 395 ГК РФ. Подобная позиция действительно находит отражение в судебных актах. Так, в одном из дел суд отклонил ссылку истца на п. 8 Информационного письма № 70, мотивировав это тем, что данный пункт регулирует порядок начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, которые к данному спору не относятся, поскольку с ответчика взыскивается сумма неустойки в порядке ст. 394 ГК РФ (постановление ФАС Московского округа от 18.02.2010 по делу № А40-86846/09-17-603).

Подобные позиции — исключение из общего правила. Более типична позиция, согласно которой п. 8 Информационного письма № 70 распространяет свое действие на неустойку (постановление ФАС Московского округа от 10.04.2014 по делу № А40-38112/13-85-374).

Например, кассация в одном из дел указала следующее. Поскольку денежные обязательства по контракту выражены в долларах США, при расчете неустойки должна была учитываться процентная ставка Банка России по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, являющаяся аналогом ставки рефинансирования Банка России в случаях, когда обязательство выражено в иностранной валюте (постановление ФАС Московского округа от 21. 04.2014 по делу № А40-164722/12).

Стоит согласиться с подобной позицией, ведь в п. 8 Информационного письма № 70 указано, что данное правило распространяется не только на проценты за пользование чужими денежными средствами, но и на иные проценты.

Таким образом, средние ставки по краткосрочным кредитам в соответствующей валюте, выдаваемым в месте нахождения кредитора, являются аналогом учетной ставки Банка России.

Под краткосрочным кредитом для целей снижения неустойки Банк России понимает кредит сроком до одного года

На практике часто возникает вопрос — как подтвердить размер средней ставки по краткосрочным кредитам? На первый взгляд он кажется надуманным. Выше уже указывалось, что эти сведения публикуются в «Вестнике Банка России».

Между тем анализ сайта Банка России показал, что информация о средних процентных ставках кредитных организаций России именно по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, о которой идет речь в п. 8 Информационного письма № 70, опубликована только до марта 2013 года[2].

К счастью, Банк России также ведет статистику по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, которую кредитные организации предоставляют нефинансовым организациям[3]. Данная статистика ведется также и по кредитам, выдаваемым в долларах США и евро.

В пункте 8 Информационного письма № 70 указано, что информация о средних процентных ставках по краткосрочным кредитам, опубликованная в «Вестнике Банка России», является лишь одним из возможных источников сведений о данных процентных ставках.

В таком случае можно использовать информацию о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям, в качестве субститута информации о среднем размере ставок по краткосрочным кредитам, выданным в иностранной валюте.

Однако между данными таблицами имеется существенная разница. Так, в таблице по средневзвешенным процентным ставкам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям, кредиты разбиты на несколько групп в зависимости от их срока. Данное обстоятельство создает неопределенность относительно того, какой кредит является краткосрочным. В случае с информацией о средних процентных ставках кредитных организаций по краткосрочным кредитам в иностранной валюте данной проблемы не возникало, поскольку деление на какие-либо группы не производилось, а вся информация уже предоставлялась только по краткосрочным кредитам. Должнику в данном случае нужно было лишь выбрать необходимый период просрочки и открыть данную таблицу за соответствующий период.

Так какой же кредит будет являться краткосрочным и какой столбец является релевантным для иллюстрации пресловутых «средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте»?

Разобраться в этом вопросе опять поможет судебная практика. Так, один из вариантов предложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 по делу № А12-38279/2015. Здесь суд указал, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте, выражаются в этой валюте и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ. По информации, размещенной на официальном сайте Банка России в разделе «Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в евро», средняя процентная ставка по кредитам в евро на срок до одного года, включая «до востребования» для субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на ноябрь 2014 года составила 10 евро 80 центов.

Представляется, что предложенный вариант является максимально приближенным к значениям средних процентных ставок кредитных организаций в иностранной валюте, о которых идет речь в п. 8 Информационного письма № 70.

Для иллюстрации данного тезиса стоит сравнить показатели, приведенные в таблице «Средние процентные ставки кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в иностранной валюте», с показателями в таблице «Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в евро» за аналогичный период (обе таблицы размещены в открытом доступе на официальном сайте Банка России). Для примера в качестве валюты будем рассматривать евро, временной период — 2013 год.

Так, средние ставки по краткосрочным кредитам в евро составляли в январе 2013 года 7,3%, феврале — 7,7%, марте — 6,7%. Аналогичные показатели можно наблюдать в таблице по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам в евро в столбце «до года, включая до востребования».

Таким образом, под краткосрочным кредитом для целей снижения неустойки Банк России понимает кредит, выданный сроком до одного года, включая «до востребования».

Вместе с тем зачастую при определении того, какой кредит является краткосрочным, суды стараются максимально учесть все фактические обстоятельства и рассчитывают краткосрочность исходя из периода просрочки.

В конечном итоге определение краткосрочности не является самоцелью. Подобное понимание свидетельствовало бы лишь о правовом пуризме. Определяя период кредита для целей снижения неустойки, целесообразно исходить из максимы, закрепленной в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума ВАС № 81, согласно которой условия неправомерного пользования денежными средствами вследствие неисполнения обязательства не могут быть более выгодными, чем условия правомерного пользования.

В связи с этим суды иногда моделируют гипотетическую ситуацию, в которой определяют, сколько бы заплатил должник, если бы вместо пользования денежными средствами вследствие просрочки он перекредитовался в банке. И в таком случае при определении срока гипотетического кредита используется период просрочки.

Так, в одном из дел просрочка составил 79 дней. В связи с этим при определении краткосрочности суд пришел к выводу, что в данном случае краткосрочным будет кредит, выданный на срок от 31 до 90 дней (постановление АС Московского округа от 21.06.2016 по делу № А40-182961/2015).

Представляется, что данный подход, согласно которому при определении краткосрочности нужно исходить из периода просрочки, в целом является справедливым и оправданным. Между тем, если период просрочки составляет более года, подобный подход войдет в противоречие с п. 8 Информационного письма № 70, в соответствии с которым для денежных обязательств в иностранной валюте эквивалентом учетной ставки Банка России являются средние ставки именно по краткосрочным кредитам. Едва ли кредит сроком на 2,5 года можно признать краткосрочным. На основании этого можно прийти к выводу, что даже если период просрочки превышает год, все равно необходимо ориентироваться на ставки по кредитам, выданным на срок до года. Данная позиция находит подтверждение в судебной практике. Так, при просрочке в 1100 дней, суд, снижая неустойку, тем не менее исходил из ставок по краткосрочным кредитам (постановление ФАС Московского округа от 20.03.2003 по делу № А40-24209/02-48-257).

Справка из кредитной организации поможет подтвердить размер платы по краткосрочным кредитам

Не меньшие трудности возникают и при прохождении второго рубежа. Так, для обоснования иного размера неустойки, нежели двукратная учетная ставка Банка России, стороны спора вправе представлять доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств в период нарушения обязательства был выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России. Данная проблема актуальна вне зависимости от валюты денежного обязательства.

Приступая к рассмотрению второго рубежа, нужно отметить расхождение позиций ВАС РФ и ВС РФ по вопросу определения места действия среднего размера платы по краткосрочным кредитам.

Так, ВАС РФ указывал, что необходимо приводить ставки по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым в месте нахождения должника (п. 2 Постановления Пленума ВАС № 81). Верховный суд, напротив, утверждал, что необходимо использовать средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым в месте нахождения кредитора (п. 75 Постановления Пленума ВС № 7).

Примечательно, что Пленум ВС РФ признал неприменимыми ряд положений Постановления Пленума ВАС № 81 (п. 84 Постановления № 7). В то же время Пленум ВС не посчитал нужным прекратить действие п. 2 Постановления Пленума ВАС № 81.

В контексте данного противоречия представляются интересными рассуждения С. В. Сарбаша. Говоря об очередности удовлетворения требований по денежному обязательству, он рассуждает так. Интересы сторон обязательства в данной части не совпадают. Чьим интересам стоит отдать предпочтение? В связи с тем что нарушены права кредитора, именно его интересы нуждаются в защите, а должника, в свою очередь, необходимо стимулировать к своевременному исполнению обязательств[4].

Подобную логику можно применить и при разрешении описанной выше коллизии, касающейся места действия ставки по краткосрочным кредитам, и использовать средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств в месте нахождения кредитора.

Кроме того, при разрешении указанного противоречия необходимо принимать во внимание ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „Об арбитражных судах в Российской Федерации“ и статью 2 Федерального конституционного закона „О Верховном Суде Российской Федерации“». В ней прописано, что разъяснения Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики применения законов сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ.

Достаточно сложным моментом является подтверждение размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым субъектам предпринимательской деятельности. Рассмотрим, какие доказательства в этом случае стороны представляют суду.

Наиболее очевидным способом подтверждения подобной информации является справка из кредитной организации, в которой указано, под какой процент она выдавала краткосрочные кредиты на пополнение оборотных средств в определенный период. В одном из дел суд прямо указал, что ответчик вправе представлять такие справки для определения величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательств (постановление АС Центрального округа от 23.12.2015 по делу № А23-2746/2015).

Между тем на практике кредитные организации редко предоставляют ответы на подобные запросы. По результатам направления запросов в 9 кредитных организаций можно получить, как правило, не более двух-трех ответов по существу. Особо стоит отметить, что между вручением запроса и получением ответа обычно проходит достаточно большой срок — от месяца до трех.

Несмотря на то, что практика предоставления справок из кредитных организаций для подтверждения среднего размера платы по краткосрочным кредитам широко распространена (постановления ФАС Дальневосточного округа от 25.12.2007 по делу № А51-8625/06-17-139, от 01.10.2013 по делу № А04-3197/2011, АС Северо-Кавказского округа от 09.12.2014 по делу № А53-11323/2014, Уральского округа от 05.04.2016 по делу № А07-1736/2013), имеются случаи, когда суды считают подобные справки ненадлежащим доказательством (постановление 16ААС от 01.06.2015 по делу № А04-8140/2014).

ЦИТАТА: «Ссылка заявителя на то, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности, в месте нахождения должника в период нарушения обязательства ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период, несостоятельна, поскольку суды не приняли в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями, представленные ответчиком справки кредитных организаций» (постановление АС Дальневосточного округа от 24. 08.2015 по делу № А04-8140/2014).

Иногда суды устанавливают дополнительные требования к стандарту доказывания среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, которые значительно осложняют процесс доказывания. В качестве примера можно привести постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2014 по делу № А32-40064/2013. Кассация не приняла в качестве доказательства письмо из банка, поскольку ответчик не доказал возможность получения такого кредита.

С подобным подходом сложно согласиться, поскольку требование о необходимости доказать возможность получения такого кредита практически невыполнимо.

Таким образом, помимо трудностей с получением подобной справки из кредитной организации, у ответчика нет полной уверенности, что суд примет ее в качестве надлежащего доказательства.

Иногда в качестве доказательств среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств должники представляют копии реально заключенных кредитных договоров (постановление ФАС Московского округа от 21. 04.2014 по делу № А40-164722/12). Однако необходимо помнить, что в этом случае кредит должен быть выдан на срок до года, на что указывали суды (постановление 7ААС от 28.01.2013 по делу № А03-14246/2012).

Кроме того, в качестве доказательства среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств суды принимают распечатки с сайтов банков, на которых опубликованы ставки (постановление 2ААС от 16.06.2015 по делу № А82-16090/2014). В таких случаях ответчики иногда предоставляют протоколы осмотра сайтов банков (решение АС Нижегородской области от 19.12.2012 по делу № А43-22750/2012).

Между тем ни один из указанных способов подтверждения среднего размера платы по краткосрочным кредитам не является бесспорным. Так, к примеру, в ответ на предоставленные распечатки суд может указать, что эти сведения не являются офертой и не содержат полной информации о процентной ставке (постановление 7ААС от 17.08.2012 по делу № А45-12072/2012).

Не во всех случаях в качестве надлежащего доказательства среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств суды принимают конкретные кредитные договоры (постановление 18ААС от 04. 03.2013 по делу № А07-15748/2012).

Справедливости ради стоит отметить, что вопрос о подтверждении размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств справкой из кредитных организаций все-таки вызывает наименьшие сомнения у судов. Тем не менее и данный способ, как было указано выше, имеет определенные недостатки, связанные, в первую очередь, с процессом получения данной справки.

Средние процентные ставки кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в иностранной валюте в 2013 году (% годовых).

Средневзвешенная ставка по рублевым кредитам может служить ориентиром для оценки соразмерности неустойки

Можно предположить, что при отсутствии иной информации, подтверждающей средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, можно использовать публикуемые Банком России сведения о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям.

Данная позиция поддерживается судебной практикой.

Так, определяя величину неустойки, соразмерную последствиям нарушения обязательства, суд сравнивал двукратный размер учетной ставки Банка России и средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств. При этом в качестве доказательства среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств суд использовал именно сведения о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям, опубликованные Банком России (постановление 9ААС от 10.12.2014 по делу № А40-85034/2014).

В одном из дел суд прямо указал, что средневзвешенная ставка по рублевым кредитам может служить ориентиром в рамках оценки соразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки (постановление 13ААС от 16.03.2015 по делу № А56-59221/2014).

Средневзвешенные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям, опубликованные Банком России, имеют два значительных отличия от того показателя, который указан в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 в качестве второго рубежа снижения неустойки.

Во-первых, опубликованная Банком России информация о средневзвешенных ставках по кредитам содержит обобщенную информацию о ставках по кредитам, выдаваемым по России в целом. Между тем согласно разъяснениям высших судебных инстанций по вопросам снижения неустойки, необходимо доказать средний размер платы по краткосрочным кредитам, актуальный для определенного места либо места нахождения должника (п. 2 Постановления Пленума ВАС № 81), либо места нахождения кредитора (п. 75 Постановления Пленума ВС № 7).

Говоря про данное отличие, стоит обратить внимание на следующее обстоятельство. Как указывалось выше со ссылкой на п. 8 Информационного письма № 70, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте, аналогом учетной ставки Банка России являются средние ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам. При этом так же, как и в п. 75 Постановления Пленума ВС № 7, необходимы ставки по кредитам, выданным именно в месте нахождения кредитора. Вместе с тем Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма № 70 рекомендует использовать в качестве одного из возможных доказательств размера данного показателя ставки по краткосрочным кредитам, опубликованные в «Вестнике Банка России» и являющиеся средними по России.

Иными словами, Президиум ВАС РФ, указывая, что при снижении неустойки за нарушение денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте, аналогом учетной ставки Банка России являются средние ставки по краткосрочным кредитам, действующие в месте нахождения кредитора, тем не менее рекомендует судам использовать общие ставки по России.

Во-вторых, опубликованная Банком России информация не содержит указания на цель предоставления кредита — пополнение оборотных средств.

Тем не менее, как было показано выше, несмотря на указанные расхождения, при прохождении второго рубежа суды принимают во внимание средневзвешенные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям, официально опубликованные Банком России.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки до размера, который, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В постановлении от 14.02.2012 № 12035/11 Президиум ВАС РФ разъяснил, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Чтобы снизить неустойку, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе и о возможном размере убытков (п. 3 Информационного письма № 17). Логично, что для установления несоразмерности требования нужно для начала определить, какой же размер является соразмерным.

Предоставление ответчиком информации о действующих в период просрочки средних ставках по краткосрочным кредитам, опубликованных Банком России (без указания места и цели выдачи кредита), стоит расценивать как одно из доказательств размера возможного априорного убытка кредитора.

В силу ст. 71 АПК РФ суд вправе оценить данное доказательство, равно как и возможный размер убытков, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В связи с этим любопытный вывод сделал Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 08.06.2015 по делу № А79-8834/2014: из положений ст. 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС № 81 следует, что суды не ограничены определением показателя, принимаемого за основу снижения неустойки. Поэтому таким показателем может выступать не только учетная ставка Банка России, но и ориентировочные ставки по кредитным договорам, иные показатели.

Приведем другую интересную позицию, изложенную в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 25.12.2007 по делу № А51-8625/06-17-139. Суду необходимо было решить, чем руководствоваться при определении размера неустойки. Стороны представили суду два вида доказательств, обосновывающих размер неустойки: средние ставки по краткосрочным кредитам, опубликованные Банком России, и справки из кредитных организаций.

Несложно догадаться, что по информации, поступившей из кредитных организаций, ставки по краткосрочным кредитам были выше, чем по информации Банка России. Суд пришел к выводу, что нужно руководствоваться информацией, опубликованной Банком России, так как ставки других банков завышены по сравнению со средними ставками по России. Аналогичная позиция выражена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу № А27-16682/2008–1.

Таким образом, при отсутствии иных доказательств можно использовать в качестве доказательства среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям.

В заключение стоит отметить, что, учитывая неопределенность в подходах судов к основаниям снижения неустойки, целесообразно задействовать все имеющиеся способы подтверждения данного показателя.

Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, представленным кредитными организациями нефинансовым организациям в евро в 2013 году (% годовых)

 

[1] См. об этом: Слесарев С. В. Кредитор требует оплатить неустойку. Когда есть реальный шанс снизить ее в суде? // Арбитражная практика для юристов. 2016. № 5. С. 100.
[2] http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/average_rates_13.htm.
[3] https://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat.
[4] См.: Сарбаш С. В. Элементарная догматика обязательств. М.: Статут, 2016. С. 82.

 

 

Россия — Договорная неустойка может превышать общую стоимость договора

Российское законодательство позволяет сторонам договориться о взыскании договорной неустойки за неисполнение сторонами договорных обязательств.

Ниже приведены некоторые типичные примеры положений, предусматривающих договорные неустойки:

В случае несвоевременной доставки Товара по Договору Покупатель вправе требовать неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от общей стоимости несвоевременно доставленного Товара за каждый день просрочки .

В случае несвоевременной оплаты Товара по Договору Продавец вправе потребовать пени в размере 0,1 процента от общей стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Гражданский кодекс России (ст. 333) позволяет суду уменьшить размер неустойки, если такой размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения договорных обязательств, при этом суд вправе уменьшить неустойку только в случае, если должник обращается с ходатайством об уменьшении такого чрезмерного размера неустойки.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается лишь в исключительных случаях, если доказано, что взыскание неустойки в размере, предусмотренном договором, может привести к получению необоснованной прибыль кредитора.

На практике стороны обращаются в суд первой инстанции с ходатайством о снижении неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, и суд обычно уменьшает размер неустойки по своему усмотрению.

По недавнему делу, рассмотренному Верховным судом России от 29.05.2018 (дело № А43-26319/2016), Верховный суд постановил, что наложение неустойки даже в размере, превышающем общую стоимость контракта, правомерно при условии, что должник не обратился в суд первой инстанции с ходатайством об уменьшении неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

В данном случае заказчик заказал подрядчику изготовление сосуда высокого давления. Цена таких работ подрядчика составила 2 700 000 рублей. Стороны договорились, что сосуд высокого давления будет изготовлен подрядчиком до 30.01.2015. Подрядчик изготовил сосуд высокого давления только 01.03.2016.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику фиксированный штраф в размере 5 % от цены работ, которые подрядчик не выполнил в срок, за каждое нарушение, а также неустойка в размере 0,3% от цены работ, которые подрядчик не выполнил в срок, за каждый день просрочки, начиная с 4 дня просрочки.

В результате заказчик потребовал от подрядчика уплаты неустойки в размере 3 355 170 руб.

Суд первой инстанции вынес решение в пользу подрядчика и обязал заказчика уплатить сумму неустойки в полном объеме, поскольку подрядчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора подрядчиком, либо неисполнение подрядчиком свои обязательства в срок по обстоятельствам, которые от него не зависели. При этом подрядчик также не оспаривал размер неустойки и не заявлял ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции и уменьшил размер неустойки до 326 781 руб. на основании вывода о том, что заказчик злоупотребил своими правами, включив в договор несправедливые положения о неустойке.

Кассационный суд согласился с выводами апелляционного суда, но Верховный суд отменил постановления и кассационного суда, и апелляционного суда, а решение суда первой инстанции осталось в силе.

Верховный суд обосновал свое решение тем, что подрядчик не предъявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции. Таким образом, апелляционный суд не имел права уменьшать размер неустойки по своей инициативе.

Последние выводы Верховного суда подтверждают, что договорная неустойка может превышать общую стоимость договора, и суды не имеют права уменьшать такую ​​чрезмерную сумму неустойки по своей инициативе.

Таким образом, в случае возникновения спора в России просим обеспечить надлежащее представительство вашей компании в арбитражных судах, так как неявка сторон в суд первой инстанции и подача соответствующих ходатайств может привести к серьезным негативным последствиям, которые несоблюдение сторона может быть не в состоянии вылечить в апелляционных судах.

Конгресс.гов | Библиотека Конгресса

перейти к основному содержанию

Предупреждение

: для более удобной работы с Congress.gov включите JavaScript в
ваш браузер.

Справка

  • Как выбрать страницу поиска
  • Знакомство с поиском
  • Инструменты поиска
  • Глоссарий
  • Часто задаваемые вопросы (FAQ)

Другие полезные инструменты

  • Просмотр законодательства по номеру
  • Просмотр отчетов комитета по номеру
  • Спросите у библиотекаря по правовым вопросам
  • Конгресс. гов Обучение
  • Свяжитесь с нами

Или попробуйте поискать в Справочном центре

Контент сайта

  • Законодательство
  • Отчеты комитета
  • Заседания комитета
  • Публикации Комитета
  • Протокол Конгресса
  • Индекс записей Конгресса
  • участников
  • Номинации
  • Договорные документы
  • Домовые коммуникации
  • Связь Сената
  • Законодательный процесс
  • О Конгресс.гов

Справка

  • Справка | Обратная связь | Свяжитесь с нами
  • Глоссарий
  • Инструменты поиска
  • Спросите у библиотекаря по правовым вопросам
  • Вебинары

Способы подключения

  • Twitter (внешняя ссылка)
  • YouTube (внешняя ссылка)
  • Видео
  • Получать оповещения и обновления по электронной почте
  • Блог – In Custodia Legis: Юридические библиотекари Конгресса

Ресурсы

  • Веб-архив Конгресса
  • Отчеты CRS
  • Код США
  • GPO govinfo
  • Юридическая библиотека Конгресса
  • Путеводитель по закону онлайн
  • План урока учителя
  • Веб-сайты законодательного собрания штата
  • Массовые данные статуса счета
  • Конгресс.