Расторжение договора с единственным поставщиком по 44 фз: Расторжение контракта с единственным поставщиком по соглашению сторон \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Как расторгнуть контракт без РНП

В условиях санкций вопросы расторжения контракта волнуют поставщиков больше всего. Рассказываем, как грамотно расторгать соглашения и снизить риск попадания в РНП.

Расторжение по вине заказчика

Если говорить о недобросовестности со стороны заказчика, то причина для расторжения только одна: в ходе исполнения контракта он не оплатил поставку два раза и более — факт нарушения должен быть неоднократным. В этом случае поставщик может инициировать разрыв контракта.

Расторжение из-за проблем у поставщика

Рост цен

Мы уже отмечали, что изменение курса валют, рост цен и удорожание товаров не относят к обстоятельствам непреодолимой силы: это экономические риски, которые принимают на себя поставщики. Законы не позволяют разрывать контракты на этом основании.

Если заказчик отказывается расторгать контракт по обоюдному согласию (ч. 65.1 ст.112 44-ФЗ), то у участников есть несколько вариантов:

• Исполнять контракт в убыток.
• Не исполнять контракт и ждать, что заказчик расторгнет его в одностороннем порядке. При таком подходе будут копиться штрафы и пени.
• Самим расторгнуть контракт в одностороннем порядке и надеяться, что заказчик не пойдет в суд. Практика показывает, что заказчики делают это редко — риск попасть в РНП небольшой.

Внешние санкции и ограничения

Причины, из-за которых контракт исполнить невозможно, могут быть разными. Например:

• Контрагенты ушли с рынка, поставляемый товар больше не отгружается в РФ из-за международных санкций.
• Закрыли авиасообщение между странами-поставщиками и Россией; международные морские линии приостановили отгрузку в порты РФ.
• Невозможно оплатить товар иностранному контрагенту из-за мер против банковской системы.

Главное для участника — доказать прямое влияние внешних ограничений на причины, по которым нельзя выполнить условия контракта. Тогда шансы получить заключение Торгово-промышленной палаты (ТПП) о форс-мажоре гораздо выше.

Действовать в таких ситуациях можно так:

• Обратитесь в региональную ТПП с просьбой засвидетельствовать обстоятельство непреодолимой силы.Только доказанный факт форс-мажора поможет исключить вину за невыполнение обязательств по контракту.
• Сообщите заказчику о том, что контракт исполнить невозможно по не зависящим от вас причинам, и приложите необходимые документы, которые подтвердят эти обстоятельства. Если заказчика не известить, он может наложить штрафы и пени.
• Приостановите исполнение контракта и обсудите с заказчиком его расторжение по соглашению сторон.

При этом Торгово-промышленная палата в  письме № ПР/0181 от 22 марта 2022 отмечает, что внешние санкции и экономические риски пока не относят к обстоятельствам непреодолимой силы. Правительство рассматривает несколько законопроектов, в которых предложено расширить понятие форс-мажора. Один из проектов могут принять в ближайшее время.

Пока закон не приняли, ТПП России рекомендовала региональным торгово-промышленным палатам приостановить рассмотрение заявлений о фактах форс-мажора. Это касается внутрироссийских договоров, которые связаны с санкциями на иностранные комплектующие и оборудование.

Даже если вы не будете обращаться в ТПП, соберите максимально подробные доказательства и направьте заказчику. Покажите, что вы не стремились уклоняться от исполнения, приложили усилия, но на возникшие обстоятельства повлиять не можете.

За отказ от подписания контрактов, исполнить которые стало невозможно из-за санкций, ФАС не включает участников в РПН (ПП РФ № 417 от 21 марта 2022). Логика судов, рассматривающих дела по расторжению, должна быть схожей. К сожалению, практики по этому вопросу пока нет.

Напомним, что с 1 июля 2022 правила ужесточат и оснований для внесения в РНП будет больше. В реестр будут включать, если:

• участник примет необоснованное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
• Участник не исполнил или ненадлежаще исполнил свои обязательства по контракту.

Примеры из практики ФАС

Дефицит белой бумаги для офисной техники

Участник отказался от контракта на поставку белой бумаги. Ульяновское УФАС не включило его в РНП: до заключения контракта поставщик не мог предвидеть, что международная политическая обстановка изменится и к России применят санкции. Именно ограничения повлекли невозможность поставки товара, который требовал заказчик.

Решение от 25 марта 2022 по делу № РНП-73-38.

Поставка медицинских перчаток

Участник уклонился от подписания контракта на поставку медицинских перчаток. Свой отказ поставщик мотивировал введением внешних санкций против России: в частности, он указал на прекращение авиаперелетов и скачок курса валют. Участник также предоставил письма, которые подтверждали невозможность поставки.

Самарское УФАС не внесло сведения о поставщике в РНП: умысла уклоняться от заключения контракта у него не было.

Решение от 8 апреля 2022 года №63-160.

Контракты на выполнение работ

С контрактами на выполнение работ механизмы примерно те же. В сфере строительных работ, к примеру, оснований для расторжения соглашения из-за противодействий заказчика больше.

Мы разобрали типовые ситуации, когда поставщики вынуждены расторгать контракты. Как лучше действовать в каждом конкретном случае — решать участникам.

Статьи по теме: 

Пара свежих решений УФАС по невключению в РНП из-за санкций 

Включат ли информацию о контрагенте в РНП, если контракт не исполнен из-за экономических санкций? 

Пара свежих решений УФАС по невключению в РНП 

Михаил Плющенко, автор статей для Контур.Торгов

Прокомментировать

Новый порядок расторжения контракта в ЕИС c претензионной перепиской заказчика

Заказчики и поставщики обязаны теперь проводить одностороннее расторжение контрактов только через ЕИС. Это правило было принято еще в январе 2022 года, в тот момент, когда прошла оптимизация контрактной системы. Но заработал функционал в ЕИС для этого только в июле при выпуске новой версии информационной системы.

Обязанность одностороннего расторжения через ЕИС введена в пункте 7 Положения из Постановления от 27.01.2022 № 60, в статье 95.

Таблица 1 для взаимодействия с поставщиком – предварительная, в ней вы увидите, по каким основаниям расторгают контракт со стороны заказчика и со стороны поставщика. Во втором полугодии у заказчиков появилась новая обязанность — направлять сведения в ФАС в два рабочих дня, даже если одностороннее расторжение инициировал поставщик.

Таблица 1. Основания для отказа от контракта со стороны заказчика и поставщика

Таблицу 2 используйте для претензионной переписки, чтобы определить перечень документов, которые вы сканируете и прилагаете в ЕИС, чтобы подтвердить факт нарушений со стороны поставщика. Собрать и прикрепить полный перечень документов крайне важно для того, чтобы начать претензионную работу.

Таблица 2. Сканы каких документов сделать для одностороннего расторжения контракта

На схеме увидите сравнение, как теперь выглядит одностороннее расторжение контракта в электронном формате и на бумаге. На схеме 1 видите все сроки для электронного расторжения. 

Пригодится, если объем прилагаемых документов слишком большой и не загрузится в ЕИС. 

Пошаговая инструкция как расторгнуть контракт через ЕИС

Шаг 1. Настройте права доступа в ЕИС

В личном кабинете заказчика ЕИС зайдите в раздел «Администрирование», затем в подраздел «Пользователи организации», «Права доступа пользователя». Проставьте галочки в блоке «Работа с документами одностороннего отказа от контракта».  Если не дадите разрешение на доступ пользователю, новые разделы для заполнения сведений ЕИС в реестре контрактов не отобразятся.

Если инициировал расторжение не заказчик, а поставщик, с июля 2022 действует новое правило: заказчик в течение двух рабочих дней должен успеть через ЕИС подать о таком поставщике сведения в ФАС. Контролеры будут разбираться, в чем были неправы стороны контракта и что привело к расторжению.

Шаг 2. Укажите односторонний отказ в извещении

Чтобы возможность одностороннего отказа от контракта появилась в карточке контракта, его нужно предусмотреть, когда формируете извещение о закупке. Для этого отметьте, что контракт предусматривает такую возможность. Именно это требование перейдет автоматически в карточку контракта. 

Шаг 3. Сформируйте односторонний отказ от контракта

1. Чтобы сформировать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, зайдите в реестре в карточку того контракта, по которому есть основания, чтобы его расторгнуть. Нажмите на кнопку сформировать односторонний отказ.

Шаг 4. Заполните решение об отказе от контракта и прикрепите файлы

Заполните сведения решения об одностороннем расторжении контракта. Для этого выберите реестровый номер получателя из выпадающего списка. Затем внесите номер решения в поле «Номер уведомления». Поставьте предполагаемую дату, когда решение вступит в силу. Для этого к дате, когда вы опубликуете решение в ЕИС, прибавьте десять календарных дней. Считайте со дня, следующего за датой публикации решения в ЕИС. На одиннадцатый день решение вступит в силу. В следующем поле «Причина расторжения контракта» напечатайте весь текст решения с изложением оснований и причины отказа от контракта в одностороннем порядке. Затем прикрепите подтверждающие скан-копии документов.

Шаг 5. Опубликуйте решение об одностороннем расторжении контракта

Опубликуйте решение об одностороннем отказе от контракта в ЕИС. Для этого в карточке контракта в разделе документы через треугольник опубликуйте созданный проект решения.

Шаг 6. Отмените решение в 10-дневный срок, если поставщик исправился

После того как опубликовали решение об отказе от контракта, у вас есть 10 дней, чтобы поставщик исправился. То есть устранил те недочеты по контракту, которые вы отразили в решении. Либо начал исполнять контракт. Поставщик уведомит вас ответом на размещенное решение также посредством ЕИС. Уведомление претензионной переписки вы также увидите в карточке контракта.

Если документы весят много, переходите на бумагу. Объем электронных уведомлений по каждому контракту для каждой из сторон не должен превышать в ЕИС 150 Мб. Если вы не укладываетесь в этот объем, обмен документами в ходе одностороннего расторжения контракта проводите в бумажном формате (п.  7 постановления от 27.01.2022 № 60).

Шаг 7. Заполните сведения об отмене решения об одностороннем отказе

Заполните дату, когда отменили свое решение об одностороннем отказе от контракта. При проверке сведений сработает контроль. Дата отмены должна быть больше хотя бы на один день от даты публикации решения об отказе от контракта. Далее прикрепите уведомление поставщика об устранении недочетов по контракту и скан-копию решения об отмене.

Шаг 8. Направьте сведения в контрольный орган

Если поставщик в отведенный 10-дневный срок не устранил нарушения по контракту, то вы направляете сведения в территориальное отделение УФАС в течение двух рабочих дней после того, как решение вступило в силу. Делаете это также в ЕИС. Выбираете одно из трех оснований, когда обращаетесь в ФАС, чтобы внести недобросовестного поставщика в РНП.

Источник: ГОСЗАКУПКИРУ

Рассмотрение защиты от форс-мажора в контрактах на поставку

6 апреля 2020 г.

По
Джейми Б. Шайман
а также
Лоуренс П. Рошфор

Как правило, применение положения о форс-мажоре в коммерческом договоре освобождает стороны от их обязательств по договору, когда непредвиденные обстоятельства, не зависящие от них, делают исполнение невозможным. Тем не менее, сторона, пытающаяся сослаться на форс-мажорную защиту , игнорируя пороговые соображения о существовании, формулировке и применимости положение о форс-мажоре — должно продемонстрировать, что все средства исполнения являются коммерчески невыполнимыми, чтобы избежать ответственности. Поскольку доказывание «коммерческой невыполнимости» может быть делом нюансов, а, с другой стороны, строгое соблюдение условий контракта в случае невыполнения может негативно сказаться на долгосрочных бизнес-целях, договаривающиеся стороны должны тщательно оценить обстоятельства и условия, вызвавшие форс-мажорных обстоятельств и в ответ на них в отношении их контрактов на поставку. Поставщик должен продемонстрировать, что он изучил и исчерпал все разумные альтернативы, прежде чем сделать вывод о том, что его выполнение было неосуществимым или невозможным, и применить этот пункт. В свою очередь, покупатель/конечный пользователь должен собрать всю необходимую информацию, чтобы реагировать на меняющиеся обстоятельства в своей восходящей цепочке поставок.

Сегодня новая пандемия коронавируса представляет собой гораздо больше, чем просто осложняющий фактор для многих коммерческих предприятий. Например, в ответ на новую пандемию коронавируса Исполнительный указ штата Калифорния в соответствующей части предусматривает, что «все лица, проживающие в штате Калифорния, должны оставаться дома или в своем месте жительства, за исключением случаев, когда это необходимо для поддержания непрерывности деятельности секторов федеральной критической инфраструктуры[. ]». А исполнительный указ штата Нью-Йорк предусматривает, что «[все] предприятия и некоммерческие организации в штате должны использовать в максимально возможной степени любые процедуры дистанционной работы или работы на дому, которые они могут безопасно использовать. Каждый работодатель должен сократить штат сотрудников на любых рабочих местах на 100% не позднее 20:00 22 марта». Такие исполнительные распоряжения в масштабах штата вызывают различные обстоятельства среди жителей их штатов, включая, как следствие, нарушение цепочки поставок для второстепенных владельцев бизнеса. Но для того, чтобы вызвать форс-мажор защиты сторона, не исполнившая свои обязательства, должна продемонстрировать, что непредвиденные смягчающие обстоятельства, связанные с пандемией, делают невозможным осуществление ее деятельности и что проблемы со сроками производства и/или общее нарушение цепочки поставок не вызывают просто неудобства или экономические трудности, но коммерческая невозможность исполнения.

Jennie-O Foods Inc. против Соединенных Штатов , 580 F.2d 400 (Ct. Cl. 1978) демонстрирует относительно высокое бремя, которое поставщик государственного контракта должен был нести, чтобы ссылаться на форс-мажор защита, утверждая, что «эпидемия» повлияла на ее восходящую цепочку поставок. В этом случае поставщик не смог своевременно поставить переработанную индейку в соответствии с контрактом с Министерством сельского хозяйства. Поставщик утверждал, что у него не было доступа к поставкам здоровых индюков, потому что у двух его основных поставщиков были проблемы с болезнями поголовья. Полагаясь на термин «эпидемия» в своем контракте, поставщик стремился продемонстрировать, что болезни индеек достигли масштабов эпидемии на двух его фермах-поставщиках, чтобы оправдать свои действия. На самом деле поставщик предоставил два письма от своих основных поставщиков, которые также были ветеринарами, подтверждающие наличие заболеваний холерой и птичьим гриппом в их стаях индеек. В конечном итоге суд постановил, что проблемы со сроками производства, с которыми столкнулся поставщик, были связаны с его собственными ограниченными возможностями, некачественными поставками и решениями о распределении. В частности, суд установил, что холера и грипп действительно были «осложняющим фактором для истца, но не настолько внезапным, катастрофическим или широко распространенным, чтобы представлять собой нечто большее, чем фактор экономических трудностей». Кроме того, суд пришел к выводу, что в договоре конкретно предусмотрено, что для того, чтобы поставщик мог воспользоваться предлогом эпидемии или каким-либо другим простительным фактором задержки, необходимо также установить, что такой предлог находился вне его контроля и не по его вине или не по его вине. небрежность. Таким образом, подрядчик не смог доказать невозможность исполнения контракта в соответствии с требованиями, поскольку подрядчик просто не сделал достаточно для получения достаточного количества здоровых индеек для выполнения своих контрактных обязательств. Хотя подрядчик продемонстрировал экономические трудности, он не продемонстрировал невозможность выполнения.

Соображения со стороны поставщика:

1. Последствия для отслеживания: Для того, чтобы потребовать уважительной задержки, поставщики должны продемонстрировать, что их невыполнение было вызвано непредвиденными обстоятельствами, которые находятся вне их контроля. Компания должна определить точную причину и характер любых проблем. Воздействие может быть разнообразным. В той мере, в какой это влияет на способность компании производить товары или предоставлять услуги, это влияние должно быть специально увековечено.
2. Установление причинно-следственной связи: Хотя предприятия сегодня все больше зависят от широко распространенных сетей цепочки поставок, заявлений об общем влиянии смягчающих и непредвиденных обстоятельств на восходящую цепочку поставок недостаточно. Чтобы избежать ответственности за неисполнение, поставщики должны продемонстрировать причинно-следственную связь между, например, общегосударственными заказами, возникшими в результате глобальной пандемии в области здравоохранения, и их невыполнением/поставкой товаров, на которые заключен контракт. Неисполнение должно быть связано с чем-то, что находится вне контроля поставщика и , вызванные обстоятельствами, вызвавшими пандемию.
3. Доказательства усилий по смягчению последствий: Неисполняющая сторона должна продемонстрировать, что она предприняла все разумные действия для выполнения контракта, несмотря на возникновение непредвиденных обстоятельств, оправдывающих их исполнение. Иными словами, некоторые суды пришли к выводу, что поставщики должны доказать, что альтернативные методы поставки таких товаров стали «коммерчески бессмысленными», чтобы ссылаться на защиту.
4. Сообщите: Направив противной стороне письменное уведомление о решении приостановить деловые операции или не поставить товары в соответствии с договором, неисполнившая сторона может активировать определенные положения об уведомлении по договору и утвердительно зарезервировать за собой договорные обязательства. права. Такие сообщения также открывают двери для взаимных обменов с их контрагентом, могут сообщать об их разумных ожиданиях в отношении возобновления операций и могут избежать недоразумений.

Соображения отвечающей стороны:

1. Запрашиваемая информация: Компания, отвечающая на уведомление о форс-мажорных обстоятельствах , должна запросить конкретные доказательства обстоятельств, препятствующих исполнению. Например, покупатель/конечный пользователь не должен соглашаться с тем, что определенные обстоятельства представляют собой форс-мажор из-за простой возможности задержки восходящей цепочки поставок или более серьезных экономических последствий сбоев, связанных с пандемией.
2. Изучите меры по смягчению последствий: Запросите информацию о том, как поставщик планирует смягчить последствия невыполнения обязательств. Чем больше информации получает конечный пользователь, тем лучше он может спланировать свою деятельность или смягчить воздействие на свои собственные операции, изменив деятельность в связи с отсутствием товаров своего вышестоящего поставщика.
3. Анализ договорных условий: Оценить, является ли коронавирус конкретно форс-мажорным событием в соответствии с условиями коммерческого контракта. Оцените, есть ли ограничения на утверждение форс-мажор по договору, в соответствии с местным законодательством или в отношении положений об альтернативном разрешении споров.
4. Сообщите: Сохраните за собой все соответствующие права по договору, включая право на расторжение, если форс-мажор событие будет продолжаться в течение длительного периода времени. Однако избегайте непреднамеренного отказа от договорных или юридических прав в своем ответе. Хотя объявление форс-мажорных обстоятельств может освободить как продавца, так и покупателя от их договорных обязательств, конечный пользователь должен рассмотреть вопрос о сохранении долгосрочного представления о силе своих коммерческих отношений при определении необходимости строгого соблюдения договорных прав на поиск альтернативных поставок. и/или прекратить.
5. По штатам:

• Калифорния Пример: В деле Watson Laboratories, Inc. против Rhone-Poulenc Rorer, Inc. ., 178 F.Supp.2d 1099 (C.D. Cal, 20 апреля 2001 г.) закрытие завода, который поставщик использовал для производства лекарства от гипертонии, оправдывает нарушение поставщиком своего соглашения с фармацевтической компанией в соответствии с положением о форс-мажорных обстоятельствах . Поставщик утверждал, что завод был единственным предприятием, одобренным FDA для производства этого препарата, что они не были обязаны поддерживать мощности по производству препарата на другом предприятии и что закрытие FDA было вне разумного контроля, что привело к их форс-мажор защита. Между тем, фармацевтическая компания утверждала, что закрытие завода правительством не квалифицируется как форс-мажор , поскольку его можно было предвидеть, учитывая прошлые нарушения завода, и его можно было бы избежать, если бы поставщик осуществлял разумный контроль над заводом. В конечном итоге суд пришел к выводу, что закрытие завода FDA было действием правительства, которое на определенном уровне способствовало отказу поставщика от поставок, однако поставщик не мог полагаться на форс-мажор , чтобы оправдать их неисполнение, потому что, среди прочего, пункт форс-мажор не позволял сторонам указывать на закрытие завода как на событие, охватываемое положением. Кроме того, поставщик мог избежать ответственности только в том случае, если закрытие было «вне разумного контроля любой из сторон», что было фактическим вопросом в отношении «контроля», но который, по мнению суда, мог быть установлен в ходе судебного разбирательства.
• Техас Пример: В деле Sherwin Alumina L.P. против AluChem, Inc ., 512 F.Supp.2d 957 (Corpus Christi Division, S.D. TX, 19 марта 2007 г.) Sherwin Alumina произвела продукт для AluChem, используя существующее оборудование «печи 8». . Производственный процесс Sherwin Alumina на печи 8 осуществлялся в соответствии с разрешением комиссии по охране окружающей среды Техаса, которая требовала от Sherwin Alumina сообщать об определенных случаях выброса пыли. Хотя надзорный орган никогда не приказывал Sherwin Alumina производить ремонт, налагать штрафы или останавливать печь 8, несмотря на неоднократные выбросы пыли, Sherwin Alumina позже пыталась расторгнуть соглашение о поставках с AluChem в соответствии с форс-мажор условие их контракта, утверждая, что экологические проблемы, связанные с выбросами пыли. После этого Sherwin Alumina отозвала свою позицию в связи с форс-мажорными обстоятельствами , но согласилась поставлять продукт AluChem только на определенных контролируемых условиях по более высокой цене. Sherwin Alumina утверждает, что она освобождена от дальнейшего исполнения контракта на поставку на основании пункта о форс-мажорных обстоятельствах , поскольку Sherwin Alumina не может разумно контролировать ситуацию, чтобы избежать нарушения требований ее разрешения на полет без необходимости закупать новое оборудование, чтобы иметь возможность для производства продукции «АлюХим». В конечном итоге суд постановил, что Sherwin Alumina не имеет права заявлять форс-мажор «поскольку затраты на соблюдение требований были выше, чем хотелось бы или ожидалось Sherwin Alumina». Суд установил, что Sherwin Alumina находилась в разумных пределах контроля над продолжением работы в соответствии с соглашением о поставке, поскольку стандарт выбросов пыли для печи 8 мог быть достигнут с капитальными вложениями, так что можно было бы обеспечить беспыльную работу печи 8, хотя и при более высоких экономическая стоимость. Кроме того, суд установил, что контрагент не может объявить обстоятельствами непреодолимой силы о простой возможности действия по нарушению воздушного пространства, поскольку факты показывают, что проверяющее агентство никогда не принуждало Sherwin Alumina к остановке печи 8 и не давало никаких указаний на то, что оно отзовет свое разрешение на производство.
• Нью-Йорк Пример: В деле PT Kaltim Prima Coal против AES Barbers Point, Inc ., 180 F.Supp.2d 475 (S.D.N.Y. 2001) вопрос касался того, была ли забастовка на предприятии продавца угля наступление обстоятельств непреодолимой силы, приостановление исполнения договорных обязательств по поставке угля его покупателю по договору поставки топлива. Соглашение сторон определяет поставщика как единственного поставщика покупателя на двадцатилетний период, в течение которого поставщик ежемесячно осуществляет поставки покупателю по цене, установленной по формуле, содержащейся в соглашении сторон. В середине 2000 года, через десять лет после заключения соглашения, продавец разослал общее уведомление всем своим клиентам, уведомляя их о полной неспособности продолжать операции по переработке и отгрузке угля из-за трудовых конфликтов, препятствующих его способности перерабатывать и переместить уголь в порт погрузки. Покупатель принял альтернативные меры в отношении двух последующих поставок, утверждая, что это был акт форс-мажор, освобождающий обе стороны от их обязательств по исполнению. Однако поставщик утверждал, что покупатель поступил преждевременно, найдя другого поставщика, поскольку после забастовки поставщик стал готов, захотел и смог осуществить отгрузку. Кроме того, поставщик утверждал, что в случае продолжения забастовки поставщик имел право указать альтернативный источник снабжения покупателя. В конечном счете, суд постановил, что покупатель не должен брать на себя риск того, что ужесточение рынка, вызванное стремлением его многочисленных покупателей угля найти альтернативные источники, может полностью заблокировать покупателя, если он не покроет быстро предстоящие расходы. срок. Однако суд установил, что покупатель не мог действовать так, как если бы форс-мажор никогда не перестанет находить, что форс-мажор недостаточно для оправдания его договорных обязательств в отношении последующих поставок.
• Флорида Пример: В деле Gulf Power Co. против Coalsales II, LLC , 661 F.Supp.2d 1270 (N.D.Fla. 30 сентября 2009 г.) поставки угля было оправдано форс-мажорными обстоятельствами в связи с закрытием шахты, которая обеспечивала первичный источник угля. В соглашении сторон определены три источника поставок угля по контракту. Более поздние поправки к соглашению ограничивали количество угля из определенных источников, и стороны спорят о том, было ли соглашение с внесенными поправками соглашением об «единственном источнике», которое требовало от поставщика поставки угля только из одного конкретного источника, шахты Галатия. После этого поставщик уведомил покупателя о том, что шахта Галатия, угольная шахта, поставляющая уголь, пострадала из-за неблагоприятных геологических условий, из-за которых поставщик не смог осуществить поставку угля в тоннаже, требуемом, что представляет собой непостоянную форс-мажор событие. Суд установил, что на руднике Галатия были неблагоприятные условия и что поставщик не контролировал эти условия. Однако суд установил, что другие мины были одобрены и доступны продавцу, так что неисполнение обязательств не оправдывалось пунктом о форс-мажоре .

Эта информация предназначена для информирования клиентов и друзей фирмы о правовых изменениях, включая недавние решения различных судов и административных органов. Ничто в этом обзоре практики не должно толковаться как юридическая консультация или юридическое заключение, и читатели не должны действовать на основании информации, содержащейся в этом обзоре практики, без консультации с юристом. Предыдущие результаты не гарантируют похожий исход.

Государственный тендер России на оказание услуг по заточке ножей бумагорезательных машин…

????????????? ????????? ???????????? ?????? ??????????????? — ????????? ?????? ????? объявила тендер на оказание услуг по заточке ножей бумагорезательных машин. Местонахождением проекта является Россия, и тендер закрывается 10 апреля 2018 года. Номер уведомления о тендере — 0587600002818000005, а номер TOT Ref — 22028336.
Участники торгов могут получить дополнительную информацию о тендере и запросить полную тендерную документацию, зарегистрировавшись на сайте.

Резюме закупок

Страна: Россия

Резюме: Услуги для затопленных ножков для машин для вырезания бумаги

Срок: 10 апреля 2018

. Другая информация 9003 .

TOT Ref.No.: 22028336

Документ Ref. №: 0587600002818000005

Конкуренция: ICB

Финансист: Самофинансирование

Право собственности покупателя: —

Стоимость тендера: См. документ

Сведения о покупателе

Покупатель???: ????????? ????????? ???????????? ?????? ??????????????? — ????????? ?????? ?????
???????????? ?????????, 628606, ?????-?????????? ???????????? ????? — ???? ???, ??????????????? ?, ?? ?????????, 11

Контактное лицо: ???????? ?????? ????????????

Телефон: 7-3466-417710
Россия
Эл.

Начальная (максимальная) цена контракта:

Начальная (максимальная) цена договора: 33 075, 00

Валюта: Российский рубль

Идентификационный код закупки (ICA): 183860303107486030100100210180000000

Источник финансирования: Собственные средства предприятия

Обоснование начальной (максимальной) цены договора: Расчет начальной максимальной (коммерческих предложений контрагентов) путем сопоставления рыночных цен (анализ рынка) в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2018 г. 2013 № 567 «Об утверждении методически (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», согласно приложению № 2 к настоящему извещению.

Оплата исполнения контракта по годам : Информация отсутствует

Преимущества, требования к участникам:

Преимущества для малого бизнеса, социально ориентированных некоммерческих организаций

Требования к участникам: 1 Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ)

дополнительная информация к запросу отсутствует. Запрещено: 1 Закупка у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций

Условия контракта:

Место поставки товаров, работ, услуг. Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра АО, г. Нижневартовск, территория Исполнителя, доставка заточенных ножей до ул. Менделеева, д. 11, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ

Срок поставки товаров или выполнения работ или график оказания услуг: март-декабрь 2018 г.

Информация о возможности одностороннего отказа от исполнения договора в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ: Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Информация о процедуре закупки:

Дата и время подачи котировочных заявок: 29.03.2018 16:00

Дата и время подачи заявок № 10.04.2018 10:00

Место подачи заявок № Российская Федерация, 628606, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра АО, г. Нижневартовск г, УЛ МЕНДЕЛЕЕВА, 11

Порядок подачи Все участники закупки, в том числе участник, не получивший запрос котировок, вправе подать только одну заявку на участие в запросе котировок. В случае внесения заказчиком изменений в уведомление о проведении запроса котировок, участник торгов в праве изменить или отозвать свою заявку на участие в запросе котировок до истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок. Заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем ознакомиться с содержанием такой заявки до вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок. Заявка на участие в запросе котировок в форме электронного документа предоставляется единой информационной системой.