Как происходит санация банка: Что такое санация банка

Содержание

Санация и банкротство финансовых организаций: новые вызовы | Блоги

Предпринятая ЦБ РФ санация финансовых организаций повлекла ряд крупнейших конфликтов и знаковых прецедентов. Может ли Банк России компенсировать затраты на санацию? Что делать контролирующим лицам? Как сегодня искать активы в недружественных государствах? Нюансы санации финансовых организаций и эксклюзивные детали споров стали предметом обсуждения отдельной сессии.

Сессию «Санация и банкротство финансовых организаций» модерировал Андрей Яковлев, основатель и управляющий партнер юридической группы «Яковлев и Партнеры». Он сразу обозначил актуальность дискуссии. Примеров успешной санации финансовых учреждений не так много. Чаще встречаются кейсы спорной санации — это всегда тема для жаркой дискуссии. «Еще один важный момент — розыск и взыскание активов, похищенных из обанкроченных банков за рубежом. В нынешних обстоятельствах процесс взаимодействия с адвокатским сообществом недружественных стран, куда в основном и выводились активы, а также с правоохранительными органами этих государств вызывает массу вопросов», — отмечает Андрей Яковлев.

Закончили чтение тут

Есть вопросы

Алексей Станкевич, партнер Orchards, обозначил пять ключевых вопросов взыскания с контролирующих должника лиц (КДЛ) убытков, причиненных Банку РФ в процессе проведения им санации проблемного банка. Первый и основной вопрос касается правовой природы убытков: возникает нетипичная ситуация, при которой убытки взыскиваются Банком РФ в пользу проблемного банка, который фактически никаких убытков в ходе санации не понес. Второй вопрос также касается правовой природы названных убытков. Суды по-разному смотрят на возможность признания их упущенной выгодой. В деле МИБ, например, суд прямо называет взыскиваемую сумму упущенной выгодой, а в деле АТБ занимает прямо противоположную позицию. Следующий вопрос состоит в том, является ли размер взыскиваемых убытков императивным. Из буквального толкования закона исходит положительный ответ.

При этом Станкевич обратил внимание на другие нерешенные вопросы: стоит ли применять указанную норму при недостаточности санации, например при недофинансировании; является ли норма о взыскании убытков при санации материальной или процессуальной и, соответственно, обладает ли обратной силой. Последний вопрос, обозначенный спикером, касается надлежащих ответчиков по заявленному иску, а именно будут ли признаваться КДЛ лица, входящие в состав исполнительного органа проблемного банка. Подходы судов в этом вопросе также различны.

По мнению партнера юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрия Клеточкина, вопросы в ситуациях с санациями банков возникают из-за бесконтрольности Банка России и отсутствия судебной защиты от его деятельности. «Для меня, если честно, очень большой вопрос о взыскании убытков с менеджмента, когда менеджмент может сказать: «А я вас не просил санировать», — прокомментировал эксперт. По его мнению, процедура банкротства банка при отзыве лицензии выглядит более нормальной, чем санация, при которой банк продолжает работать дальше. «Суду, взыскивая убытки, все равно надо выяснять в первую очередь, вина каких конкретных лиц привела к конкретным убыткам. Потому что коммерческая деятельность основана на риске, и любой человек, который вносит свои денежные средства в тот или иной банк, обязан это понимать. Соответственно, если мы вместе рискуем, и клиент банка, и банк, мы должны пользоваться инструментом установления вины, как это происходит в ординарной процедуре банкротства», — уверен Дмитрий Клеточкин.

Сергей Учитель, партнер коллегии адвокатов Pen & Paper, видит проблему в статье 189.23 закона «О банкротстве», которая касается ответственности лиц, контролирующих кредитную организацию. «Во-первых, ее невозможно читать буквально, во-вторых, ее невозможно анализировать. Для того, чтобы правоприменители или юристы высказывали какие-то суждения, мы должны домысливать, а чем же руководствовался автор этой статьи и какими идеями он руководствовался при написании данной нормы, — говорит Сергей Учитель. — Первый вопрос, который стоит задать: а возможна ли в принципе такая ситуация, когда Центральный банк, будучи регулятором, на ежедневной основе осуществляет функцию надзора за финансовым рынком, сам принимает решение, кого санировать, а кого не санировать, и сам же потом определяет, какую сумму денежных средств необходимо «залить» в проблемный банк, и потом сам же взыскивает эту сумму с контролирующих должника лиц. На мой взгляд, сама конструкция данной нормы Закона о банкротстве является достаточно абсурдной». Неминуемо возникает вопрос и проверки законности и обоснованности принятия решения о санации как таковой, о наличии экономической обоснованности, считает эксперт.

Кто виноват

Алина Тарасова, партнер юридической группы «Яковлев и Партнеры», рассказала, что в 2020–2021 годах начала появляться судебная практика, которая формулировала более индивидуализированный подход к определению вины каждого конкретного лица в убытках банка. Необходимо поименно устанавливать вовлеченность каждого конкретного ответчика в совершение конкретных сделок применительно к каждой из них. Тот факт, что лица занимали одну и ту же должность в банке либо обладали одинаковым статусом контролирующего лица, еще не означает потенциальной тождественности выводов в отношении их вины. Изучению подлежат возражения каждого ответчика, общие выводы об их недобросовестности не допускаются. И само по себе наличие статуса контролирующего лица не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Также, по словам Тарасовой, Верховный суд сформулировал тезис о том, что ответчик, возражая против доводов истца, вправе ссылаться на правила защиты делового решения, а именно что он действовал разумно, добросовестно, в соответствии с внутрибанковскими правилами, например с системой принятия решений, основывался на заключении профильных департаментов. И как раз истец должен доказывать, что эти действия были неразумны и не обоснованы.

Перепарковка активов

В новых реалиях банкротство финансовых организаций ставит много новых вызовов. В частности, связанных с розыском активов в других юрисдикциях.

Ирина Шоч, председатель коллегии адвокатов «Джи Ар Лигал», подняла тему добросовестности действий банкиров и практики расследования их преступлений. По опыту эксперта, в большинстве случаев вывод активов из банков на большие суммы в том числе за рубеж имеет заранее спланированный характер. Далее в иностранной юрисдикции банкиры стараются получить документ, подтверждающий законность «перепарковки» активов. В этом случае расследователям важно понять, в какую страну они выводились, чтобы доказать в зарубежном суде центр экономических интересов и понять, в какой юрисдикции необходимо возбуждать дело. Из-за текущих событий расследователи из России сталкиваются с проблемами в европейских странах по привлечению там фондирующих организаций, с получением виз, налоговой информации. Это используют лица, которые вывели активы, рассказывая, что сбежали из страны по политическим мотивам. «И сейчас мы прекрасно понимаем, что на текущий момент усложнилась ситуация с предоставлением информации, с розыском через Интерпол. Если раньше можно было напрямую обращаться в государство, в котором предполагается, что находится лицо, которое находится в розыске, сейчас это идет через секретариат Интерпола», — рассказывает эксперт. Розыск активов усложняет использование для вывода активов криптовалют, которые сложно отследить. «Лица, которые действуют недобросовестно, безусловно, изучают судебную практику и выискивают инструменты, которыми они будут защищаться в рамках той положительной практики, которая складывается для КДЛ, которые не были виновны в совершении вывода активов, — комментирует Ирина Шоч. — Если ранее активы выводились на членов семьи, то теперь круг расширился, пошли в ход телохранители, водители, повара, тренеры. И это осложняет процедуры доказывания».

Кризис правовой инфраструктуры

Алексей Дудко, старший партнер, глава практики разрешения споров и расследований LEVEL Legal Services, обозначил, что в текущей ситуации «антиправо правит бал». Взыскания в пользу банков, попавших под санкции, могут быть заморожены до момента отмены санкций. Сколько они будут длиться — неизвестно, но их отмена не ожидается скоро. Можно говорить о серьезном кризисе правовой инфраструктуры, потому что основные элементы — юристы, детективы, фондеры, агенты, правоохранительные органы — не хотят заниматься Россией. «Не говоря уж о государственных органах — любая российская компания потенциально может быть токсичной. Это беспрецедентная ситуация для нас», — комментирует эксперт.

Ситуация создает серьезные проблемы клиентам в плане увеличения трансакционных издержек, необходимости адаптации проектных структур, требует создания нового «контура» консультантов, агентов, юристов, логистических звеньев, платежей, которые смогут поддержать правовую деятельность в новых условиях. «Предчувствую переток долговых требований из государственного санкционного сектора в несанкционный и в основном в негосударственный. С этой точки зрения, когда бизнесмены говорят о некой либерализации в наших условиях, в хорошем смысле, «приватизация» этих требований действительно неизбежна. В ином случае рынок огромного количества международных долговых требований не сможет работать», — говорит Алексей Дудко.

Текст подготовлен по материалам форума «Банкротства, реструктуризации, корпоративные конфликты: знаковые дела и судебные процессы в современной России»

+ 18

Что такое cанация банка и в каких случаях она применяется

Процедура санации банка имеет некоторую специфику, обусловленную самой природой этого финансового учреждения. Мы рассмотрим особенности указанной процедуры, ответив на ряд вопросов.

Что такое «санация банка»?

Санация банка – это процедура, главной целью которой является экономическое и финансовое оздоровление кредитно-финансовой организации (банка).

Процедура будет считаться проведенной успешно, если будет предотвращено банкротство банка.

Согласно Закону РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон), реорганизация банка, назначение в кредитно-финансовой организации временного управляющего и санация определены как равноправные меры, направленные на предотвращение банкротства банка.

Каковы признаки финансового положения банка, в силу которых к банку может быть применена процедура санации?

Основания для проведения мер, направленных на оздоровление банка, закреплены в статье 4 Закона.

В качестве таковых названы:

неоднократное неудовлетворение за последние шесть месяцев требований кредитора (кредиторов) по денежному обязательству (обязательствам), а равно неуплата обязательных платежей в трехдневный срок с момента наступления даты выплаты по причине полного отсутствия либо недостаточного количества средств на корреспондентских счетах организации;

нарушение определенных Банком России нормативов достаточности капитала кредитной организации;

абсолютное снижение величины капитала в сравнении с его максимальной величиной, которая достигнута за предшествующие 12 месяцев, больше чем на 20% с одновременным нарушением определенных Банком России нормативов достаточности;

нарушение нормативов текущей ликвидности, которые также определяются Банком России, на протяжении последнего месяца больше чем на 10%;

уменьшение величины капитала за отчетный месяц ниже размера уставного капитала, который определен учредительными документами банка.

Учредительные документы банка подлежат регистрации в порядке, установленной федеральными законами, вследствие чего выявить уменьшение не составляет труда.

Особенность применительно к данному пункту:

Если указанное основание будет выявлено в течение 2 лет с того момента, как банк получил лицензию на проведение банковских операций, санация и другие меры предупреждения банкротства применены быть не могут.

Какие действия должен предпринять банк при наличии признаков неустойчивого финансового положения, требующего санации?

При выявлении хотя бы одного из оснований, указанных выше, банк обязан по собственной инициативе приступить к санации.

Это выражается в следующих действиях:

на руководителя исполнительного органа банка возлагается обязанность в течение десяти дней с момента возникновения оснований обратиться с ходатайством об осуществлении мер санации в совет директоров (зачастую используется иное наименование органа – наблюдательный совет) банка. Одновременно в ходатайстве рекомендуются способы санации, сроки проведения;

руководитель должен в течение пяти календарных дней со дня направления ходатайства уведомить территориальное учреждение Банка России о том, что ходатайство было направлено, и приложить перечень мер, которые были им предложены;

совет директоров (наблюдательный совет) банка после того, как получит ходатайство, обязан в течение десяти дней принять определенное решение, о котором в течение трех дней должен сообщить территориальному органу Банка России;

если совет директоров банка установит основания для проведения санации, то кредитная организация не позднее тридцати дней с того момента, как вынесено решение, разрабатывает план финансового оздоровления и предоставляет его в территориальное органы Банка России;

если советом директоров (банка решение не выносится в срок или принимается отрицательное решение, то на руководителя банка возлагается обязанность по обращению с ходатайством территориальный орган Банка России по месту нахождения банка.

Полномочия Банка России при процедуре санации

Банк России в том случае, если он установит, что размер капитала конкретного банка ниже, чем размер уставного капитала, направляет банку требование с указанием на необходимость приведения размера собственных средств и уставного капитала в соответствие.

Банк России также вправе направить предложение в Агентство по страхованию вкладом о проведении процедуры санации.

Какова роль Агентства по страхованию вкладов при реализации процедур санации банков?

После того как Агентство получит от Банка России предложение, оно проводит оценку возможности и целесообразности реструктуризации банка.

На основании оценки принимается:

решение о том, что Агентство будет участвовать в предупреждении банкротства банка;

или же решение об отказе, который должен быть мотивирован.

В качестве основания для отказа Агентство может указать неоправданно высокое количество затрат на оздоровление банка.

Если Агентство по страхованию вкладов откажется от участия в санации банка, то у кредитной организации будет отозвана лицензия.

В том случае, если Агентство посчитает участие в санации целесообразным, а равно экономически оправданным, то им осуществляется разработка плана оздоровления, который согласовывается с Банком России.

Меры по предупреждению банкротства банка

В большинстве своем такие меры носят характер экономический и (или) организационный.

К ним относят:

финансовую помощь, оказываемую учредителями (участниками) банка, а также иными лицами;

изменения в организационной структуре банка;

преобразование структуры банковских активов и пассивов;

приобретение акций банка;

действия по выполнению указаний Банка России, касающихся несоответствия размеров собственных средств и уставного капитала;

и др.

Выбор той или иной меры зависит от факторов, создающих угрозу банкротства.

Особенности правового положения банка, в отношении которого проводится санация?

В процессе санации деятельностью банка руководит специальный орган управления – временная администрация. Ее назначение осуществляется Банком России.

Руководитель этого органа может подать заявление о признании недействительной сделки банка, совершенной до той даты, когда была назначена временная администрация. Основания и порядок признания недействительности таких сделок предусмотрены в Законе РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Какие последствия для клиентов банка несет проведение санации

Если санация прошла удачно, платежеспособность восстановлена, то правоотношения между банком и физическими или юридическими лицами сохраняются в виде, существовавшем до введения процедуры. В противном случае начинается процедура банкротства (подробнее см. ниже).

За счет каких средств происходит финансирование мероприятий по предупреждению банкротства банков?

Агентство (как и банк, проводящий процедуру санации самостоятельно), в первую очередь, ориентировано на привлечение средств инвесторов. Но не исключается и государственное участие.

АСВ как орган, призванный усилить влияние и контроль государства, оказывает содействие в поиске финансовых источников, но не имеет, как правило, возможности полностью финансово сопровождать процедуру санации банков.

Для решения этой проблемы законом предусмотрено, в том числе, право Агентства на обращение в Банк России, которое будет содержать заявление о предоставлении кредита (до пяти лет, без обеспечения).

Выше уже отмечалось, что финансовая помощь может оказываться также учредителями и участниками банка.

Каковы преимущества санации по сравнению с процедурой банкротства кредитной организации для вкладчиков и иных клиентов банка?

Санация преследует цель восстановления платежеспособности банка. Соответственно, удачно проведенная санация избавит банк от опасности банкротства.

Санация в отличие от банкротства выгодна для всех вкладчиков – физических и юридических лиц.

Финансовое оздоровление позволяет сохранить все денежные средства физическим и юридическим лицам, а не только получить страховое возмещение, предусмотренное законом.

Имеется в виду сумма страховой выплаты, предусмотренная Законом «О страховании вкладов физических лиц в Банках РФ» для вкладчиков-физических лиц в случае банкротства банка. Для юридических лиц же последствия банкротства могут быть гораздо хуже.

В чем причина?

Кредиторы банка делятся в зависимости от того, к какой очереди они относятся. Существуют кредиторы, требования которых удовлетворяются во внеочередном порядке, кредиторы 1-3 очереди.

Если проанализировать, какие требования относятся к каждой очереди, то можно убедиться: в большинстве случаев предприниматели попадают в список должников третьей очереди.

Итак, мы определили, что:

санация банков обладает определенной спецификой;

процедура санации банка применяется при наличии определенных признаков;

инициатором проведения процедуры может выступить сам банк или же Банк России;

проводить процедуру может Агентство по страхованию вкладов либо кредитная организация самостоятельно.

Кредит на открытие бизнеса

Выбор оптимальных условий для ипотеки: советы специалиста

Кредиты Сбербанка

БЕСПЛАТНАЯ ОНЛАЙН-КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА

Возврат к списку

comments powered by HyperComments

Финансовая помощь правительства США

Правительство США имеет долгую историю оказания помощи экономике. Первое крупное вмешательство произошло во время паники 1792 года, когда министр финансов Александр Гамильтон санкционировал покупки, чтобы предотвратить крах рынка ценных бумаг. Когда частные предприятия нуждаются в спасении, правительство часто готово предотвратить их разорение. В этой статье мы рассмотрим шесть случаев за последнее столетие, которые потребовали вмешательства правительства:

Великая депрессия
Сберегательно-кредитный кризис
Опека над Fannie Mae и Freddie Mac
Крах Bear Stearns
Спасение American International Group (AIG)
Пандемия COVID-19

Key Takeaways

Паника 1792 года была первым случаем, когда федеральное правительство вмешалось, чтобы поддержать рынки. Во время этого кризиса министр финансов Александр Гамильтон санкционировал покупки, чтобы предотвратить крах рынка ценных бумаг.
Во время Великой депрессии государственная программа по выкупу и рефинансированию просроченных ипотечных кредитов удерживала 1 миллион семей в своих домах.
Кризис ссудно-сберегательных касс стоил правительству 160 миллиардов долларов (в долларах 1990 года) на устранение последствий.
В ответ на пандемию COVID-19 правительство США санкционировало помощь в размере более 2 триллионов долларов США, включая предоставление трех стимулирующих мер: 1200 долларов США на каждого отвечающего требованиям взрослого и 500 долларов США на каждого ребенка в апреле 2020 года, 600 долларов США на каждого удовлетворяющего критериям взрослого и детей-иждивенцев. в декабре 2020 года, а с принятием Закона об американском плане спасения в марте 2021 года — третий чек на 1400 долларов для отвечающих требованиям взрослых и каждого из их иждивенцев.

Определение спасения

Великая депрессия

Великая депрессия — это название, данное длительному экономическому спаду и стагнации, вызванным крахом фондового рынка в 1929 году. После избрания президента Франклина Д. Рузвельта в 1933 году правительство приняло ряд беспрецедентных программ спасения, призванных оказать помощь народу и бизнесу страны.

Когда Рузвельт вступил в должность, уровень безработицы приблизился к 25%. Бесчисленное количество американцев, потерявших работу, также потеряли свои дома. Население, испытывающее бездомность, росло, особенно в городских районах. Чтобы удержать людей в своих домах, правительство создало Кредитную корпорацию домовладельцев, которая покупала просроченные ипотечные кредиты у банков и рефинансировала их по более низким ставкам. Программа помогла одному миллиону семей воспользоваться более низкими ставками по рефинансируемым ипотечным кредитам. Поскольку вторичного рынка не было, правительство удерживало ипотечные кредиты до тех пор, пока они не были выплачены.

Государственные программы

Правительство создало ряд других программ, чтобы помочь нации пережить Великую депрессию. Хотя эти инициативы не были спасением, строго говоря, они предоставили деньги и поддержку для создания десятков тысяч новых рабочих мест, в основном на общественных работах. Некоторые из этих проектов включали:

Строительство плотины Гувера
Ремонт дорог и мостов и строительство новых при необходимости
Строительство новых почтовых отделений по всей стране
Наем художников для росписи росписей в новых почтовых отделениях
Наем писателей для написания государственных путеводителей
Предоставление ценовой поддержки и субсидий фермерам

Вооружившись стабильным доходом, миллионы повторно нанятых рабочих снова начали покупать, и экономика медленно восстанавливалась. К 1939 году, когда в Европе разразилась Вторая мировая война, Великая депрессия начала ослаблять свою хватку в экономике. Когда США вступили в войну после бомбардировки Перл-Харбора в 1941, великий экономический подъем уже шел полным ходом, и его кульминацией стал послевоенный бум 1950-х годов.

Спасение ссуд и сбережений 1989 г.

Сберегательно-кредитные учреждения (S&L) были первоначально созданы для предоставления ипотечных кредитов домовладельцам и помогли стимулировать жилищный бум, последовавший за окончанием Второй мировой войны. Ссудо-сберегательные кассы обычно платили более высокую процентную ставку по депозитам, чем коммерческие банки, и предлагали премии и подарки для привлечения вкладчиков.

Получив средства, многочисленные ссудо-сберегательные компании отважились на рискованные и опрометчивые операции с коммерческой недвижимостью. Кроме того, рост процентных ставок означал, что ссудо-сберегательные кассы платили больше процентов по депозитам, чем собирали по кредитам с фиксированной процентной ставкой. Многие из них были неплатежеспособными к началу 1980-х годов, но клиенты продолжали работать с ними, потому что знали, что их вклады застрахованы. Кроме того, регулирующие органы разрешили банкам-зомби продолжать работу в надежде, что они в конечном итоге вернутся к прибыльности.

К 1986 году примерно 1000 ссудно-сберегательных ассоциаций, которые все еще действовали, были неплатежеспособными или почти неплатежеспособными. Невыплаты по кредитам исчислялись миллиардами, и еще миллиарды были потрачены на покрытие депозитов, застрахованных на федеральном уровне. Конгресс принял ряд мер для преодоления кризиса, таких как принятие Закона о реформе, восстановлении и обеспечении соблюдения финансовых учреждений от 1989 и создание Resolution Trust Corporation для продажи активов. В период с 1986 по 1995 год правительство потратило примерно 160 миллиардов долларов (в долларах 1990 года) на устранение беспорядка в сбережениях и кредитах.

Спасение банка 2008 г., или Великая рецессия

Финансовый кризис 2007–2008 годов привел к беспрецедентному вмешательству федерального правительства с целью спасения банков и восстановления доверия к финансовому сектору. Главным виновником кризиса стал крах ипотечных ценных бумаг (MBS) и обвал рынка жилья, который угрожал банкротством многих компаний.

В первые дни кризиса никто не знал, какие компании владеют токсичными активами, а кто следующий потерпит неудачу. Отсутствие распространения доверия, поскольку участники рынка не желают брать на себя риск контрагента. В результате компании были лишены доступа к кредитам для удовлетворения своих потребностей в ликвидности.

Чтобы справиться с кризисом, Конгресс принял Закон о чрезвычайной экономической стабилизации 2008 года. Закон создал Программу помощи проблемным активам (TARP), которая разрешила Министерству финансов США покупать токсичные активы у компаний на сумму до 700 миллиардов долларов. пополнить свои балансы более надежными активами.

Министерству финансов также было разрешено купить акции банков на сумму до 250 миллиардов долларов, что обеспечило бы столь необходимый капитал финансовым учреждениям. Он купил акций на 20 миллиардов долларов у Bank of America (BAC) и Citigroup (C). Министерство финансов позже продало эти акции обратно с прибылью. В общей сложности правительство предоставило банкам помощь в рамках TARP на сумму 245,1 миллиарда долларов и возместило 275,6 миллиарда долларов, что дало прибыль от инвестиций в размере 30,5 миллиарда долларов.

Fannie Mae и Freddie Mac

Крах рынка жилья также принес проблемы Fannie Mae и Freddie Mac, двум спонсируемым государством предприятиям, которым было поручено продвигать домовладение путем обеспечения ликвидности на рынке жилья. Fannie и Freddie играют жизненно важную роль на рынке жилья, покупая ипотечные кредиты у кредиторов и гарантируя кредиты. Конгресс санкционировал создание Fannie Mae во время Великой депрессии и Freddie Mac в 1970 году.

В 2008 году, в разгар финансового кризиса, у Fannie и Freddie были обязательства по облигациям на сумму 1,2 трлн долларов и ценным бумагам с ипотечным покрытием на 3,7 трлн долларов. Ухудшение их финансового положения означало, что ни один из них не мог обслуживать свои обязательства. Это вынудило Федеральное агентство жилищного финансирования (FHFA), которое регулирует Fannie и Freddie, поставить обоих под опеку.

Чтобы обе компании оставались платежеспособными, министерство финансов предоставило 119,8 млрд долларов Fannie Mae и 71,7 млрд долларов Freddie Mac в обмен на привилегированные акции. Это требовало от Fannie и Freddie выплаты дивидендов правительству раньше всех остальных акционеров. По состоянию на 2018 год Fannie Mae выплатила Министерству финансов дивиденды в размере 176 миллиардов долларов, а Freddie Mac выплатила 117 миллиардов долларов.

Спасательный круг, продленный Министерством финансов, дал обоим время, чтобы привести в порядок свои финансы. Эти двое сообщили об убытках в период с 2007 по 2011 год и вернулись к прибыльности в 2012 году. В 2018 году Fannie Mae сообщила о прибыли в размере 16 миллиардов долларов, а Freddie Mac сообщила о 9 миллиардах долларов..2000000000.

Беар Стернз

Убытки, связанные с ипотечным кредитованием, сказались на Bear Stearns, что побудило Федеральную резервную систему вмешаться, чтобы предотвратить его крах в 2008 году. Bear Stearns, как и Bank of America, Citigroup и AIG, считались слишком крупными, чтобы обанкротиться. Его крах, как опасались, создал системные риски для рынка. Федеральная резервная система выступила посредником в слиянии Bear Stearns и JPMorgan Chase. Чтобы облегчить сделку, первая ФРС предоставила бридж-кредит в размере 12,9 млрд долларов, который был погашен с процентами.

Затем ФРС ссудила 28,82 миллиарда долларов корпорации штата Делавэр, созданной для покупки финансовых активов у Bear Stearns. Эта корпорация, Maiden Lane I, затем выплатила ФРС проценты и основную сумму, используя выручку от продажи этих активов. К ноябрю 2012 года Maiden Lane I выплатила ФРС основную сумму долга и 765 миллионов долларов в виде начисленных процентов. По состоянию на декабрь 2014 года Maiden Lane I по-прежнему владел активами на сумму 1,7 миллиарда долларов, которые принесут прибыль ФРС после их продажи или погашения.

Американская международная группа (AIG)

Во время финансового кризиса правительство взяло под контроль American International Group (AIG), чтобы предотвратить банкротство пятой по величине страховой компании в мире. AIG понесла серьезные убытки по деривативам, и Федеральная резервная система опасалась, что ее банкротство может серьезно подорвать финансовые рынки. Федеральная резервная система и министерство финансов предоставили помощь в размере 141,8 миллиарда долларов в обмен на получение 92% акций компании.

В результате финансовой помощи правительство получило прибыль в размере 23,1 миллиарда долларов. AIG выплатила ФРС проценты, дивиденды и прирост капитала на сумму 18,1 млрд долларов. Кроме того, Казначейство получило 17,55 млрд долларов в виде прироста капитала. Однако около 12,5 миллиардов долларов помощи, предоставленной в рамках TARP, не было возмещено, в результате чего чистая прибыль правительства составила 23,1 миллиарда долларов.

Пандемия COVID-19

Возможно, самым ошеломляющим примером государственной помощи стала реакция на пандемию COVID-19, которая привела к резкому сокращению экономической активности и занятости, поскольку люди во всем мире остались дома, чтобы ограничить распространение болезни. 27 марта 2020 года президент Дональд Трамп подписал Закон о помощи, помощи и экономической безопасности в связи с коронавирусом (CARES), который предоставил помощь на сумму более 2 триллионов долларов. Это включало выплаты по стимулирующим чекам в размере 1200 долларов на взрослого и 500 долларов на каждого ребенка-иждивенца. В конце 2020 года в качестве дополнительных фондов помощи был выделен еще один раунд стимулирующих выплат в размере 600 долларов США на каждого отвечающего требованиям взрослого и на каждого ребенка-иждивенца.

Не прошло и года, как 11 марта 2021 года, президент Джо Байден подписал Закон об Американском плане спасения, который предусматривал третью проверку стимулирующих мер на сумму 1400 долларов США для отвечающих требованиям взрослых и каждого из их иждивенцев. Американский план спасения на общую сумму 1,9 триллиона долларов расширил и / или изменил многие положения, включенные в Закон CARES, включая приостановку выплаты процентов по федеральному студенческому кредиту и дополнительное еженедельное пособие по безработице в размере 300 долларов.

Другие меры включали Программу защиты зарплаты, в рамках которой компаниям через Администрацию малого бизнеса было направлено более 500 миллиардов долларов, чтобы удерживать работников в платежных ведомостях. Тем временем Федеральная резервная система предоставила ликвидность финансовым рынкам, увеличив свой баланс на 3 триллиона долларов.

Итог

Может ли правительство США продолжать спасать проблемные предприятия, такие как Bear Stearns и AIG, а также поддерживаемые государством организации, такие как Freddie Mac и Fannie Mae? Многие экономисты говорят, что нет. У США накопился долг в триллионы долларов, и у них может не хватить ресурсов для финансирования масштабной финансовой помощи в будущем.

Экономика может быть непредсказуемой, и никто не может сказать, что принесет будущее в постоянно меняющемся мире, в котором экономики развивающихся стран, особенно Китая и Индии, могут оказывать серьезное влияние на США. Но с новым регулирующим законодательством и более бдительным контролем. , помощь масштабов, характерных для спасения 2008 года, может быть менее необходимой, если, конечно, снова не ударит какой-нибудь экзогенный шок, такой как пандемия.

Пример AIG

Почему AIG можно было считать падающим гигантом?

Вы можете быть удивлены, узнав, что American International Group Inc., более известная как AIG (NYSE: AIG), все еще жива и здорова и больше не считается угрозой финансовой стабильности Соединенных Штатов.

Спустя почти десять лет после того, как ему была предоставлена государственная помощь на сумму около 150 миллиардов долларов, Совет по надзору за финансовой стабильностью США (FSOC) проголосовал за исключение AIG из своего списка организаций, которые представляют собой системные риски или, выражаясь заголовком, «слишком большие, чтобы обанкротиться». В 2013 году компания погасила последний взнос по долгу перед налогоплательщиками, а правительство США отказалось от своей доли в AIG.

Key Takeaways

AIG была одним из бенефициаров помощи в 2008 году организациям, которые считались «слишком большими, чтобы обанкротиться».
Страховой гигант был среди многих, кто играл на обеспеченных долговых обязательствах и проиграл.
AIG пережила финансовый кризис и погасила огромный долг перед налогоплательщиками США.

Определение экстренной помощи

Понимание того, как AIG могла упасть

Высокопоставленная AIG

На протяжении десятилетий AIG была мировым лидером в сфере продажи страховых услуг. Но в сентябре 2008 года компания оказалась на грани краха.

Эпицентр кризиса находился в офисе в Лондоне, где подразделение компании AIG Financial Products (AIGFP) едва не привело к падению столпа американского капитализма.

Подразделение AIGFP продавало страхование от инвестиционных убытков. Типичный полис может застраховать инвестора от изменения процентной ставки или какого-либо другого события, которое может оказать неблагоприятное влияние на инвестиции.

Но в конце 1990-х AIGFP открыл новый способ делать деньги.

Как лопнул жилищный пузырь AIG

Новый финансовый продукт, известный как обеспеченное долговое обязательство (CDO), стал любимцем инвестиционных банков и других крупных организаций. CDO объединяют различные типы долговых обязательств, от очень безопасных до очень рискованных, в один пакет для продажи инвесторам. Различные виды долга известны как транши.

Многие крупные учреждения, владеющие ценными бумагами, обеспеченными ипотекой, создали CDO. К ним относятся транши, заполненные субстандартными кредитами. То есть это были ипотечные кредиты, выданные во время пузыря на рынке жилья людям, которые не имели права их выплачивать.

AIGFP решил воспользоваться этой тенденцией. Это застраховало бы CDO от дефолта с помощью финансового продукта, известного как своп кредитного дефолта. Вероятность выплаты по этой страховке казалась маловероятной.

Большая часть застрахованных CDO была представлена в виде пакетных ипотечных кредитов, а транши с самым низким рейтингом состояли из субстандартных кредитов. AIG полагала, что дефолты по этим кредитам будут незначительными.

Катастрофа

И тогда потери права выкупа по ипотечным кредитам выросли до высокого уровня. AIG пришлось выплатить то, что она обещала покрыть. В итоге подразделение AIGFP понесло около 25 миллиардов долларов убытков. Проблемы с бухгалтерским учетом в подразделении усугубили убытки. Это, в свою очередь, понизило кредитный рейтинг AIG, вынудив фирму предоставить залог держателям своих облигаций. Это еще больше ухудшило финансовое положение компании.

Было ясно, что AIG грозит банкротство. Чтобы предотвратить это, вмешалось федеральное правительство. Но почему правительство спасло AIG, а другие компании, пострадавшие от кредитного кризиса, — нет?

Слишком большой, чтобы выйти из строя

Проще говоря, AIG считалась слишком большой, чтобы обанкротиться. Огромное количество взаимных фондов, пенсионных фондов и хедж-фондов инвестировали в AIG или были застрахованы ею, или и то, и другое.

В частности, инвестиционные банки, державшие CDO, застрахованные AIG, рисковали потерять миллиарды. Например, в сообщениях СМИ указывалось, что Goldman Sachs Group, Inc. (NYSE: GS) имеет 20 миллиардов долларов, связанных с различными аспектами бизнеса AIG, хотя фирма отрицала эту цифру.

Фонды денежного рынка, которые обычно рассматриваются как безопасные инвестиции для отдельных инвесторов, также подвергались риску, поскольку многие вкладывали средства в облигации AIG. Если AIG потерпит крах, это вызовет шок на и без того шатких денежных рынках, поскольку миллионы людей потеряют деньги в инвестициях, которые должны были быть безопасными.

Кто не был в группе риска

Однако клиенты традиционного бизнеса AIG не подвергались большому риску. В то время как отдел финансовых продуктов компании был близок к краху, гораздо меньшее по размеру подразделение розничного страхования по-прежнему активно работало. В любом случае в каждом штате есть регулирующее агентство, которое наблюдает за страховыми операциями, а правительства штатов имеют гарантийную оговорку, которая возмещает страхователям расходы в случае неплатежеспособности.

В то время как страхователи не были в опасности, другие были. И те инвесторы, которые варьировались от частных лиц, спрятавших свои деньги в фонде безопасного денежного рынка, до гигантских хедж-фондов и пенсионных фондов, на кону которых миллиарды долларов, отчаянно нуждались в чьем-то вмешательстве.

Вмешательство правительства

Пока AIG висела на волоске, между руководителями компании и федеральными чиновниками велись переговоры. Как только было установлено, что компания слишком важна для мировой экономики, чтобы допустить ее крах, была заключена сделка по ее спасению.

22,7 миллиарда долларов

Сумма, которую правительство США в конечном итоге выплатило в виде процентных платежей за помощь AIG.

Федеральная резервная система предоставила AIG первоначальный заем в обмен на 79,9% акций компании. Первоначальная сумма составляла 85 миллиардов долларов и должна была быть погашена с процентами.

Позже условия сделки были переработаны, и долг вырос. Федеральная резервная система и министерство финансов вложили в AIG еще больше денег, доведя общую сумму до 142 миллиардов долларов.