Содержание
Трансфертное ценообразование нематериальных активов: данные патентов
В октябре 2021 года 136 стран подписали глобальную налоговую сделку, которая, среди прочего, установила минимальную ставку корпоративного налога в размере 15%. Цель сделки состояла в том, чтобы положить конец гонке на самое дно корпоративного налогообложения, т. е. прекратить международную конкуренцию по корпоративным налогам для привлечения иностранных инвестиций, и избежать практики перемещения прибыли, с помощью которой многонациональные корпорации в юрисдикциях с высокими налогами регистрируют избыточную прибыль в низконалоговые юрисдикции, создающие разрыв между местонахождением прибыли и местом реальной деятельности. Эта глобальная налоговая сделка является одной из самых амбициозных международных налоговых реформ и требует существенной координации между странами.
У США есть сильный стимул поддержать сделку. Наиболее очевидным последствием перемещения прибыли является потеря налоговых поступлений.
Однако перемещение прибыли имеет значительные экономические последствия для экономики США, помимо доходов. Оффшорная прибыль не является частью валового внутреннего продукта (ВВП) США, поскольку она представляет собой доход США за границей. В статье 2022 года Фатих Гувенен и другие обнаружили, что поправка на перемещение прибыли увеличила бы ВВП в 2010 году на 189 миллиардов долларов. Следовательно, важно измерить, в какой степени транснациональные корпорации используют эту практику.
Как транснациональные корпорации перемещают прибыль?
Транснациональные корпорации могут перемещать прибыль по трем основным каналам:
- Трансфертное ценообразование товаров и услуг, при котором аффилированные лица в юрисдикциях с высокими налогами покупают (продают) товары и услуги по высоким (низким) ценам в юрисдикциях с низкими налогами
- Внутрифирменное кредитование, при котором аффилированные лица в юрисдикциях с высокими налогами ссужают (заимствуют) деньги в юрисдикциях с низкими налогами по низким (высоким) процентным ставкам
- Трансфертное ценообразование нематериальных активов (например, патентов), при котором право собственности на патент передается странам с низкими налогами, а роялти выплачиваются странами с высокими налогами за использование нематериальных активов
Трансфертное ценообразование через интеллектуальную собственность (ИС) стало более распространенным каналом перемещения прибыли в последние десятилетия, поскольку перемещение нематериальных активов стало проще; это можно сделать в цифровом виде, и очень легко продавать или лицензировать нематериальные активы по всему миру по сравнению с промышленными товарами.
Использование патентов для перемещения прибыли
В недавнем эссе Economic Synopses мы представили доказательства практики трансфертного ценообразования посредством перемещения нематериальных активов между юрисдикциями. Мы построили новый набор данных о патентных заявках, поданных физическими лицами, корпорациями (отечественными и многонациональными корпорациями) и т. д., считая как по заявителям (что отражает место жительства физического или юридического лица, владеющего правами на патент), так и по изобретателям (что отражает место жительства создателя патентуемой технологии).
Затем мы сделали вывод о практике перемещения прибыли, проверив, отличается ли количество патентных заявок, поданных резидентами страны (включая местные дочерние компании транснациональных корпораций), относительно количества патентных заявок, поданных изобретателем, проживающим в этой стране. .
Мы обнаружили, что:
- В низконалоговых юрисдикциях (налоговых убежищах) количество патентов, которыми владеют резиденты, непропорционально больше, чем патентов, изобретенных их резидентами (т.
в налоговых убежищах). - Подавляющее большинство этих патентов принадлежит транснациональным корпорациям.
в налоговых убежищах).Дело Бермудских островов
Возьмем, к примеру, случай Бермудских островов, где ставка корпоративного налога равна нулю. Мы обнаружили, что на каждую патентную заявку бермудского изобретателя ИС приходится 38 патентных заявок, поданных за границей владельцами ИС. Кроме того, 96% этих патентных заявок подаются транснациональными корпорациями. Напротив, в США, где ставка корпоративного налога составляет 21%, соотношение патентных заявок на одного заявителя к изобретателю близко к 1:1, и чуть более 50% этих патентных заявок подаются многонациональными корпорациями.
Эти вопросы были частично решены в Законе 2017 года о сокращении налогов и занятости (TCJA), в котором Соединенные Штаты изменили налоговую систему с всемирной системы, которая облагает налогом как внутренний, так и иностранный доход, на территориальную систему, которая освобождает доходы от иностранных дочерних компаний.
фирм США, даже когда прибыль репатриируется. Чтобы воспрепятствовать перемещению прибыли, которое могло бы произойти в результате этого изменения в налоговой системе, TCJA добавило новый минимальный налог в размере 10,5% на глобальный нематериальный доход с низким уровнем налогообложения (GILTI). GILTI предназначен для приблизительного определения дохода от нематериальных активов (таких как патенты, товарные знаки и авторские права), находящихся за границей, поскольку нематериальные активы очень мобильны. Следовательно, налог был предназначен для того, чтобы помешать американским фирмам выводить эти активы в офшоры. Чтобы узнать больше о налоговой системе США, см. этот информационный бюллетень, подготовленный Центром налоговой политики Института урбанизма и Института Брукингса.
США являются мировым инновационным гигантом и домом для большинства крупнейших транснациональных корпораций, которые используют эти глобальные налоговые лазейки. В результате для США может быть интересно попытаться возместить часть этой упущенной корпоративной прибыли, как с точки зрения налоговых поступлений, так и с точки зрения ВВП.
Для этого потребуется глобальное сотрудничество; Соединенным Штатам необходимо будет обеспечить, чтобы другие страны не предлагали низкие налоговые пороги в качестве способа привлечения крупномасштабной многонациональной деятельности.
Примечание
- Для получения дополнительной информации о налоговой системе США см. этот информационный бюллетень Центра налоговой политики Института урбанизма и Института Брукингса.
Фармацевтические гиганты и технологические гиганты столкнутся с более высокими налогами, если «патентная коробка» прекратит свое существование стимулы, известные как патентные коробки.
Патентные ящики облагают налогом доход, который компании получают от своей интеллектуальной собственности, например, лицензионные платежи за патенты, по гораздо более низким ставкам, чем другие доходы. Страны используют режимы, чтобы привлечь прибыльные исследования и разработки, а такие отрасли, как фармацевтика, утверждают, что они позволяют проводить дорогостоящие и рискованные исследования и разработки.
Но часть плана Организации экономического сотрудничества и развития по созданию глобального минимального корпоративного налога, известного как Второй компонент, позволяет странам облагать налогом прибыль компании, если она не облагается минимальным порогом в другой стране. Эти положения могут применяться к доходам от патентных коробок, если только почти 140 стран, участвующих в переговорах, не согласятся исключить их из правил.
«Это в значительной степени убьет патентные ящики, потому что весь смысл этих режимов заключается в привлечении исследований и разработок в области ИС с низкими налоговыми ставками», — сказала Элоиза Уокер, глава отдела корпоративного налогообложения в Pinsent Masons в Великобритании.
ОЭСР заявила, что целью второго компонента является ограничение налоговой конкуренции между странами, предлагающими все более низкие корпоративные ставки для привлечения бизнеса, и что исключения для таких режимов «подорвут цели и эффективность политики».
» минимального налога. Странам еще предстоит прийти к соглашению по окончательному варианту правил.
ОЭСР отказалась от комментариев.
Налоговые льготы
Патентные ящики могут предложить большие налоговые льготы, иногда до половины обычной ставки корпоративного подоходного налога в некоторых странах. Франция облагает налогом соответствующий доход от интеллектуальной собственности по ставке 10% по сравнению с обычными 34%. Испания и Нидерланды обычно облагают налогом корпоративный доход по ставке 25%, а доход от патентных коробок облагают налогом по ставке 10% и 7% соответственно. В Великобритании доход от патентных коробок составляет 10% по сравнению с 19% для стандартного корпоративного дохода. Патентная коробка Китая предлагает налоговую ставку в размере 15% по сравнению с обычными 25%.
В 2019 году голландский инновационный ящик предоставил компаниям налоговые льготы на сумму 1,6 миллиарда евро (1,9 миллиарда долларов), а в 2016-2017 налоговом году 1170 компаний получили налоговые льготы на сумму более 1 миллиарда фунтов (1,3 миллиарда долларов) в Великобритании.
, согласно данным обоих правительств. В последних финансовых отчетах AstraZeneca и GlaxoSmithKline назвали патентные коробки важным фактором, определяющим их налоговые ставки. Компании не ответили на запросы о комментариях.
Крупные компании являются крупнейшими пользователями патентных ящиков, потому что экономия на масштабе делает экономию на налогах оправданной административными расходами для компаний с большим количеством интеллектуальной собственности, хранящихся в этих ящиках, говорят практики. В Великобритании, например, 95% налоговых льгот, заявленных в рамках режима патентной коробки в 2016–2017 годах, поступили от крупных компаний. Правительство Великобритании определяет крупный бизнес как имеющий ежегодную прибыль в размере 20 миллионов фунтов стерлингов или более.
Патентные коробки не будут запрещены Если в соответствии со вторым компонентом ОЭСР нет исключения, но любой доход, облагаемый налогом по меньшей, чем минимальная ставка, которая будет определена в стране патентной коробки, будет облагаться налогом другой страной, чтобы компенсировать различия.
Призывы к исключениям
Крупные фармацевтические компании и другие компании, активно использующие ИС, вместе с бизнес-группами в некоторых странах лоббировали ОЭСР, чтобы исключить доход от патентных коробок из требований по соблюдению глобальной минимальной налоговой ставки, и говорят они будут продолжать это делать.
Ирландская фармацевтическая ассоциация здравоохранения в электронном письме заявила, что планирует лоббировать Ирландию и ЕС «по сохранению наших многочисленных конкурентных преимуществ», включая ирландский «ящик знаний», который вдвое снижает ставку корпоративного налога Ирландии в размере 12,5% для квалификационного дохода. . Ирландию уже давно критикуют за использование очень низких налоговых ставок для привлечения транснациональных компаний.
Министерство финансов Ирландии не ответило на запрос о комментариях.
Голландский конгломерат Unilever NV призвал к «полному исключению» режимов, соответствующих существующим стандартам ОЭСР, когда глобальная организация в последний раз запрашивала публичные комментарии по второму компоненту в декабре 2019 года.
. В письме говорится, что отказ от исключения патентных ящиков может помешать исследованиям и разработке новых лекарств и побудить правительства искать стимулы за пределами налоговой системы, что подорвет работу по прозрачности налогообложения, проделанную в последние годы. Unilever отказался от комментариев.
Группа цифровой экономики, представляющая американские технологические компании, в декабре прошлого года призвала вторую опору не «отменять и не уменьшать эффект» патентных коробок, уже признанных жалобой ОЭСР. Немецкая торговая палата также лоббирует сохранение стимулов, хотя правительство Германии как минимум с 2013 года настаивает на их запрете как на недобросовестную конкуренцию. Министерство финансов Германии не ответило на запрос о комментариях.
Даже если Столп 2 не откажется от патентных коробок, он должен включать некоторые скидки на налоговую политику, стимулирующую инновации, сказала Луиза Вайнгрод, вице-президент по глобальному налогообложению в Johnson & Johnson.
«Критическим моментом является то, что налоговая политика продолжает поддерживать инновации. Это не может быть более очевидным, чем во время пандемии, когда многие фармацевтические компании ищут методы лечения и вакцины», — сказала она.
«Очень другое животное»
Проект ОЭСР 2015 года, направленный на борьбу с эрозией корпоративной базы и перемещением прибыли, позволил сохранить льготные налоговые режимы, такие как патентные ящики, до тех пор, пока они предназначались для существенной деятельности, такой как исследования, а не для простого удержания ИС в юрисдикции.
Сегодня некоторые страны настаивают на том, чтобы минимальная налоговая ставка применялась к доходу от патентной коробки, вместо того, чтобы предлагать исключения, аннулирующие льготы.
«Они хотят, чтобы компании платили минимальный уровень налога в каждой юрисдикции», но патентные ящики позволят сохранить низкие налоговые ставки, давая компаниям стимул продолжать использовать эти юрисдикции, сказал Брайан Дженн, партнер McDermott Will & Эмери в Чикаго.
В качестве заместителя советника по международным налогам в Казначействе США он ранее был сопредседателем Целевой группы ОЭСР по цифровой экономике.
Министерство финансов Нидерландов заявило в своем заявлении, что оно может не поддержать выделение патентных коробок. «В целом исключения не способствуют достижению цели политики по обеспечению того, чтобы компании всегда облагались хотя бы минимальным уровнем налогообложения», — заявила представитель министерства.
Неизвестно, уничтожит ли второй столп патентные коробки. Это, вероятно, будет включать исключения для налоговых льгот для реальной деятельности на местах, такой как зона свободной торговли, сказал Ши Бун Лоу, директор по международному налогообложению в DLA Piper в Лондоне, но неясно, будут ли IP-боксы также получить исключение.
Минимальный налог на основе второго компонента «откроет новые возможности» в подходе ОЭСР к низким налоговым ставкам: он будет применяться, если компания платит слишком низкую ставку, даже если она имеет присутствие в юрисдикции, сказала Барбара Ангус, глобальная налоговая политика.