Какую лучше выбрать систему налогообложения для ип: Выбор системы налогообложения для ИП

9 фактов о сквозных предприятиях

Подавляющее большинство предприятий в США не являются C-корпорациями, облагаемыми корпоративным налогом. Скорее, большинство предприятий — около 95 процентов — являются «сквозными», доходы которых «переходят» к их владельцам и облагаются подоходным налогом с физических лиц.

К сквозным предприятиям относятся индивидуальные предприниматели, товарищества и S-корпорации. Поскольку на решения этих предприятий влияет как корпоративная, так и индивидуальная налоговая система, они получают большую часть доходов от бизнеса в США, различаются по размеру и сложности и работают в масштабах всей экономики в различных отраслях, они представляют собой необычные проблемы для налоговой реформы.

И администрация Трампа, и план республиканской налоговой реформы Палаты представителей 2016 года предлагают значительное снижение налогов, уплачиваемых с доходов от бизнеса, включая налоги, уплачиваемые владельцами сквозных предприятий. Например, налоговый план Трампа предлагает снизить ставку корпоративного налога с 35 % до 15 % и максимальную ставку налога на доход, полученный от сквозного бизнеса, с 39,6 % до 15 %.

Старший аналитик-исследователь (бывший) — Центр налоговой политики Urban-Brookings

Иногородний старший научный сотрудник — экономические исследования

Исполнительный директор Института Марринера С. Эклза Университета Юты

Чтобы помочь понять политические соображения, связанные с налогообложением сквозных предприятий, и последствия потенциальных реформ, вот девять фактов о сквозных налогах и текущем подходе США к налогообложению бизнеса.

Нажмите на каждый факт, чтобы перейти к его обсуждению.

1. Большинство предприятий являются сквозными.
   Из 26 миллионов предприятий в 2014 году 95 процентов были сквозными, и только 5 процентов были C-корпорациями.
2. Почти все предприятия малы.
   В 2014 году почти 99 процентов предприятий, будь то сквозные предприятия или C-корпорации, имели продажи или поступления на сумму не более 10 миллионов долларов.
3. Транзитные услуги не обязательно являются малыми предприятиями.
   На небольшое количество крупных предприятий приходится большая часть сквозной прибыли и экономической деятельности.
4. Проходные предприятия теперь приносят большую часть дохода от бизнеса.
   В начале 1980-х C-корпорации производили почти весь доход от бизнеса. В 2013 году только 44 процента доходов владельцев бизнеса были получены через C-корпорации.
5. Сквозные предприятия платят более низкие налоговые ставки, чем C-корпорации.
   Разрыв между более низкой ставкой налога на транзитные услуги и более высокими ставками, с которыми сталкиваются корпорации типа С, создает основной стимул для предприятий, чтобы отказаться от регистрации и организоваться как транзитные компании.
6. Многообразие видов бизнеса способствует неэффективному уклонению от уплаты налогов.
   Имея так много вариантов выбора при определении того, как структурировать бизнес и распределять доход от бизнеса в виде прибыли, заработной платы или прироста капитала, владельцы бизнеса имеют значительный стимул и возможность избежать налогообложения.
7. Рост сквозного бизнеса привел к сокращению корпоративных доходов и доходов от заработной платы.
   Если бы относительные доли сквозной и C-корпоративной деятельности оставались на уровне 1980 года, средняя ставка налога на доход от бизнеса в 2011 году принесла бы не менее 100 миллиардов долларов дополнительного дохода только в 2011 году .
8. Переносной доход в основном получают лица с высоким доходом.
   Около 70 процентов дохода товарищества приходится на 1 процент самых богатых, по сравнению с менее чем 50 процентами корпоративных дивидендов и 11 процентами заработной платы.
9. На транзитные предприятия приходится значительная доля налогового дефицита.
   Около 41 процента налогового разрыва с 2008 по 2010 год, или 190 миллиардов долларов США, было связано с занижением доходов и, таким образом, уплатой слишком маленького подоходного налога.

Факт 1: Большинство предприятий являются сквозными.

Из 26 миллионов предприятий в 2014 году 95 процентов были сквозными, и только 5 процентов были C-корпорациями (рис. 1). ¹ C-корпорации, в которые входит большинство публичных компаний, платят налоги на корпоративном уровне. В результате доход C-корпораций потенциально облагается налогом дважды: один раз на корпоративном уровне (с максимальной ставкой налога в 35 процентов) и второй раз, когда прибыль распределяется между акционерами в виде дивидендов или прироста капитала (по ставкам до 23,8). процент). Организация в качестве C-корпорации дает владельцу ограниченную ответственность (то есть личные активы владельца защищены от коммерческих потерь) и облегчает сложное финансирование, такое как продажа акций населению. Напротив, «переходники» не платят корпоративный налог. Вместо этого их прибыль «переносится» на индивидуальные налоговые декларации их владельцев и облагается налогом по индивидуальной ставке.

• Индивидуальные предприниматели являются наиболее распространенным типом сквозного бизнеса и составляют 43 процента сквозных сделок и 41 процент всех предприятий. Эти компании управляются единым налогоплательщиком в широком спектре видов деятельности, начиная от нянь и домработниц, водителей, предоставляющих услуги по доставке, строительных или разнорабочих, и даже некоторых врачей и юристов. Поскольку индивидуальные предприниматели пользуются меньшей правовой защитой, чем зарегистрированные предприятия, и принадлежат одному налогоплательщику, они, как правило, относительно невелики. Чистый доход индивидуальных предпринимателей облагается как подоходным налогом с физических лиц, так и налогом на заработную плату в соответствии с Законом о взносах на самостоятельную занятость (SECA).
• Товарищества являются вторым по численности видом сквозного бизнеса. Товарищества подают налоговую декларацию на уровне организации, но доход товарищества распределяется между отдельными партнерами в пропорциях, указанных в их соглашении о партнерстве. Помимо того, что товарищества принадлежат налогоплательщикам США, они могут принадлежать широкому кругу предприятий, частных лиц, некоммерческих или других партнерств. Кроме того, компании с ограниченной ответственностью (ООО) могут облагаться налогом как товарищества. Благодаря налоговым льготам и юридическим преимуществам, предлагаемым законом о товариществах, партнерства в настоящее время используются для организации значительной доли деятельности в области финансов, недвижимости и управления инвестициями. ²  В то время как общие партнеры подпадают под действие закона SECA в отношении своего дохода от бизнеса, партнеры с ограниченной ответственностью подпадают под действие закона SECA только в отношении определенных платежей, а применение налогов SECA к членам многих компаний с ограниченной ответственностью (LLC) неясно. ³
• S-корпорации подают корпоративную налоговую декларацию и, как правило, подлежат той же правовой защите, что и C-корпорации, но их доход передается пропорционально своим акционерам. В отличие от C-корпораций или товариществ, количество акционеров S-корпорации ограничено, может быть только один класс акций, и акционерами, как правило, должны быть физические лица США (т. е. не освобожденные от налогов организации или пенсионные счета, другие корпорации или партнерские отношения). Доход S-корпорации не подлежит SECA, но владельцы, которые предоставляют услуги корпорации, обязаны выплачивать себе «разумную компенсацию» в виде заработной платы, которая облагается налогом на заработную плату.

Несмотря на то, что они не являются «сквозными», многие закрытые корпорации С, в которых владельцы также являются менеджерами, имеют определенное сходство с сквозными, и на практике доход их владельцев часто облагается налогом так же, как и доход единоличного собственники. Владельцы/менеджеры закрытых корпораций категории C часто платят себе заработную плату, которая вычитается из корпоративного налога, вместо дивидендов, которые не подлежат вычету. Таким образом, они сохраняют ограниченную ответственность и юридические преимущества регистрации, но избегают двух уровней корпоративного налога, получая свой доход в виде заработной платы. В результате налоги, с которыми они сталкиваются, больше похожи на налоги с генеральных партнеров или индивидуальных предпринимателей, чем, скажем, на публичные корпорации типа С.

Факт 2: Почти все предприятия небольшие.

Подавляющее большинство предприятий США являются малыми, независимо от того, являются ли они сквозными или C-корпорациями. На рис. 2 показана доля предприятий с выручкой в ​​размере 10 млн долларов США по видам деятельности. Поступления обычно означают продажи, но могут включать доход от юридических услуг, полученную арендную плату или портфельный доход финансовой фирмы. В 2014 году почти 99% всех предприятий относились к категории «малых» по этому стандарту (рис. 2). ⁴  Почти каждое индивидуальное предприятие было малым предприятием; но 95 процентов C-корпораций также были небольшими.

Является ли бизнес сквозным товариществом, S-корпорацией или C-корпорацией, это не является хорошим показателем размера, сложности или даже количества акционеров бизнеса.

Факт 3. Промежуточные предприятия не обязательно являются малыми предприятиями.

Несмотря на то, что большинство предприятий являются малыми, большая часть экономической деятельности приходится на крупные предприятия, в том числе крупные транзитные. В 2014 г. почти 83% всех продаж и 81% прибыли приходилось на предприятия с общей выручкой более 10 млн долл. США, хотя эти предприятия представляли лишь 1% всех фирм (рис. 2, рис. 3). ⁵  Крупные предприятия несут ответственность за почти все продажи и прибыль C-корпораций, а также за значительную часть продаж и прибыли товариществ и S-корпораций. Напротив, среди индивидуальных предпринимателей только 9 процентов продаж и менее 1 процента прибыли приходится на крупный бизнес.

Большинство хедж-фондов, фондов прямых инвестиций, юридических, консалтинговых и бухгалтерских фирм являются товариществами; эти предприятия могут быть крупными глобальными предприятиями. Действительно, в 2014 году около четверти доходов партнерского бизнеса было получено в секторах финансов, недвижимости и холдинговых компаний, а около 13 % – в юридических фирмах. С появлением публично торгуемых партнерств несколько транзитных компаний теперь принадлежат тысячам акционеров и торгуются на фондовых биржах, таких как публичные C-корпорации. Точно так же крупные S-корпорации напрямую конкурируют с крупными C-корпорациями в таких отраслях, как машиностроение и строительство, торговля и профессиональные услуги.

В результате такой концентрации деятельности и прибыли экономический, доходный и распределительный эффекты изменений в ставках налога на бизнес в значительной степени зависят от того, как они влияют на крупные фирмы.

Факт 4: Сквозные предприятия теперь приносят большую часть дохода от бизнеса.

В начале 1980-х C-корпорации производили почти весь доход от бизнеса. ⁶  В 2013 году только 44 % доходов владельцев бизнеса были получены через C-корпорации. ⁷  Сейчас владельцы S-корпораций и товариществ получают около половины всех доходов от бизнеса.

Изменение произошло из-за налоговых и правовых изменений, которые пошли на пользу владельцам сквозного бизнеса и сделали сквозную форму более привлекательной. Например, в 1986 году максимальная ставка индивидуального подоходного налога была ниже ставки корпоративного налога. Это создало значительные стимулы для бизнеса, чтобы отказаться от инкорпорации, а также для новых предприятий, чтобы организовать в качестве сквозных. Лимиты на количество акционеров S-corporation были увеличены ступенчато с 15 в 19Сегодня от 80 до 100 акционеров и до шести поколений членов семьи теперь рассматриваются как один акционер. Законодательство ослабило ограничения на деятельность, финансовые структуры и акционеров S-корпораций. Что касается партнерств, изменения в законодательстве штата установили новые типы юридических лиц, такие как компании с ограниченной ответственностью (LLC), а нормативные изменения, такие как правила «флажок», принятые в 1996 году, позволили множеству типов бизнеса выбрать для налогообложения как партнерства ( просто поставив галочку). Совсем недавно введение надбавки Medicare и налога на чистый доход от инвестиций, в результате которого прибыль S-корпорации была исключена из любого налога, увеличило относительную выгоду от получения дохода через S-корпорацию.

Факт 5: Сквозные предприятия платят более низкие налоговые ставки, чем C-корпорации.

Корпоративный доход часто облагается налогом дважды: один раз на уровне организации с максимальной предельной ставкой 35 % и второй раз на индивидуальном уровне, когда прибыль распределяется между акционерами в виде дивидендов (с максимальной ставкой 23,8 %). Для облагаемых налогом акционеров это дает совокупную максимальную предельную ставку более 50 процентов (рис. 5). Однако более 75 процентов корпоративных акционеров освобождены от налогов на уровне акционеров в США, поскольку они либо являются освобожденными от налогов организациями, такими как университетские фонды или пенсионные фонды, либо являются иностранными акционерами, которые, как правило, не несут ответственности за эти налоги. ⁸  Единственным налогом для этих акционеров является корпоративный налог.

Установленная законом ставка налога на сквозных собственников ниже. Полные партнеры в товариществах облагаются максимальной налоговой ставкой в ​​размере 43,4 % (39,6 % по подоходному налогу плюс 3,8 % налога на заработную плату Medicare). Кроме того, большая часть дохода товариществ представляет собой портфельный доход — долгосрочный прирост капитала, — который облагается налогом по максимальной ставке 23,8 процента. В то время как большая часть дохода от прироста капитала, поступающего через партнерства, представляет собой просто доход от капитальных вложений партнеров с ограниченной ответственностью, некоторая часть представляет собой «удерживаемые проценты», которые общие партнеры получают в качестве компенсации за свои инвестиционные услуги.

Корпорации типа S сталкиваются с самой низкой максимальной ставкой дохода от бизнеса — 39,6 процента, — поскольку прибыль корпорации типа S не облагается ни ставкой налога на заработную плату с заработанного дохода, ни налогом на чистый доход от инвестиций, который обычно применяется к доходу от инвестиций.

Конечно, не все владельцы бизнеса сталкиваются с максимальной ставкой, и даже если они это делают, они могут воспользоваться другими вычетами, кредитами и льготами, что снижает уплачиваемый ими налог; и некоторые из их акционеров могут быть освобождены от налогов. На рис. 5 видно, что даже после учета этих факторов среднее значение действующая ставка налога на прибыль корпораций (около 32 процентов) по-прежнему существенно превышает действующую ставку, уплачиваемую сквозными предприятиями. ⁹  Напротив, эффективная ставка налога для индивидуальных предпринимателей составляет около 14 %, примерно 16 % для товариществ и 25 % для S-корпораций. (Ставка по профессиональным услугам и партнерствам в области здравоохранения, где подавляющая часть дохода представляет собой обычный доход от бизнеса, а не прирост капитала, составляла около 22 процентов.) Этот разрыв между ставкой налога на транзит и C-корпорацию создает основной стимул для предприятиям отказаться от регистрации и организоваться как сквозные, и является движущей силой в относительном росте сквозного сектора.

Наконец, самые высокие установленные законом ставки и средние действующие ставки скрывают существенные различия в том, что отдельные владельцы бизнеса платят в виде налогов. Большинство предприятий небольшие, получают относительно скромный доход и, следовательно, сталкиваются с относительно низкими ставками. В результате более 85 процентов сквозных предприятий в 2014 году столкнулись с максимальной ставкой 25 процентов или меньше; только 3 процента столкнулись с предельной ставкой выше 30 процентов (Рисунок 6). ¹⁰  Однако гораздо большая доля сквозного дохода сталкивается с высокими ставками предельного подоходного налога. Почти половина сквозного дохода в 2014 году была получена от предприятий с максимальной ставкой не менее 35 процентов. Другими словами, на небольшое количество крупных транзитных компаний приходится подавляющая часть налогового бремени сектора.

Факт 6: Многообразие видов бизнеса способствует неэффективному уклонению от уплаты налогов.

Неудивительно, что владельцы бизнеса стремятся минимизировать свои налоги. Множество различных бизнес-объектов на выбор и гибкость в определении того, распределяется ли доход владельцев бизнеса в виде прибыли, заработной платы или прироста капитала, предоставляют значительные возможности для структурирования бизнеса для снижения налогов. Поскольку каждый из этих источников дохода может облагаться налогом по разным ставкам, владельцы бизнеса тратят много времени и средств на попытки структурировать свою деятельность таким образом, чтобы минимизировать налоги.

На рис. 7 показано одно измерение того, как эти искажения влияют на то, как доход распределяется среди владельцев. Владельцы небольших C-корпораций (с выручкой менее 10 миллионов долларов), как правило, получают весь свой доход в виде трудовых заработков (в частности, вознаграждения офицеров), которые вычитаются фирмой, что снижает их корпоративный доход почти до нуля. . Поскольку заработная плата облагается налогом по максимальной ставке около 43,4 процента, итоговый налоговый счет значительно ниже, чем ставка в 50,5 процента, с которой они столкнулись бы, если бы они сначала платили корпоративный налог, а затем платили индивидуальный налог на дивиденды.

Владельцы S-корпораций, напротив, сталкиваются с противоположным стимулом. В то время как заработная плата облагается налогом по ставке 43,4 процента, максимальная ставка на прибыль, таким образом, составляет 39,6 процента. На практике около 55 % доходов владельцев S-corp распределяется в виде прибыли и только 45 % — в виде трудовых доходов. Хотя правила «разумной компенсации» применяются как к C-корпорации, так и к S-корпорации-владельцам-менеджерам, эта модель предполагает, что они не работают; стимул к снижению налогов приводит к существенному изменению моделей вознаграждения и получения прибыли.

Связанные

В товариществах действуют другие правила: предполагается, что все полные товарищества (GP) должны платить налоги на самозанятость, но все большее число партнеров не являются GP для целей налогообложения, включая LP и многих владельцев LLC. Хотя трудно оценить, какая часть дохода партнерства не облагается налогом на заработную плату, примерно 9 процентов от общего чистого дохода партнерства, распределенного между отдельными партнерами в 2011 году, по-видимому, не облагаются SECA (и, таким образом, облагаются налогом только как прибыль от бизнеса). Даже среди партнеров с положительным непассивным партнерским доходом (т. е. исключая портфельный и пассивный доход), около 20 процентов распределяемой прибыли не облагаются налогами SECA. ¹¹ Около 45 процентов от общего дохода товарищества облагалось налогом как заработок в соответствии с SECA. Кроме того, большая часть дохода товарищества приходится на портфельный доход (в основном на прирост капитала и дивиденды), который облагается налогом по значительно более низким ставкам. Генеральные партнеры в сфере недвижимости или финансовых фирм, которые предоставляют управленческие услуги инвесторам, обычно получают часть своего дохода в виде дохода от портфеля («удерживаемые проценты»), а не заработной платы, чтобы минимизировать налоги.

Усилия, затраты и сложность структурирования бизнеса и коммерческой деятельности для минимизации налогов неэффективны и расточительны. Предложения, которые создают большую разницу между налоговыми ставками, с которыми сталкиваются корпорации, и транзитными налогами, или заработной платой и доходом от бизнеса, вероятно, еще больше усугубят эти проблемы.

Факт 7: Рост числа транзитных переводов привел к сокращению корпоративных доходов и доходов от заработной платы.

Изменение доли доходов, получаемых сквозными предприятиями, и более низкие эффективные налоговые ставки, которые они платят, существенно снизили налоговую нагрузку на владельцев бизнеса. Согласно одному исследованию Министерства финансов США, если бы относительные доли сквозной и корпоративной деятельности оставались на уровне 1980 года, средняя ставка налога на доход от бизнеса в 2011 году составила бы 28 процентов вместо 24 процентов. Это означает более 100 миллиардов долларов упущенной выгоды только в 2011 году. ¹²

Рост сквозного бизнеса также способствовал размыванию базы налога на заработную плату, которая финансирует трастовые фонды социального обеспечения, инвалидов и Medicare. До середины 1980-х владельцы частных предприятий платили налоги на фонд социального обеспечения и Medicare с большей части своего дохода. Большинство предприятий были либо индивидуальными предпринимателями, либо полными товариществами (в которых весь доход от бизнеса рассматривается как заработная плата для целей налогообложения заработной платы), либо закрытыми корпорациями типа С (владельцы которых обычно выплачивали свой доход в качестве заработной платы, чтобы избежать двойного налога на прибыль). Растущая доля доходов, приходящихся на партнеров с ограниченной ответственностью, LLC и другие организации, зарегистрированные в качестве товариществ, а также на S-корпорации, подорвала базу налога на заработную плату, поскольку эти организации либо законодательно исключены из базы заработной платы, либо отсутствие ясности в законе позволяет владельцам избежать налога. ¹³  В 2011 году около 71 % сквозного дохода владельцев облагались налогами на социальное обеспечение или Medicare; в 1994 году эта доля превышала 88 процентов (рис. 8). Кроме того, транзитный доход от бизнеса со временем увеличился как доля от общего дохода. В результате эти сдвиги подорвали долгосрочную платежеспособность целевых фондов, которые зависят от доходов от заработной платы.

Факт 8: Промежуточный доход в основном получают люди с высоким доходом.

Подавляющую долю сквозного дохода получают те, кто находится на самом верху шкалы доходов. На самом деле около 70 % доходов товариществ приходится на 1 % самых богатых по сравнению с 44 % корпоративных дивидендов (рис. 9).). ¹⁴  Люди из беднейших 80 процентов практически не получают сквозного дохода. ¹⁵  Кроме того, люди с более высокими доходами, как правило, получают гораздо большую долю своего дохода от бизнеса по сравнению с людьми с более низкими доходами, поскольку 1 процент самых богатых людей получает только около 11 процентов дохода от заработной платы. ¹⁶  Таким образом, любое снижение налоговой ставки для сквозных предприятий в значительной степени пойдет на пользу налогоплательщикам с высокими доходами.

Факт 9. На транзитные предприятия приходится значительная доля налогового дефицита.

Налоговый разрыв измеряет сумму налоговых обязательств, которые должны быть уплачены, но не уплачены. Такое несоблюдение проявляется в нескольких формах, включая непредставление, занижение доходов и неполную уплату налогов. Около 41 процента от общего налогового дефицита с 2008 по 2010 год, или 190 миллиардов долларов, произошло из-за того, что владельцы бизнеса занижали доходы для целей подоходного налога и налога на заработную плату. ¹⁷  Индивидуальные предприниматели, например, платили в среднем только около 36 % причитающихся им налогов и несли ответственность за уплату почти 30 % подоходного налога с физических лиц, занижая налоговую разницу (Рисунок 10). ¹⁸

Как налоги влияют на предпринимательство, инновации и производительность?

Введение

Многие дискуссии о налоговой политике сосредоточены на том, какие налоги препятствуют (или не препятствуют) упорному труду и созданию богатства. К сожалению, такое узкое внимание к предложению рабочей силы и инвестициям упускает из виду более широкую картину того, что происходило в экономике США за последние полвека. Точно так же, как тяжелая техника превратила США из аграрного общества в индустриальный центр, новая экономика знаний изменила характер экономического роста. ¹ Более подробное обсуждение важности распространения знаний для роста, а также список дополнительных ссылок можно найти в Akcigit and Ates (2019), «What Happened to U. S. Business Dynamism?» 2019 г., Рабочий документ NBER 25756.

В этом документе исследуются последние научные данные о том, как политика подоходного налога — как на личном, так и на корпоративном уровне — влияет на инновации. Для этого основное внимание уделяется влиянию налоговой политики на стимулы к инновациям, количеству и качеству новых идей, а также на открытие бизнеса и производительность. Исследование показывает, что как высокие ставки подоходного налога, так и неэффективные налоговые структуры могут негативно влиять на инновации и предпринимательство.

Важность производительности для устойчивого роста

Лауреат Нобелевской премии экономист Роберт Солоу впервые объяснил, как капитал — машины, оборудование и другие воспроизводимые факторы производства — позволил странам избежать ловушки существования во время промышленной революции. ² Солоу, Роберт М., «Вклад в теорию экономического роста», 1956, Quarterly Journal of Economics, Vol. 70 (1), стр. 65–94. Солоу также показал, что убывающая отдача приведет к тому, что темпы роста уровня жизни (измеряемого как ВВП на душу населения) в конечном итоге сгладятся, поскольку каждая дополнительная единица капитала приводит к меньшему приросту объема производства.

Различие между постоянными изменениями темпов роста и разовыми улучшениями уровня жизни имеет решающее значение. Сравните выгоду от постоянно ускоренного темпа роста на правой панели рисунка 1 с выгодой от короткого всплеска роста слева. Политика, которая влияет только на стимулы к работе или инвестированию в капитал, может только надеяться на достижение мимолетного скачка роста с последующим возвратом к предыдущей тенденции, как на левой панели. Напротив, рост производительности, то есть способность производить больше с меньшими затратами, может привести к более быстрому росту в долгосрочной перспективе.

Спустя десятилетия после Солоу другой экономист, лауреат Нобелевской премии, Пол Ромер, определил такие идеи, как открытие новой химической формулы или разработка более эффективных методов управления, в качестве основы для повышения производительности. ³ Ромер, Пол М., «Эндогенные технологические изменения», 1990, Журнал политической экономии, Vol. 98(5), стр. S71–S102. Что отличает идеи от традиционных товаров, так это то, что они неконкурентны, а это означает, что использование идеи одним человеком не уменьшает ее полезности для другого человека. Поскольку идеи остаются полезными независимо от того, сколько раз они используются, они дополняют друг друга, предоставляя безграничные возможности для прогресса и улучшения. Таким образом, задача экономического роста в конечном счете сводится к поиску наилучших способов взращивания, а не препятствования созданию и распространению идей.

Данные о влиянии подоходного налога на инновации

Теперь исследователи могут точно оценить влияние федеральных налогов и налогов на уровне штатов на создание идей благодаря достижениям в экономической методологии и более широкому доступу к подробным «большим данным» на микроуровне. Этот растущий объем исследований показывает, что налоги оказывают значительное влияние на инновации и предпринимательство, в конечном итоге влияя на производительность и рост.

Подоходный налог влияет на количество и местонахождение новаторов

Хотя решение стать новатором часто определяется рядом личных факторов, таких как влияние наставников, исследования показывают, что финансовые стимулы играют значительную роль. Например, в одном недавнем исследовании показано, что смоделированное увеличение ставки подоходного налога на 40% приводит к сокращению числа людей, подающих патентные заявки, на 48%. ⁴ Белл, Александр М., Радж Четти, Ксавье Джаравель, Невиана Петкова и Джон Ван Ринен, «Порождает ли снижение налогов больше Эйнштейнов? Влияние финансовых стимулов и воздействия инноваций на количество изобретателей», 2019 г., Рабочий документ NBER № 25493.

В двух связанных исследованиях также показано, что повышение подоходного налога на индивидуальном или корпоративном уровне оказывает негативное влияние на инновации на уровне штата и индивидуальное поведение изобретателей. ⁵ Акджигит, Уфук, Джон Григсби, Том Николас и Стефани Станчева, «Налогообложение и инновации в ХХ веке», 2018 г., рабочий документ NBER № 24982; и Мукерджи, Абхируп, Манприт Сингх и Альминас Залдокас, «Препятствуют ли корпоративные налоги инновациям?» Журнал финансовой экономики, Vol. 124, стр. 195–221. Например, Akcigit et. др. обнаружили, что увеличение средней ставки личного налога на каждый процентный пункт приводит к уменьшению количества патентов и упоминаний на 6-10%. ⁶ Кроме того, эти отрицательные результаты относятся и к корпоративным налогам, что влияет на деловые стимулы для архетипического «гаражного» изобретателя. В зависимости от успеха своего изобретения гаражные изобретатели могут предпочесть остаться без юридического лица, они могут начать бизнес и зарегистрировать его или продать свой патент другой корпорации. Более высокие корпоративные налоги снижают ценность последних двух вариантов, тем самым ограничивая потенциал роста для любого гаражного изобретателя. Этот вывод согласуется с другими свидетельствами того, что заявка на патент, как правило, отмечает «пик успешной карьеры в области инноваций», а не начало пути к высокой отдаче. Более высокие налоги снижают вероятность того, что любой новатор когда-либо достигнет этого пика.

Помимо сокращения общего количества изобретателей по всей стране, более высокие подоходные налоги также влияют на то, где они предпочитают жить. Это имеет серьезные последствия для государственной экономической деятельности и политики. Два недавних исследования показывают, что ведущие ученые и изобретатели активно мигрируют в места с более низкими налогами. ⁷ Моретти, Энрико и Дэниел Дж. Уилсон, «Влияние государственных налогов на географическое положение самых высокооплачиваемых: данные звездных ученых», 2017 г. , American Economic Review, Vol. 107 (7), стр. 1858–19.03; и Акджигит, Уфук, Саломе Басландзе и Стефани Станчева, «Налогообложение и международная мобильность изобретателей», 2016 г., American Economic Review, Vol. 106 (10), стр. 2930–2981. Конечно, на решение о миграции влияют и другие факторы, помимо налогов. Но Энрико Моретти и Дэниел Дж. Уилсон, авторы одного из исследований, обнаружили, что повышение государственных налогов на 1% связано с увеличением чистого оттока новаторов на 1,8%. ⁸ См. Moretti and Wilson (2017).

Подоходный налог влияет на количество и качество новых идей

Для общих экономических показателей важно не только количество изобретателей, но и качество создаваемых новых идей. Здесь также существенное влияние оказывают налоги на прибыль. Недавнее исследование Александра М. Белла и соавт. обнаружил, что личная выгода изобретателей (то есть их доход) сильно коррелирует с социальным влиянием их изобретений, измеряемым цитированием. Таким образом, повышение подоходного налога может уменьшить стимулы изобретателей к созданию изобретений с большим социальным эффектом. Количественно их моделирование показывает, что 40-процентное повышение подоходного налога дает от 9Снижение количества инноваций с поправкой на качество на 0,4% и 12,5% по цитируемости. ⁹ Белл, Александр М., Радж Четти, Ксавье Джаравель, Невиана Петкова и Джон Ван Ринен, «Порождает ли снижение налогов больше Эйнштейнов? Влияние финансовых стимулов и воздействия инноваций на предложение изобретателей», 2019 г., рабочий документ NBER № 25493.

Подоходный налог влияет на открытие бизнеса и производительность

Инновации — это основа для повышения производительности, но соединение не происходит автоматически. Вместо этого предприниматели должны быть готовы внедрять инновации как через новые, так и через существующие предприятия. Здесь также исследования показали значительное влияние кодекса подоходного налога на динамичность бизнеса и, следовательно, на производительность. Например, одно недавнее исследование, проведенное Марком Кертисом и Райаном Декером, выявило сильную отрицательную связь между государственными подоходными налогами и предпринимательством. ¹⁰ Кертис, Марк Э. и Райан А. Декер, «Предпринимательство и государственное налогообложение», 2018 г., рабочий документ. В частности, авторы установили, что каждый процентный пункт повышения ставки государственного корпоративного налога приводит к сокращению на 3,7–4,4% числа работников, занятых в стартап-фирмах. Другое исследование, проведенное Ксавьером Жиру и Джошуа Раухом, показывает, что по мере роста государственных налогов количество стартапов падает, как и количество сотрудников в каждом стартапе. ¹¹ Жиру, Ксавье и Джошуа Рау, «Налогообложение штатов и перераспределение деловой активности: данные на уровне учреждений», Готовится к печати, Журнал политической экономии. Недавнее исследование, проведенное Джереми Гринвудом, Пэнфей Ханом и Хуаном М. Санчесом, показало, что повышение ставок налога на прирост капитала снижает объем венчурного капитала, вложенного в стартапы. ¹² Гринвуд, Джереми, Пэнфей Хан и Хуан М. Санчес, «Финансирование предприятий», 2018 г., Рабочий документ Федерального резервного банка Сент-Луиса № 2017-035C.

По мере взросления стартапов доступ к более крупным пулам капитала становится все более ценным для облегчения инвестиций, повышающих производительность. Кодекс подоходного налога играет большую роль в этом процессе, формируя юридические структуры фирм. В частности, взаимодействие между индивидуальным и корпоративным налоговыми кодексами может совместно формировать решения о том, организована ли фирма как сквозная организация или C-корпорация. Регистрация в качестве C-корпорации обеспечивает более широкий доступ к внешним фондам, но за счет двойного налогообложения — сначала на корпоративном уровне, а затем на уровне акционеров. Напротив, доход от сквозных организаций облагается налогом на индивидуальном уровне.

Недавние исследования пришли к выводу, что реформы, направленные на снижение корпоративной ставки, приводят к повышению производительности в масштабах всей экономики за счет поощрения объединения компаний. Это именно потому, что регистрация может облегчить финансовые ограничения и позволить больше инвестиций. ¹³ Чен, Дафна, Ши Ци и Дон Шлагенхауф, «Корпоративный подоходный налог, организационно-правовая форма и занятость», Американский экономический журнал: Макроэкономика, Том. 10(4), стр. 270–304. Точно так же недавняя работа экономистов Себастьяна Дырда и Бенджамина Пагсли показывает важность структуры налоговых реформ. Они пришли к выводу, что реформы, которые увеличивают разрыв между ставками личного и корпоративного налога (например, путем снижения ставки личного налога без одновременного снижения корпоративной ставки), могут вызвать контрпродуктивное падение заработной платы и объема производства. Такие реформы могут побудить фирмы организоваться как сквозные организации по налоговым причинам за счет меньшего доступа к капиталу. ¹⁴ Дырда, Себастьян и Бенджамин Пагсли, «Налоги, частный капитал и эволюция неравенства доходов в США», 2019 г., рабочий документ.

К сожалению, показатели экономического динамизма, такие как темпы создания новых предприятий, показанные на рис. 2, в последние годы резко снизились. Этот факт является плохим предзнаменованием для будущего роста производительности. ¹⁵ Более подробное обсуждение связи между снижением динамизма и замедлением производительности можно найти в Decker, Ryan A., John Haltiwanger, Ron S. Jarmin и Javier Miranda, «Declining Dynamism, Allocative Efficiency, and the Productivity Slowdown», 2017. , American Economic Review Papers & Proceedings, Vol. 107(5), стр. 322–326.

Последствия политики

В совокупности эти исследования показывают, что налоговая политика, сводящая финансовые выгоды к инновациям, рискует повредить экономическому росту страны. Некоторые предполагают, что этих негативных последствий можно избежать, нацелив более высокие налоги только на богатых, но недавние исследования показывают обратное.

В своем анализе патентных записей Bell et. др. обнаруживают, что на относительно небольшое число изобретателей приходится непропорциональная доля высококачественных изобретений. ¹⁶ Белл, Александр М., Радж Четти, Ксавье Джаравель, Невиана Петкова и Джон Ван Ринен, «Порождает ли снижение налогов больше Эйнштейнов? Влияние финансовых стимулов и воздействия инноваций на предложение изобретателей», 2019 г., рабочий документ NBER № 25493. Более того, поскольку идеи не соперничают друг с другом, впоследствии на них может опираться неограниченное количество людей. В результате любая политика, снижающая стимулы к новым идеям, может привести к широкомасштабным негативным последствиям для экономического роста и благосостояния. Чтобы быть конкретным, экономист Чарльз Джонс показывает, что повышение ставки налога на прибыль до 75% может (1) снизить общий ВВП более чем на 8% и (2) уменьшить доход беднейших 90% лиц, получающих доход, более чем на 3%, даже если предположить, что они будут прямыми получателями всех новых налоговых поступлений. ¹⁷ Джонс, Чарльз, «Налогообложение самых высоких доходов в мире идей», 2018 г., рабочий документ. Экономисты Нир Джаймович и Серджио Ребело приводят дополнительные доказательства, обнаружив, что повышение ставки налога на доход с капитала до 60% может снизить темпы экономического роста вдвое. ¹⁸ Джаймович, Нир и Серхио Ребело, «Нелинейное влияние налогообложения на экономический рост», Журнал политической экономии, Vol. 25 (1), стр. 265–29.0.

Некоторая степень налогообложения необходима для финансирования основных функций правительства и осуществления выгодных государственных инвестиций в будущем.

Вопрос не в том, следует ли облагать налогом. Скорее, эти исследования подчеркивают важность правильного определения налоговых ставок и налоговых структур. Затраты на ошибку включают в себя сокращение предпринимательства и инноваций и, следовательно, более низкие темпы роста в долгосрочной перспективе, а не только снижение стимула к усердной работе.

Кроме того, исследования показывают, что структура налогового кодекса так же важна, как и показатель доходов. Выделяются два урока. Во-первых, директивным органам следует рассматривать налоговый кодекс как единый объект, а не рассматривать личный и корпоративный подоходный налог как действующие независимо друг от друга.

Во-вторых, повышение ставок для небольшого класса налогоплательщиков с высокими доходами не снижает ущерб от чрезмерного налогообложения.