Непоименованный договор это: понятие, отличие от смешанного договора

понятие, отличие от смешанного договора

Непоименованный договор — удобный способ оформить гражданско-правовые отношения, не ограничивая их рамками одного из перечисленных в ГК РФ договоров. Рассказываем, чем непоименованный договор отличается от названного в ГК РФ, а также от смешанного договора.

Поименованные и непоименованные договоры

Принцип свободы договора позволяет участникам гражданских правоотношений заключать различные соглашения, в т. ч. прямо не поименованные в законе (чч. 1–2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, далее — ГК РФ). К поименованным, например, относятся договор купли-продажи, бытового подряда, коммерческой концессии, займа и прочие соглашения, непосредственно названные в законах.

Как указал Пленум ВАС РФ в важнейшем постановлении «О свободе договора и ее пределах» от 14.03.2014 № 16, непоименованный характер договора обуславливается не наличием или отсутствием названия, но отличными от предусмотренных в ГК РФ договоров:

• предметом;
• распределением рисков;
• правами и обязанностями сторон и др.

Непоименованный договор — это договор, который напрямую не предусмотрен действующим законодательством, однако ему не противоречит, и не соответствует квалифицирующим признакам отдельных закрепленных в законодательстве видов поименованных договоров.

Виды, примеры непоименованных договоров

Смысл заключения непоименованного договора — именно в его индивидуальном характере: каждый такой договор квалифицируется судом независимо от сходства с другими договорами (например, инвестиционным контрактом, см. постановление АС ВВО от 28.02.2018 по делу № А43-13317/2017). Поэтому отсутствует классификация, подразделяющая непоименованные договоры на виды.

Поскольку особенности непоименованного договора ГК РФ и прочими НПА не урегулированы, соглашения такого вида должны соответствовать общим требованиям к договорам. Например, в любом договоре обязательно должен быть определен предмет (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Примеры непоименованных договоров:

• договор о добровольном возмещении вреда;
• договор об установлении спонсорских отношений;
• договор об использовании отдельного конструктивного элемента здания для рекламных целей (такой договор, по мнению судов, не является договором аренды, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).

К непоименованным договорам правила о поименованных договорах не применяются. Однако к отдельным отношениям сторон по договору возможно применение правил о сходных правоотношениях по правилам аналогии закона. Правда, только тогда, когда непосредственно договором правоотношение не урегулировано (п. 49 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Смешанный договор

Возможность применения смешанной договорной конструкции закреплена в ч. 3 ст. 421 ГК РФ.

Например:

• договор аренды помещения с последующим выкупом;
• договор поставки оборудования с монтажом.

В настоящий момент широко распространена версия, что смешанный договор может включать элементы не только поименованных, но и непоименованных договоров.

К отношениям сторон по смешанному договору, а также к форме самого договора применяются соответствующие правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (ч. 3 ст. 421 ГК РФ). В части, не урегулированной правилами о том или ином виде договоров, применяются общие положения ГК РФ о договорах.

Все актуальные позиции судов о непоименованных договорах — в системе КонсультантПлюс. Если материал не открывается, получите бесплатный пробный доступ в систему.

Проблемы квалификации непоименованных и смешанных договоров

Цивилисты не пришли к единому мнению по вопросу, являются ли смешанные и непоименованные договоры отдельными независимыми категориями соглашений или смешанные договоры все же выступают разновидностью непоименованных. Некоторые эксперты вообще отождествляют 2 эти договорные конструкции.

Доминирующей все же является версия, что типичные смешанные и непоименованные договоры — это 2 разные группы соглашений, каждая из которых обладает своими специфическими признаками и регламентируется разными нормами права.

Так, выделяют следующий комплекс признаков, при соответствии которым договор может быть квалифицирован как смешанный:

• договор должен объединять 2 и более типа договоров;
• хотя бы один из договоров, элементы которых входят в смешанный, должен быть поименованным;
• возникшие между сторонами договорные отношения не должны быть прямо прописаны в законе.

Под непоименованным договором следует понимать такое соглашение, относительно которого НПА не урегулирован хотя бы один из квалифицирующих признаков законодательно закрепленных видов договоров. Основная сложность квалификации договора как непоименованного состоит в том, что требует глубоких юридических знаний о типах и видах поименованных в законодательстве договоров, понимания их правовой сущности и квалифицирующих признаков.

***

Итак, мы рассмотрели понятие и виды непоименованных договоров, а также сравнили их со смешанными договорами.

Правовое регулирование смешанных и непоименованных договоров в гражданском праве осуществляется следующим образом:

• к первым в силу прямого указания п. 3 ст. 421 ГК РФ применяются правила о договорах, входящих в состав смешанного договора, в неурегулированной части — общие положения о договорах и обязательствах;
• к непоименованным договорам применяются общие положения о договорах и обязательствах.

к вопросу о применимых нормах и правилах

Принцип свободы договора позволяет сторонам строить свои отношения как по модели, предусмотренной гражданским законодательством, так и создать договорную конструкцию прямо непоименованную в действующем законодательстве.

Однако, что понимать под непоименованным договором не ясно. Законодательное регулирование достаточно лапидарно относится к конструкции непоименованного договора, а теория не обращает серьёзного внимания на проблемы, возникающие в практической деятельности.

Настоящий блог посвящён, прежде всего, проблеме применимых норм и правил к непоименованным договорам, а также к попытке разграничить непоименованные договоры от смешанных. Отмечу, что блог скорее носит характер обозначения проблемы, нежели её разрешения.

В кафедральном учебнике по гражданскому праву юридического факультета МГУ говорится, что к непоименованным договорам применяются нормы о наиболее сходном с конкретным договором виде или типе договоров, а также общие положения обязательственного (договорного) права, т. е. правило об аналогии закона, а при невозможности этого — аналогия права (Гражданское право Обязательственное право: Учебник: в 4 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, С.М. Корнеев и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 3). Тем самым, к непоименованным договорам применяются:

1) нормы наиболее сходных договоров одного вида или типа с непоименованным договором;

2) общие положения обязательственного договорного права (правило об аналогии закона или аналогии права).

При таком отношении к конструкции непоименованного договора, совершенно теряется грань между смешанным и непоименованным договором. На основе формальной логики поясню почему.

1. К данным договорным конструкциям применяются нормы сходного договора такого же вида или типа.

Вид и тип договора, элементы которого подлежат применению по аналогии, уже зафиксированы в действующем законодательстве. Таким образом, смешанный и непоименованный договор слагается из договорных элементов, предусмотренных в гражданском законодательстве.

1. Гражданским законодательством предусмотрен ряд типов договоров. Каждый тип договора является основой для дальнейшего деления договорных обязательств – в данном случае на виды, которые также зафиксированы в гражданском законодательстве.

Так, договорные обязательства делятся на следующие типы: 1) обязательства по передаче имущества в собственность; 2) обязательства по передаче имущества в пользование; 3) обязательства по производству работ; 4) обязательства по реализации результатов творческой деятельности; 5) обязательства по оказанию услуг; 6) обязательства из многосторонних сделок.

Основанием разграничения договоров на типы является кауза сделки. Тем самым можно утверждать, что гражданскому законодательству известно 6 типов кауз.

Мною уже была проведена попытка определить критерий выделения конструкции смешанного договора (об этом в моём другом блоге —  http://zakon.ru/Blogs/OneBlog/589).

Кратко приведу основные черты смешанного договора: 1) искусственно объединённая по воле сторон договора совокупность различных договорных элементов, сформированных в итоге в систему; 2) взаимосвязанность входящих в договор правоотношений; 3) к смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Тем самым, смешанный договор представляет собой конструкцию, состоящую из известных законодательству элементов, соответственно, подпадая под определённый тип и вид договорного обязательства, то есть, с уже известной каузой.

Непоименованный договор, для того, чтобы считаться самостоятельным договором, не предусмотренным гражданским законодательством, отличающимся от смешанного договора,должен иметь свою каузу, не известную ГК РФ.

В отечественной теории существует ряд мнений по поводу применимых положений к непоименованным договорам. Приведу несколько мнений (взято из: Брагинский М.И. и  Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Статут, 2001).

И.Б. Новицкий полагал, что к непоименованным договорам надлежит применять общие положения обязательственного права и, кроме того, в соответствующих случаях и в соответствующих частях, к ним могут быть применены нормы, установленные законом для типичных договоров. Наконец, к непоименованным договорам может быть применена аналогия права.

О.С. Иоффе исходил из того, что при заключении не противоречащего закону, но и не предусмотренного им договорного обязательства нового типа, его нормирование должно осуществляться по аналогии закона или в подлежащих случаях по аналогии права. Не ясно, как можно применять аналогию закона, если непоименованный договор не подпадает под уже предусмотренную законом договорную конструкцию определённого типа.

В этом споре, пожалуй, стоит согласиться с мнением, изложенным в книге М.И. Брагинского и В.В. Витрянского (Брагинский М.И. и  Витрянский В.В. указ соч.), в соответствии с которым, при наличии специального типа договора, какой бы ни была специфика соответствующего вида договоров, он не может считаться договором sui generis.

Признание спорного правоотношения договором непоименованным означает отсутствие урегулирования не только вида, но и соответствующего ему типа. Однако и здесь, авторы делают странный вывод: «к таким договорам необходимо применять, прежде всего, нормы сходного типа договоров, а при его отсутствии — нормы, регулирующие гражданско-правовые договоры, т.е. статьи, помещенные в разделе III ГК «Общая часть обязательственного права» — указывают авторы. При этом, какой должен быть критерий определения «сходности» типа договора, учитывая то, что непоименованный договор создаёт новый тип договорной конструкции, авторы не поясняют.

В связи с отсутствием устоявшейся теории относительно непоименованного договора, неминуемо возникают проблемы в судебной практике.

Так, в одном из дел, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2007 по делу № 8105/07), отменяя решения нижестоящих судов, отметил следующее. Суд первой инстанции исходил из того, что договор об инвестиционной деятельности является самостоятельной разновидностью гражданско-правовых договоров. Тем самым, к нему не могут применяться положения, относящиеся к иным видам договоров, в частности, к договору подряда. ВАС РФ посчитал данный вывод ошибочным, поскольку в статье 8 Закона об инвестиционной деятельности предусмотрено осуществление отношений между субъектами такой деятельности на основании договоров, заключаемых в соответствии с Кодексом. Исходя из этого, ВАС РФ отметил, что договор, названный сторонами инвестиционным, может представлять собой гражданско-правовой договор определенного вида, являться смешанным или непоименованным договором в зависимости от условий, включенных в него по воле сторон. Тем самым, суду первой инстанции при вынесении решения надлежало руководствоваться правилами статьи 431 ГК РФ, и дать толкование условиям заключенного между сторонами договора. После чего на основании такого толкования решить вопрос о применимости соответствующих правовых норм о конкретных видах договоров, не ограничиваясь общими нормами об обязательствах.

По меньшей мере, одно обстоятельство постановления ВАС РФ требует дополнительного уточнения. А именно вывод президиума о том, что поскольку в Законе об инвестиционной деятельности указано, что данная деятельность может осуществляться на основании договоров, предусмотренных ГК, при этом, отмечая, что инвестиционный договор может быть определённого вида, являться смешанным или непоименованным. Непоименованный договор не предусмотрен ГК. Как в таком случае стороны могут заключить непоименованный договор в рамках ГК, к которому отсылает (по мнению ВАС РФ) Закон об инвестиционной деятельности остаётся загадкой.

В одном из недавних определений ВАС РФ также коснулся проблемы применимых норм и правил к непоименованным договорам (определение от 03.03.2011 № ВАС-2032/11 по делу № А27-24785/2009). По фабуле дела стороны заключили договор  о предоставлении в пользование каналов кабельной канализации. Суд первой инстанции, посчитав, что кабельная канализация относится к линейно-кабельным сооружениям связи, которые, в свою очередь, относятся к недвижимому имуществу, а правоотношения сторон подпадающими под договор аренды, на основании того, что истец не представил документы, подтверждающие его право собственности на объект, признал договор ничтожным. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, придя к выводу о том, что стороны заключили непоименованный в ГК РФ договор, который не противоречит кодексу и ФЗ от 07. 07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и условиями самого договора.

Представляется, что Коллегия судей нащупала твёрдую почву в данном вопросе, верно указав, что к непоименованному договору надлежит применять общие положения об обязательствах и условия самого непоименованного договора, без ссылки на некие абстрактные «сходные» договоры, которых в данном случае нет и быть не может.

Какие существуют типы контрактов?

Контракт – это соглашение между двумя юридическими или физическими лицами, которое служит правовой защитой для обеих сторон, участвующих в потенциальной коммерческой сделке. Существуют различные типы контрактов, и каждый определяет права и обязанности обеих сторон. Конкретный вид контракта регулирует риски и расходы подрядчика.

Названные и неназванные договоры

Названный договор – это договор, прямо указанный в ГК (например: договор купли-продажи), безымянный договор – договор, на который нет прямой ссылки в ГК (например, аутсорсинговый контракт).

Вещественные и консенсуальные договоры

Вещественный договор — для заключения необходимо не только согласие сторон, но и передача предмета договора (например, договор займа), консенсуальный договор — все стороны соглашаются со всеми условиями договора, которые названы в законодательстве или определены как существенные (например, договор купли-продажи). Настоящий договор считается заключенным с момента передачи вещи, консенсуальный договор — с момента подписания сторонами.

Простые и смешанные договоры

Простой договор состоит из соглашений по одному предмету; смешанный договор может включать в себя признаки нескольких договоров одновременно.

Возмездные и безвозмездные договоры

Возмездный договор предполагает встречное возмещение другой стороной (договор купли-продажи), безвозмездный договор заключается без получения встречного вознаграждения (дарение).

Двусторонние и многосторонние договоры

Двусторонний — когда сторонами являются две стороны, в многостороннем договоре может быть более двух участников, например договор лизинга (трехсторонний: продавец — арендодатель — покупатель). Соглашение заключается в пользу непосредственных сторон договора. Право требовать исполнения договора принадлежит только сторонам, указанным в договоре. Договор, составленный в пользу третьих лиц, является договором, заключенным в пользу указанного в договоре лица, не являющегося стороной договора.

Взаимные соглашения

Взаимные соглашения — это договоры, в которых права и обязанности возникают у двух сторон взаимно друг к другу. К ним относится подавляющее большинство договоров, заключенных в сфере предпринимательства.

Публичный договор

Публичный договор – это договор, который должен быть заключен со всеми на одинаковых условиях. Одна из сторон обязательно предприниматель (например: купля-продажа в магазине).

Взаимно согласованные договоры и соглашения о присоединении

Взаимно согласованные контракты — это контракты, в которых стороны взаимно согласовывают права и обязанности. Договор присоединения — условия договора определяются только одной из сторон (например: договор об оказании услуг связи).

Юридический отдел BT

Безымянные договоры являются следствием реализации принципа свободы договора в гражданских делах / июнь / 2020 г. / Тезисы / CNAA

Ключевые слова

безымянные договоры, принцип свободы договора, именные договоры, смешанные договоры, договор на производство рекламы, рекламный договор, спонсорские договоры, благотворительность, меценатство, договор трансфера спортсменов, договор найма транспортного средства с экипажем, договор на подряд, договор консорциума, договор передачи «ноу-хау».

Сводка

Структура диссертации состоит из: аннотаций (на трех языках), списка сокращений, введения, 3 глав, общих выводов и рекомендаций, библиографии из 262 наименований и 9 приложений, 140 страниц основного текста, декларации ответственность, автор CV. Результаты опубликованы в 24 научных статьях.

Цель дипломной работы: изложить в виде глубокого и всестороннего анализа и изучения отдельных видов безымянных договоров, возникших благодаря принципу свободы договора.

Задачи исследования: обобщить научные работы в области безымянных договоров; анализировать принцип свободы договора как фактор, способствующий возникновению безымянных договоров; изучить правовое регулирование безымянных договоров; сбалансировать неназванные контракты со смешанными и сложными контрактами; провести сравнительно-правовой анализ правового регулирования безымянных договоров в Республике Молдова с договорами иностранных государств; разработать выводы, предложения, рекомендации по совершенствованию законодательства Республики Молдова, с целью устранения пробелов в регулировании отдельных видов неназванных договоров, наиболее используемых на практике.

Научная новизна и оригинальность результатов исследования: заключается в проведении тщательного и глубокого анализа специфики понятий происхождения, регулирующих отдельные, самостоятельные виды безымянных договоров как с научной, так и с практической точки зрения.

Результат, способствующий решению важной научной задачи: заключается в разработке отличительных признаков безымянных договоров от других видов гражданско-правовых договоров, с последующим установлением их правового регулирования, с целью их надлежащего практического применения в различных правовых системах. ситуации.

Теоретическая значимость исходит из необходимости и важности исследуемых неназванных контрактов. Результаты, полученные в ходе научных исследований, послужат дальнейшим исследованием, проводимым теоретиками в этой области.

Ценность прикладной работы заключается в практической применимости представленного исследования, а также предложений и рекомендаций по модернизации законодательной базы.

Внедрение научных результатов этой работы было представлено и отражено в материалах конференций, в опубликованных научных статьях. Также они могут быть представлены в виде рекомендаций по совершенствованию законодательства Республики Молдова и служить основной базой дисциплины «Гражданское право».

Официальные рецензенты

• Юрий Фрунза
  доктор, доцент (доцент)
• Василий Игнатьев
  доктор, доцент, Институт истории АНМ

Члены Совета

• Евгения Кожокарь, президент
  доктор хабилитат, профессор, Государственный университет Молдовы
• Юрие Михалаке,
  доктор хабилитат, доцент (доцент)
• Юрие Фрунзе,
  врач, доцент (доцент)
• Наталья Кристя,
  доктор, доцент (доцент)
• Василий Игнатьев,
  доктор, доцент, Институт истории АНМ

 Диссертаций

Выполнено 71 диссертаций, в том числе 3 диссертаций на соискание ученой степени доктора хабилитат.