Нулевая инфляция хорошо или плохо: Инфляция опустилась до нуля. Это развязывает правительству руки для более решительных действий по поддержке экономики и населения — ЭкспертРУ — Новости. Экономика. Инфляция. Россия. Экономика России. Уровень инфляции. Цены. Инфляция в России. Новости дня. Новости России. Новости 15 мая. Новости 15.05. Инфляция в России. Новости инфляция. Ключевая ставка. Новости правительство. Потребительские цены. Новости цены. (15 мая 2020)

Инфляция опустилась до нуля. Это развязывает правительству руки для более решительных действий по поддержке экономики и населения — ЭкспертРУ — Новости. Экономика. Инфляция. Россия. Экономика России. Уровень инфляции. Цены. Инфляция в России. Новости дня. Новости России. Новости 15 мая. Новости 15.05. Инфляция в России. Новости инфляция. Ключевая ставка. Новости правительство. Потребительские цены. Новости цены. (15 мая 2020)

Макроэкономика

Инфляция

Цены растут

Анна Королева
корреспондент Expert. ru
15 мая 2020, 17:20

По оценке Росстата, с 7 по 12 мая темпы роста цен в России оказались нулевыми. С начала мая показатель вырос лишь на 0,1%. С одной стороны, хорошо, что, в соответствии с экономической логикой, удалось избежать скачка цен (кроме как на некоторые товары, по ситуации). С другой, приходится задуматься о противоположной опасности — дефляционной.

из открытых источников

Росстат

Как говорится в сообщении Федеральной службы государственной статистики (Росстат), в течение недели с 7 по 12 мая темпы роста потребительских цен в России составили 0%.

При этом с начала мая показатель вырос на 0,1%, с начала года — на 2,2%. В годовом выражении инфляция в РФ на 12 мая (согласно расчетам с использованием среднесуточных данных за этот и прошлый год на аналогичные даты) сложилась на уровне 3,1%.

По данным ведомства, за отчетный период в категории продовольственных товаров больше всего подорожала гречка — на 1,3%. В 13 субъектах РФ цены на нее выросли на 3,5% и более. Шлифованный рис поднялся в цене на 1%, черный чай — на 0,4%. В то же время цены на куриное мясо снизилась на 1%, на куриные яйца — на 0,9%, на сахар и маргарин — на 0,2%. Самое заметное подорожание наблюдалось в сегменте овощей и фруктов. Так, картофель вырос в цене на 2,3%, яблоки — 1,9%, капуста — на 1,8%, репчатый лук — на 1,5%, морковь — на 1,2%. Огурцы подешевели на 3,3%, помидоры — на 2,2%.

В секторе непродовольственных товаров выросли в цене лекарства. Например, рост цен на линекс и анальгин составил 0,5%, троксерутин подорожал на 0,2%. Вместе с тем бромгексин (отхаркивающее средство при лечении бронхитов и пневмонии) стал дешевле на 0,5%, ренни — на 0,2%. Сигареты с фильтром выросли в цене на 0,1%. Телевизоры подешевели на 0,4%, смартфоны — на 0,2%. Российские автомобили подорожали на 1,1%.

В целом, указывает директор АО «Казахтелеком» и ПСД «Кселл» Алексей Буянов, в мае была ожидаема низкая инфляция, так как вирус является дефляционным фактором, а импорт сильно упал, что и дает в итоге такую статистику. Причем потребительские цены падали в апреле в США, где экономика также испытала шок от последствий пандемии.

Конечно, считает аналитик, российская экономика в перспективе будет вести себя иначе — вполне вероятен рост инфляции в дальнейшем (ситуация может измениться к концу года), но вряд ли он будет значительным. Рост уровня безработицы и падение доходов населения — дезинфляционные факторы, и сейчас их влияние довольно сильное. Соответственно, в ближайшее время статистика по инфляции вряд ли резко изменится.

Нулевая инфляция — это хорошая новость для макрорегуляторов, сигнализирующая о том, что предыдущее снижение ставки не привело к инфляции, говорит аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов. И о том, что до таргета 4% еще остался почти целый процентный пункт, если брать за отсчет текущую годовую инфляцию 3,1%. Можно предположить, говорит он, что если бы регулятор снизил ключевую ставку еще на 0,25 или 0,5 процентного пункта, то российская экономика в период кризиса получила бы возможность роста за счет роста кредитования как бизнеса, так и потребителей, которых нужно отучать экономить и снова прививать им привычку брать кредиты и наращивать за счет них потребление.

Низкая инфляция могла бы дать импульс обсуждению в правительстве идеи все-таки потратить часть ФНБ на прямые выплаты гражданам, как это сделали многие развитые страны, не боясь роста инфляции и видя, что домохозяйства, сидящие дома, нуждаются в наличных деньгах для оплаты услуг ЖКХ и покупки продуктов.

Почувствует ли население замедление роста цен в этом месяце? Скорее нет, говорит Алексей Антонов. Субъективно, цены на некоторые виды продуктов могут оставаться неподвижными, но динамика наблюдаемой инфляции в России всегда направлена вверх, это диктует сама природа развивающейся экономики, импортирующей большинство товаров народного потребления и экспортирующей ресурсы, в частности, нефть, газ и металлы. И достаточно вспомнить деноминации и даже девальвации прошлого — 1998, 2008, 2014 годов, чтобы понять, что один скачок курса рубля в течение недели на 100% по отношению к доллару, нивелирует месяцы и даже годы низкой инфляции, как будто их и не было.

По мнению аналитика, механизм сжатия потребления за счет экономии еще очень малоизучен: в развитых и развивающихся странах еще не было ситуации, когда миллионы людей сидели дома и не было возможности выйти на шоппинг. Это сжатие потребления может привести к глобальной перестройке как рынка потребительских товаров, так и рынка труда. Рост безработицы на 5-7 процентных пунктов также может перечеркнуть достижения по инфляции.

Добавим, что если говорить о собственно дефляции, то она не является благом для производителей. Для них это означает снижение цен на выпускаемую продукцию. Со снижением цен администативно боролись еще во время американской Великой Депрессии. Для нас это совершенно новая повестка.  Возможно, говорить о ней и преждевременно, а то и вовсе излишне. Во всяком случае, если у производителей и продавцов появится объективаная (со стороны спроса) возможность повышения цены и они ею воспользуются, это будет очень неплохо для экономики.

Экономика России: прогнозы экспертов и последние новости  

Реклама

Новости партнеров

Новости СМИ2

№46

Читать или подписаться
Первый месяц бесплатно
От 120 руб

Чем хороша и чем плоха низкая инфляция

Особенным достижением считается снижение инфляции до 4% в год или даже ниже / Денис Абрамов / Ведомости

Многие именитые экономисты признают профессионализм команды Банка России в непростой экономический период. Центробанк, пожалуй, самый технократичный и эффективный элемент управления экономикой страны. Это может объясняться в том числе хорошим пониманием экономической наукой механизмов работы монетарной экономики в отличие от механизмов ускорения экономического роста, которые остаются поводом ожесточенных дебатов. Кроме того, решения об изменении монетарных показателей принимаются небольшим количеством высококвалифицированных профессионалов и не нуждаются в громоздкой имплементации на местах (сравните сложность исполнения решения об изменении ключевой ставки со сложностью надзора над исполнением закона о запрете курения в общественных местах). Так или иначе ряд эффективных решений ключевых лиц ЦБ трудно переоценить: им удалось избежать банковского кризиса, приумножить золотовалютные резервы, очистить банковскую систему и притормозить оттоки капитала, несмотря на сложнейшие экономические условия и некоторую политическую сложность принятия данных мер.

Особенным достижением считается снижение инфляции до 4% в год или даже ниже. Как результат многие экономисты прогнозируют экономический бум вследствие снижения инфляции. Действительно, если за инфляцией снижаются и ставки по кредитам, не благо ли это для компаний, нуждающихся в инвестициях, и для граждан, планирующих брать ипотеку?

Но не все так просто. Для экономических агентов, занимающих деньги в долг, важна реальная, а не номинальная ставка по кредиту. Реальная ставка рассчитывается как номинальная ставка минус ожидаемая инфляция. То есть, к примеру, если ожидаемая инфляция составляет 15% и ставка тоже 15%, то компания ожидает увеличения выручки в следующем году на 15% исключительно за счет роста цен на свою продукцию без увеличения объемов продаж. Физическое же лицо может ожидать индексации зарплаты на 15% только ввиду общего роста цен. В итоге это увеличение выручки или зарплаты может быть направлено на погашение процента, и в реальном выражении компания или физическое лицо заплатят по кредиту 0%. Такая ситуация наблюдалась в России в нулевых и до 2014 г. : процентная ставка по кредитам была высока, но инфляция часто была сравнима со ставкой, и в результате кредиты были не настолько дорогими, как могли казаться с первого взгляда на номинальные ставки. Что же изменится, если инфляция и ставка снизятся до 4%? Правильно – ничего: реальная ставка не изменится, а значит, не будет и дополнительного стимула занимать и инвестировать.

Более того, снижение инфляции при сохранении ставок имеет негативный краткосрочный эффект: зарплаты и цены на товары производителей индексируются все меньше, а процент по кредиту остается значительным. Такая ситуация наблюдалась после 2014 г., когда реальный процент резко вырос примерно с 0 до 4–5%. За счет снижения деловой активности в результате дорогих кредитов и произошло замедление инфляции. Но это достаточно дорогая цена, тем более в такой трудный для страны период. К примеру, во время борьбы с инфляцией в США в начале 1980-х гг. ФРС тоже поднимала реальные процентные ставки в экономике, но только до уровня 2–3%. Но эта цена платится один раз, а выгода от снижения инфляции распространяется на длительный период времени. Таким образом, в краткосрочной перспективе политика снижения инфляции ведет к замедлению экономического роста, а в долгосрочной перспективе реальная процентная ставка не меняется.

Неужели экономисты ошибаются, ожидая экономический бум из-за снижения инфляции? Не обязательно. Да, прямого положительного эффекта от снижения инфляции и ставок не ожидается, но благотворное влияние на экономику будет происходить через другие каналы.

Во-первых, практика показывает, что чем выше инфляция, тем выше ее волатильность. Таким образом, снижение инфляции снизит риски инвесторов и кредиторов, так как они будут более уверены, что заплатят и получат ожидаемый реальный процент. Это способствует более долгосрочному планированию, которого нашей стране во многом не хватает, а значит, стимулирует инвестиции и экономический рост. Однако большого эффекта тут ожидать не стоит: инфляционные риски – это не бутылочное горлышко, ограничивающее долгосрочные инвестиции в России. Отсутствие инструментов долгосрочного фондирования, макроэкономическая нестабильность из-за зависимости экономики и курса валюты от цены на нефть и геополитические риски осложнения отношений с западными странами – это куда более важные ограничители. Во-вторых, более низкая инфляция позволит лучше распределять ресурсы в экономике: покупатели и производители лучше будут понимать реальные цены в экономике. Значение обоих этих эффектов признал недавно и министр экономического развития Максим Орешкин.

Но экономисты отмечают, что эффект для экономического роста от снижения инфляции наблюдается только до уровня порядка 10%, а дальнейшее снижение дает очень скромный эффект или вовсе его не имеет: таким образом, чуда ждать не стоит.

Более того, экономический рост возможен и при достаточно высокой инфляции – в случае если ускорение роста происходит вследствие прежде всего структурных изменений, а не из-за калибрования монетарных показателей. Так, экономика Южной Кореи в 1970–1980-х гг. росла в среднем на 10% в год, несмотря на инфляцию в 15–30% в год. В России же до сих пор большинство ключевых позиций в экономическом блоке занимают специалисты по макроэкономике и монетарной политике, в то время как сейчас стране нужны профессионалы, понимающие экономику на микроуровне. Необходима перенастройка системы стимулов для предприятий и населения, реформа образовательной системы для соответствия требованиям глобального мира, государственная координация создания высокотехнологичных отраслей. В противном случае мы будем продолжать уделять диспропорционально большое значение малейшим колебаниям макроэкономических показателей и подчинять экономику монетарным целям, в то время как должно быть наоборот. Например, готовность ЦБ бороться со «слишком высокими» (в сравнении с производительностью труда) зарплатами повышением ставок и, как следствие, замедлением экономической активности наглядно показывает ограниченность инструментария правительственного экономического блока. Такая политика может не только затормозить рост, но и привести к дисбалансам в экономике. Так, по утверждению бывшего главного экономиста МВФ в 2003–2007 гг. Рагхурама Раджана, попытка решения проблемы стагнации заработной платы в США монетарными методами – ослаблением требований к заемщикам – привела к финансовому кризису 2008 г. Структурные проблемы должны решаться структурными методами.

В то же время снижение инфляции несет и определенные риски. Хотя эта проблема в России даже не считается проблемой, многие экономически развитые страны всерьез опасаются дефляции. Изменение процентных ставок используется центробанками для стимуляции или охлаждения экономики. Если же ставки низки, то и пространства для дальнейшего их снижения для стимулирования экономики не так много. Ведь снизить ставки намного ниже нуля очень трудно – людям будет проще держать наличные, чем класть деньги на депозит, приносящий негативный процент. Таким образом, монетарная политика перестает быть эффективным инструментом стимуляции экономики и при определенных обстоятельствах экономический рост может застрять на низком уровне. Япония столкнулась с проблемой дефляции в начале 1990-х гг., многие экономисты сходятся во мнении, что с той же проблемой столкнулись после финансового кризиса 2008 г. и США с Европой. Группа влиятельных экономистов, включая нобелевского лауреата по экономике Джозефа Стиглица, даже рекомендовали главе ФРС Дженнет Йеллен поднять целевой уровень инфляции в США с 2 до 4% в год.

Да, проблема дефляции пока не слишком актуальна для России: ключевая ставка с нынешних 8,25% может снижаться еще достаточно долго, оставляя значительное пространство для фискальной стимуляции экономики. Но учиться надо на чужих ошибках и этот риск иметь в виду.

Таким образом, сейчас России едва ли стоит ждать существенного увеличения инвестиций в результате одного только снижения инфляции и номинальных процентных ставок. Замедление инфляции – важный этап развития, но он не должен быть самоцелью и инструментом разрешения структурных проблем.

Новости СМИ2

Хотите скрыть рекламу?  Оформите подписку 
и читайте, не отвлекаясь

Хорошо ли нулевая инфляция?

Теджван Петтингер

Существуют различные экономические издержки, связанные с инфляцией – неопределенность, сокращение инвестиций, перераспределение средств от вкладчиков к заемщикам – но, хотя инфляция сопряжена с издержками, действительно ли желательна нулевая инфляция?

Правительство обычно устанавливает целевой уровень инфляции около 2%. (целевой индекс потребительских цен Великобритании составляет 2% +/-1) Есть причины для таргетирования инфляции на уровне 2%, а не на уровне 0%. Есть опасения, что для достижения инфляции 0% может потребоваться более низкий экономический рост и вызвать проблемы, связанные с дефляцией (падение цен)

Возможные проблемы дефляции/низкой инфляции

  • Рост реальной стоимости долга . При низкой инфляции людям становится сложнее, чем ожидалось, погашать свои долги — им приходится тратить более высокий процент дохода на погашение долга, оставляя меньше дохода на другие расходы.
  • Рост реальных процентных ставок . Падение инфляции увеличивает реальные процентные ставки, нравится нам это или нет. Рост реальных процентных ставок снижает привлекательность кредитования и инвестирования; это побуждает потребителей экономить. Если экономика находится в депрессии, это повышение реальных процентных ставок может сделать денежно-кредитную политику менее эффективной в стимулировании роста.
  • Отложенная покупка . Падение цен может побудить людей отложить покупку дорогих предметов роскоши — они считают, что им нужно подождать год, потому что цены будут ниже.
  • Низкая инфляция свидетельствует о низком росте . Нормальный период экономического роста обычно дает умеренный уровень инфляции (2%). Если инфляция упала до 0%, это говорит о том, что существует сильное ценовое давление, побуждающее к расходам, и восстановление очень хрупкое.
  • Сложнее корректировать цены и заработную плату . Когда инфляция составляет 2%, относительным ценам и заработной плате легче приспосабливаться, потому что фирмы могут заморозить заработную плату и цены — и фактически это сокращение в реальном выражении составляет 2%. Однако, если инфляция равна нулю, то фирме пришлось бы сократить номинальную заработную плату на 2% — снизить номинальную заработную плату гораздо сложнее психологически — люди больше сопротивляются сокращению заработной платы, чем соглашаются на ее замораживание. Если фирмы не могут корректировать заработную плату, это может привести к реальной безработице.
  • Подробнее здесь «О проблемах дефляции».

Оценка

Мы должны рассмотреть причину, по которой инфляция равна нулю.

Причины нулевой инфляции . В 2015 году падение инфляции в Великобритании было обусловлено временными краткосрочными факторами, такими как падение цен на нефть и бензин. Эти временные факторы вряд ли сохранятся и были устранены. Более важно смотреть на базовое инфляционное давление — базовую инфляцию, которая исключает волатильность цен на продукты питания и нефть. Например, другие показатели инфляции, такие как ИРЦ, составили 1% (хотя ИРЦ и не совпадает с базовой инфляцией). В этом случае падение инфляции произошло во время частичного восстановления экономики. Инфляция упала, но экономика не сползает в рецессию. На самом деле наоборот.

В 2012-15 годах в нескольких южных странах еврозоны инфляция была близка к нулю, но это было результатом снижения спроса, жесткой экономии и попыток восстановить конкурентоспособность – это привело к снижению темпов экономического роста и увеличению безработицы.

Зависит от типа дефляции. Падение цен может повысить реальные доходы. Одно из опасений дефляции заключается в том, что она снижает потребительские расходы. Однако с падением цен на предметы первой необходимости, такие как бензин и продукты питания, потребители обнаруживают, что их дискреционные доходы/расходная способность увеличились, что на самом деле может привести к увеличению расходов в краткосрочной перспективе.

Реальная заработная плата . Особенностью последних лет является падение реальной заработной платы – инфляция выше роста номинальной заработной платы. При все еще низком росте номинальной заработной платы снижение инфляции сделает людей относительно лучше и может стимулировать расходы. Прекращение падения реальной заработной платы важно для экономического роста.

Долгосрочные ожидания . Некоторые экономисты считают, что падение инфляции в Великобритании в первую очередь связано с временными факторами, но другие опасаются, что сверхнизкая инфляция может привести к постоянно низким инфляционным ожиданиям, что приведет к нулевому росту заработной платы и постоянному дефляционному давлению. Это большая проблема по поводу нулевой инфляции.

Знаем ли мы, как справиться с дефляцией? Есть предположение, что мы можем преодолеть любую дефляцию/дефляцию. Но опыт Японии показывает, что дефляцию может быть удивительно трудно изменить после того, как она установилась. Снизить инфляцию выше целевого уровня относительно легко — решение проблемы дефляции — это скорее неизвестная величина.

Государственные финансы . Падение инфляции хорошо для правительства в краткосрочной перспективе. Пособия, которые привязаны к индексу, будут расти меньше, чем ожидалось, что приведет к уменьшению счета государственных пособий Великобритании. Это могло бы сэкономить правительству много расходов, улучшив дефицит и оставив деньги для предвыборного снижения налогов.

С другой стороны, очень низкая инфляция также может привести к снижению государственных налоговых поступлений. например НДС (%) товаров вырастет не так сильно, как ожидалось. Низкий рост заработной платы также ограничит поступления подоходного налога.

Заключение

Нулевая инфляция часто приветствуется средними потребителями. Они выиграют от более низких цен и ощущения большего располагаемого дохода. Этот фактор «хорошего самочувствия» может способствовать укреплению уверенности в себе — инвестициям, расходам и росту. В нынешних условиях низкая инфляция может быть скрытым благом.

Однако существует и реальная опасность того, что если мы застрянем в периоде сверхнизкой инфляции/дефляции, то все проблемы дефляции станут более заметными и начнут сдерживать нормальный экономический рост.

Родственные

  • Оптимальный уровень инфляции
  • Таргетирование инфляции – плюсы и минусы

Рубрики инфляция Метки инфляция

Должен ли Федеральный резерв добиваться полной стабильности цен?

Хотя показатели ФРС едва ли когда-либо были лучше, поскольку и инфляция, и безработица находятся на низком уровне, некоторые политики и экономисты хотят, чтобы ФРС пошла дальше и поставила нулевой уровень инфляции в качестве своей основной цели. Экономисты утверждают, что затраты на такую ​​политику будут временными и небольшими, а долгосрочные выгоды будут велики. Мы пересматриваем эти затраты и обнаруживаем, что в предыдущих исследованиях они были серьезно занижены. Издержкой поддержания нулевой инфляции будет постоянное сокращение валового внутреннего продукта на 1-3 процента и постоянное сокращение занятости на ту же величину. Полная ценовая стабильность не должна быть целью ФРС.

POLICY BRIEF #4

На недавних слушаниях на Капитолийском холме сенатор Дэниел Патрик Мойнихан (D.-NY) приветствовал Алана Гринспена как «национальное достояние». Такое признание беспрецедентно для председателя Федеральной резервной системы и учреждения, которое он представляет. На протяжении большей части послевоенного периода ФРС подвергалась огню с той или иной стороны. Его обвиняли в частых рецессиях в 1950-х, высокой инфляции в 1970-х и высоких процентных ставках в 1980-х.

Как в силу исторического прецедента, так и в соответствии с законодательством, принятым в XIX в.В 70-е годы ответственность ФРС за стабилизацию экономики США включала цели как в области занятости, так и в отношении инфляции. В прошлом ФРС подвергалась нападкам, когда одна цель противоречила другой. Широкое признание ФРС в настоящее время произошло, когда уровень инфляции потребительских цен стабилизировался на 30-летнем минимуме менее 3 процентов, при этом экономика находится на пятом году роста, а безработица составляет менее 5,5 процента.

Хотя деятельность ФРС едва ли когда-либо была лучше, многие политики и экономисты хотят, чтобы она пошла еще дальше и поставила нулевой уровень инфляции в качестве своей основной цели. Сенатор от Флориды Конни Мак представила Закон об экономическом росте и стабильности цен, который внесет поправки в Закон о Федеральной резервной системе. Это заменит старую инструкцию о том, что ФРС должна «эффективно продвигать цели максимальной занятости, стабильных цен и умеренных долгосрочных процентных ставок», на единственную инструкцию о том, что она должна «способствовать стабильности цен». Среди соавторов этого закона были почти все члены сенатского республиканского руководства, включая бывшего лидера большинства Боба Доула. Тот же законопроект был внесен в Палату представителей Джимом Сакстоном (R.-N.J.).

Было проведено несколько исследований влияния нулевой инфляции. Почти все предполагают, что затраты будут только переходными. Кроме того, утверждалось, что инфляция вызывает дорогостоящие искажения в сбережениях и инвестициях, поскольку доход от инвестиций облагается налогом на основе его номинальной, а не скорректированной на инфляцию или реальной стоимости. Эти искажения являются постоянными издержками даже при низкой инфляции, и их можно было бы избежать, если бы ФРС добилась нулевой инфляции. Таким образом, некоторые утверждают, что выгоды от достижения нулевой инфляции превышают временные затраты на ее достижение.

Связанные книги

Независимо от того, будет ли принят законопроект Мака, ФРС, безусловно, придется подумать о том, хочет ли она по-прежнему стремиться к снижению инфляции. Мы изучили затраты на поддержание нулевого уровня инфляции и пришли к выводу, что, в отличие от предыдущей работы, затраты на нулевую инфляцию, вероятно, будут большими и постоянными: продолжающиеся потери от 1 до 3 процентов ВВП в год с соответствующим более высоким уровнем безработицы. . Таким образом, нулевая инфляция повлекла бы за собой большие реальные затраты для американской экономики.

Причина того, что нулевая инфляция создает такие большие издержки для экономики, заключается в том, что фирмы не хотят сокращать заработную плату. Как в хорошие, так и в плохие времена одни фирмы и отрасли работают лучше, чем другие. Заработная плата должна корректироваться, чтобы приспособиться к этим различиям в экономическом состоянии. Во времена умеренной инфляции и роста производительности относительная заработная плата может легко корректироваться. Неудачливые фирмы могут поднять заработную плату, которую они платят, ниже средней, в то время как удачливые фирмы могут увеличить ее выше средней. Однако при низком росте производительности (как это было с начала 19 в.70-х годов в Соединенных Штатах) и нет инфляции, фирмы, которым необходимо сократить относительную заработную плату, могут сделать это, только сократив денежную заработную плату своих сотрудников. Поскольку они не хотят этого делать, они поддерживают слишком высокую относительную заработную плату и слишком низкую занятость. Вторичные эффекты вызывают влияние на экономику в целом, превышающее влияние на занятость в затронутых фирмах.

Данные о частоте сокращений заработной платы

Дэниел Э.

Кошланд, старший заслуженный профессор экономики Калифорнийского университета, Беркли

Почетный старший научный сотрудник — экономические исследования

Заслуженный профессор университета экономики и социальной политики — Северо-восточный университет

Работодатели почти никогда не сокращают заработную плату своим сотрудникам, потому что опасаются, что это вызовет серьезные проблемы с моральным духом и удержанием персонала. Исследования народных настроений показывают, почему. Большинство людей считают несправедливым сокращение заработной платы фирмой, за исключением крайних обстоятельств. С другой стороны, большинство не считает несправедливым, если фирма не может повысить заработную плату в условиях высокой инфляции.

Жесткость денежной заработной платы в сторону понижения раньше была основным принципом макроэкономики. Но справедливость этого предположения сейчас подвергается сомнению многими макроэкономистами. В ряде недавних исследований утверждается, что денежная заработная плата почти так же гибка как в сторону понижения, так и в сторону повышения. Мы рассмотрели широкий спектр данных по этому вопросу и отвергаем эти выводы. Негибкость заработной платы в сторону понижения действительно является важной чертой экономики. Изучение общего повышения заработной платы в обрабатывающей промышленности, профсоюзных договоров, опросов работодателей и нашего собственного опроса рабочих по телефону позволяет нам непосредственно изучить, часто ли происходит сокращение заработной платы. Эти данные показывают, что изменения в заработной плате варьируются в зависимости от фирмы, однако лишь немногие работники получают сокращение заработной платы даже при низкой инфляции. Многие получают повышение заработной платы, а многие вообще не меняются, но распределение резко обрывается на нуле. Например, в 1962, когда инфляция составляла около 1 процента, 53 процента производственных рабочих на производственных предприятиях, не входящих в профсоюзы, получили общее повышение заработной платы, а среднее изменение заработной платы составило 3,2 процента. Однако, хотя 47 процентов рабочих не получили общего повышения в этом году, менее одной десятой процента рабочих были наняты фирмами, которые произвели общее сокращение заработной платы. Компании крайне неохотно снижают заработную плату работников.

Так почему же некоторые другие исследования заявляют о частом сокращении заработной платы? У всех один и тот же существенный недостаток: они не учитывают непосредственно изменения заработной платы. Вместо этого они рассчитывают эти изменения на основе заработной платы, о которой сообщают работники в опросах, проводимых с разницей в год. Проблема в том, что данные опросов такого типа изобилуют ошибками. Люди часто не могут вспомнить (или просто не удосуживаются точно сообщить) свою заработную плату участникам опроса. Поскольку менее половины респондентов точно сообщают о своей заработной плате, «изменения заработной платы», рассчитанные таким образом, скорее всего, являются результатом ошибок в отчетах, а не фактических изменений заработной платы. Недавнее исследование, проведенное Джоном Ши из Университета Мэриленда, сопоставило количество людей, участвовавших в одном из этих опросов, с их профсоюзными контрактами. Он обнаружил, что, хотя 21 процент изменений заработной платы, подсчитанных для этих респондентов, показали снижение, только 1,3 процента действительно имели снижение заработной платы в своих профсоюзных контрактах. Используя прямые данные об ошибках в ответах на опросы, мы показали, что типичные ошибки панельных опросов достаточно велики, чтобы создать видимость частых сокращений заработной платы, даже если истинное распределение изменений заработной платы не предусматривает таких сокращений.

Макроэкономические последствия снижения жесткости

Если работодатели не могут сократить заработную плату, что это означает для экономики и, в частности, для целевых показателей инфляции? Чтобы ответить на этот вопрос, мы разработали смоделированную экономику с тысячами фирм, каждая из которых подвергалась случайным шокам спроса и предложения, которые влияли на ее желаемый уровень занятости и заработной платы. Затем мы смоделировали поведение этой экономики при высоком, умеренном, низком и нулевом уровне инфляции. В этой имитационной модели безработица растет при низких темпах инфляции. В стремлении к низкой инфляции есть издержки, и эти издержки столь же постоянны, как и выгоды от поддержания нулевой инфляции. Эффекты постоянны, потому что в условиях турбулентности экономики всегда найдутся фирмы, которые захотят сократить реальную заработную плату своих работников, а жесткость номинальной заработной платы делает это невозможным при низкой инфляции. Для экономики в целом следствием слишком высокой реальной заработной платы является слишком низкая занятость. Эти реальные издержки не только постоянны, но и намного превышают любую разумную оценку выгод, создаваемых переходом к нулевой инфляции.

Мы провели тысячи экспериментов по моделированию, чтобы изучить чувствительность наших результатов и определить, существуют ли правдоподобные значения параметров, при которых номинальная жесткость оказывает лишь незначительное влияние. Наша наилучшая оценка стоимости снижения инфляции с 3 процентов до нуля — это увеличение безработицы на 1–3 процентных пункта. Только несколько крайних допущений дали эффекты ниже этого диапазона.

Можно спросить, есть ли прямые доказательства того, что экономика ведет себя как симуляция. Чтобы ответить на этот вопрос, мы разработали упрощенную версию имитационной модели с использованием послевоенных экономических данных США. При подгонке к данным эта модель несколько лучше предсказывала уровень инфляции при любом уровне безработицы, чем стандартная модель. Большего ожидать не следует, поскольку на протяжении большей части этого периода инфляция превышала диапазон, в котором номинальная жесткость в сторону понижения могла бы играть главную роль.

В качестве надежной проверки полезности нашей модели мы предприняли амбициозное упражнение. Поведение цен во время Великой депрессии всегда не поддавалось объяснению с помощью традиционных моделей, предполагающих, что только один уровень безработицы (так называемый естественный уровень) соответствует постоянной инфляции. Безработица всегда была выше любой разумной оценки естественного уровня, поэтому стандартная теория предсказывает ускорение дефляции на протяжении всего десятилетия 1930-х годов. Фактически, в первые несколько лет депрессии была дефляция. Но затем за годом значительной инфляции последовал период низкой инфляции, еще большей дефляции, а затем снова инфляции.

Мы взяли нашу модель, которая была рассчитана с использованием послевоенных данных, и сравнили поведение цен во времена Великой депрессии. На рис. 1 показано поведение стандартной модели естественной ставки и нашей модели. Стандартная модель сильно отклоняется от курса, в то время как наша модель (которая воплощает в себе эффекты номинальной жесткости) с поразительной точностью отслеживает Великую депрессию. Обе модели предсказывают дефляцию в начале 1930-х гг. Однако в середине-конце 1930-х годов стандартная модель предсказывает продолжающуюся дефляцию. Наша модель предсказывает, что эффекты номинальной жесткости в конечном итоге догоняют экономику и создают положительные и меняющиеся уровни инфляции, несмотря на высокий уровень безработицы.

Воодушевленные этими результатами, мы использовали нашу оценочную модель инфляции и безработицы, чтобы посмотреть, что произойдет, если ФРС попытается перевести экономику США с гипотетической 6-процентной инфляции и 6-процентной безработицы на 3-процентную или ноль-процентную инфляцию. . Результаты показаны на рисунке 2. При целевом уровне инфляции в 3 процента безработица стабилизируется до того уровня, который был с середины 1994 года, между 5,5 и 6 процентами. Однако, если бы ФРС стремилась к нулевой инфляции, первоначальные затраты были бы намного выше, а долгосрочный уровень безработицы — более чем на 2 процентных пункта выше.

Заключение

Нулевая инфляция далеко не бесплатна даже в долгосрочной перспективе. Судьба фирм постоянно меняется, а инфляция смазывает колеса экономики, позволяя этим фирмам постепенно уходить от выплаты слишком высокой реальной заработной платы, фактически не сокращая ее. Этот механизм корректировки позволяет экономике избежать больших затрат на рабочую силу. При очень низких темпах инфляции и роста производительности такие корректировки оказываются неэффективными, и страдает занятость.

Хотя можно утверждать, что нулевая инфляция в течение многих лет уменьшит сопротивление рабочих сокращению заработной платы, цитируемые нами интервью делают это маловероятным.