Фрилансер или домохозяйка тоже получат пенсию
События
Около 100 новосибирцев изъявили желание самостоятельно уплачивать страховые взносы в счет будущей пенсии (за себя или за своих близких). Речь идет не об участниках Программы государственного софинансирования пенсий, которых в регионе десятки тысяч. Речь идет о тех гражданах, которые официально не трудоустроены, в том числе и не оформлены как ИП, и за них, соответственно, никто не делает отчисления страховых взносов в ПФР. БОльшая часть из них – это фрилансеры, имеющие заработок и задумавшиеся о своем пенсионном будущем.
Напомним, чтобы заработать право на страховую пенсию (а её получателями являются 92% пенсионера Новосибирской области) необходимо иметь соответствующий стаж и заработать определенное количество пенсионных коэффициентов. Так, для возникновения права на страховую пенсию по старости в 2018 году необходимо иметь 9 лет страхового стажа и 13,8 пенсионных коэффициентов.
Данные требования поэтапно будут доведены до установленных законом 15 лет и 30 коэффициентов соответственно к 2024-2025 г.г.
По общему правилу в страховой стаж включаются периоды работы при условии, что за них начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР. Эти периоды являются «классическими» страховыми периодами, для образования которых требуется наличие двух условий: работы и начисления (уплаты) страховых платежей на обязательное пенсионное страхование. Такие отчисления делает за своих работников работодатель (22% от фонда оплаты труда).
Если страховой стаж меньше необходимого для установления страховой пенсии или человек недостаточно заработал пенсионных коэффициентов, например, не был официально трудоустроен и получал зарплату в конверте, он может рассчитывать только на социальную пенсию, которая назначается на 5 лет позже – мужчинам в 65 лет, женщинам в 60 лет. Размер страховой пенсии при достойной зарплате, как вы понимаете, значительно выше.
Однако в действующем пенсионном законодательстве существует институт «добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию».
Суть его заключается в том, что отдельные категории граждан имеют права добровольно платить страховые платежи в Пенсионный фонд России. Во-первых, это могут делать граждане за другое лицо, которое в данный момент официально не трудоустроено и за него не отчисляются страховые взносы в рамках обязательного пенсионного страхования. Например, муж может платить страховые взносы за свою супругу-домохозяйку в счет её будущей пенсии. Во-вторых, это может делать гражданин за себя самостоятельно, если за него также не производит отчисления работодатель, и он не оформлен как ИП, то есть, если он нигде официально не работает.
Для этого нужно обратиться в управление Пенсионного фонда по месту жительства с заявлением. В органы ПФР Новосибирской области поступило 96 таких заявлений. Минимальный размер такого взноса, который самостоятельно может заплатить человек за 2018 год рассчитывается, исходя из 2-х МРОТ, и составляет около 60 тысяч в год. Возможно, эта «ставка» в текущем году будет изменена: Минтруд РФ выступил с предложением изменить правила расчета самостоятельных взносов, исходе не из 2-х, а из 1-го МРОТ, так как он существенно «подрос» в текущем году.
До 1.01.2015г. взносы, уплаченные в добровольном порядке, учитывались при исчислении размера пенсии, но не при формировании страхового стажа. Благодаря изменениям в законодательстве периоды уплаты страховых взносов названными лицами теперь засчитываются в страховой стаж. Однако по этому правилу может быть засчитано не более половины стажа, требуемого для назначения пенсии. То есть, если сегодня необходимый стаж для назначения пенсии 9 лет, то, внося взносы самостоятельно, можно «наработать» таким образом, 4 с половиной года стажа.
Сегодня все большее количество людей относятся к так называемой категории «фрилансеров». По данным агентства PayPal рынок фриланса в России по итогам 2017 года увеличился в полтора раза по сравнению с 2016-м.
Поделиться новостью
Суд посчитал, что ПФР может произвести перерасчет страховых взносов
Один из экспертов указал, что Арбитражный суд Московского округа применил системный подход к анализу норм законодательства.
Второй посчитал, что, с учетом того что территориальные управления ПФР достаточно часто отказывают некрупным налогоплательщикам и ИП в проведении такого рода перерасчетов, выводы АС МО будут восприняты судебной практикой.
Арбитражный суд Московского округа вынес Постановление № Ф05-11709/201 по делу № А40-145066/2018, в котором он разобрался, возможен ли перерасчет страховых взносов Пенсионным фондом в случае, когда такая обязанность не установлена в законе.
5 марта 2018 г. ИП Ольга Соколова обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 3 по Москве и Московской области с заявлением о перерасчете страховых взносов за 2015 г. 22 мая 2018 г. было принято решение об отказе в перерасчете, в связи с чем предприниматель обратилась в суд.
Читайте также
Подарок от Конституционного Суда РФ
Его получили предприниматели, которые отныне не должны платить несоразмерно большие страховые взносы
05 декабря 2016 Новости
Руководствуясь ст. 5, 14 Закона о страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, действующего в рассматриваемый период, ст.
346.14, 346.15, 346.16 Налогового кодекса, Постановлением КС от 30 ноября 2016 г. № 27-П, суд первой инстанции пришел к выводам, что действующее законодательство не предусматривает обязанности пенсионного фона производить какие-либо перерасчеты страховых взносов плательщиков.
Кроме того, суд отметил, что ответ дан заявителю на обращение, которое не предусмотрено законом, в связи с чем он носит разъяснительный характер и не нарушает прав заявителя. Также суд указал, что заявления, оформленного в установленном порядке, о возврате излишне уплаченных страховых взносов (или о зачете в счет будущих платежей) в пенсионный фонд не представлялось, какого-либо требования имущественного характера к заинтересованному лицу об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы не заявлено, не обосновано, как нарушены права плательщика страховых взносов на возврат излишне уплаченных сумм. Он посчитал, что фактически заявлен ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляция решение первой инстанции поддержала.
Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Московского округа. Изучив материалы дела, кассация указала, что требования основаны на том, что женщина применяла в спорный период упрощенную систему налогообложения «доходы минус расходы». Суд отметил, что начисление страховых взносов только лишь от суммы дохода не соответствует нормам действующего законодательства и противоречит правовой позиции, отраженной в постановлении КС № 27-П, в связи с чем орган пенсионного фонда обязан был произвести перерасчет.
Кассация указала, что в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона о страховых взносах для ИП, уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со ст. 227 НК. При этом Конституционный Суд обратил внимание на то, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона о страховых взносах и ст. 227 НК в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате ИП, предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Также КС указал, что толкование нормативных положений является обязательным, в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи).
Кассация отметила, что в соответствии с поправками в НК, которыми налоговым органам были переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., осуществляется органами ПФР и ФСС в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого закона. Суд указал, что возврат излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов осуществляется налоговыми органами на основании решений Фонда, принимаемых в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате.
Кассация посчитала, что наличие у Пенсионного фонда контролирующих функций за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов, с учетом формулировки заявленных требований, оправдывает правомерность избрания заявленного способа защиты права по перерасчету (а не возврату) размера взносов предпринимателя.
Кроме того, окружной суд отметил, что отсутствие прямого указания в законе на обязанность пенсионного фонда произвести перерасчет страховых взносов не лишает заявителя возможности избрать способ защиты права на перерасчет, поскольку в данном случае его права будут восстановлены, что впоследствии может явиться основанием для последующего возврата (зачета) суммы переплаты.
Кассация указала, что избрание данного способа защиты нарушенного права поддерживается судами при рассмотрении аналогичных споров (Постановление АС Московского округа от 12 апреля 2019 г. по делу № А41-69148/18, Постановление АС Уральского округа от 28 января 2019 г.
по делу № А76-6802/2018).
Суд посчитал необходимым вернуть дело на рассмотрение в первую инстанцию. При этом кассация отметила, что ему следует установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, а также с соблюдением требований ст. 71 АПК дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи и проверить доводы сторон.
В комментарии «АГ» адвокат, партнер юридической фирмы «Тиллинг Петерс» Екатерина Болдинова посчитала, что на данном этапе сложно сказать, какая судьба ждет данное дело, поскольку фактически кассация всего лишь строго указала, что дело подлежит рассмотрению с учетом всех доказательств, так как ранее требования заявителя фактически не были рассмотрены исключительно по основаниям неверного выбора способа защиты нарушенного права. «Поэтому возможна ситуация, при которой, оценив все имеющиеся доказательства, суды все же откажут ИП в удовлетворении заявленных требований, – предположила Екатерина Болдинова.
– Однако, с учетом того что территориальные управления ПФР достаточно часто отказывают некрупным налогоплательщикам и ИП в проведении такого рода перерасчетов, выводы АС МО, на мой взгляд, будут восприняты судебной практикой».
Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов отметил, что в 2018 г. аналогичные требования ИП удовлетворил Арбитражный суд Челябинской области, и его позицию поддержали апелляционная и кассационная инстанции. Он указал, что Арбитражный суд Московского округа применил системный подход к анализу норм законодательства.
По мнению Артема Денисова, положительно и то, что суды критично подходят к ссылке ПФР на письмо ПФР № НП-30-26/15844 и ФНС РФ № ГД-4-8/20020@ от 4 октября 2017 г., регламентирующее организацию работы по осуществлению возврата плательщику страховых взносов излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, образовавшихся за расчетные периоды. «Суды справедливо указывают, что это письмо не является нормативным актом законодательства об обязательном пенсионном страховании и касается лишь случаев возврата страховых взносов, уплаченных после 1 января 2017 г.