Ст 45 федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью: Статья 45. Заинтересованность в совершении обществом сделки \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Содержание

Заключение крупных сделок и сделок с заинтересованностью с 01.01.2017

Изменения коснулись как самих признаков крупных сделок и сделок с заинтересованностью, так и порядка их заключения, а также возможностей оспаривания. Однако обо всём по порядку.

Что сейчас считается крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью?

До 31.12.2016 крупной сделкой ООО или АО считалась сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25% и более стоимости имущества общества.

С 01.01.2017 к указанным выше признакам крупной сделки добавляется основной признак: такая сделка должна выходить за пределы обычной хозяйственной деятельности. Что это значит?

Законодатель в норме закона исходит от обратного. В соответствии с вновь введенными п. 4 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) и п. 8 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, заключаемые при осуществлении деятельности соответствующим обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее, если такие сделки:

  • не приводят к прекращению деятельности общества;

  • не приводят к изменению вида деятельности общества;

  • не приводят к существенному изменению масштабов деятельности общества.

Соответственно, если сделка из описанных условий явно выбивается, значит, скорее всего, такая сделка будет признана крупной. Как видно, данный критерий является оценочным и достаточно размытым. Поэтому заранее нельзя предугадать, как будет складываться судебная практика в части признания сделок не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности. Чтобы избежать рисков, мы рекомендуем при возникновении сомнений проводить процедуру одобрения крупной сделки.

До 31.12.2016 сделкой с заинтересованностью признавалась сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника (акционера) общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20% и более голосов от общего числа голосов участников (акционеров) общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

С 01.01.2017 в понятие сделки с заинтересованностью вместо участника (акционера) общества вводится некое контролирующее лицо. Кто же является контролирующим лицом?

Контролирующим считается лицо:

  • у которого есть право прямо или через подконтрольных лиц распоряжаться более чем 50% голосов в высшем органе управления общества на определенных основаниях;

  • у которого есть право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган общества;

  • у которого есть право назначать (избирать) более 50% состава коллегиального органа управления общества (п. 1 ст. 81 Закона об АО, п. 1 ст. 45 Закона об ООО).

При этом Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование не признаются контролирующими лицами.

Как определяется стоимость имущества по крупной сделке?

Так же, как и ранее, стоимость имущества по крупной сделке должна составлять 25% и более балансовой стоимости активов общества.

При этом для ООО произошли следующие изменения.

До 31.12.2016 стоимость отчуждаемого ООО в результате крупной сделки имущества определялась на основании данных его бухгалтерского учета.

С 01.01.2017 в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов ООО сопоставляется наибольшая из двух величин – это балансовая стоимость такого имущества и цена его отчуждения. В случае же приобретения имущества с балансовой стоимостью активов ООО сопоставляется цена приобретения такого имущества (п. 2 ст. 46 Закона об ООО).

Что касается АО, то для принятия общим собранием акционеров решения о согласии на совершение крупной сделки стоимость имущества, являющегося предметом крупной сделки, определяется советом директоров (наблюдательным советом) АО исходя из его рыночной стоимости.

При этом с 01.01.2017 совет директоров (наблюдательный совет) АО теперь должен будет утверждать заключение о крупной сделке, в котором должны содержаться в том числе:

  • информация о предполагаемых последствиях для деятельности АО в результате совершения крупной сделки;

  • оценка целесообразности совершения крупной сделки.

Такое заключение включается в информационные материалы, предоставляемые акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров АО, на котором рассматривается вопрос о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки (п. 2 ст. 78 Закона об АО). При отсутствии совета директоров или наблюдательного совета заключение о крупной сделке утверждается директором АО.

Нужно ли получать согласие на совершение сделки с заинтересованностью?

Одной из существенных новелл Закона № 343-ФЗ является то, что теперь не нужно получать предварительное согласие на совершение сделки с заинтересованностью. Достаточно лишь известить о ее совершении уполномоченных лиц.

До 31.12.2016 сделка с заинтересованностью должна была быть одобрена до ее совершения решением совета директоров (наблюдательного совета) или общего собрания участников (акционеров) общества.

С 01.01.2017 общество обязано извещать о сделке с заинтересованностью членов совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников (акционеров) общества в порядке, который предусмотрен для извещения участников (акционеров) общества о проведении общего собрания участников (акционеров) общества (п. 1.1 ст. 81 Закона об АО, п. 3 ст. 45 Закона об ООО).

Извещение должно быть направлено не позднее чем за 15 дней до даты совершения сделки с заинтересованностью. При этом уставом общества может быть установлен иной срок. В извещении должны быть указаны:

  • предмет сделки;

  • лицо, являющееся стороной сделки, выгодоприобретателем;

  • цена сделки;

  • иные существенные условия сделки или порядок их определения;

  • лицо, имеющее заинтересованность в совершении сделки;

  • основания, по которым лицо, имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

При этом стоит также отметить, что на сделку с заинтересованностью может быть до ее совершения получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников (акционеров) общества, если этого потребует единоличный исполнительный орган, член коллегиального исполнительного органа общества, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или участник (акционер), доли которых в совокупности составляют не менее чем 1% уставного капитала общества (или которые обладают не менее чем 1% голосующих акций общества).

Кто теперь может оспорить крупную сделку и сделку с заинтересованностью?

До 31.12.2016 оспорить крупную сделку или сделку с заинтересованностью, по сути, мог любой участник (акционер) общества или само общество.

С 01.01.2017 крупная сделка или сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением порядка ее согласования, может быть признана недействительной по иску самого общества, а также члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участника (акционера), владеющих в совокупности не менее чем 1% общего числа голосов участников общества (голосующих акций общества) (п. 6 ст. 79 Закона об АО, п. 4 ст. 46 Закона об ООО).

Обратите внимание: сейчас суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

  • к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки;

  • при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, или об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

Что касается оспаривания сделок с заинтересованностью, то такая сделка может быть признана недействительной, только если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, или об отсутствии согласия на ее совершение. При этом (важный момент!) отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Подведем итог вышесказанному и зафиксируем кратко алгоритм действий при совершении крупной сделки или сделки с заинтересованностью.

Итак, если вам предстоит заключить сделку, которая, возможно, будет подпадать под критерии крупной сделки или являться сделкой с заинтересованностью, необходимо:

  1. убедиться, что нужно получать согласие на совершение такой сделки;

  2. проверить, является ли сделка крупной, и, соответственно, если это сделка с заинтересованностью, установить наличие заинтересованности в ее совершении уполномоченных лиц общества;

  3. правильно осуществить процедуру принятия решения о согласовании крупной сделки; если это сделка с заинтересованностью – за 15 дней до заключения сделки надлежащим образом известить уполномоченных лиц.

В заключение отметим, что в рамках данной статьи мы лишь обозначили основные изменения в области заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, показав, как было до и как стало после 01. 01.2017. Однако мы не углублялись в анализ указанных изменений. Для более подробного ознакомления с внесенными поправками мы рекомендуем вам обратиться к материалам СПС КонсультантПлюс.

Желаем вам удачи!

Не выплеснули ли ребенка вместе с водой? (про новеллы о сделках с заинтересованностью)

Как вы знаете, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 343-ФЗ статья 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2017 года.

Уважаемые коллеги на различных мероприятиях, посвященных Федеральному закону от 3 июля 2016 г. № 343-ФЗ, отмечали преимущества новелл, указывая, что новые нормы существенно снизят количество сделок, которые необходимо одобрять, то есть, уменьшат количество ненужных бюрократических процедур, «разгрузят» юридические департаменты крупных компаний, которые сейчас вынуждены оформлять сотни протоколов об одобрении любых сделок.

У меня странное впечатление в отношении этих новелл. Вот у немцев есть поговорка «Вместе с водой выплеснуть и ребёнка». Означает — необдуманно, неосторожно выбрасывать, отвергать необходимое, ценное вместе с ненужным. Такое ощущение, что, решая вопрос разгрузки юрдепов крупных компаний (обеспечивая комфорт юристов, по сути), законодатель лишил смысла сам институт сделок с заинтересованностью.

Действующее законодательство в качестве общего принципа устанавливает необходимость одобрения сделки с заинтересованностью (п. 3 ст. 45 ФЗ об ООО в действующей редакции).

Этот подход мне понятен и кажется разумным, поскольку сделка с заинтересованностью — по существу всегда подразумевает конфликт интересов, в силу чего требует повышенных мер по проверке условий сделки, соотнесению их с рыночными условиями.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 343-ФЗ, тем не менее, предусматривает прямо противоположный принцип: сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение (п. 4 ст. 45 ФЗ об ООО в редакции Федерального закона № 343-ФЗ).

Но как же тогда законодатель предлагает защищать интересы неаффилированных участников общества и самого общества?

Во-первых, общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества. В порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества. Такое извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки (п. 4 ст. 45 ФЗ об ООО в редакции Федерального закона № 343-ФЗ).

Во-вторых, такой незаинтересованный в совершении сделки участник (у которого доля не менее 1 %) вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования (п. 4 ст. 45 ФЗ об ООО в редакции Федерального закона № 343-ФЗ).

То есть, действующую сейчас конструкцию, достаточно эффективно обеспечивающую превентивную (без обращения в суд) защиту прав незаинтересованных в сделке участников, законодатель меняет — на что?

Теоретически все красиво: незаинтересованного в совершении сделки участника общество уведомляет о сделке и он, если ему что-то не нравится или вызывает вопросы, требует от общества и последнее предоставляет ему всю информацию, касающуюся сделки.

Но на практике, вот уведомили такого участника о сделке, он видит, что сделка невыгодна обществу, вправе он заблокировать ее совершение, потребовать одобрить ее — до совершения? Нет, не вправе.

Более того, дьявол в деталях же, мы помним. Уведомляют участника о сделке (извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки) за 15 дней до ее совершения, а информацию о сделке по его требованию общество обязано ему предоставить — через 20 дней с момента получения его запроса!

Получается, что закон сформулирован так, чтобы заведомо не дать возможность незаинтересованному в совершении сделки участнику предотвратить нарушение его прав. Даже если он узнает о такой сделке за эти 15 дней (что малореально, почта по РФ может идти и более 15 дней), никаких эффективных способов предотвратить совершение невыгодной для общества сделки у него нет:

а) заблокировать (как-то отсрочить) ее совершение участник не может;

б) информацию об условиях сделки он получит — только после того, как сделка уже совершена;

в) даже если участник сразу же инициирует общее собрание по вопросу одобрения/неодобрения такой сделки, это собрание должно быть назначено, как любое внеочередное общее собрание, не ранее чем через 45 дней со дня получения требования о его проведении (п. 3 ст. 35 ФЗ об ООО).

И как же незаинтересованному в совершении сделки участнику защищать свои права и права общества в случае совершения невыгодной для общества сделки? Исключительно — путем обращения в суд.

Причем в суде такой участник должен еще доказать, что сделка «совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение» (абз. 2 п. 6 ст. 45 ФЗ об ООО в редакции Федерального закона № 343-ФЗ). При этом законодатель еще и оговорил, что «отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной».

Мне, конечно, скажут, что бремя доказывания разумности сделки и отсутствия убытков по Пленуму лежит на обществе, но я не теоретик, в суды хожу по таким делам. И знаю, что, независимо от Пленума в обычном российском суде истцу в любом случае придется обосновывать «совершение сделки в ущерб интересам общества», а также спорить с тем, что другая сторона якобы «не знала или заведомо не должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение».

Вопрос не в бремени доказывания, вопрос в том, зачем действующую сейчас конструкцию, достаточно эффективно обеспечивающую превентивную (без обращения в суд) защиту прав незаинтересованных в сделке участников, менять на безальтернативное судебное оспаривание сделок с заинтересованностью?

Тут еще можно вспомнить про наши «загруженные» суды, которые завалены делами, и которые нужно «разгружать». Позволяет ли новая конструкция «разгрузить» суды? Очевидно нет, поскольку у участника, права которого нарушены, не остается никаких эффективных способов для защиты своих прав и прав общества, кроме судебного оспаривания таких сделок. Количество судебных дел об оспаривании сделок с заинтересованностью должно вырасти.

Я могу понять сложности юридических департаментов крупных компаний, которые вынуждены оформлять сотни ненужных протоколов. Но цель «разгрузки» юрдепов крупных компаний, наверное, можно было достигнуть более простым способом, не меняя всю правовую конструкцию сделок с заинтересованностью, которая достаточно эффективно работала. В конечном счете законодатель мог просто установить, что «сделки компании с активами свыше стольки-то миллиардов, в совершении которых имеется заинтересованность, не требуют обязательного предварительного согласия на их совершение».

Коллеги, хотел бы услышать ваше мнение: зачем же действующую сейчас конструкцию, достаточно эффективно обеспечивающую превентивную (без обращения в суд) защиту прав незаинтересованных в сделке участников, законодатель заменяет на безальтернативное судебное оспаривание сделок с заинтересованностью?

Закон штата Массачусетс о компаниях с ограниченной ответственностью и товариществах с ограниченной ответственностью

Это часть:

Закон штата Массачусетс о бизнесе и профессиональном лицензировании

Является частью:

Закон штата Массачусетс о бизнесе и профессиональном лицензировании

  • Продажа алкоголя и лицензии
  • Банкротство
  • Защита потребителя
  • COVID-19
  • Кредит, банковское дело и процентные ставки
  • Авторские права
  • Корпорации
  • Лицензии гадалок
  • Гиг-экономика (Uber, Airbnb, Lyft и т. д.)
  • Независимые подрядчики
  • Общества с ограниченной ответственностью и товарищества
  • Лицензии массажиста
  • Соглашения о неконкуренции
  • Медсестринские лицензии
  • Профессиональное лицензирование (в целом)
  • Лицензирование брокера по недвижимости
  • Служебные животные
  • Малый бизнес
  • Спам и нежелательная почта
  • Телемаркетинг
  • Налогообложение
  • Перепродажа билетов (скальпирование)
  • Союзы и коллективные переговоры
  • Ветеринарная практика

Сборник законов, правил и веб-источников по компаниям с ограниченной ответственностью (LLC) и товариществам с ограниченной ответственностью (LLP) в штате Массачусетс.

Если вы не можете найти информацию, которую ищете, или если у вас есть конкретный вопрос, обратитесь за помощью к нашим юридическим библиотекарям.

Пропустить оглавление

Содержание

Вы пропустили раздел оглавления.

законы штата Массачусетс

MGL c.156C Закон об обществе с ограниченной ответственностью

MGL c.108A Товарищества:

  • § 45 Регистрация в качестве товарищества с ограниченной ответственностью
  • § 46 Название зарегистрированного товарищества с ограниченной ответственностью
  • § 47 Признание за пределами Содружества
  • § 48 Записываемые документы, обязательные для партнерства
  • § 49 Сертификат о хорошем состоянии

МГЛ с. 112, § 87B ½ Государственная бухгалтерия; лицензии; фирмы

Правила штата Массачусетс

211 CMR 24 Компании с ограниченной ответственностью и товарищества с ограниченной ответственностью; минимальная сумма страхования ответственности

252 CMR 4 Компании с ограниченной ответственностью и товарищества с ограниченной ответственностью, Государственная бухгалтерская регистрационная комиссия

950 CMR 111 Товарищества с ограниченной ответственностью, Секретарь Содружества

950 CMR 112 Компании с ограниченной ответственностью, Секретарь Содружества

Регламент суда

SJC Правило 3:06 Использование организаций с ограниченной ответственностью для юридической практики

Формы

Общество с ограниченной ответственностью и товарищество, Массачусетс Секретарь Содружества.
Подробная информация и онлайн-портал подачи заявок с формами для LLC и LLP, включая иностранные и профессиональные компании с ограниченной ответственностью, которые необходимо подать секретарю Содружества.

веб-источников

Закрытие регистрации вашего бизнеса в штате Массачусетс, Департамент доходов штата Массачусетс.
Узнайте, как закрыть регистрацию вашего бизнеса в штате Массачусетс в DOR и других государственных и федеральных агентствах.

Должны ли члены ООО быть 18 лет (или старше)? Nolo.com.
Узнайте правила о несовершеннолетних, которые хотят создать ООО или владеть им для своего бизнеса.

Как создать ООО в Массачусетсе, Nolo.com.
(Информация о создании ООО предоставляется бесплатно; доступны дополнительные платные услуги.) «Чтобы создать ООО в Массачусетсе, вот все, что вам нужно знать».

Как создать ООО с одним участником в Массачусетсе, Nolo.com.
(Информация о создании ООО предоставляется бесплатно; доступны дополнительные платные услуги. ) «Чтобы создать компанию с ограниченной ответственностью с одним участником (SMLLC) в Массачусетсе, вот все, что вам нужно знать», со ссылками на формы.

Компании с ограниченной ответственностью и товарищества с ограниченной ответственностью, Массачусетс, Департамент доходов.
Узнайте о сходствах и различиях между LLC и LLP.

TIR 97-8: Подоходный налог в штате Массачусетс для компаний с ограниченной ответственностью и других некорпоративных организаций после принятия федеральных правил о чек-боксе, Департамент доходов штата Массачусетс, 1997.
Положения «флажка» предусматривают, что компании с ограниченной ответственностью облагаются налогом как товарищества, если они не решат иначе.

Источники печати

Деловые корпорации, с формами (Mass. Practice v. 13), Thomson Reuters, годовой, разделы 2:3, 2:8–2:10. Включает в себя образец договора на эксплуатацию.

Создайте собственную компанию с ограниченной ответственностью Энтони Манкузо, Nolo, 2017.

ООО или корпорация? : выберите правильную форму для своего бизнеса, Энтони Манкузо, Nolo, 2020.

«ООО и некоммерческие организации – коммерческие, некоммерческие и гибридные», Роберт Р. Китинг, 42 Suffolk UL Rev. 553 (№ 3, 2009 г.).

Массачусетское основное практическое руководство, издание 6 th , MCLE, вкладной лист, глава 7. Nolo’s quick LLC Энтони Манкузо, Nolo, 2021.

Практическое руководство по компаниям с ограниченной ответственностью в Массачусетсе, 4-е издание, MCLE, вкладной лист.

Спасение семейного коттеджа: творческие способы сохранения вашего коттеджа, хижины, кемпинга или загородного дома для будущих поколений, Стюарт Дж. Холландер, Nolo, 2021.

Краткое изложение основного закона, 5 th ed. (Mass. Practice v. 14A), Thomson Reuters, 2014 г. с приложением. Разделы 6:157-198 Компании с ограниченной ответственностью.

Последнее обновление: 28 октября 2022 г.

Обратная связь

Спасибо, ваше сообщение отправлено в юридические библиотеки судов первой инстанции!

Присоединиться к пользовательской панели

Глава 11. ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, Раздел 14. КОРПОРАЦИИ, ПАРТНЕРСТВА И АССОЦИАЦИИ, КОД ГРУЗИИ

НАЗВАНИЕ 14 Глава 11 ПРИМЕЧАНИЕ

ПРИМЕЧАНИЯ РЕДАКТОРА. —Га. Л. 1993, с. 123, § 1, вступивший в силу 1 марта 1994 г., отменил разделы Кодекса, ранее кодифицированные в этой главе, и ввел в действие действующую главу. Прежняя глава, касающаяся иностранных компаний с ограниченной ответственностью, состояла из Кодекса 1981, §§ 14-11-1 — 14-11-19 и была основана на Ga. L. 19.92, с. 1865, § 1.
 
ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. — Статью «Эффективное использование компаний с ограниченной ответственностью в Грузии: обзор их характеристик и преимуществ» см. в 45 Mercer L. Rev. 25 (1993). Статью «Устав ООО: Использование поверенными» см. в 29 Ga. L. Rev. 693 (1995). Статью, в которой обсуждаются изменения в законодательстве Грузии о бизнес-ассоциациях с 1 июня 1996 г. по 31 мая 1997 г., см. в 49 Mercer L. Rev. 71 (1997). К обзорной статье, посвященной изменениям в законодательстве о хозяйственных объединениях за период с 1 июня 19 г.98 по 31 мая 1999 г., см. 51 Mercer L. Rev. 127 (1999). Статью «Поправки 2006 года к Корпоративному кодексу Грузии и уставам альтернативных организаций» см. 12 Ga. St. BJ 12 (2007). Статью «Теория совокупного налогообложения партнерств» см. в 43 Ga. L. Rev. 717 (2009 г.).
   Примечание о принятии этой главы в 1993 г. см. в 10 Ga. St. UL. 79 (1993). Примечание о поправках к разделам этой главы, внесенных в 1995 г., см. в 12 Ga. St. U.L. 65 (1995).
 
 
 
КОММЕНТАРИЙ
 
 
ПРИМЕЧАНИЕ О РЕДАКЦИОННОМ КОМИТЕТЕ
 
 
   Закон Джорджии об компаниях с ограниченной ответственностью был разработан Комитетом компаний с ограниченной ответственностью Джорджии, специальным комитетом юристов из Секции коммерческого и финансового права и Секции налогообложения Коллегии адвокатов Атланты, а также Подкомитет по партнерству секции корпоративного и банковского права Государственной коллегии адвокатов Грузии. Комитет работал под эгидой Секции корпоративного и банковского права и состоит из следующих лиц:

Роберт П. Брайант, сопредседатель Альберт Г. Мур, младший

Патрик Г. Джонс, сопредседатель профсоюза William J. Carney

Роберт Дж. Мьютинг
 
 
 
 
 
   Кендалл Л. Хоутон                                                            Реджинальд Дж.