Увольнение директора ооо по инициативе учредителя: Как уволить директора ООО, если он учредитель (нюансы)?

Увольнение директора по инициативе собственника \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

  • Главная
  • Правовые ресурсы
  • Подборки материалов
  • Увольнение директора по инициативе собственника

Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение директора по инициативе собственника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

  • Руководитель организации:
  • Административная ответственность генерального директора
  • Акт приема передачи при смене директора
  • Взыскание убытков с бывшего директора
  • Виза руководителя
  • Внесение изменений в ЕГРЮЛ при смене руководителя срок
  • Ещё…
  • Увольнение:
  • 6-НДФЛ увольнение
  • Акт об отказе ознакомиться с приказом об увольнении
  • Акт об отсутствии работника на рабочем месте
  • Акт приема передачи при смене директора
  • Акт приема передачи при увольнении
  • Ещё. ..

Судебная практика: Увольнение директора по инициативе собственника

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1 Конституции РФ»Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, — в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из ст. 1, 19 и 55 Конституции РФ общими принципами юридической ответственности в правовом государстве (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 г. N 3-П).»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Увольнение директора по инициативе собственника

Путеводитель по кадровым вопросам. УвольнениеСледует обратить внимание, что в соответствии со ст. 75 ТК РФ новый собственник вправе расторгнуть трудовой договор только с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Согласно ч. 2 ст. 75 ТК РФ смена собственника имущества организации не является основанием для увольнения других работников организации по инициативе работодателя. Неправомерным является и изменение трудовой функции работников при смене собственника имущества организации. Так, Верховный Суд РФ в Определении от 03.09.2009 N 74-В09-4 указал, что положения ст. 75 ТК РФ носят гарантийный характер и направлены на обеспечение работнику возможности продолжать трудовую деятельность по должности (профессии, специальности), обусловленной трудовым договором, т. е. на сохранение трудовых отношений. Только при нежелании работников продолжать работу у нового собственника трудовые договоры с ними прекращаются в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как досрочно прекратить трудовой договор с руководителем (генеральным директором) по инициативе учредителей
(КонсультантПлюс, 2022)Обычно, чтобы досрочно прекратить трудовой договор с руководителем по инициативе учредителей, используется основание увольнения в связи с принятием решения уполномоченным органом, собственником имущества организации или уполномоченным им лицом (органом). Например, в ООО такое решение может быть принято общим собранием участников.

Нормативные акты: Увольнение директора по инициативе собственника

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 24.11.2015)
«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»50. Принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П
«По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан»Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, пункты 1 — 12 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (пункт 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п.

Увольнение директора ООО по инициативе учредителей: образец решения

Руководство не подошло

Прекращение контракта управляющего с компанией – это довольно распространенный шаг в деятельности ООО. Увольнение директора ООО по инициативе учредителей – всегда непростое решение, которое зачастую сопровождается конфликтами. Поэтому процедуру нужно провести с соблюдением всех формальностей, которые оговариваются законодательно.

От решения до увольнения

Если учредители компании пришли к выводу о несоответствии компетентности руководителя поставленным перед ним задачам, им необходимо собраться и обсудить ситуацию. Конечно, общее собрание ООО может дать руководителю второй шанс, но в «запущенных» случаях принимается решение об увольнении. Этот факт закрепляется в протоколе собрания. Документ оговаривает дату прекращения полномочий. Минимальный срок от принятия решения до увольнения – месяц. Процедуру регулирует ст. 278 ТК. Поскольку без директора общество с ограниченной ответственностью существовать не может (Федеральный закон № 14), то учредителям необходимо обговорить и утвердить кандидатуру того, кто заместит уволенного управленца. Даты увольнения старого гендиректора и приема нового должны совпадать.

Даты увольнения старого гендиректора и приема нового должны совпадать.

Директора, с которым решено расстаться, необходимо письменно уведомить о прекращении его работы в компании. Бумага должна быть представлена ему под подпись – это важное условие. Устное предупреждение не подойдет, ведь тогда факт увольнения можно будет оспорить в судебных инстанциях.

Заплатить положенное

Ровно через месяц увольняемый директор издает приказ о прекращении собственных полномочий (форма Т8). В трудовую книжку он вписывает номер приказа и основание – решение учредителей, ст. 178 ТК. После этого он получает расчет и покидает компанию.

О расчете стоит поговорить отдельно. Согласно той же статье, компания при таком расставании с наемным руководителем обязана выплатить ему выходное пособие. Размер компенсации – не менее 3 месячных зарплат. Это минимальная сумма, а максимальная может быть оговорена в контракте.

Компания обязана выплатить уволенному директору выходное пособие. Размер компенсации – не менее 3 месячных зарплат.

Платить ли «золотой парашют» в случае, если управленец нанес вред? Эксперты говорят, что лучше это сделать. Дело в том, что невыплата компенсации может стать основанием для оспаривания увольнения. Суды восстанавливают уволенных часто просто по формальным обстоятельствам. Иметь восстановленного на работе руководителя в своей компании – это головная боль, поскольку об эффективности управления в таком случае говорить не приходится. Поэтому проще выплатить все положенное, оценить ущерб и взыскать его в гражданском порядке судопроизводства.

Если увольнение директора обошлось без эксцессов, решение учредителей о смене руководящего органа ООО нужно «легализовать» в налоговой. Туда направляется заявление (форма Р-14001). Инспекторы внесут соответствующие изменения в госреестр юрлиц.

Увольнение директора ООО по инициативе учредителей – всегда непростой шаг. Постарайтесь минимизировать конфликтные ситуации, ведь ссориться с человеком, который был допущен к коммерческой тайне, просто недальновидно.

Похожие статьи


Как убрать сотрудника корпорации | Малый бизнес

Джон Кромвель

Когда корпорация решает уволить сотрудника, процедура относительно проста. Более насущной проблемой для бизнеса является увольнение работника при ограждении себя от юридической ответственности. Важно задокументировать причины увольнения и устранить свободу действий уволенного офицера. Корпоративное право определяется законами штата, в котором компания была зарегистрирована, поэтому правила могут различаться. Закон о модельной бизнес-корпорации Американской ассоциации юристов был принят в 32 штатах и ​​обеспечивает платформу для обсуждения общей процедуры увольнения сотрудника.

  1. Ознакомьтесь с уставом корпорации, чтобы четко понимать обязанности должностного лица. Устав корпорации — это согласованные стандарты, которые ее руководство использует для управления компанией. В уставе будут подробно описаны обязанности и ответственность офицера, что даст вам ориентир, необходимый для определения того, следует ли его уволить.

  2. Определите, выполнил ли офицер свои обязанности в плане поведения. Все должностные лица должны действовать добросовестно и таким образом, чтобы способствовать наилучшим интересам бизнеса. Он придерживается стандарта осторожности, который разумный человек проявлял бы в подобных обстоятельствах.

  3. Задокументируйте, как офицер не выполняла свои обязанности. Уволенный человек может подать иск о незаконном увольнении, если он подозревает, что основание для его увольнения было связано с дискриминацией. Она также может подать в суд, если считает, что выполнила все свои обязанности, определенные ее контрактом, что делает увольнение в этом случае нарушением контракта. Предоставление четких, задокументированных недостатков, основанных на ее поведении по сравнению с ролью, определенной в уставе, обеспечит отличную защиту от судебных исков.

  4. Отстранение должностного лица большинством голосов совета директоров, по инициативе нанявшего его должностного лица или по инициативе любого другого должностного лица, имеющего полномочия отстранить должностное лицо в соответствии с уставом.

  5. Подать документы государственному секретарю присоединившегося штата, лишив уволенного офицера каких-либо полномочий агентства. Если офицер зарегистрирован в штате в качестве агента или корпорации, этот статус должен быть аннулирован путем подачи официальной заявки бизнесом. Плата может быть оценена.

  6. Уведомить важных клиентов и поставщиков, с которыми работал сотрудник, о том, что она больше не работает в компании. Это защищает корпорацию от обязательств по контрактам, подписанным уволенным сотрудником после увольнения. В соответствии с теорией очевидных полномочий лица, которые обоснованно полагали, что агент работал на предполагаемого принципала, могут привлечь принципала к ответственности по обязательствам, созданным агентом.

Каталожные номера

  • Американская ассоциация юристов; Корпоративное право
  • Американская ассоциация юристов; Закон о типовых коммерческих корпорациях; 2005
  • Закон США; Корпорации по законам Закон и юридическое определение
  • Законодательство США: Закон о неправомерном прекращении деятельности и юридическое определение
  • Законодательство США: Закон о признании полномочий и юридическое определение

Предупреждения

  • В каждом штате действует свой корпоративный кодекс, поэтому проконсультируйтесь с местным лицензированным юристом убедитесь, что любая ваша стратегия соответствует закону. Несмотря на то, что были предприняты все усилия, чтобы эта статья была полной и точной, она не предназначена для использования в качестве юридической консультации.

Writer Bio

Джон Кромвель специализируется на финансовых, юридических вопросах и вопросах малого бизнеса. Кромвель имеет степень бакалавра и магистра бухгалтерского учета, а также степень доктора юридических наук. В настоящее время он является соучредителем двух компаний.

Компенсация директоров корпораций и менеджеров LLC в компаниях с частным и венчурным капиталом

28 июля 2022 г.

Фрэнсис Флориано Гоинс, Джон Марк Зеберкевич, Джеймс Винг

Делиться:

Права и средства защиты, доступные директорам корпораций и менеджерам компаний с ограниченной ответственностью (LLC) от ответственности, включая права на возмещение расходов, возмещение убытков, освобождение от ответственности и страхование D&O, действуют в более широких рамках. Эта структура требует ссылки на точные условия организационных документов компании, которую они обслуживают, и любых дополнительных договорных прав или преимуществ, которые эти директора и менеджеры получают от компании или через нее. В контексте компаний, поддерживаемых частным и венчурным капиталом, права и средства защиты, предоставляемые директорам или менеджерам, также должны рассматриваться в свете любых прав и средств защиты, предоставляемых фондом прямых или венчурных инвестиций (или организацией, аффилированной с фондом). директорам или менеджерам, назначенным фондом прямых или венчурных инвестиций.

В этом документе рассматриваются права и меры защиты, доступные директорам корпораций штата Делавэр и менеджерам компаний с ограниченной ответственностью штата Делавэр. Хотя мы признаем, что различия в законодательстве юрисдикции регистрации или формирования конкретного фонда или любой конкретной портфельной компании могут повлиять на формулировку положений, устанавливающих права и средства защиты директоров или менеджеров, или на наличие таких прав и средств защиты, Принципы закона штата Делавэр, обсуждаемые здесь, полезны для иллюстрации вопросов, которые должны учитывать директора и менеджеры компаний, финансируемых из частного и венчурного капитала (и спонсоры). В этом плане прямо не рассматриваются права должностных лиц, сотрудников или других представителей корпораций или ООО, хотя мы отмечаем, что многие из основных концепций, изложенных здесь в отношении договорных гарантий, которые могут быть предоставлены директорам и менеджерам, также применимы. таким другим сторонам.

В соответствии с законодательством штата Делавэр существует несколько уровней структурной защиты директоров корпораций и менеджеров LLC от ответственности, включая права на компенсацию расходов, оправдание и возмещение убытков. Кроме того, корпорации и ООО имеют право приобретать и поддерживать страховку D&O для защиты директоров и менеджеров. Все такие средства защиты работают в системе и должны рассматриваться вместе. Кроме того, для определения конкретной доступности прав и средств защиты необходимо обращаться к конкретному языку, используемому для установления прав и средств защиты. Фонды прямых и венчурных инвестиций часто хотят гарантировать, что директора или менеджеры, которых они назначают в портфельную компанию, получают надежный набор прав и средств защиты от этой портфельной компании, и что портфельная компания является так называемым «гарантом первой инстанции». », без права требовать взноса из фонда.

Оправдание

Раздел 102(b)(7) Общего закона о корпорациях штата Делавэр («DGCL») разрешает корпорации включать в свидетельство о регистрации положение, устраняющее личную денежную ответственность за нарушение директором фидуциарных обязанностей, за исключением (1) нарушений долг лояльности, (2) недобросовестные действия или бездействие, связанные с умышленным неправомерным поведением или осознанным нарушением закона, (3) сделки, в которых директор извлекает неправомерную личную выгоду, и (4) незаконные дивиденды или выкуп акций. Как правило, наличие оправдательного положения, предусмотренного Разделом 102(b)(7), которое применимо в максимальной степени, разрешенной законом, приведет к отклонению иска о возмещении денежного ущерба исключительно на основании нарушения обязанности соблюдать осторожность. . Однако никакое оправдательное положение не будет действовать для предотвращения судебного запрета за нарушение обязанности соблюдать осторожность, а также не приведет к отклонению требований, если истец надлежащим образом сослался на нарушение обязанности лояльности или недобросовестности (или любого другого несоответствия). — неправомерное поведение).

Раздел 18-1101(e) Закона Делавэра об компаниях с ограниченной ответственностью («Закон об ООО») предусматривает, что соглашение с компанией с ограниченной ответственностью может предусматривать ограничение или устранение любой и всей ответственности за нарушение договора и нарушение обязанностей (включая фидуциарные обязанности) менеджера компании или другому члену, или менеджеру, или другому лицу, которое является стороной или иным образом связано соглашением. Однако соглашение компании с ограниченной ответственностью не может ограничивать или устранять ответственность за любое действие или бездействие, которое представляет собой недобросовестное нарушение подразумеваемого договорного обязательства добросовестности и добросовестности. В отличие от DGCL, который разрешает только освобождение директоров от денежного ущерба корпорации или ее акционерам за нарушение обязанности соблюдать осторожность, Закон об ООО позволяет договору компании с ограниченной ответственностью предоставлять широкие права на освобождение от ответственности, при условии, что только плохие нарушения веры подразумеваемого договорного соглашения о добросовестности и добросовестности. Хотя Закон об ООО предусматривает широкое освобождение от ответственности менеджеров, многие соглашения с компаниями с ограниченной ответственностью будут содержать исключения и оговорки в отношении прав на освобождение от ответственности, включая стандарт поведения или другие требования или условия. Стороны должны тщательно изучить эти исключения и оговорки, особенно те, которые касаются «грубой небрежности» (которая является стандартом для оценки нарушения обязанности соблюдать осторожность).

Возмещение убытков

DGCL содержит три основных подраздела, касающихся возмещения убытков директоров. Раздел 145(a) DGCL уполномочивает корпорацию возмещать своим директорам расходы, судебные решения, штрафы и суммы, уплачиваемые в порядке урегулирования, понесенные в связи с действиями, отличными от тех, которые были совершены корпорацией или по ее праву, при условии определения того, что лицо, получающее возмещение, соответствует требуемому стандарту поведения. Раздел 145(b) уполномочивает корпорацию компенсировать своим директорам расходы, понесенные в связи с защитой или урегулированием иска, возбужденного корпорацией или на ее праве, при условии определения стандарта поведения, за исключением того, что компенсация не может быть в отношении любого требования, по которому лицо было признано ответственным, если только суд не установит, что такое лицо имеет право на возмещение убытков. Раздел 145(c)(1) предусматривает, что в той мере, в какой директор добился успеха по существу или иным образом в защите любого иска, иска или судебного разбирательства, упомянутых в Разделе 145(a) или Разделе 145(b), директор должен быть возмещены в отношении расходов, фактически и разумно понесенных директором в связи с этим.

В соответствии с разделом 145(f) DGCL права на возмещение убытков в соответствии с разделом 145(a) и разделом 145(b) могут стать обязательными на основании свидетельства о регистрации, устава, резолюции или другого соглашения. Использование слов «возмещает» или «должен возмещать», как правило, предусматривает императивные права, в то время как использование слов «может возмещать» или «имеет право возмещать» обычно означает разрешительные права. Конкретный используемый язык будет иметь решающее значение при определении защиты, доступной директору.

Тем не менее, даже если права становятся обязательными, за исключением случаев, когда Раздел 145(c) обязывает корпорацию возместить расходы директора, должно быть установлено, что директор выполнил стандарт поведения, необходимый для получения права на возмещение. Это решение должно быть принято в отношении действующего директора одним из: большинством директоров, не являющихся участниками разбирательства, комитетом таких директоров, независимым адвокатом или акционерами. Фонды прямых и венчурных инвестиций могут рассмотреть возможность проведения переговоров о праве назначаемых ими директоров получать такое решение от независимого юриста.

При рассмотрении прав на возмещение убытков важно подчеркнуть, что защита, предоставляемая в соответствии с Разделом 145(b), которая относится к возмещению убытков по требованиям, предъявляемым корпорацией или по праву корпорации, включая производные требования, обеспечивает только защиту от расходов, но не суждения или суммы, выплаченные в урегулировании. Из-за отсутствия у корпорации полномочий по возмещению таких потенциальных обязательств корпорации часто обращаются за страховкой, чтобы обеспечить покрытие таких претензий. Раздел 145(g) DGCL разрешает корпорациям приобретать и поддерживать страховку для защиты директоров от всех видов ответственности, независимо от того, разрешено ли корпорации возмещать ущерб директору.

Раздел 18-108 Закона об ООО предусматривает, что компания с ограниченной ответственностью может и должна иметь право возмещать ущерб и ограждать любого члена, менеджера или другое лицо от любых претензий и требований. В отличие от DGCL, Закон об ООО не содержит каких-либо конкретных ограничений на доступность возмещения убытков, таких как требования к стандарту поведения в разделах 145 (a) и 145 (b) или какие-либо ограничения на тип обязательств, по которым возмещение убытков доступна в разделе 145(b). И наоборот, Закон об ООО не включает каких-либо последующих прав на возмещение убытков; таким образом, менеджеры не будут иметь никаких прав на возмещение убытков, если (и только в той степени), в которой они предусмотрены контрактом.

Улучшение

Раздел 145(e) DGCL предусматривает, что расходы, понесенные действующим директором корпорации при защите судебного разбирательства, могут быть оплачены корпорацией до принятия окончательного решения по судебному разбирательству после получения от такого лица обязательства погасить авансовые суммы, если установлено, что лицо не имеет права на возмещение убытков. Как и права на возмещение убытков, права на продвижение могут быть обязательными в соответствии с Разделом 145(f). Опять же, конкретный язык, используемый для создания обязательных прав, будет иметь решающее значение при определении доступности прав. Использование слов «должен продвигать» обычно будет истолковываться как создание императивных прав, в то время как использование слов «может продвигать» или «должен иметь право продвигать» обычно будет толковаться как разрешающее, а не обязательное.

Раздел 145(e) предусматривает, что такие расходы, понесенные бывшим директором, могут быть оплачены заранее на таких условиях, которые корпорация сочтет целесообразными. Раздел 145(e) по своим условиям относится к расходам, которые несет директор при защите судебного разбирательства. Таким образом, если права на продвижение просто делают обязательными разрешающие права на продвижение, изложенные в Разделе 145 (e), директор, как правило, не будет иметь права требовать от корпорации авансирования своих расходов, понесенных в связи с позитивными действиями, предпринятыми директором, при условии ограниченные исключения, такие как позитивные возражения и обязательные встречные требования.

Основная философия, лежащая в основе продвижения по службе, заключается в том, что корпорация должна оплачивать расходы, понесенные ее директорами, поскольку эти расходы понесены для того, чтобы директора могли организовать защиту от претензий и оправдать свои действия. По этой причине часто рекомендуется обеспечить, чтобы права на повышение не зависели от каких-либо условий или других требований, кроме требования, налагаемого в соответствии с Разделом 145 (e), о том, что действующие директора должны взять на себя обязательство погасить любые суммы, предоставленные в случае, если в конечном итоге установлено, что они не имеют права на возмещение убытков.

Суды штата Делавэр постановили, что права на возмещение ущерба и продвижение по службе являются отдельными правами, которые должны предоставляться отдельно. Таким образом, положение, предусматривающее, что корпорация должна «возмещать убытки и освобождать директоров от ответственности», само по себе будет недостаточным для предоставления директорам отдельных прав на возмещение расходов. Каждое из прав должно быть отдельно идентифицировано и сделано обязательным, чтобы гарантировать, что директора имеют защиту обоих уровней.

Хотя в Разделе 18-108 Закона об ООО «аванс» прямо не упоминается, суды Делавэра ясно дали понять, что они полностью возлагают на договаривающиеся стороны создание и разграничение прав и обязанностей в отношении возмещения убытков и продвижения. Закон об ООО не содержит явных ограничений или требований в отношении прав аванса (например, обязательств по возврату авансовых сумм). Опять же, ООО носят договорной характер. Права на продвижение не будут предполагаться или подразумеваться, если они (и только в той степени), в которой они прямо предусмотрены договором (т. е. договором компании с ограниченной ответственностью).

Страхователь First Resort

Фонды прямых и венчурных инвестиций часто стремятся обеспечить, чтобы портфельные компании, в которых они назначают директоров, включали права на возмещение убытков и компенсацию расходов посредством так называемых положений о возмещении убытков первой инстанции в руководящих документах компаний или других соглашениях. Эти положения призваны гарантировать, среди прочего, что фонд прямых или венчурных инвестиций, который имеет собственное обязательство по возмещению убытков или авансированию расходов лиц, которых он назначает в руководящий орган, не подлежит взносу в случае, если корпорация делает платежи.

Эти положения обычно требуют, чтобы портфельная компания прямо признала, что директор имеет права на возмещение убытков, продвижение по службе и страхование от спонсора; согласиться с тем, что он является возместителем в первой инстанции и что он обязан авансировать все расходы и возмещать все судебные решения, пени, штрафы и суммы, уплаченные при урегулировании; и отказаться от любых претензий к спонсору в отношении вклада или суброгации. В тех случаях, когда положения о возмещении убытков первой инстанции включены в руководящие документы портфельной компании или другие соглашения, фонд прямых или венчурных инвестиций должен быть объявлен сторонним бенефициаром положения.

Страхование D&O

Существует множество проблем, возникающих в связи с приобретением и обслуживанием страховки D&O, и существуют различные виды страхования.

Как правило, страховое покрытие «Сторона-А» страхует отдельных руководителей компании и предусматривает возмещение расходов на защиту, если застрахованная компания не возмещает руководителей. Покрытия Стороны А обеспечивают защиту личных активов; он отвечает, когда компания не может возместить ущерб директору (юридически или финансово). Удерживаемых сумм нет.

Покрытие

«Сторона B» покрывает убытки, понесенные застрахованной компанией при возмещении убытков отдельным руководителям по искам против этих руководителей. Он обеспечивает защиту баланса компании и реагирует, когда компания выполнила свою политику удержания в отношении возмещаемых убытков в отношении физических лиц.

Покрытие «Side-C» обеспечивает «Покрытие объекта». Он оплачивает «Убытки», понесенные компанией в результате претензий к самой компании. Для публичных компаний это обычно только для покрытия «требований по ценным бумагам». Покрытие Стороны C обеспечивает защиту баланса от требований к компании и обычно отвечает, когда компания упоминается в требовании по ценным бумагам.

При оценке покрытия D&O стороны должны рассмотреть различные вопросы хотя бы по какой-либо другой причине, кроме как для установления ожиданий. Основные вопросы включают разрешение конфликтов между компанией и физическими лицами, если компания имеет исключительное право замечать претензию или обстоятельство; могут ли физические лица возмещать «комиссию за комиссию», если они должны подать в суд на страховую компанию в соответствии с полисом; могут ли отдельные застрахованные получить копию полиса, когда они в ней нуждаются; и влияние положений о «связанных» и «взаимосвязанных требованиях».

Эта статья основана на программе CLE, которая проводилась во время гибридной весенней встречи секции коммерческого права ABA 2022 года. Чтобы узнать больше об этой теме,  просмотрите программу как CLE по запросу, бесплатно для участников .

Дополнительную информацию о коммерческом праве можно найти на сайте businesslawtoday.org.

Сущность:
  • Секция коммерческого права
Тема:
  • Бизнес и Корпоративный
Материал во всех публикациях ABA защищен авторским правом и может быть перепечатан только с разрешения.

Запросить повторную печать
разрешение здесь.

Фрэнсис Флориано Гоинс

ТОО «Ульмер энд Берн»

Фрэнсис Флориано Гоинс является партнером Ulmer & Berne LLP, возглавляя группы по финансовым услугам и судебным разбирательствам по ценным бумагам, а также кибербезопасности и конфиденциальности. Она консультирует клиентов по сложным деловым спорам и вопросам соблюдения корпоративного управления, ценных бумаг и кибербезопасности. Она регулярно защищает клиентов в SEC и других правоприменительных действиях, а также проводит внутренние корпоративные и специальные судебные расследования, а также участвовала в многочисленных судебных процессах по поглощению и доверенности с участием публичных компаний. Фрэн является опытным юристом по апелляциям, успешно аргументируя апелляции по многим новаторским вопросам. Она также является арбитром в коммерческих и потребительских комиссиях Американской арбитражной ассоциации и представляла многочисленных клиентов в арбитражных разбирательствах. В независимых опросах штатных юристов и коллег-адвокатов Фрэн признана одним из «Лидеров в своей области» Палаты США в Огайо по общим коммерческим спорам и «Звездой судебных разбирательств штата» в Огайо на 9 0117 Контрольный судебный процесс . С 2014 года она фигурирует в рейтинге Benchmark « Top 250 Women in Litigation» в США. Фрэн признана на национальном уровне рейтингом The Best Lawyers in America® в области корпоративного соответствия, права корпоративного управления, судебных разбирательств по ценным бумагам, а также банковских и финансовых споров. , а также был назван Best Lawyers 2022 «Юристом года» в области корпоративного права, в 2018 году в области банковского и финансового права и в 2017 году в области судебных разбирательств по ценным бумагам. Ранее Фрэн возглавляла секцию коммерческого права и комитет по ответственности должностных лиц, а также входит в состав Консультативного комитета ABA при Постоянном комитете по избирательному праву. Она неоднократно получала награды в многочисленных рейтингах клиентов и коллег, в том числе Chambers USA. Фрэн окончила юридический факультет Университета Кейс Вестерн Резерв и получила степень по вокалу в Кливлендском институте музыки.

Джон Марк Зеберкевич

Адвокат

ДЖОН МАРК ЗЕБЕРКЕВИЧ — один из ведущих корпоративных юристов Делавэра своего поколения. Он фокусирует свою практику на сложных транзакционных вопросах, связанных с корпорациями штата Делавэр, включая слияния и поглощения, корпоративное управление и корпоративные финансы. Джон Марк является членом Совета штата Делавэр по корпоративному праву и участвовал в разработке подкомитетов, ответственных за существенные поправки к Общему закону штата Делавэр о корпорациях, включая подкомитет, ответственный за принятие уставов, касающихся ратификации корпоративных актов. Chambers USA сообщает, что клиенты «думают о Джоне Марке миром», с одной стороны, говоря: «Он не только эксперт в области корпоративного права штата Делавэр, но и увлечен ею». Джон Марк опубликовал более 75 статей в области корпоративного управления и слияний и поглощений, а также часто выступает с докладами о корпоративном праве и практике штата Делавэр. Член Американского колледжа советников по вопросам управления, Джон Марк был отмечен в рейтингах Chambers USA, The Legal 500, The Best Lawyers in America, Super Lawyers, а также признан ведущим юристом штата Делавэр. Он получил степень доктора права с отличием на юридическом факультете Пенсильванского университета и степень бакалавра с отличием Phi Beta Kappa в Университете Делавэра.

Джеймс Винг

Адвокат

Джеймс Д. (Джим) Винг занимается коммерческими спорами и арбитражем, часто в международном контексте. С начала 1990-х он представляет директоров, офицеров и старших менеджеров, добивающихся продвижения по службе и возмещения расходов на оборону от крупных фирм и страховых компаний. Он является автором многих статей и часто выступает на эту тему.