Внесение изменений в устав ооо: пошаговая инструкция

Содержание

Внесение изменений в Устав

Гарант исполнения Ваших прав

Старая Деревня
+7 (812) 642-54-94

Елизаровская
+7 (812) 926-54-94

Старая Деревня

+7 (812) 642-54-94

Елизаровская

+7 (812) 926-54-94

Работаем БЕЗ ВЫХОДНЫХ:

ПН-ПТ: 10⁰⁰ — 19⁰⁰

СБ, ВС:11⁰⁰ — 18⁰⁰

по записи

echo «»;

Рано или поздно каждому Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) бывает необходимо внести изменения в устав — это может быть связанно со сменой руководства компании, ее местонахождения и целым рядом других обстоятельств. В любом случае изменения должны вноситься в полном соответствии со всеми требованиями действующего законодательства.

Обычно изменения в устав ООО связаны со сменой:

юридического адреса компании
названия компании
рода деятельности компании
размерами уставного капитала Общества
перерегистрацией ООО по новому закону об ООО (ФЗ-312)

Изменения в законодательстве, касающиеся ООО, вступили в силу 1 июля 2009 года. Они стали самыми крупными в новейшей истории законодательного регулирования деятельности коммерческих структур.

Нововведения затронули аспекты, которые определяют правовой статус ООО и направлены в основном на укоренение законности в сфере применения норм об Организациях с ограниченной ответственностью.

Необходимые для внесения изменений в устав документы

Стоит отметить, что внесение изменений в устав требует представления исключительно только копий тех или иных документов. В их список входят:

Последняя редакция Устава ООО и прилагающихся к нему изменений (если они когда-либо вносились)
Свидетельство о первичной регистрации — ОГРН, а также свидетельства о том, что имела место регистрация изменений в Уставе (если она имела место)
Свидетельство ИНН о постановке компании на учет в налоговую службу
Информационное письмо Росстата
Решение о назначении исполнительных органов — директора или генерального директора
Паспорта участников и директора, их ИНН

Порядок внесения изменений

Безусловно, внесение изменений в устав требует своих специальных процедур и определенного порядка. Для начала необходимо предоставить представителям выбранной компании полный комплект копий всех необходимых документов и оплатить услуги. Сразу же после этой процедуры специалисты начинают подготовку документов.

В некоторых случаях изменения в уставе ООО могут потребовать от учредителей подписания некоторых дополнительных документов. Кроме того, заявителю необходимо заверить формы 13001 и/или 14001 для ИФНС у нотариуса, причем офис нотариуса должен находиться в радиусе 100 м от юридической компании.

После того как все вышеперечисленные действия совершены, заявитель вместе с сотрудником юридической фирмы подает документы, которые подтверждают внесение изменение устава в ИФНС. Расписка в получении документов остается у юриста. Через шесть рабочих дней сотрудник юридической компании получает документы в ИФНС и тщательно проверяет их.

После получения юридической компанией документов заявителю остается всего лишь оплатить оставшуюся сумму за услуги и забрать уже готовые документы, которые подтверждают изменение Устава.

Юридические услуги для бизнеса в Минске, оказание юридической помощи для организаций и юридических лиц

Отзывы наших клиентов

В. А. Танин

Заместитель директора по коммерческим вопросам

ЗАО «Голографическая индустрия» сотрудничает с Борцовым Борисом Михайловичем с начала 2018 года. В ходе нашей работы периодически возникает необходимость во взыскании просроченной дебиторской задолженности с контрагентов за поставленную продукцию.

Директор Борис Михайлович Борцов всегда оказывает квалифицированную юридическую помощь и своевременную поддержку, консультации четкие и исчерпывающие, не оставляющие дополнительных вопросов.

В.Е. Артемьев

Директор

Наша компания обратилась к Борцову Борису Михайловичу за сопровождением оформления стартапа в Беларуси. Стоит отметить, что весь комплекс услуг был осуществлен очень качественно и весьма оперативно. Про данных юристов можно сказать, что они одни из тех немногих, которые умеют прислушиваться к желаниям клиентов, а не мыслить правовыми шаблонами.

Е.В. Гарбуз

Директор

Возникла срочная необходимость купли-продажи доли, отягченная спором с продавцом доли. Директор Борис Борцов помог быстро за два дня решить данную проблему, невзирая на выходные, и был в постоянном контакте. Мы остались довольными и рекомендуем другим клиентам обращаться за юридической помощью на сайт boriusdoc.com.

Елена

Индивидуальный предприниматель

Поделюсь своими впечатлениями. Ликвидируюсь, и надо было понять, что вообще делать и куда что нести, какие документы плюс работники не хотят уходить. Уже думала идти к юристам, так узнала цены — а они кусаются. Как четко все написано. Коротко, по делу и понятно. Прям открыла — и делай по пунктам. можно без юристов обойтись Спасибо за памятку, ребята, Вы — молодцы!

Лариса

Директор

Обращалась к Борису Борцову по поводу классификации видов деятельности по ОКЭД, все очень доступно объяснил. Также искала информацию о пошаговой регистрации ип, единственный сайт где мне удалось найти. Так что большое спасибо Борису Борцову за предоставленную информацию.

Сергей

Директор

Благодарю Бориса ,за компетентную помощь в вопросе: Как сделать запись в трудовой книжке, если фирма уже ликвидирована?

Оказалось все просто: обращайтесь в свой городской архив(если при ликвидации все документы были сданы), а если нет, обращайтесь в ФСЗН по месту жительства.

Удачи в делах!

Более 200 документов

35 договоров

20 инструкций

Документы составлены юристами. Содержание полностью видно до оплаты.

6141

документов
было скачано
с помощью Boriusdoc

зарегистрированных

пользователей сайта

Юридические услуги для организаций

Далеко не каждый знает о том, что на территории РБ есть определенный перечень услуг юридического характера, свойственные, как для зарубежного бизнеса, так и для внутреннего. Бизнес услуги для юридических лиц оказываются с высоким качеством и профессионализмом.

Из основных направлений деятельности необходимо отметить следующие:

Юридические услуги для организаций могут быть зарегистрированы и носить официальный характер;

Юридическая помощь бизнесу может оказываться и для зарубежных инвесторов;

Ликвидация юр.лиц;

Юридические услуги для бизнеса могут быть инвестированы из-за границы;

Собственность интеллектуального характера;

Выполнение процедур административного характера;

Деятельность строительного плана;

Право финансовой направленности.

Оказание юридических услуг юридическим лицам выполняется на высочайшем уровне. Об этом свидетельствуют многочисленные положительные отзывы со стороны всех клиентов. Все услуги оказываются в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеется необходимая лицензия на право заниматься таким родом деятельности.

При решении вопросов учитываются такие моменты, как польза, качество и эффективность. Все выполняется в соответствии с требованиями законодательства и других нормативно-правовых документов.

Устав с поправками Изменение адреса

Учредительный договор — это необходимая документация, которую компания должна подать, чтобы стать корпорацией. 3 минуты чтения

1. Поправки к корпоративному уставу
2. Как внести поправки в устав

Что такое изменение устава при изменении адреса? Устав — это необходимая документация, которую компания должна подать, чтобы стать корпорацией. Поправки к Уставу требуют выполнения определенного набора шагов.

Для создания Учредительного договора необходимо соблюдать законы штата, в котором будет осуществляться регистрация. Эти требования обычно включают следующее:

Название корпорации
Дата начала и продолжительность, которые обычно указываются как бессрочные (без даты окончания)
Тип корпорации (акционерная или неакционерная)
Исходная информация об акциях
Имя и адрес зарегистрированного агента корпорации. Это лицо, уполномоченное получать любую деловую корреспонденцию.
Имена и адреса ответственного лица (учредителя) и первых директоров

Регистрируя бизнес, вы создаете юридическое разделение между компанией и ее владельцами, директорами и должностными лицами. Кроме того, регистрация дает предприятиям несколько преимуществ в отношении защиты активов, долгосрочного планирования и налогов.

Поправки к корпоративному уставу

Устав должен быть изменен, чтобы предупредить государство о серьезных изменениях. Изменения, которые подлежат уведомлению штата, включают изменения в:

адрес
название компании
цель компании
биржевая информация

Если компания не обновит свой Устав, она будет нарушать закон штата. В этом случае государственный секретарь имеет право признать недействительным бизнес как отдельное юридическое лицо. Этой чрезвычайной юридической головной боли легко избежать, внеся поправки в Устав. Чтобы определить процесс и подтвердить, что требуется изменение Устава, обратитесь к требованиям государственного секретаря.

Надлежащим образом обновляя любые изменения имени или адреса, вы даете секретарю штата возможность связаться с вами по любым относящимся к делу юридическим вопросам, вопросам налогообложения или другой информации, о которой ваша компания должна знать своевременно. Без надлежащего потока коммуникаций компания может столкнуться с непреднамеренной юридической проблемой из-за отсутствия ответа.

Как внести поправки в устав

1. Ознакомьтесь с уставом корпорации. В уставе будут перечислены требования и шаги, необходимые для внесения поправок в Устав. Важно просмотреть все перечисленные требования и процессы для внесения поправок на законных основаниях.

2. Необходимо назначить собрание совета директоров. Для внесения изменений потребуется одобрение совета директоров. Вот почему требуется собрание, чтобы услышать и проголосовать за потенциальное изменение поправки. Необходимо предоставить достаточно времени для уведомления, чтобы члены правления могли присутствовать и осознавать важность собрания. В некоторых случаях в уведомление должно быть включено краткое описание изменения.

3. Напишите предлагаемые изменения. Письменные изменения должны быть сделаны ценным и надежным источником, который правильно подготовит поправку. Перед представлением в совет директоров документ должен быть полностью проверен, и он должен отражать формулировку, которая использовалась в исходном Уставе.

4. Подтвердите, что на заседании совета директоров присутствует достаточное количество членов для кворума, чтобы поправку можно было проголосовать.

5. Предложить поправку на заседании правления. В ходе обсуждения просмотрите формулировку и причину необходимости внесения изменений. Всем членам правления должны быть предоставлены возможность и время для предоставления обратной связи.

6. Проголосовать за поправку. Окончательное голосование и принятие поправки к Уставу зависят от устава. Это даст количество голосов, необходимое для одобрения и принятия поправки. Затем вы можете перейти к следующему шагу.

7. Подготовьте актуальную и окончательную поправку. Государственный секретарь в штате, где компания зарегистрирована, предложит надлежащие шаги и необходимые документы на своем веб-сайте. Загрузите требуемый шаблон, обычно указанный в разделе «корпоративные формы» или аналогичный, затем обратитесь к языковым требованиям, чтобы написать и внести поправку.

8. Подать Поправку. Он должен быть представлен государственному секретарю по почте или лично. За этот процесс будет взиматься плата, которая будет указана на веб-сайте государственного секретаря. Оплата должна быть произведена чеком.

9. Внести поправку в оригинал Устава. Поправка добавляется как страница, чтобы сделать ее частью ваших записей.

Если вам нужна помощь с внесением поправок в учредительный договор или изменением адреса, вы можете опубликовать свои юридические потребности (или опубликовать свою вакансию) на торговой площадке UpCounsel. UpCounsel принимает на свой сайт только 5% лучших юристов. Юристы на UpCounsel приходят из юридических школ, таких как Гарвардский юридический и Йельский юридический, и в среднем имеют 14-летний юридический опыт, включая работу с такими компаниями, как Google, Menlo Ventures и Airbnb, или от их имени.

Внесение изменений в устав | Глобальная юридическая фирма

Введение

Хорошо известно, что изменение устава компании, даже принятое необходимым большинством акционеров, может быть оспорено как недействительное при определенных обстоятельствах.

«Что касается внесения изменений в устав [a] компании, юридические полномочия участников вносить поправки в устав не безграничны».

Недавнее решение Апелляционного суда в Re Charterhouse Capital Ltd [2015] EWCA Civ 536 содержит полезный обзор соответствующих принципов и подчеркивает трудности установления несправедливого предубеждения.

Чартерхаус Капитал

Акционер, подавший петицию, был бывшим партнером и миноритарным акционером Charterhouse Capital Limited (Компания), которая через различные дочерние компании и товарищества с ограниченной ответственностью занималась частным акционерным бизнесом. Он подал ходатайство о несправедливом предубеждении против Компании и других ее акционеров и директоров в соответствии с разделом 9.94 Закона о компаниях 2006 года, в котором он утверждал, что дела Компании велись таким образом, который несправедливо ущемлял его интересы как акционера.

После выкупа акций руководством в 2001 году заявитель был первоначальным акционером (или учредителем) Компании и заключил акционерное соглашение с другими акционерами-основателями Компании.

Первоначальные статьи содержали положения о перетаскивании, разрешающие покупателю, который приобрел 50 или более процентов прав голоса в акциях Компании в результате общего предложения, требовать от любых других акционеров, которые не приняли общее предложение, продать их акции.

В январе 2008 года заявитель уведомил об уходе на пенсию и перестал быть директором, хотя и сохранил свою долю в Компании. После его отставки ряд других Основателей вышли на пенсию или покинули Компанию. Их уход вызвал опасения по поводу несоответствия личности акционеров Компании и тех, кто активно руководил бизнесом, поскольку это могло вызвать трудности у инвесторов при привлечении средств.

Чтобы решить эту проблему, активные руководители создали компанию, чтобы выкупить акции Компании у ее существующих акционеров. Примерно в сентябре 2011 года цена предложения этих акций была окончательно определена и составила 15,15 миллиона фунтов стерлингов. Предложение о покупке было обусловлено рядом факторов, в том числе принятием Компанией измененного Устава.

Ключевые поправки к Уставу включали: (i) удаление требования о «генеральном предложении» в соответствии с Кодексом города о поглощениях и слияниях; (ii) введение еще одного положения о перетаскивании большинства; и (iii) изменение определения «большинства учредителей».

К декабрю 2011 года, за исключением заявителя, все непостоянные акционеры приняли предложение. Передача всех акций Компании (кроме принадлежащих заявителю) произошла в феврале 2012 года. В апреле 2014 года заявитель подал заявление о несправедливом предубеждении. Он утверждал, что предложение, изменение Устава и способ рассмотрения предложения Компанией были осуществлены ненадлежащим образом с целью экспроприации акций истца по значительно заниженной стоимости, а не для какой-либо реальной цели.

Высокий суд

Высокий суд отклонил петицию, в том числе утверждение заявителя о том, что он понес несправедливый ущерб в связи с поправкой к статьям. Судья установил, в частности:

не было никаких доказательств недобросовестности или ненадлежащих мотивов со стороны кого-либо из ответчиков акционеров и директоров
положения об обязательной передаче существовали в Уставе до внесения изменений, а также были предусмотрены Акционерным соглашением. Они составляли часть первоначальной сделки между Учредителями, одним из которых был заявитель.0015
несоответствие было серьезной проблемой, которая могла помешать привлечению новых средств. Была озабоченность по поводу решения проблемы согласования, чтобы обеспечить будущее Компании. В результате участники сочли, что они действовали в интересах Компании в целом для достижения ее долгосрочной стабильности
в интересах гипотетического члена Компании проголосовать за решение о внесении изменений Статьи и так облегчают продажу и решают вопрос совмещения.

Апелляционный суд

Апелляционный суд отклонил апелляцию истца, согласившись с Высоким судом в том, что принудительное приобретение акций истца было разрешено Акционерным соглашением, а также могло быть достигнуто в соответствии с первоначальными статьями, учитывая, что они явно разрешали мажоритарным акционерам, поскольку покупатели, чтобы приобрести все акции меньшинства, при условии, что большинство акционеров, не покупающих, согласились на продажу.

Принимая это во внимание, поправки к статьям были скорее «наведением порядка».

Апелляционный суд извлек из предыдущих судебных органов следующие принципы общего применения при рассмотрении ограничений на осуществление полномочий по изменению устава компании.

Создатели власти большинства связывать меньшинство не будут, в отсутствие четких слов, намереваться, чтобы власть была полностью неограниченной.
Полномочия на внесение поправок в статьи действительны, если они осуществляются добросовестно и в интересах компании.
Акционерам, а не суду решать, идет ли изменение устава на пользу компании, но оно не пойдет на пользу компании, если ни один разумный человек не сочтет его таковым.
Суд не будет проверять качество субъективных мнений акционеров.
Сам по себе тот факт, что поправка неблагоприятно влияет, и даже если она направлена на то, чтобы негативно повлиять на одного или нескольких миноритарных акционеров и принести пользу другим, сам по себе не делает поправку недействительной, если поправка внесена добросовестно в интересах компания.
Право на внесение поправок также будет иметь законную силу, даже если поправка не в интересах компании, поскольку она связана с вопросом, в котором компания как юридическое лицо не имеет никакого интереса, а скорее в интересах акционеров, поскольку такие или некоторые из них, при условии, что поправка не равнозначна притеснению меньшинства или иным образом несправедлива или выходит за рамки полномочий.
На лице, оспаривающем законность изменения статей, лежит бремя убедить суд в наличии оснований для этого.

Апелляционный суд постановил, что судья первой инстанции имел право установить, что акционеры-ответчики считали, что они действовали в наилучших интересах Компании в целом, поскольку они были заинтересованы в решении вопроса согласования для обеспечения будущее компании.

Канцлер (с которым согласились Льюисон и МакКомб, LJJ) пришел к выводу, что «проверка заключается не в том, согласились бы все разумные люди с тем, что поправки отвечали наилучшим интересам компании. Достаточно того, что разумный человек мог подумать, что это в интересах компании. [Заявитель] должен убедить суд, что ни один разумный человек не мог подумать, что . . . Я не вижу оснований говорить, что он удовлетворил это требование»9.0005

Комментарий

Каждая петиция о несправедливом ущербе будет основываться на конкретных фактах, но решение по делу Charterhouse Capital содержит ряд полезных принципов, которые следует учитывать при рассмотрении действительности поправок к уставу.

Внесение изменений в устав ооо: пошаговая инструкция – «Мое Дело»