Что такое договор по нормам гк: ГК РФ Статья 420. Понятие договора \ КонсультантПлюс

Содержание

Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ • Президент России

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Гражданский кодекс Российской Федерации

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года

(В редакции федеральных законов от 20.02.1996 № 18-ФЗ, от 12.08.1996 № 111-ФЗ, от 08.07.1999 № 138-ФЗ, от 16.04.2001 № 45-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ, от 14.11.2002 № 161-ФЗ, от 26.11.2002 № 152-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 23.12.2003 № 182-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 29.07.2004 № 97-ФЗ, от 29.12.2004 № 192-ФЗ, от 30.12.2004 № 213-ФЗ, от 30.12.2004 № 217-ФЗ, от 02.07.2005 № 83-ФЗ, от 21.07.2005 № 109-ФЗ, от 03.01.2006 № 6-ФЗ, от 10.01.2006 № 18-ФЗ, от 03.06.2006 № 73-ФЗ, от 30.06.2006 № 93-ФЗ, от 27.07.2006 № 138-ФЗ, от 03.11.2006 № 175-ФЗ, от 04.12.2006 № 201-ФЗ, от 18.12.2006 № 231-ФЗ, от 18.12.2006 № 232-ФЗ, от 29.12.2006 № 258-ФЗ, от 05.02.2007 № 13-ФЗ, от 26.

06.2007 № 118-ФЗ, от 19.07.2007 № 197-ФЗ, от 02.10.2007 № 225-ФЗ, от 01.12.2007 № 318-ФЗ, от 06.12.2007 № 333-ФЗ, от 24.04.2008 № 49-ФЗ, от 13.05.2008 № 68-ФЗ, от 14.07.2008 № 118-ФЗ, от 22.07.2008 № 141-ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ, от 30.12.2008 № 306-ФЗ, от 30.12.2008 № 311-ФЗ, от 30.12.2008 № 312-ФЗ, от 30.12.2008 № 315-ФЗ, от 09.02.2009 № 7-ФЗ, от 29.06.2009 № 132-ФЗ, от 17.07.2009 № 145-ФЗ, от 27.12.2009 № 352-ФЗ, от 08.05.2010 № 83-ФЗ, от 27.07.2010 № 194-ФЗ, от 07.02.2011 № 4-ФЗ, от 06.04.2011 № 65-ФЗ, от 28.11.2011 № 337-ФЗ, от 30.11.2011 № 363-ФЗ, от 06.12.2011 № 393-ФЗ, от 06.12.2011 № 405-ФЗ, от 03.12.2012 № 231-ФЗ, от 03.12.2012 № 240-ФЗ, от 29.12.2012 № 282-ФЗ, от 30.12.2012 № 302-ФЗ, от 11.02.2013 № 8-ФЗ, от 07.05.2013 № 100-ФЗ, от 28.06.2013 № 134-ФЗ, от 02.07.2013 № 142-ФЗ, от 02.07.2013 № 167-ФЗ, от 23.07.2013 № 245-ФЗ, от 02.11.2013 № 302-ФЗ, от 21.12.2013 № 367-ФЗ, от 12.03.2014 № 35-ФЗ, от 05.05.2014 № 99-ФЗ, от 05.05.2014 № 129-ФЗ, от 23.06.2014 № 171-ФЗ, от 22.10.2014 № 315-ФЗ, от 31. 12.2014 № 499-ФЗ, от 08.03.2015 № 42-ФЗ, от 06.04.2015 № 80-ФЗ, от 23.05.2015 № 133-ФЗ, от 29.06.2015 № 154-ФЗ, от 29.06.2015 № 186-ФЗ, от 29.06.2015 № 209-ФЗ, от 29.06.2015 № 210-ФЗ, от 13.07.2015 № 216-ФЗ, от 13.07.2015 № 258-ФЗ, от 13.07.2015 № 268-ФЗ, от 30.12.2015 № 457-ФЗ, от 31.01.2016 № 7-ФЗ, от 30.03.2016 № 79-ФЗ, от 23.05.2016 № 146-ФЗ, от 03.07.2016 № 236-ФЗ, от 03.07.2016 № 315-ФЗ, от 03.07.2016 № 332-ФЗ, от 03.07.2016 № 333-ФЗ, от 03.07.2016 № 354-ФЗ, от 28.12.2016 № 497-ФЗ, от 07.02.2017 № 12-ФЗ, от 28.03.2017 № 39-ФЗ, от 26.07.2017 № 199-ФЗ, от 26.07.2017 № 212-ФЗ, от 29.07.2017 № 217-ФЗ, от 29.07.2017 № 259-ФЗ, от 05.12.2017 № 379-ФЗ, от 29.12.2017 № 459-ФЗ, от 23.05.2018 № 116-ФЗ, от 23.05.2018 № 120-ФЗ, от 19.07.2018 № 217-ФЗ, от 03.08.2018 № 339-ФЗ, от 18.03.2019 № 34-ФЗ, от 18.07.2019 № 177-ФЗ, от 16.12.2019 № 430-ФЗ, от 31.07.2020 № 251-ФЗ, от 08.12.2020 № 427-ФЗ, от 30.12.2020 № 528-ФЗ, от 09.03.2021 № 33-ФЗ, от 11.06.2021 № 211-ФЗ, от 28.06.2021 № 225-ФЗ, от 01.07. 2021 № 287-ФЗ, от 06.12.2021 № 402-ФЗ, от 21.12.2021 № 430-ФЗ, от 25.02.2022 № 20-ФЗ)

(С учетом федеральных законов от 30.11.1994 № 52-ФЗ, от 22.04.1996 № 39-ФЗ, от 30.12.2004 № 214-ФЗ, от 24.04.2008 № 48-ФЗ, от 24.07.2008 № 161-ФЗ, от 18.07.2009 № 181-ФЗ; постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 13-П, от 27.06.2012 № 15-П, от 09.07.2013 № 18-П, от 22.06.2017 № 16-П; Федерального закона от 03.08.2018 № 290-ФЗ; постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2019 № 26-П, от 28.04.2020 № 21-П, от 12.05.2020 № 23-П, от 08.07.2021 № 33-П, от 26.10.2021 № 45-П; федеральных законов от 08.03.2022 № 46-ФЗ, от 14.07.2022 № 292-ФЗ, от 14.07.2022 № 320-ФЗ)

Раздел I. Общие положения

Подраздел 1. Основные положения

Глава 1. Гражданское законодательство

Статья 1. Основные начала гражданского законодательства

1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

5. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.

Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

(Статья в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ)

Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством

1. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. (В редакции федеральных законов от 18.12.2006 № 231-ФЗ; от 30.12.2012 № 302-ФЗ)

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (В редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 199-ФЗ)

Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

3. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права

1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее — законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

21. Внесение изменений в настоящий Кодекс, а также приостановление действия или признание утратившими силу положений настоящего Кодекса осуществляется отдельными законами. Положения, предусматривающие внесение изменений в настоящий Кодекс, приостановление действия или признание утратившими силу положений настоящего Кодекса, не могут быть включены в тексты законов, изменяющих (приостанавливающих действие или признающих утратившими силу) другие законодательные акты Российской Федерации или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования. (Дополнение пунктом — Федеральный закон от 28.12.2016 № 497-ФЗ)

3. Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным законам.

4. На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

5. В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон.

6. Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее — иные правовые акты), определяются правилами настоящей главы.

7. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени

1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Статья 5. Обычаи

(Наименование в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ)

1. Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. (В редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ)

2. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются. (В редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ)

Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии

1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). (В редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ)

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Статья 7. Гражданское законодательство и нормы международного права

1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

2. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом. (В редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 427-ФЗ)

Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав

Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

11) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; (Дополнение подпунктом — Федеральный закон от 30. 12.2012 № 302-ФЗ)

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

2. (Пункт утратил силу — Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ)

Статья 81. Государственная регистрация прав на имущество

1. В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

3. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

4. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

5. Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства. (В редакции Федерального закона от 23.05.2018 № 116-ФЗ)

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, уполномоченный в соответствии с законом орган вправе проверить законность соответствующей сделки в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

6. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. (Дополнение абзацем — Федеральный закон от 16.12.2019 № 430-ФЗ)

7. В отношении зарегистрированного права в государственный реестр может быть внесена в порядке, установленном законом, отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее.

Если в течение трех месяцев со дня внесения в государственный реестр отметки о возражении в отношении зарегистрированного права лицо, по заявлению которого она внесена, не оспорило зарегистрированное право в суде, отметка о возражении аннулируется. В этом случае повторное внесение отметки о возражении указанного лица не допускается.

Лицо, оспаривающее зарегистрированное право в суде, вправе требовать внесения в государственный реестр отметки о наличии судебного спора в отношении этого права.

8. Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

9. Убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

10. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом.

(Дополнение статьей — Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ)

Понятие и виды недействительности гражданско-правовых договоров

Автор:

Васильчук Татьяна Александровна

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано
в

Молодой учёный

№48 (234) ноябрь 2018 г.

Дата публикации: 30.11.2018
2018-11-30

Статья просмотрена:

1187 раз

Скачать электронную версию

Скачать Часть 2 (pdf)

Библиографическое описание:

Васильчук, Т. А. Понятие и виды недействительности гражданско-правовых договоров / Т. А. Васильчук. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 48 (234). — С. 122-124. — URL: https://moluch.ru/archive/234/54367/ (дата обращения: 01.01.2023).

В статье анализируются понятие и виды гражданско-правовых договоров.

Ключевые слова: договор, оспоримость, недействительность, ничтожность сделки.

К гражданско-правовым договорам, как видам сделок, применяются нормы ГК РФ, которые регулируют действительность сделок, а также последствия их недействительности.

Недействительность гражданско-правового договора подразумевает, то, что действие, облаченное в договорную форму, не наделено признаками, присущими юридическому факту, в связи с чем требуемые юридические последствия, которых ожидают стороны такого договора, не могут наступить [7].

Для гражданско-правовых договоров действует общее правило об оспоримых и ничтожных сделках, которое предусмотрено нормами статьи 166 ГК РФ.

Оспоримой сделкой является, та сделка основания оспоримости, которой закреплены в законодательстве и могут быть признаны таковыми по решению суда.

Ничтожная сделка подразумевает под собой, то, что ее последствия не наступают не зависимо от их признания.

Однако, некоторое ученые — теоретики, например, О. В. Гутников, в своих трудах высказывали мнение о том, что предлагаемая законодательством классификация недействительности гражданско-правовых договоров на ничтожные и оспоримые не логична [2].

В связи чем, в юридической литературе было предложено классифицировать все недействительные гражданско-правовые договоры на абсолютно недействительные (ничтожные) и относительно недействительные (оспоримые) [4].

В основу указанной классификации положен объективный критерий, который выражается в различной степени противоправного характера действий, которые были совершены в форме недействительных договоров. Указанная классификация приравнивает термин «ничтожность» к термину «абсолютная недействительность», а термин «оспоримость» как равноценный термину «относительная недействительность».

Ничтожность договора предполагает, что последствия, которые он предопределяет, не могут наступить, так как он не соответствует нормам действующего законодательства. Например, право собственности не может возникнуть если будет совершена покупка вещей, о которых лицу их приобретающему заведомо было известно, что они ранее были похищены у другого лица. Если залог не был в должной форме нотариально удостоверен, то он не может выступать как обеспечение исполнения условий какого-либо обязательства.

Так как ничтожный договор является неправомерным действием, то согласно нормам действующего законодательства к нему применяются последствия как к правонарушению.

Требовать применения последствий недействительности сделки может любое лицо, которое является заинтересованным.

Кроме того, суд наделен правом применить последствия недействительной сделки по собственной инициативе.

Существующее общее правило о ничтожности договоров формулируется следующим образом.

Сделка, которая не соответствует требованиям закона или иным нормативным правовым актам является ничтожной, если законом не установлено, что такая сделка может быть признана оспоримой, а также не предусмотрены другие последствия ее нарушения.

Указанное правило нормативно закреплено в гражданском законодательстве, а именно в нормах статьи 168 ГК РФ. По своей роли данное правило выполняет важную функцию, так как является универсальным, то есть применимым к различного рода гражданским правоотношениям не зависимо от вида породившего их договора. Важность действия данного правила заключается в том, что, не смотря на обширность нормативных правовых норм, которые регулируют различные виды гражданско-правовых договоров, нормативно закрепить абсолютно все их виды невозможно. Следовательно, невозможно закрепить в законе и все последствия ничтожности гражданско-правовых договоров.

Указанное универсальное правило подлежит применению в том случае, если в нормах закона нет специальных оговорок, которые распространяются на конкретные договорные правоотношения [6].

Противоправный характер всех действий, которые совершены в форме ничтожных договоров, является очевидным. В связи с чем основная функция суда в данном случае заключается в том, что он применяет уже установленные законодательством последствия, которые связаны с недействительностью договоров.

Оспоримость подразумевает под собой признание судом действий, которые закреплены гражданско-правовым договором, недействительными. Основанием для такого рассмотрения судом будет являться заявление в форме иска одной из сторон.

Таким образом, можно сделать следующий вывод. Факт совершения ничтожного договора сам по себе влечет его недействительность. Если договор является оспоримым, то последствия в виде его недействительности могут наступать только в связи с выраженной волей одной из его сторон.

Кроме того, отдельные условия или совокупность условий договора могут быть признаны ничтожными или оспоримыми [5]. Основанием для такого признания будет являться не соответствие их нормам закона, заведомо негативное их содержание.

Если договор в своей части является недействительным, то другая его часть может являться действительной. Это возможно в том случае, когда гражданско-правовой договор может быть заключен в части, то есть если не включать в него недействительных условий [1].

Таким образом, рассмотрев данный параграф можно сделать следующие выводы.

Недействительность гражданско-правового договора представляет собой совокупность заведомо недействительных действий сторон, по заключению договора, которые не имеют правовых последствий и не влекут их наступления как результата. Ничтожность или оспоримость как характеристики недействительного гражданско-правового договора наступают в силу признания его таковым судом — оспоримая сделка, или независимо от такого признания.

Ничтожность договора означает, что действие, совершенное в виде договора, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия закону.

Оспоримость означает, что действия, совершенные в виде договора, признаются судом при наличии предусмотренных законом оснований недействительными по иску управомоченных лиц.

Гражданско-правовой договор может быть признан ничтожным только в своей части. При этом в другой своей части указанный гражданско-правовой договор будет являться действительным.

Нормативное регулирование гражданско-правовых договоров осуществляется в соответствии с общими нормами, содержащими правила о действительности или недействительности сделок.

Литература:

Буркова АВ. Недействительность части сделки // Юрист. — 2016. — № 4. — С. 4
Гутников О. В. К вопросу о понятии недействительных сделок // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика. Сборник статей / под ред. М. А. Рожкова. — М., 2016. — С. 58.
Колпашникова О. В. Недействительность сделок // Актуальные проблемы права. Сборник научных трудов. Вып. 4. — М., 2015. — С. 221.
Кот А. А. Природа недействительных сделок // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика. Сборник статей / под ред. М. А. Рожкова. — М., 2016. — С. 95.
Колпашникова О. В. Недействительность сделок // Актуальные проблемы права. Сборник научных трудов. Вып. 4. — М., 2015. — С. 221.
Мацуков В. Е. Недействительность сделок // Арбитражная практика. — 2016. — № 7. — С. 68.
Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. — М.: Норма, 2017. — С. 11.

Основные термины (генерируются автоматически): гражданско-правовой договор, договор, норма, последствие, вид договора, ГК РФ, действующее законодательство, ничтожность договора, ничтожный договор, оспоримая сделка.

Ключевые слова

договор,

оспоримость,

недействительность,

ничтожность сделки

договор, оспоримость, недействительность, ничтожность сделки

Что такое уставный договор – Radiocrânio

В некоторых ситуациях даже определенные соглашения, которые обычно требуют письменного контракта в соответствии с Законом о мошенничестве, могут быть исполнены без них. Не все письменные документы обязательно защищены Законом о мошенничестве. Для того чтобы договор считался действительным и обязывающим, обычно необходимы следующие особенности соглашения: В прошлом суды высказывали оговорки относительно применения общих принципов толкования договоров к корпоративным объединениям. Эти оговорки проистекают из «общественного измерения» конституций8. То есть конституции представляют собой документы, которым закон придает договорную силу без необходимости устанавливать обычные элементы договора и на которые полагаются третьи стороны9.Отмена доктрины ultra vires введением статей 124 и 125 Закона об акционерных обществах ослабила представление о том, что конституции следует толковать более строго, чем другие коммерческие договоры. Это было установлено компетентным федеральным судом в деле Lion Nathan Australia Pty Ltd против Coopers Brewery Limited10, где суд установил следующие обновленные принципы толкования корпоративных объединений11. Группа видных американских судей, юристов и профессоров права основала Американский юридический институт (АЛИ) в 1919 г. 23, уточняющий, упрощающий и улучшающий закон. Одним из первых и, в конечном счете, одним из самых успешных проектов ALI была разработка новой версии договорного права, систематизированная кодификация Общего договорного права, которая была завершена в 1932 году. Пересмотр – (вторая) переформулировка контрактов – было проведено в 1964 г. и завершено в 1979 г. Далее ссылки на «переформулировку» относятся к (второй) переформулировке контрактов. Большинство принципов Общего договорного права изложены во Второй редакции права, Контракты, опубликованной Американским юридическим институтом. Единый торговый кодекс, оригинальные статьи которого приняты практически в каждом штате, представляет собой свод законов, регулирующих важные категории договоров. Основными статьями, касающимися договорного права, являются статья 1 (Общие положения) и статья 2 (Продажа).

Разделы Статьи 9 (Сделки с обеспечением) регулируют договоры, в которых переуступаются права на платежи в договорах о процентном залоге. Контракты, относящиеся к конкретным видам деятельности или областям деятельности, могут строго регулироваться законами штата и/или федеральными законами. См. закон в отношении других тем, касающихся конкретных видов деятельности или сфер деятельности. В 1988 году Соединенные Штаты присоединились к Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, которая сегодня регулирует договоры, входящие в ее сферу действия. • Уставы часто регулируют договоры, заключенные государственными учреждениями, а также отдельными лицами. Например, закон может определять и устанавливать минимальные стандарты условий контрактов на ремонт жилья. Однако при определенных обстоятельствах определенные обещания, которые не считаются контрактами, могут быть обеспечены в ограниченной степени. Если сторона разумно полагалась на заявления или обязательства другой стороны в ущерб себе, суд может применить справедливую доктрину конфискации векселей для присуждения возмещения убытков за Доверие стороне, не нарушившей права, с целью компенсации стороне за причиненный ущерб. сумму, которую она понесла в результате разумного использования стороной соглашения. Общее право, прецедентное право (термины являются синонимами), регулирует договоры купли-продажи недвижимости и услуг.

«Услуги» относятся к действиям или действиям (таким как сантехника, написание документов, вождение автомобиля) в отличие от продажи недвижимости. Соглашение между частными сторонами, которое создает взаимные обязательства, которые имеют юридическую силу. Основными элементами, необходимыми для того, чтобы соглашение имело юридическую силу, являются: взаимное согласие, выраженное в действительной оферте и акцепте; соответствующий обзор; емкость; и законность. В некоторых государствах элемент рассмотрения может быть заполнен допустимой заменой. Возможными средствами правовой защиты в случае нарушения договора являются общие убытки, косвенные убытки, ущерб доверию и определенные услуги. В случае публичных компаний с ограниченной ответственностью раздел 516 Закона Германии об акционерных обществах ограничивает финансовую ответственность акционеров суммой, не выплаченной по их акциям. Этот базовый принцип ограниченной ответственности акционеров ограничивает финансовые обязательства, которые компании могут возлагать на своих членов посредством своего устава. Однако возможно, что конституция может содержать положения, касающиеся акционеров как непартнеров, например, как поставщиков продукции для компании или как пользователей оборудования, принадлежащего компании, и эти положения рассматриваются как отдельный «специальный договор». между акционерами и компанией.

Финансовая ответственность членов по этому типу специального договора, например. B обязательство по уплате ежегодного взноса не ограничивается разделом 516 Закона о корпорациях7. сторона не обязана возмещать ущерб стороне, не нарушившей права. То есть истец (не нарушившая сторона) в договорном споре, подающем иск против нарушившей стороны, может получить ожидаемые убытки только в том случае, если он может доказать, что предполагаемое договорное соглашение действительно существовало и было действительным и имеющим юридическую силу договором. В этом случае будет возмещен ожидаемый ущерб, который попытается дополнить потерпевшую сторону путем присуждения суммы денег, которую сторона заработала бы, если бы не было нарушения Соглашения, а также любых разумно предсказуемых косвенных убытков, понесенных в результате. нарушения. Однако важно отметить, что в договорных средствах правовой защиты не предусмотрены штрафные санкции и что стороне, не нарушившей права, не может быть присуждено больше, чем ожидалось (денежная стоимость договора, если он был полностью выполнен). Другое важное различие между уставом компании и обычным договором заключается в том, что устав компании может быть изменен специальным решением членов на общем собрании5. Хотя это право подлежит гарантиям, направленным на предотвращение притеснений, изменение классовых прав и наложение дополнительной финансовой ответственности, это противоречит тому факту, что: изменения договоров обычно требуют согласия всех сторон6. Договоры — это обещания, соблюдение которых будет обеспечиваться законом. Договорное право, как правило, подчиняется общему праву государств, и хотя общее договорное право является общим для всей страны, некоторые конкретные судебные толкования того или иного элемента договора могут варьироваться от штата к штату. В США был принят Закон о мошенничестве…

Толкование уставов и договоров: в чем разница? Часть I | Глобальная юридическая фирма

Первая часть статьи, написанной Ричардом Калнаном, первоначально опубликованной в Butterworths Journal of International Banking and Financial Law в марте 2022 г.

принципы договорного толкования в Палате лордов и Верховном суде. Все началось с решения Палаты лордов в Схема компенсации инвесторам против West Bromwich Building Society [1998] 1 WLR 896 и продолжалась до тех пор, пока Верховный суд не вынес решение по делу Wood v Capita [2017] UKSC 24.

Интенсивность этих недавних дебатов не была отражена. в установленном законом толковании, но суды обсуждали принципы установленного законом толкования с 15 015 года. Суд с 1970-е годы.

В финансовой и коммерческой практике толкование контрактов и уставов занимает много нашего рабочего времени. Контракты вездесущи, и на практике часто главный вопрос заключается в том, что они означают. И достаточно лишь принять во внимание ряд законодательных актов и постановлений, нарушающих финансовое и коммерческое право, чтобы оценить важность толкования закона на практике.

Все это делает важным понимание сходств и различий между интерпретацией законов и договоров. Ключевые принципы, регулирующие толкование договоров, в равной степени применимы и к законодательным актам. Они применяются к любому типу письма, которое должно иметь юридическую силу. Но контракты и уставы — это разные типы инструментов, и эти различия влияют на то, как они интерпретируются.

Основная цель этой статьи, состоящей из двух частей, состоит в том, чтобы исследовать различия между интерпретацией законов и договоров. Но сначала необходимо наметить сходство.

Сходства

Толкование любого письменного документа в конечном счете является вопросом суждения, но это суждение должно осуществляться в соответствии с принципом. Интерпретация не может быть понята на уровне подробных правил: это было бы несовместимо с тем, что по сути является суждением. Но толкователь юридического документа не может просто прийти к решению, не стесненному юридическими соображениями. В главе 6 из Зазеркалье , Шалтай-Болтай заявил, что слово означает «именно то, что я выбираю – ни больше, ни меньше». Такой подход не открыт для толкователя юридического документа: это равносильно правосудию пальмы дерева. Верховенство права требует, чтобы суждения о значении слов осуществлялись в соответствии с принципом. И основные принципы толкования применимы ко всем юридическим документам.

Достаточно упомянуть четыре:

Во-первых, руководящий принцип толкования всех юридических документов заключается в том, что переводчик должен установить намерение тех, кто несет ответственность за подготовку соответствующего документа. В случае договоров это стороны. В случае статутов это законодательный орган. Но во всех случаях имеет значение не то, что партии или законодательный орган на самом деле имели в виду, а только то, что они объективно имели в виду. Что разумный человек понял бы из того, что они написали, сказали и сделали? Этот объективный подход так же важен для толкования законов ( Black-Clawson International v Papierwerke Waldhof-Aschaffenburg [1975] AC 591 at 613 – Lord Reid) в соответствии с договорами ( Deutsche Genossenschaftsbank v Burnhope [1995] 1 WLR 1580 at [1587] – Lord Steyn).
Во-вторых, объективное намерение издателя соответствующего документа должно быть установлено из слов текста документа. При интерпретации слов текста может возникнуть необходимость обратиться к другим вопросам вне текста, например к фону, на котором был создан текст. Но эти внешние обстоятельства не могут установить, что имел в виду автор документа. Все, что они могут сделать, это повлиять на интерпретацию слов, фактически содержащихся в тексте документа. Это относится к обоим законам ( Williams v Central Bank of Nigeria [2014] AC 1189 at [72] – Lord Neuberger) и контракты ( National Commercial Bank Jamaica v Guyana Refrigerators [1998] 4 LRC 36 at [40] – Lord Steyn).
В-третьих, кардинальным принципом интерпретации всех документов является то, что их следует читать как единое целое. Конкретную фразу или предложение нельзя читать в отрыве от документа в целом. Контекст придает цвет интерпретируемым словам. Слова, которые кажутся совершенно ясными по отдельности, могут означать совсем другое, если их читать в контексте инструмента в целом. Это относится и к уставам ( Генеральный прокурор против принца Эрнеста Августа Ганноверского [1957] AC 436 в [461] – виконт Саймондс) в соответствии с договорами ( Charter Reinsurance Co v Fagan [1997] AC 313 в [384] – лорд Мастилл) .
В-четвертых, при толковании слов любого юридического текста отправной точкой всегда является естественное и обычное значение слов в их соответствующем контексте с учетом цели соответствующего документа. Если слова неоднозначны или кажутся странными, требуется дальнейший анализ; но отправной точкой — а часто и конечной точкой — является естественное и обыденное значение слов. Это относится к обоим законам ( Black-Clawson International v Papierwerke Waldhof-Aschaffenburg [1975] AC 591 at [650] — Lord Simon) и контракты ( Charter Reinsurance Co v Fagan [1997] AC 313 at [384] — Lord Mustill).

Различия

Таким образом, общий подход к толкованию любого юридического документа в целом одинаков. Ключевые принципы толкования законов судами ничем не отличаются от принципов толкования договоров. Но применение этих принципов отличается; и причина такого различия в подходе заключается в том, что законы и договоры являются существенно разными типами правовых инструментов.

Во-первых, закон является односторонним актом. Налагается законодательным органом на граждан. Консенсус только в том ограниченном смысле, что в конституционной демократии можно считать, что мы согласились с полномочиями законодательной власти сделать это. Напротив, договор является добровольным актом.
Во-вторых, законы обычно применяются гораздо шире, чем контракты. Они, как правило, адресованы всем гражданам, в то время как контракты связывают только их стороны. И законы всегда обнародуются одним и тем же органом — законодательным собранием соответствующего штата. Личность тех, кто составляет законодательный орган, со временем меняется, но природа органа, обнародующего статут, всегда одна и та же. Это сильно отличается от договоров, которые заключают самые разные лица.
В-третьих, цель закона всегда в целом одна и та же. Они создают законы, связывающие граждан. Характер законов варьируется от закона к закону, но основная цель одна и та же. Контракты, с другой стороны, бесконечно разнообразны. Они заключаются по самым разным причинам в самых разных обстоятельствах.
В-четвертых, закон является формальным документом. Оно должно быть в письменной форме, оно написано в определенной форме и стиле и должно быть осуществлено определенным образом. Нечто является законом только в том случае, если оно соответствует этим формальным требованиям. Это резко контрастирует с контрактами. Как правило, они могут быть сделаны неформально — устно или даже поведением. Даже если контракт заключен в документ, из этого не обязательно следует, что все условия контракта содержатся в этом документе. Да и стиль оформления может значительно различаться.

По всем этим причинам подход к толкованию уставов может отличаться от договоров. Это проявляется двояко. Один практичный. Другой конституционный.

Принимая во внимание практическую разницу, контракты заключаются при всевозможных обстоятельствах между самыми разными людьми для достижения самых разных целей. Из этого следует, что даже в формальном письменном договоре значение используемых слов должно в какой-то степени быть окрашено контекстом. Личность сторон, рынок, на котором они работают, цель договора — все это может повлиять на то, как будут интерпретироваться слова в договоре. В меньшей степени это относится к уставу. Это односторонний инструмент. Он всегда выдается одним и тем же органом. Обычно выдается всем гражданам. У фона гораздо меньше причин влиять на результат. Из этого следует, что словам можно придать более условное значение, без необходимости вникать в предысторию.

Другая причина различия между законами и договорами еще более важна. Мы позволяем законодательной власти принимать законы, которые будут регулировать наше поведение. Плата за услугу заключается в том, что мы должны знать, что это за законы, чтобы мы могли их соблюдать. Любой разумный человек должен быть в состоянии понять, что означают законы, из слов, которые использовал законодательный орган.

Эта точка не может быть занесена слишком далеко. Адвокат вполне может потребоваться для того, чтобы установить, что статут действительно означает на практике. Но это не умаляет конституционной важности нашей способности понять, под чем мы подписались в нашем общественном договоре.

Как эти различия между законами и контрактами влияют на то, как они интерпретируются? В этой статье будут обсуждаться четыре области различий:

идентификация текста интерпретируемого документа;
отношение материалов вне текста к интерпретации этого текста;
как поступать в случаях, когда документ остается в силе в течение значительного периода времени; и
, когда допустимо придавать словам инструмента неестественный смысл.

Текст

Аксиоматично, что текст любого документа является источником его смысла. Только по его словам можно судить о намерениях пропагандиста. Эти слова нужно читать в свете соответствующего контекста, но слова, требующие толкования, можно найти только в тексте.

При заключении контракта очень мало формальностей. Это редко должно быть сделано в письменной форме. Даже если условия контракта записаны в официальном документе и подписаны сторонами, документ может не содержать всех его условий. Условия договора вытекают из общего намерения сторон, и их объективное общее намерение может заключаться в том, чтобы другие условия составляли часть договора. Это маловероятно, если стороны потрудились записать условия договора и подписать его, но это возможно. И именно для того, чтобы избежать беспокойства, что суду, возможно, придется изучить широкий спектр документации, чтобы решить, было ли намерением сторон то, что коммерческие договоры обычно содержат пункт о соглашении целиком.

Ничто из этого не относится к законам. Статут должен быть составлен в письменной форме, составлен в соответствующей форме и надлежащим образом утвержден соответствующим законодательным органом. Из этого следует, что положения устава находятся — и могут быть найдены только — в официальном документе. В уставе есть встроенный пункт о полном соглашении.

Кроме того, существуют две доктрины договорного права, которые не играют никакой роли в отношении толкования закона: подразумеваемые условия и исправление.

Условия могут подразумеваться в договоре, если они настолько очевидны, что нет необходимости их выражать, или если они необходимы для того, чтобы договор работал в деловом контексте. Для статутов нет эквивалентной доктрины. Но даже краткий обзор дел о толковании законов показывает, что суды прибавляют слова к законам при их толковании. Как это делается?

Эта проблема мало обсуждается в делах, но предполагается, что существует принципиальный способ разграничения подхода к договорам и законам. Положение документа может быть изменено толкованием, но новое положение может быть добавлено к документу только посредством определения термина. Толкование применимо как к контрактам, так и к законам, но условия могут только подразумеваться в контрактах.

При толковании документа суды обычно вставляют слова, чтобы изменить значение обязательства, содержащегося в документе. Обычно результатом интерполяции слов является ограничение видимого объема широкого положения – как это сделал Верховный суд в Re Sigma Finance [2010] 1 All ER 571. Иногда это приводит к увеличению объема положения – как это сделала Палата лордов в деле Charter Reinsurance Co v Fagan [1997] AC 313. Но в каждом случае суд изменяет существующее обязательство, а не создает новое. Это часть процесса толкования, и это имеет отношение как к толкованию статутов, так и к толкованию договоров.

Но добавление нового положения к интерпретируемому документу не является частью процесса толкования. Это не интерпретация, это создание чего-то, чего инструмент не предусматривает. Этого нельзя сделать с помощью закона; и это может быть сделано только с контрактом, если суд может подразумевать срок в соответствии со строгими требованиями доктрины подразумеваемых условий. В Marks and Spencer v BNP Paribas [2016] AC 742, Верховный суд мог потребовать распределения арендной платы в договоре аренды только в том случае, если это могло подразумеваться; и не могло. Добавление нового обязательства не может быть осуществлено в результате толкования, а только путем применения
условий.

Из этого следует, что роль суда более ограничена в отношении статутов, чем договоров. Путем толкования он может изменить существующее положение закона; но он не может добавить новое положение. Это может сделать только законодатель.

Существует еще одно отличие статутов от договоров. Если сторона договора недовольна обычным значением слов, используемых в договоре, у нее есть выбор. Он может заявить, что с точки зрения интерпретации эти слова не означают того, что они кажутся говорящими. Или он может утверждать, что договор должен быть исправлен, чтобы привести в действие общее намерение сторон на момент заключения договора. Там, где возникает спор такого рода, обычно заявляют как о толковании, так и об исправлении, и суд может рассматривать и то, и другое на одном и том же слушании, как это было, например, в деле 9.0015 Чартбрук против Персиммон Хоумз [2009] 1 AC 1101.

Этот двойственный подход недоступен в отношении законодательной интерпретации. Учения об исправлении законов не существует. Если закон должен быть изменен, это должен сделать парламент, а не суды. Таким образом, единственный способ оспорить кажущееся значение слов — интерпретация.

Таким образом, текст закона можно найти только в самом письменном документе. В отличие от контракта нельзя утверждать, что дополнительные условия могут быть обнаружены вне письменной формы, или что условие должно подразумеваться, или что условия контракта должны быть исправлены. Таким образом, существует больше уверенности в тексте закона.

Заключение

Уставы и договоры являются юридическими текстами. Принципы толкования в целом одни и те же, независимо от характера рассматриваемого текста. Но уставы сильно отличаются от контрактов, и это влияет на то, как они интерпретируются. Один из способов, которым проявляется это различие, заключается в том, что в тексте закона больше определенности, чем в тексте договора.

Во второй части этой статьи будут обсуждаться три других отличия – актуальность справочных материалов для интерпретации текста; принцип «всегда говорить»; и насколько допустимо придавать словам текста неестественный смысл.