Ндс и патентная система налогообложения: Патентная система налогообложения

Содержание

Омск – город будущего!. Официальный портал Администрации города Омска

Город Омск основан в 1716 году. Официально получил статус города в 1782 году. С 1934 года — административный центр Омской области.

Площадь Омска — 566,9 кв. км. Территория города разделена на пять административных округов: Центральный, Советский, Кировский, Ленинский, Октябрьский. Протяженность города Омска вдоль реки Иртыш — около 40 км.

Расстояние от Омска до Москвы — 2 555 км.

Координаты города Омска: 55.00˚ северной широты, 73.24˚ восточной долготы.

Климат Омска — резко континентальный. Зима суровая, продолжительная, с устойчивым снежным покровом. Лето теплое, чаще жаркое. Для весны и осени характерны резкие колебания температуры. Средняя температура самого теплого месяца (июля): +18˚С. Средняя температура самого холодного месяца (января): –19˚С.

Часовой пояс: GMT +6.

Численность населения на 1 января 2020 года составляет 1 154 500 человек.

Плотность населения — 2 036,7 человек на 1 кв. км.

Омск — один из крупнейших городов Западно-Сибирского региона России. Омская область соседствует на западе и севере с Тюменской областью, на востоке – с Томской и Новосибирской областями, на юге и юго-западе — с Республикой Казахстан.

©Фото Б.В. Метцгера

Герб города Омска

Омск — крупный транспортный узел, в котором пересекаются воздушный, речной, железнодорожный, автомобильный и трубопроводный транспортные пути. Расположение на пересечении Транссибирской железнодорожной магистрали с крупной водной артерией (рекой Иртыш), наличие аэропорта обеспечивают динамичное и разностороннее развитие города.

©Фото Алёны Гробовой

Город на слиянии двух рек

В настоящее время Омск — крупнейший промышленный, научный и культурный центр Западной Сибири, обладающий высоким социальным, научным, производственным потенциалом.

©Фото Б.В. Метцгера

Тарские ворота

Сложившаяся структура экономики города определяет Омск как крупный центр обрабатывающей промышленности, основу которой составляют предприятия топливно-энергетических отраслей, химической и нефтехимической промышленности, машиностроения, пищевой промышленности.

©Фото Б.В. Метцгера

Омский нефтезавод

В Омске широко представлены финансовые институты, действуют филиалы всех крупнейших российских банков, а также брокерские, лизинговые и факторинговые компании.

Омск имеет устойчивый имидж инвестиционно привлекательного города. Организации города Омска осуществляют внешнеторговые отношения более чем с 60 странами мира. Наиболее активными торговыми партнерами являются Испания, Казахстан, Нидерланды, Финляндия, Украина, Беларусь.

Город постепенно обретает черты крупного регионального и международного делового центра с крепкими традициями гостеприимства и развитой инфраструктурой обслуживания туризма. Год от года город принимает все больше гостей, растет число как туристических, так и деловых визитов, что в свою очередь стимулирует развитие гостиничного бизнеса.

©Фото Б.В. Метцгера

Серафимо-Алексеевская часовня

Омск — крупный научный и образовательный центр. Выполнением научных разработок и исследований занимаются более 40 организаций, Омский научный центр СО РАН. Высшую школу представляют более 20 вузов, которые славятся высоким уровнем подготовки специалистов самых различных сфер деятельности. Омская высшая школа традиционно считается одной из лучших в России, потому сюда едут учиться со всех концов России, а также из других стран.

©Фото А.Ю. Кудрявцева

Ученица гимназии № 75

Высок культурный потенциал Омска. У омичей и гостей нашего города всегда есть возможность вести насыщенную культурную жизнь, оставаясь в курсе современных тенденций и течений в музыке, искусстве, литературе, моде. Этому способствуют городские библиотеки, музеи, театры, филармония, досуговые центры.

©Фото В.И. Сафонова

Омский государственный академический театр драмы

Насыщена и спортивная жизнь города. Ежегодно в Омске проходит Сибирский международный марафон, комплексная городская спартакиада. Во всем мире известны такие омские спортсмены, как борец Александр Пушница, пловец Роман Слуднов, боксер Алексей Тищенко, гимнастка Ирина Чащина, стрелок Дмитрий Лыкин.

©Фото из архива управления информационной политики Администрации города Омска

Навстречу победе!

Богатые исторические корни, многообразные архитектурные, ремесленные, культурные традиции, широкие возможности для плодотворной деятельности и разнообразного отдыха, атмосфера доброжелательности и гостеприимства, которую создают сами горожане, позволяют говорить о том, что Омск — город открытых возможностей, в котором комфортно жить и работать.

©Фото из архива пресс-службы Ленинского округа

Омск — город будущего!

Информация о патентной системе налогообложения для индивидуального предпринимателя и процедуре получения патента

20.04.2016Changes in legislation

Патентная система налогообложения устанавливается Налоговым кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения

Переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется добровольно

КТО ИМЕЕТ ПРАВО ПРИМЕНЯТЬ ПАТЕНТНУЮ СИСТЕМУ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Индивидуальные предприниматели, средняя численность наемных работников которых, не превышает за налоговый период, по всем видам предпринимательской деятельности, осуществляемым индивидуальным предпринимателем, 15 человек ( ст. 346.43.НК РФ)

ЗАМЕНЯЕТ НАЛОГИ

Применение патентной системы налогообложения предусматривает освобождение от обязанности по уплате (п. 10, п.11 ст.346.43 НК РФ):

· Налог на доходы физических лиц

В части доходов, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения

· Налог на имущество физических лиц

В части имущества, используемого при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения

· НДС

За исключением НДС, подлежащего уплате:

· при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых не применяется патентная система налогообложения

· при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией

· при осуществлении операций, облагаемых в соответствии со статьей 174. 1 НК РФ

ДОКУМЕНТ, УДОСТОВЕРЯЮЩИЙ ПРАВО НА ПРИМЕНЕНИЕ ПАТЕНТНОЙ СИСТЕМЫ

— Это патент на осуществление 1 из видов предпринимательской деятельности, который действует на территории того муниципального образования, городского округа, города федерального значения или субъекта Российской Федерации, который указан в патенте (п. 1 ст.346.45 НК РФ).

СРОК ДЕЙСТВИЯ ПАТЕНТА

Патент выдается с любой даты, на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года (п. 5 ст. 346.45 НК РФ).

ПРОЦЕДУРА ПЕРЕХОДА НА ПАТЕНТНУЮ СИСТЕМУ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Для получения патента индивидуальный предприниматель должен подать в налоговый орган заявление на получение патента по форме, утвержденной приказом ФНС России от 18.11.2014 №ММВ-7-3/589@.

Заявление на получение патента необходимо подать не позднее чем за 10 дней до начала применения патентной системы налогообложения.

При осуществлении деятельности по месту жительства

Заявление подается в налоговый орган по месту жительства

При осуществлении деятельности на территории того муниципального образования, городского округа, города федерального значения или субъекта Российской Федерации, в котором предприниматель на налоговом учете не стоит

Заявление подается в любой территориальный налоговый орган муниципального образования, городского округа, города федерального значения или субъекта Российской Федерации по месту планируемого осуществления индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности

СРОК ВЫДАЧИ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ПАТЕНТА

В течение 5 дней со дня получения заявления на получение патента налоговый орган обязан выдать индивидуальному предпринимателю патент или уведомить его об отказе в выдаче патента (п. 3 ст. 346. 45 НК РФ).

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТКАЗА В ВЫДАЧЕ ПАТЕНТА

1. несоответствие в заявлении на получение патента вида предпринимательской деятельности перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения

2. указание срока действия патента, не соответствующего п. 5 ст. 346.45 НК РФ (патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года)

3. нарушение условия перехода на патентную систему налогообложения, установленного абзацем вторым п. 8 ст.345.45 НК РФ

4. наличие недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения

НАЛОГОВЫЙ ПЕРИОД

Календарный год, если патент выдан на срок менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент.

В случае прекращения предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента, налоговым периодом признается период с начала действия патента до даты прекращения такой деятельности.

ПОРЯДОК РАСЧЕТА НАЛОГА

Налоговая база — денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Налоговая ставка 6%

ОПЛАТА НАЛОГА

Порядок оплаты

Срок действия патента меньше 6 месяцев — в размере полной суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента.

Срок действия патента от 6 до 12 месяцев — в размере 1/3 суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента;

в размере 2/3 суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента.

НАЛОГОВЫЙ УЧЕТ

Налогоплательщики в целях п. 7 ст. 346.45 НК РФ ведут учет доходов от реализации в книге учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения (ст. 346.53 НК РФ).

Книга учета доходов ведется отдельно по каждому полученному патенту.

Форма и порядок заполнения книги учета доходов утверждены
Приказом Минфина России от 22.10.2012 № 135н

НАЛОГОВАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ

Представление налоговой декларации Налоговым кодексом не предусмотрено (ст. 346.52 НК РФ)

На территории Вологодской области патентная система налогообложения, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации, введена законом Вологодской области от 29.11.2012 N 2900-ОЗ «О патентной системе налогообложения на территории Вологодской области» (редакции от 11.12.2013).

Патенты — Налоги с продаж: НДС, GST

Февраль 2000 г. Том 18 Номер 2 стр. 229 — 231

Последнее законодательство США о патентах: что нового в биотехнологии?

Новые реформы приближают законодательство США к законодательству других крупных стран.

29 ноября 1999 г. президент Клинтон подписал новый закон, вводящий в законодательство США некоторые долгожданные патентные реформы ¹ . Новое законодательство далеко не столь радикально, как предлагалось изначально, оно довольно хорошо сбалансировано, предоставляя преимущества и недостатки американским и неамериканским заявителям и патентообладателям, малым и крупным. Конечно, полное влияние этого законодательства невозможно оценить до тех пор, пока не будут изданы имплементационные постановления, а как уставы, так и постановления применялись в течение некоторого времени. Поэтому в данной статье лишь в общих чертах очерчено значение нового закона. Кроме того, мы ограничились теми аспектами нового закона, которые, по нашему мнению, будут иметь наибольшее отношение к патентам в области биотехнологии.

Публикация патентных заявок США

Обязательная публикация тех непредварительных, полезных (и растительных) патентных заявок США, которые также поданы за пределами США (т. е. подавляющее большинство патентных заявок), может быть самым тонким изменением в Патентная практика США ² . Публикация является платой за предоставление временных исключительных прав владельцам находящихся на рассмотрении патентных заявок США (см. «Временные патентные права»). Это также прокладывает путь к обязательной полнотекстовой публикации всех патентных заявок, что еще больше приблизит патентное законодательство США к законам большинства других стран и позволит лучше оценить риск нарушения прав.

До сих пор Ведомство США по патентам и товарным знакам (PTO) было единственным среди крупных патентных ведомств, поддерживающих конфиденциальность патентных заявок до выдачи патента ³ . Секретность стала рассматриваться как способствующая неопределенности, поскольку она затрудняла оценку коммерческого риска нарушения патентных прав до выдачи патента. Учитывая, что выдача патента может быть отложена на годы, конкуренты патентообладателя были в неведении относительно степени патентной охраны, которая может быть предоставлена патентообладателю. Другие аспекты патентного права США также рассматривались как способствующие неопределенности в бизнесе, о чем свидетельствуют так называемые «подводные патенты», которые «всплывают» только после их выдачи (обычно через много лет после подачи заявки), заставая отрасль врасплох. Конкуренты владельца патента на подводную лодку внезапно сталкиваются с перспективой возмещения убытков или прекращения деятельности в области, охватываемой патентом на подводную лодку.

Отчасти для того, чтобы избежать таких неожиданностей, патентные системы за пределами США уже давно публикуют патентные заявки через 18 месяцев после их самой ранней заявленной даты подачи. Хотя юристам, анализирующим эти неамериканские публикации, обычно удавалось определить, будет ли когда-нибудь коммерческая деятельность представлять собой нарушение патентных прав в США, многое оставалось догадываться, прежде всего по двум причинам. Во-первых, поскольку некоторые патентные заявки (обычно принадлежащие наиболее экономным организациям, таким как частные лица, малые предприятия или университеты) не поданы за пределами США, опубликованная неамериканская патентная заявка не была доступна для анализа юристом. Во-вторых, не требовалось, чтобы раскрытие или формула заявки, опубликованной за пределами США, были идентичны тому, что находится на рассмотрении в режиме секретности в PTO США. Таким образом, применяя в США иные патентные стратегии, чем за пределами США, заявители на получение патента могут создавать и сохранять значительную неопределенность в отношении своего патентного положения в США.

Первым значительным ударом по неопределенности в отношении патентов США стал пересмотр патентного законодательства 1994 г., в соответствии с которым были введены в действие Соглашения Уругвайского раунда ГАТТ, установившие в США максимальный срок действия патента в 20 лет с даты подачи заявки ⁴ . Это серьезно ограничило возможности патентных заявителей отсрочить выдачу патента за счет затягивания разбирательства перед его выдачей в PTO, в то время как в конечном итоге срок действия патента составляет 17 лет с момента выдачи. Ожидалось, что обязательная публикация заявок на патенты США устранит большую часть остаточной неопределенности. Новый закон не дотягивает до этого, и неопределенность остается.

Новый закон просто требует, чтобы патентные заявки (за исключением тех, для которых аналогичные заявки не поданы где-либо еще) были опубликованы «незамедлительно по истечении 18 месяцев с самой ранней даты подачи, для которой испрашивается выгода. .,» — то есть 18 месяцев с самой ранней заявленной даты подачи ⁵ . Новый закон разрешает не публиковать патентные заявки, не имеющие аналогов за пределами США на международном уровне. Естественно, заявитель может запросить досрочную публикацию, и ему не нужно ждать полного 18-месячного периода9.0010 ⁶ .

Новый закон позволяет заявителю на патент, который не подавал и не будет подавать заявку за пределами США, избежать публикации, просто подав соответствующую сертификацию ⁷ . Более того, если заявка в США содержит предмет, отличный от предмета заявки за пределами США, новый закон разрешает отредактировать предмет, уникальный для заявки в США, из ее публикации ⁸ .

Это не кажется большим изменением: вместо того, чтобы искать публикацию за пределами США, конкуренты патентного заявителя и их консультанты могут обратиться к местной публикации, которая, по крайней мере, всегда будет на английском языке. Однако у американского издания будут некоторые полномочия, которых нет у его неамериканских коллег.

Новый закон предусматривает, что опубликованные заявки будут представлять собой ссылки на предшествующий уровень техники, которые могут быть применены для отказа в выдаче патента другому заявителю в соответствии с 35 USC §102(e), то есть фактически как более ранние изобретения, а не как просто более ранние публикации ⁹ . Следствием этого положения является то, что в соответствии с законодательством США заявка на патент вступает в силу как известный уровень техники не с даты ее публикации (например, литературные статьи и опубликованные патентные заявки за пределами США), а с даты ее подачи (например, патенты США). , что может быть до 18 месяцев раньше. Это означает, что опубликованная заявка на патент США может лишить патентоспособности чье-либо изобретение, относящееся к тому же или незначительно отличающемуся («очевидному») объекту, если другое лицо подало заявку на патент после даты подачи опубликованной справочной заявки и не может свидетельствуют о более ранней дате изобретения.

Еще одна причина важности закона о публикации заключается в том, что он преодолевает барьер секретности и прокладывает путь к полной безусловной публикации всех патентных заявок, то есть без какого-либо редактирования и независимо от того, запрашивал ли заявитель патентную охрану за пределами США. В конце концов, разбирательство в US PTO также может быть открыто для публичного ознакомления. Такие шаги еще больше уменьшат непредсказуемость и сблизят патентное законодательство США с патентным законодательством большинства стран.

Однако важное различие между патентным законодательством США и законодательством других юрисдикций, порождающее значительную неопределенность, сохранится: если только патентная система США не будет изменена на «первоначальную регистрацию» с «первой регистрации». «изобретение», деловой риск нарушения прав всегда будет иметь компонент, который будет ускользать от анализа до факта, т. е. до выдачи патента или, что еще хуже, до определения того, кто первым изобрел. Однако большинство патентных специалистов США согласились бы с тем, что такое изменение не является неизбежным.

Временные патентные права

В соответствии с новым законом патентообладатель может получить ограниченную компенсацию за нарушение пункта формулы изобретения в опубликованной патентной заявке, если нарушение имело место до выдачи патента. Патентообладатель будет иметь право на «разумный гонорар» от любого лица, которое производит, использует, предлагает к продаже или продает в США (или импортирует в США) изобретение, заявленное в опубликованной заявке. Если заявленное изобретение представляет собой процесс, патентообладатель имеет право на разумный гонорар за использование, продажу или предложение для продажи (или ввоз в США) продуктов, полученных с помощью заявленного процесса ¹⁰ . Предпосылкой для восстановления является то, что нарушитель должен иметь «фактическое уведомление об опубликованном приложении». ¹¹ Это означает, что патентообладатель может взыскать разумный гонорар только за период времени, начинающийся с самой ранней даты, на которую патентообладатель может установить, что нарушитель ознакомился с патентной заявкой.

Вторым и, вероятно, более важным условием для восстановления является то, что изобретение, заявленное в патенте, должно быть «по существу идентичным» изобретению, заявленному в опубликованной патентной заявке ¹² . Таким образом, если опубликованная заявка не содержит претензии к деятельности конкурента, о взыскании не может быть и речи. Аналогичным образом, если во время рассмотрения заявки Патентным ведомством формула заявки сужается таким образом, что выданная формула больше не нарушается, взыскание невозможно.

Эти два аспекта нового закона уравновешены: посредством публикации заявитель на патент отказывается от части возможности удивить конкурентов в обмен на право взыскать часть роялти посредством временной патентной охраны с тех, кто начинает конкурентные операции, частично полагаясь на о том, что на выдачу патента уйдут годы. Заявители на получение патента должны составлять формулу изобретения различного объема, чтобы охватить все потенциально патентоспособные аспекты изобретения, что, вероятно, приведет к тому, что заявки будут содержать большее количество патентных формул. Заявители на получение патента должны также изучить конкуренцию, чтобы выявить действия, потенциально нарушающие авторские права, и довести соответствующую патентную заявку до сведения вероятного нарушителя. Оба эти шага увеличивают первоначальные затраты на получение патентов, которые начинающие предприятия и новые предприятия часто не могут или едва могут себе позволить. Таким образом, временная защита, вероятно, принесет больше пользы заявителям с большими экономическими ресурсами.

Заявители на получение патента должны внимательно отнестись к редактированию из публикации в США тех частей текста заявки, которые присутствуют только в США, но не в других заявках (см. «Публикация патентных заявок США»). Новый закон лишает патентообладателя временных прав, если отредактированный текст не поддерживает («не разрешает») соответствующие пункты формулы опубликованной заявки ¹³ . Таким образом, потенциальное наказание за несоблюдение требований является значительным. В результате, большинство патентных заявителей ошибаются, публикуя слишком много, а не слишком мало информации, чтобы гарантировать получение временных прав. Мы прогнозируем, что неопределенность в оценке патентного риска будет отброшена назад, если не будет нанесен еще один удар.

Участие третьих лиц в повторных экспертизах

Повторная экспертиза – это процедура, посредством которой PTO рассматривает действительность пунктов выдачи патента de novo с учетом предшествующего уровня техники. Новый закон устанавливает новую процедуру повторной экспертизы с участием сторон (то есть оспариваемую), которая предоставляет третьим сторонам широкие возможности для существенного участия ¹⁴ .

Большинство положений, регулирующих действующую (неоспариваемую) процедуру повторной экспертизы, применимы и к новой оспариваемой процедуре повторной экспертизы. Таким образом, новый закон не расширил основания, по которым может быть инициирована переосвидетельствование. Владелец патента или третья сторона («третья сторона, запрашивающая») может запросить повторную экспертизу исключительно на основе «нового» предшествующего уровня техники (предыдущие патенты или публикации, не рассмотренные PTO во время первоначальной экспертизы) ¹⁵ .

В соответствии с настоящей процедурой, если запрашивающая сторона является третьей стороной, патентообладатель имеет возможность, но не обязанность ответить на запрос, и если патентообладатель подает ответ, но только в этом случае, запрашивающая сторона может дать встречный ответ. В течение трех месяцев PTO принимает решение о проведении повторной экспертизы на основании того, поднимает ли этот известный уровень техники «существенный новый вопрос патентоспособности» (т. Е. Вопрос, который не рассматривался во время первоначальной экспертизы патентной заявки). Затем процедура повторной экспертизы продолжается «ex parte» без каких-либо дополнительных действий со стороны запрашивающей стороны. Это правда, что если патентообладатель побеждает, как это чаще всего бывает, заявитель не связан окончательно результатом. Однако с практической точки зрения любой третьей стороне трудно добиться противоположного результата в последующем судебном разбирательстве в отсутствие новой информации, не рассмотренной US PTO в ходе повторной экспертизы. Причина этого заключается в том, что повторно рассмотренные патенты имеют право на презумпцию действительности, а лицо, оспаривающее патент, несет бремя доказывания недействительности путем предоставления четких и убедительных доказательств ¹⁶ .

Неспособность третьих сторон принимать значимое участие в повторных экспертизах либо препятствовала подачи запросов на повторную экспертизу, возлагая больше бремени вынесения решения о действительности патента на суды, либо заставляла третьих лиц, запрашивающих патент, прибегать к особым стратегиям. Одна из таких стратегий заключалась в подаче нескольких запросов на повторную экспертизу, каждый из которых содержал разные аргументы или элементы предшествующего уровня техники, в надежде, что один из них успешно нанесет значительный ущерб патентным притязаниям. В любом случае, разрешение не было получено эффективным способом.

В качестве наиболее существенного отклонения от существующей практики новая оспариваемая процедура повторной экспертизы позволяет третьей стороне, подавшей запрос, ответить (в течение 30 дней) на любой документ, поданный патентообладателем ¹⁷ . Владелец патента больше не может действовать без бдительности противника. Кроме того, сторонний заявитель теперь имеет право обжаловать неблагоприятное решение эксперта о повторной экспертизе в Совет по патентным апелляциям и вмешательству США.0010 ¹⁸ . В соответствии с настоящей процедурой подавать апелляцию могут только владельцы патентов.

Новый закон также призывает приостановить патентные споры до получения результатов повторной экспертизы, «если только суд… не решит, что приостановление не будет служить интересам правосудия». ¹⁹ В настоящее время одни суды разрешают отсрочку, а другие нет, что усугубляет непредсказуемость исхода дела.

Плата за разрешение на существенное участие третьих лиц на каждом этапе процедуры повторной экспертизы заключается в том, что запрашивающая третья сторона связана результатами повторной экспертизы. Таким образом, если решение о повторной экспертизе принимается неблагоприятно для третьей стороны, подавшей запрос, он/она не может оспорить действительность любого требования патента в суде на основании «любого основания, которое третье лицо, подавшее запрос, выдвинуло или могло бы выдвинуть». в ходе производства по повторной экспертизе с участием сторон». ²⁰ Таким образом, когда третье лицо принимает решение об участии в производстве по повторной экспертизе, ему лучше не забывать поднимать любые вопросы, которые могут быть подняты. Потенциальный штраф очень высок: проигрыш в судебном процессе и возмещение убытков и/или судебный запрет за нарушение того, что объективно может быть недействительным патентом. Вряд ли это несправедливо, поскольку запрашивающая сторона имеет полную возможность изложить свою позицию ВОМ США.

Патентный срок «Гарантия»

Новый закон также содержит ряд «гарантий» PTO с целью помочь патентообладателям эффективно сохранить 17-летний срок действия патента с момента выдачи ²¹ . Эти положения перечисляют ряд обязательств PTO: действовать по заявке, выдавая отказ или уведомление о разрешении в течение 14 месяцев с даты подачи; ответить на поправку в течение 4 месяцев с момента подачи поправки; и выдать патент в течение 4 месяцев после уплаты пошлины за выдачу, среди прочего. Если ВОМ не уложится в один из этих сроков, патентообладатель сможет получить день продления срока действия патента за каждый день, когда ВОМ превышает отведенное ему время. Однако, поскольку срок продления сокращается на любой период задержки, вызванный патентообладателем (например, в результате просьбы о продлении срока), гарантия срока действия патента является не более чем условным обещанием. В частности, в биотехнологической отрасли 17-летняя гарантия, вероятно, будет скорее исключением, чем правилом. Опровержение даже необоснованных отказов Патентным ведомством часто требует декларативных доказательств от экспертов в этой области, сбор которых занимает много времени, требуя продления времени для получения. Тем не менее, каждый день, добавленный к концу срока действия патента, потенциально ценен в биотехнологии, и, следовательно, это представляет собой пропатентную меру.

Выводы

Благодаря своим положениям о публикации патентных заявок новый закон поможет уменьшить некоторую неопределенность для лиц, оценивающих патентную защиту конкурента в США. Раздел временных прав, хотя и ограниченный, является справедливым аналогом публикации. Новое оспариваемое производство по повторной экспертизе может быть привлекательным как менее дорогостоящий и более специализированный форум для решения вопросов недействительности, чем федеральный суд США. Тем не менее, даже после проведения этих реформ патентного законодательства в законодательстве США по-прежнему будут отсутствовать некоторые положения, обычно встречающиеся в основных юрисдикциях патентного права, такие как выдача патента первому заявителю, а не первому изобретателю, безусловная публикация всех патентных приложений и эффективная система полного возражения. Пока законодательство США не включает эти положения, патентообладатели и их конкуренты должны мириться с тем фактом, что патентная охрана и патентные стратегии внутри США могут сильно отличаться от охраны и стратегий за пределами США.

Сноски

Новый закон был частью законопроекта Сената 1948 года, 106-го конгресса, 1-й сессии, который был принят как часть публичного закона № 106-113 (29 ноября 1999 г.).
По новому закону заявки на образцы и предварительные заявки публиковаться не будут.
В соответствии с предыдущим законом, 35 USC §122, патентные заявки оставались конфиденциальными в PTO, за исключением случаев, когда заявитель санкционировал раскрытие информации или раскрытие информации было «необходимо для выполнения положений какого-либо Акта Конгресса или в таких особых обстоятельствах, как может быть определен Комиссаром».
См. 35 USC §154(a)(2).
S. 1948 §4502(a), кодифицированный в 35 USC §122(b)(1)(A).
Идент.
Процедура гласит, что заявитель может удостоверить при подаче заявки, что изобретение, раскрытое в заявке США, «не является и не будет предметом заявки, поданной в другой стране или в соответствии с многосторонним международным соглашением, которое требует публикации заявок 18 месяцев после подачи …» S. 1948 §4502(a), который будет кодифицирован в 35 USC §122(b)(2)(B)(i). Сертификация может быть аннулирована «в любое время». Если запрос будет отозван, заявка будет опубликована. С. 1948 §4502(a), кодифицированной в 35 USC §122(b)(2)(B)(iv). Если заявитель удостоверяет, но затем подает неамериканскую заявку, заявитель будет иметь 45 дней, чтобы уведомить ВОМ США о подаче заявки, и неуведомление ВОМ США «приведет к тому, что заявка будет считаться отклоненной, если только она не будет к удовлетворению Директора показано, что задержка с представлением уведомления была непреднамеренной». S. 1948 §4502(a), который будет кодифицирован в 35 USC §122(b)(2)(B)(iii). Приложение не публикуется, если оно «больше не находится на рассмотрении». Патентные заявки, на которые распространяется приказ о секретности, введенный правительством США в соответствии с 35 USC §181 (на том основании, что публикация или раскрытие информации может «нанести ущерб национальной безопасности»), не будут опубликованы. С. 1948 §4502(a), который будет кодифицирован в 35 USC §122(b)(2)(A)(ii).
См. S. 1948 §4502(a), кодифицированный в 35 USC §122(b)(2)(B)(v).
S. 1948, §4505, кодифицировано в 35 USC §102(e). Новый закон предусматривает, что лицо не будет иметь права на патент, если «(e) изобретение было описано в (1) заявке на патент, опубликованной в соответствии с разделом 122(b), другим лицом, поданным в Соединенных Штатах до изобретения. заявителем на патент, за исключением того, что международная заявка, поданная в соответствии с договором, определенным в разделе 351(а), имеет силу согласно этому подразделу национальной заявки, опубликованной в соответствии с разделом 122(b), только если международная заявка с указанием Соединенных Штатов была опубликовано в соответствии со статьей 21(2)(а) такого договора на английском языке. ..»
См. S. 1948 §4504, кодифицированный в 35 USC §154(d)(1)(A).
S. 1948 §4504, кодифицированный в 35 USC §154(d)(1)(B).
S. 1948 §4504, кодифицированный в 35 USC §154(d)(2).
S. 1948, §4502(a), кодифицированный в 35 USC §122(b)(2)(B)(v).
См. в целом S. 1948 §4604, который будет кодифицирован в 35 USC §§311–318.
При некоторых обстоятельствах повторная экспертиза может быть разрешена на основании предшествующего уровня техники, который ранее находился в распоряжении патентного ведомства, например, во время рассмотрения заявки или в ходе предшествующей повторной экспертизы. Повторная экспертиза может быть возможна, если значимость известного уровня техники не была оценена в предыдущем разбирательстве по ВОМ. См. в целом «Ведомство по патентам и товарным знакам США, Руководство по повторному рассмотрению дел в связи с упаковкой In Re Portola», 110 F.3d 786, 42 USPQ2d 129.5 (Fed. Cir. 1997), «64 Fed. Reg. 15, 346 (1999).
См., например, дело Custom Accessories, Inc. против Jeffrey-Allan Indus., Inc., 807 F.2d 955, 961, 1 USPQ2d 1196, 1200 (Fed. Cir. 1986) (предполагается, что бремя доказывания патента недействителен, «утяжеляется», если патент выдержал повторную экспертизу).
S. 1948 §4604(a), кодифицированный в 35 USC. §314(б)(3).
S. 1948 §4604(a), кодифицированный в 35 USC §315(b).
S. 1948 §4604(a), кодифицированный в 35 USC §318.
S. 1948 §4604(a), кодифицированный в 35 USC §315(c).
S. 1948 §4402(a), кодифицированный в 35 USC §154(b).

Содержание этой статьи предназначено для предоставления общего руководства по предмету. В отношении ваших конкретных обстоятельств следует обратиться за консультацией к специалисту.

Что такое территориальный налог и есть ли он сейчас в США?

Налоги и транснациональные корпорации

<7/11>

Что такое территориальный налог и есть ли он сейчас в Соединенных Штатах?

В соответствии с территориальным налогом Соединенные Штаты не будут облагать налогом прибыль, полученную за границей корпорациями-резидентами США. Закон о снижении налогов и создании рабочих мест фактически освободил часть этой прибыли, но сохранил налогообложение некоторых категорий иностранной прибыли и ввел новый минимальный налог на другие.

Когда корпорации, базирующиеся в одной стране, получают прибыль от производства в других странах, участвующие страны должны принять решение о соответствующей налоговой базе. Такие правила должны предотвращать многоуровневое налогообложение, препятствующее международной торговле и инвестиционным потокам, и в то же время обеспечивать, чтобы корпоративная прибыль где-то облагалась налогом.

Одним из вариантов является территориальная налоговая система, которая облагает налогом только часть дохода корпорации, происходящего в пределах границ страны. Это предотвращает двойное налогообложение трансграничных потоков, поскольку доходы корпораций-резидентов из иностранных источников освобождаются от налога.

Другим вариантом является всемирная система, облагающая налогом все доходы из внутренних источников, а также доходы корпораций-резидентов из иностранных источников. Чтобы предотвратить двойное налогообложение, страны с мировыми системами позволяют своим корпорациям-резидентам требовать налоговых льгот для компенсации своих иностранных подоходных налогов. Они также обычно позволяют своим компаниям-резидентам отсрочить налогообложение активной прибыли, полученной иностранными филиалами (контролируемыми иностранными корпорациями или CFC), до тех пор, пока эта прибыль не будет репатриирована в материнскую компанию. Эта особенность налоговых систем, известная как отсрочка, существенно снижает эффективные налоговые ставки на доходы из иностранных источников в странах с мировыми системами, делая их мало чем отличающимися от территориальных систем.

Территориальные и всемирные системы были бы одинаковыми, если бы во всех странах были одинаковые налоговые ставки. Тогда кредиты в рамках всемирной системы будут точно компенсировать подлежащие уплате налоги на доход из иностранных источников. Но системы отличаются, если страны имеют разные ставки корпоративного налога. Территориальные системы побуждают транснациональные корпорации-резиденты страны перемещать реальные инвестиции и заявленную прибыль в зарубежные страны с низкими налогами. Глобальные системы (с отсрочкой) снижают этот стимул, поскольку корпорации-резиденты платят по внутренней ставке налога, когда они репатриируют прибыль, полученную в странах с низкими налогами. Но мировые системы ставят корпорации-резиденты в невыгодное положение по сравнению с компаниями, базирующимися в странах с территориальными системами, которые не облагают внутренним налогом прибыль, которую их компании-резиденты получают в зарубежных странах с низким налогообложением. Большинство стран приблизились к территориальным системам, отменив налогообложение репатриированных дивидендов, которые их компании-резиденты получают от своих КИК.

Внедрение территориального налогообложения

Внедрение территориальных систем требует определения источника прибыли транснациональной корпорации. Это было просто, когда большая часть прибыли относилась к физическим активам с фиксированным местоположением, таким как заводы, оборудование и конструкции. Однако сегодня все большую долю прибыли составляют доходы от нематериальных активов, таких как патенты, товарные знаки и авторские права. Фирмы в области технологий, фармацевтики и других секторов смогли уменьшить свои налоговые обязательства, переместив право собственности и прибыль от нематериальных активов в юрисдикции с низким налогообложением, где реальная экономическая деятельность невелика. Взимая с филиалов в юрисдикциях с высокими налогами роялти за эти нематериальные активы, такие фирмы снижают свои общие налоговые счета. Кроме того, фирмы часто могут распределять корпоративный долг и накладные расходы между юрисдикциями таким образом, чтобы уменьшить свое налоговое бремя.

У стран есть две основные стратегии для предотвращения размывания компаниями внутренней корпоративной налоговой базы путем отнесения заявленной прибыли к иностранным юрисдикциям с низким налогообложением. Первый подход заключается во введении в действие подробных правил, определяющих источник прибыли. К ним относятся правила определения «трансфертных цен», которые компании могут сообщать о товарах, продаваемых в рамках многонациональной группы; правила распределения процентов, накладных расходов и затрат на исследования; и положения об ограничении процентных вычетов по долгу между связанными сторонами. Недавний отчет Организации экономического сотрудничества и развития об эрозии базы и перемещении прибыли включает длинный список рекомендаций о том, как обуздать перемещение доходов.

Второй подход применяет ограниченное глобальное налогообложение в качестве резерва территориального налогообложения. Большинство развитых стран ввели в действие так называемые правила CFC, согласно которым некоторые формы «пассивного» дохода (такие как проценты и дивиденды), которые их транснациональные корпорации-резиденты зарабатывают в рамках CFC, подлежат текущему налогообложению. Примером такого положения являются правила подраздела F Налогового кодекса США, принятого в 1962 году. Облагая налогом определенные виды легко переводимых доходов во всем мире, правила CFC ограничивают преимущества перемещения доходов. Однако правила CFC применяются только к транснациональным корпорациям-резидентам страны и, следовательно, не запрещают иностранным компаниям-резидентам переводить прибыль, полученную в пределах границ страны, в юрисдикции с низким налогообложением.

Текущая налоговая система США

Текущая система США представляет собой гибрид территориальной и всемирной системы. Закон о снижении налогов и создании рабочих мест (TCJA) отменил налогообложение репатриированных дивидендов, но расширил налогообложение доходов, накопленных в КИК. Нынешнюю систему можно охарактеризовать как территориальную систему нормальных доходов от иностранных инвестиций, определяемых в налоговом законодательстве США как доход до 10 процентов от материальных активов, поскольку эти доходы не облагаются корпоративным подоходным налогом США. В результате американские компании, инвестирующие за границей, и иностранные компании-резиденты из стран с территориальными системами платят только местный налог на прибыль корпораций в странах, где они размещают активы физического капитала. Кроме того, у американских компаний больше нет стимула избегать налогообложения США, заключая контракты на производство с местными фирмами, как это было бы при всемирном налогообложении.

Однако новое налоговое законодательство отходит от территориального налогообложения в отношении нематериальной прибыли, которая составляет основную часть прибыли некоторых крупнейших многонациональных корпораций США. Поскольку TCJA отменил налог на репатриированные дивиденды, он увеличил вознаграждение за перемещение доходов: теперь прибыль не только не облагается налогом за границей, но и не облагается налогом при возврате в материнскую компанию в США. Чтобы противостоять этому, TCJA включил GILTI, налог на глобальный нематериальный доход с низким налогообложением. Этот низкий налог на нематериальную прибыль по мере ее накопления снижает стимулы к выводу этой прибыли из Соединенных Штатов.

Наконец, новое налоговое законодательство сохраняет давние правила в подразделе F по налогообложению пассивного дохода, который американские фирмы получают в своих иностранных филиалах. Эти правила и аналогичные правила в других странах уже давно рассматриваются как необходимая поддержка для предотвращения эрозии базы в территориальных системах.

Итог: система США представляет собой гибрид территориальной и всемирной системы. Он по-прежнему сохраняет некоторые стимулы чистой территориальной системы для инвестирования в зарубежные страны с более низкими налогами, а не дома, и для перемещения заявленной прибыли в юрисдикции с более низкими налогами. И она по-прежнему сохраняет некоторые черты всемирной системы, которые могут поставить транснациональные корпорации США в невыгодное конкурентное положение по сравнению с транснациональными корпорациями, зарегистрированными в других юрисдикциях. Но гибридная природа системы делает проблему перемещения доходов меньше, чем она была бы в чистой территориальной системе, и делает проблему конкурентоспособности меньше, чем она была бы в чистой всемирной системе. А более низкая корпоративная ставка в размере 21% в новом налоговом законодательстве делает обе проблемы меньше, чем при предыдущей корпоративной ставке в 35%.

Наконец, система продолжает оставаться чрезвычайно сложной. Как компании будут корректировать свое поведение в ответ на пересмотренные стимулы, как новые правила Министерства финансов повлияют на эти стимулы и насколько эффективно IRS будет обеспечивать соблюдение новых правил, еще предстоит увидеть.

Обновлено в мае 2020 г.

Дополнительная литература

Статья Кимберли А. 2020. «Перемещение прибыли до и после принятия Закона о снижении налогов и создании рабочих мест». 20 января 2020 г.

Гравель, Джейн Г. и Дональд Дж. Марплс. 2018 г. «Вопросы международного корпоративного налогообложения: редакция 2017 г. (PL 115-9).7)». Отчет CRS R45186. Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса.

Груберт, Гарри и Розанна Альтшулер. 2013. «Исправление системы: анализ международных предложений по реформе международного налогообложения». Национальный налоговый журнал 66 (3): 671–712.

Организация экономического сотрудничества и развития.