Ндс ставки нк рф: НК РФ Статья 164. Налоговые ставки \ КонсультантПлюс

Отказ в применении льготной ставки НДС: обзор основных ошибок импортеров — Мнение эксперта от 15.05.2019

Стенограмма доклада О. В. Евсеевой на конференции «Таможенные споры», организованной MBS, 29 марта 2019 года.

«Тема моего выступления касается споров, связанных с применением льготной ставки НДС и возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Практика показывает, что вопрос возврата излишне уплаченных платежей является одним из наиболее актуальных. Все мы понимаем, что таможенные органы стремятся как можно больше перечислить в бюджет денежных средств. Также мы знаем, как порой нелегко возвратить излишне уплаченные таможенные платежи. Одной из причин являются нормативные акты, регулирующие вопросы применения льготного НДС, которые порождают различные толкования.

Для привлечения финансирования, в том числе в сфере здравоохранения, государством давно применяются налоговые преференции. В настоящее время льготное налогообложение предусмотрено статьями 149, 150, 164 НК РФ. В соответствии со статьями 149 и 150 НК РФ не подлежит налогообложению ввоз на территорию России и реализация внутри страны медицинских изделий по перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 1042, при условии предоставления регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного в соответствии с правом ЕАЭС или законодательством Российской Федерации. В соответствии с положениями п. 2 и п. 5 ст. 164 НК РФ установлена 10% ставка в отношении реализуемых и ввезенных товаров, в частности, продовольственных товаров, товаров для детей, печатных изданий и медицинских товаров. В отношении медицинских товаров действует такое же условие. Это предоставление регистрационного удостоверения на лекарственные препараты (не на фармсубстанцию, где не требуется предоставление регистрационного удостоверения) и на медицинское изделие.

Коды видов продукции общероссийского классификатора продукции и ТН ВЭД также определяются Постановлением Правительства. В отношении конкретного перечня есть соответствующее Постановление Правительства. Поскольку в нашей практике мы часто встречаемся со спорами с таможенными органами, касающимися возврата излишне уплаченного НДС в отношении медицинских товаров, то в настоящем выступлении мне хотелось бы акцентировать внимание именно на них. При этом подход, который мне хотелось бы обсудить, применяется и в отношении остальных перечней товаров, по которым применяется ставка НДС 10%.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 688 утверждено два перечня. Это перечень кодов в соответствии с общероссийским классификатором продукции, но с 01 января 2018 года это общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, в отношении которых применяется ставка 10% при реализации внутри страны. Второй перечень — это перечень кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД, в отношении которых применяется ставка НДС 10% при ввозе.

Почему утверждены два перечня? Могу ошибаться, но считаю, что это не связано с тем, что в отношении одного и того же товара при ввозе и при реализации могут быть применены различные ставки налогообложения. Налоговое законодательство основывается на применении равенства налогообложения. Кроме того, положениями п. 2 и п. 5 статьи 164 НК РФ в отношении одних и тех же товаров при ввозе и при реализации применяется единая ставка налога. В связи с этим есть внутренняя убежденность в том, что различные перечни товаров утверждены в связи с тем, что в отношении производимых и реализуемых в России товаров не требуется определение кода ТН ВЭД. Как мы знаем, код ТН ВЭД обязателен только при ввозе. В отношении реализуемых и произведенных в России товаров применяется только код ОКП (сейчас ОКПД-2). Поэтому, я считаю, и утверждено два различных перечня.

Однако таможенные органы отказывают в применении льготной ставки НДС в ситуации, когда код ТН ВЭД не включен в соответствующий перечень кодов ТН ВЭД, утверждённый Постановлением № 688, несмотря на то, что код ОКП включен в соответствующий перечень кодов ОКП. Таможенные органы обосновывают это тем, что Правительство наделено правом утверждать различные перечни, как в отношении ввезенных товаров, так и в отношении реализуемых. Исходя из логики таможенных органов следует, что, несмотря на то, что статьей 164 НК РФ предусмотрена единая ставка налога, Правительство имеет право решать, когда какую ставку применять в отношении одного и того же товара (в зависимости от того ввезен товар или реализуется внутри страны). Вместе с тем, статья 4 НК РФ не допускает изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах при издании нормативных актов, в том числе Постановлением Правительства РФ. На этом основании Пленум ВАС в Постановлении № 33 (п. 20) сделал вывод о том, что при осуществлении полномочий по определению кодов видов товаров в соответствии с ОКП и ТН ВЭД, Правительство РФ не вправе вводить дополнительные основания ограничений на применение налоговой ставки, которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 НК РФ. В частности, применение налоговой ставки 10% в отношении конкретного товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории РФ, либо товар был ввезен на территорию РФ, поскольку из пункта 2 статьи 164 НК РФ не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия. Отсюда Пленум ВАС сделал вывод о том, что для применения пониженной ставки достаточно, чтобы ввезённый или реализуемый товар был включен в один из перечней (либо перечень ОКП, либо перечень ТН ВЭД, утвержденный Постановлением Правительства № 688).

Правомерность данной позиции подтверждена Конституционным Судом в Постановлении №19-П, в котором указано, что установление федеральным законодателем в п. 22 ст. 164 НК РФ пониженной ставки налога не предполагает произвольного решения вопроса о ее применении в каждом конкретном случае. В своем постановлении Конституционный суд подтвердил позицию Пленума ВАС, изложенную в п. 20 Постановления № 33.

Основываясь на указанных судебных актах, суды удовлетворяли требования компаний и осуществляли возврат излишне уплаченных таможенных платежей. В результате сложилась положительная судебная практика в различных регионах. Так было до 14 марта 2019 года. 14 марта судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда по результатам рассмотрения конституционной жалобы Шереметьевской таможни вынесено определение, которым отменены судебные акты трех инстанций, поддерживающие требования компании. Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о внесении изменений в декларацию на товары в части заявления льготной ставки НДС в отношении медицинских изделий с кодом ТН ВЭД 9018.

Вопрос касался только товаров с указанным кодом. Почему я выделила этот момент? Код 9018 из перечня в соответствии с ТН ВЭД, утвержденного Постановлением №688, был исключен Постановлением № 655. В дальнейшем этот код был включен в Постановление № 1042, которое предусматривает освобождение от уплаты НДС. В отношении этого кода изменен подход. Вместо ставки НДС 10% подлежит освобождение. Таким образом, Правительство предоставило еще более льготное налогообложение в отношении этого товара. После внесения изменений в Постановление № 688 в Северо-Западном и Центральном регионах возникла отрицательная судебная практика по спорам с таможенными органами, касающимися возврата излишне уплаченного НДС именно в отношении кода 9018, так как был изменен подход. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что Постановлением № 655 код исключен из Постановления № 688. Относительно довода компаний о применении позиции, изложенной в п. 20 Постановления № 33 ВАС, суды указывали, что нормативными актами, принятыми компетентными органами в рамках своих полномочий, было установлено новое регулирование спорных правоотношений. Постановление Пленума ВАС было принято до соответствующих изменений и поэтому его прямое применение без учета нового правового регулирования невозможно. Как я уже сказала, эта позиция сложилась в отношении медицинского товара по коду 9018. Сначала было два дела (по одному делу в каждом регионе). Однако в дальнейшем суды распространили эту позицию на товары, классифицированные по другим кодам ТН ВЭД, которые не были упомянуты в Постановление № 655, которым внесено изменение в Постановление № 688. В результате, например, в Центральном регионе начала складываться судебная практика, которая основывается исключительно на том, что Правительством утверждены два перечня, и если ввезенный товар не включен в перечень кодов ТН ВЭД, несмотря на то, что код ОКП присутствует в соответствующем перечне, ставка НДС 10% не подлежит применению. Анализируя судебную практику, которая пошла в судебном регионе, можно сказать, на мой взгляд, что компании, участвующие в этих спорах, упустили тот момент, что вопрос по другим кодам в Постановлении № 655 не рассматривался, а выводы, которые были сделаны на основании этих двух судебных дел, которые прошли, касались только одного кода.

Что можно было сделать? Мы анализировали перечень товаров. Там действительно был код 9018, также там были другие коды ТН ВЭД. Если в отношении кода 9018 сложилась судебная практика, то можно было бы об этом заявить, что это касается только этого кода. По остальным кодам мог быть применен подход, который применялся изначально. Этого сделано не было. Суду не заявили доводы, и эта практика пошла по всем остальным кодам.

Возвращаясь к выводам Верховного Суда, изложенным в Определении от 14 марта 2019 года, надо сказать, что они будут распространены на все товары, в отношении которых п. 2 статьи 164  НК РФ предусмотрено налогообложение по ставке 10% (не только в отношении медицинских товаров). Основные выводы. В тех случаях, когда взимание НДС производится в связи с ввозом товаров на территорию РФ и администрирование налога осуществляется таможенными органами, налоговая ставка НДС, предусмотренная п. 2 статьи 164, по общему правилу применяется, если ввозимый товар отвечает соответствующему коду ТН ВЭД, а не коду ОКП. Относительно позиции Пленума ВАС суд указал, что Пленумом ВАС изложена позиция применительно к вопросам, имевшим место в судебной практике по состоянию на момент его принятия, когда классификация товара ОКП отличалась от классификации того же товара в ТН ВЭД. Имели место отдельные противоречия в отношении товара соответствующей группы товаров, порождавшие произвольность в налогообложении и неустранимые неясности в определении условий применения налоговой ставки, установленной п. 2 ст. 164 НК РФ.

И еще один важный вывод. Соответственно, приведенные в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 33, разъяснения не применимы, если такого рода противоречия отсутствуют, и установленный перечень кодов по ТН ВЭД в последующем стал охватывать более узкий перечень товаров в сравнении с перечнем кодов по ОКП с учетом внесенных изменений.

Данные выводы в определении породили ряд вопросов. Например, означает ли внесение Правительством РФ изменений в перечни, утвержденные Постановлением Правительства № 688, что до этого в отношении соответствующих товаров существовали противоречия? Исправлены ли эти противоречия? Приведу пример. Лекарственный препарат классифицировался по коду ТН ВЭД 210690980 как смесь витаминов и минеральных веществ. Этот код всегда был включен в Перечень кодов ТН ВЭД, утвержденный Постановлением Правительства № 688. При ввозе применялась ставка НДС 10%. В июле 2014 года Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 119 классификация витаминно-минерального комплекса с определенным химическим составом изменена на код 210690920. Это код, который отсутствовал в перечне кодов ТН ВЭД, утвержденном Постановлением Правительства № 688. Правительство Постановлением № 50 внесло изменения  в перечень кодов ТН ВЭД, включив в него этот код только в январе 2018 года (мы смотрим август 2014 года и январь 2018), подтвердив таким образом, что в отношении этого витаминно-минерального комплекса как применялась, так и применяется льготная ставка НДС. Мы хорошо знаем, как готовятся Постановления Правительства. Они проходят межведомственные согласования и это достаточно длительный период. Мы понимаем, что Правительство не собиралось изменять подход к применению ставки НДС в отношении данного товара. Если бы не было Решения Евразийской экономической комиссии, то этот товар по-прежнему выпускался по ставке 10%. После изменения кода витаминно-минеральный комплекс так и остался витаминно-минеральным комплексом.

Можно ли сказать, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Правительство установило противоречия и устранило их путем внесения изменений в перечень Постановлением № 50? На мой взгляд, противоречия действительно были и они устранены. Другой вопрос, что в Постановлении № 50 не сделана ретроспективная ссылка на распространение этих положений в отношении этого кода на дату после внесения изменений классификации. В результаты в течение 3,5 лет компания просто ввозила по ставке 18%. Следуя своей логике о том, что льготная ставка НДС не применяется, если код ТН ВЭД не включен в перечень ТН ВЭД, несмотря на то, что код ОКП включен, таможенные органы откажут в возврате излишне уплаченного НДС за этот период. Если не удастся положительно решить этот спор в суде, то компания свои деньги за 3,5 года потеряет. Этот пример показывает, что при разработке нормативных актов, когда есть специфические вопросы, целесообразно взаимодействовать с государственными органами. Одна голова – хорошо, а голова, которая «работает на земле и щупает это руками» – лучше.

Применимы ли выводы Верховного Суда, которые изложены в определении к Постановлению № 1042, которым предусмотрено освобождение от уплаты НДС. Дело в том, что в этом Постановлении указано, что, например, для целей применения освобождения в отношении перечня медицинских изделий следует руководствоваться кодом ТН ВЭД с учетом ссылки на соответствующий код ОКП. Если распространять вывод Верховного Суда о том, что в тех случаях, когда взимание НДС производится в связи с ввозом товаров на территорию России и необходимо ориентироваться на код ТН ВЭД, а не на код ОКП, то компания, которая являлась участником спора по делу, по которому вынесено определение, а также другим участникам ВЭД, которые получили отрицательные судебные акты по аналогичным спорам, есть над чем подумать (при условии соблюдения трехлетнего срока на возврат излишне уплаченных таможенных платежей)».

Дмитрий, таможенный представитель: «Есть письмо Росздравнадзора. Оно довольно старое, 2007 или 2008 года. В нем написано, что если в регистрационном удостоверении указан термин «в составе», то в таможенные органы предоставлять надо все составляющие медицинского изделия, а принадлежности могут быть представлены в любом количестве из указанных принадлежностей. Вопрос: количество самих принадлежностей может быть тоже в любом количестве предоставлено? Если оно написано в единичном размере, то не больше одной штуки предоставлять?»

О. В. Евсеева: «Нужно предоставлять не более того количества, которое указано в регистрационном удостоверении.»

Дмитрий: «А если множественное число и не указано количество?»

О. В. Евсеева: «Тогда не ограничено».

Дмитрий: «А если написано так: электрод ларингеальный, 10 штук упаковка. Это значит одна упаковка или может быть 100 упаковок?»

О. В. Евсеева: «10 штук в упаковке».

Дмитрий: «Значит я могу поставлять совместно с медицинским изделием 100 упаковок по 10 штук? Или только одну? Там написано просто: 10 штук упаковка».

О. В. Евсеева: «Значит, должна быть одна упаковка, в которой 10 штук».

С. П. Рогожин: «Хотелось бы сделать реплику по поводу определения судебной коллегии Верховного Суда. Вчера я прочитал доклад по поводу «пять лет без ВАС» (без Высшего арбитражного суда). Там есть спорные выводы, но с одним из них я категорически согласен. Дело в том, что (это следует из положений Арбитражного процессуального кодекса и Гражданского процессуального кодекса) в решениях и постановлениях недопустимо ссылаться только на Постановления Президиума или Пленума высших судов. Здесь могу сказать, что не все определения попадают в обзоры. Начнем с самого главного. У нас тоже есть определения, которые выпадают из нашей общей практики, однако, они в обзоры не попадают. Это первый звоночек, что если определение не попало в обзор, то значит это просто был конкретный спор в отношении определенных».

О. В. Евсеева: «Я не стала затрагивать этот вопрос. Однако мы очень надеемся, что оно не попадет, так как в этом случае это будет новое обстоятельство».

А. А. Косов: «Здесь я бы обратил внимание на то, что когда был ВАС, то у нас количество дел, которые рассматривались на уровне ВАС (таможенных споров) было не более 10. В среднем 5-6. Сейчас ситуация изменилась в лучшую сторону. Таких решений стало больше, но все равно это не то количество, которое рассматривает Верховный Суд по налоговым спорам. Получается, что определения, в которых проблема рассмотрена по существу, являются штучным товаром. Поэтому они имеют такое значение для нас».

С. П. Рогожин: «Я не ставлю под сомнение правомерность выводов определения. Я просто говорю о том, что Пленум при утверждении обзора может согласиться, что это определение является системообразующим, а может и не согласиться».

Презентация О. В. Евсеевой

Новые перспективы разрешения налоговых споров по применению нулевой ставки НДС: экспертная оценка изменений законодательства

А.В. Грачев,
старший консультант КПМГ,
канд. юрид. наук
 

Решая проблемы возмещения НДС при налогообложении транспортных услуг, законодатель внес очередные поправки в Налоговый кодекс РФ: 1 января 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 27.11.2010 № 309‑ФЗ, а с 1 октября вступает в силу Федеральный закон от 19.07.2011 № 245-ФЗ. Новации комментирует эксперт

Идея новой редакции статей 164 и 165 НК РФ заключается в переходе от критерия применения нулевой ставки при налогообложении услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров на экспорт, к критерию налогообложения по этой ставке конкретных видов услуг. Такой шаг законодателя выглядит оправданным, если принять во внимание целый набор спорных вопросов, возникавших в условиях действия старой редакции Кодекса.

Конституционный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно указывали1, что налогоплательщик   не вправе произвольно, по своему усмотрению, изменять ставку НДС (в том числе ставку 0%) применительно к операциям, определенным законом. Одновременно единственным критерием применения такой ставки служила связь оказываемых услуг с производством и реализацией товаров на экспорт.

В таких условиях правовая позиция налогоплательщика изначально выглядела невыгодной и терялась в хитросплетениях толкований норм налогового закона, так как критерий непосредственной связи услуг с производством или реализацией товаров установить было не всегда просто. Объем действий, необходимых для продажи товаров, зависел от методики ведения предпринимательской деятельности, выбираемой каждым бизнесменом самостоятельно на свой страх и риск и не допускающей в силу провозглашенной в Конституции РФ свободы экономической деятельности какого-либо стороннего вмешательства.

Логично, что попытки судов оценить верность избранных тем или иным налогоплательщиком способов оказания услуг при реализации товаров на экспорт привели к противоречивости их позиций и состоянию неопределенности у налогоплательщиков и налоговых органов. Так, например, возврат порожних вагонов, использованных для перевозки экспортируемых грузов, в одном случае считался самостоятельной услугой2, а в другом – составляющей единого процесса перевозки3.

Законодательный переход к применению налоговой ставки 0% в отношении услуг по международной перевозке, предоставлению железнодорожного подвижного состава, транспортной экспедиции позволяет уйти от необходимости поиска «непосредственной связи» с экспортом товаров, повысить предсказуемость налогового спора и в большей степени обеспечить объективность его результата.

Указание в тексте закона конкретных видов услуг делает их квалификацию ключевым атрибутом налогового спора, поэтому следует помнить о правовых принципах,  которые будут актуальны при разрешении вопроса о правомерности применения нулевой ставки НДС.

ПРАВОВЫЕ ПРИНЦИПЫ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К СПОРАМ О НУЛЕВОЙ СТАВКЕ НДС1. Принцип применения терминов гражданского или другого отраслевого законодательства в их оригинальном значении (ст. 11 НК РФ). Так, квалификация тех или иных транспортных услуг осуществляется на основании норм соответствующей отрасли законодательства, а не на допущениях, которые могут быть сделаны сторонами спора при толковании положений НК РФ.

2. Принцип превалирования содержания сделки над ее формой (закреплен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). Статьей 421 ГК РФ провозглашена свобода сторон в заключении договора, предусмотренного или не предусмотренного Кодексом. В ситуации, когда договором допускается оказание нескольких видов транспортных услуг, необходимо отходить от формального толкования вида договора и анализировать сущность оказанных по договору услуг.

Продемонстрируем применение этих принципов на примере конкретных видов транспортных услуг.

Услуги по международной перевозке товаров

Устанавливая применение налоговой ставки 0% к услугам по международной перевозке товаров, законодатель расшифровывает понятие международной перевозки.

Главный квалифицирующий признак этого понятия – расположение пункта отправления или пункта назначения товаров за пределами территории РФ, которые для целей верного применения нормы определяются на основании статей 65 и 67 Конституции РФ, Федерального закона от 31. 07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» и законодательных актов субъектов РФ.

Правильная же квалификация самой услуги перевозки может быть определена на основании анализа положений главы 40 ГК РФ «Перевозка», где в качестве признаков таковой можно выделить:

  • доставку груза в пункт назначения и выдачу грузополучателю;
  • ответственность перевозчика за сохранность груза на всем протяжении его транспортировки;
  • оформление единого перевозочного документа на весь маршрут следования.

Складывающаяся практика применения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ показывает, что основные сложности возникают при квалификации услуг по прямой и непрямой смешанной перевозке международного характера.

Такие услуги получили широкое распространение в России. Это объясняется спецификой транспортного рынка, предполагающей, что существенная часть трансграничных перевозок осуществляется несколькими перевозчиками под руководством одного либо нескольких экспедиторов. Вместе с тем в зависимости от типа перевозки налоговые последствия могут значительно различаться.

Услуги по перевозке товара в прямом смешанном сообщении (ст. 788 ГК РФ) сохраняют все признаки перевозки, в том числе наличие единого перевозочного документа на всем маршруте следования. Единственная особенности такой перевозки – транспортировка груза разными видами транспорта, что предопределяет необходимость заключения между организациями на соответствующих видах транспорта соглашений о порядке организации перевозки.

Следовательно, оказание услуг по прямой смешанной перевозке международного характера в полной мере соответствует требованиям подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и облагается НДС по ставке 0%. Этот вывод подтвержден Минфином России4.

Услуги по перевозке товара в непрямом смешанном сообщении. Здесь ситуация иная. В гражданском законодательстве такой разновидности перевозок нет. Понятие «перевозка в непрямом международном сообщении» можно найти в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10. 01.2003 № 18-ФЗ).

Согласно статье 2 Устава, такая перевозка характеризуется множественностью перевозчиков, каждый из которых оформляет отдельный перевозочный документ. Это, в том числе, соответствует пункту 1.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом5. Следовательно, каждый перевозчик заключает с грузоотправителем или экспедитором самостоятельный договор перевозки, по которому несет ответственность за сохранность груза только на своем этапе маршрута.

Следовательно, не все участники перевозки в непрямом международном сообщении оказывают услуги по международной перевозке товаров, поскольку требованиям налогового закона отвечают услуги только того перевозчика, на этапе движения транспортных средств которого пункты отправления и назначения товаров располагаются по разные стороны государственной границы РФ. Представляется, что на услуги остальных участников такой комбинированной перевозки положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяться не будут, поскольку эти участники всего лишь выполняют свою часть работы, так или иначе связанную с перемещением товаров за границу или из-за нее. И степень такой связи, ее пределы определить невозможно, поскольку спор вновь будет сведен к способам ведения предпринимательской деятельности, от вмешательства в которую законодатель постарался уйти.

Транспортно-экспедиционные услуги

В силу положений статьи 801 ГК РФ договор транспортной экспедиции предполагает организацию перевозки, в рамках которой может быть привлечено неограниченное количество перевозчиков, поскольку задача экспедитора – это организация перевозки товара из одного пункта в другой. На это указывают и М.И. Брагинский с В.В. Витрянским, отмечая, что особенность договора транспортной экспедиции заключается в том, что все услуги, оказываемые клиенту экспедитором, подчинены единой цели – обеспечению перевозки груза6.

Следовательно, для экспедитора не важно, использует он обычную перевозку, перевозку в прямом или непрямом международном сообщении. Если условиями договора транспортной экспедиции предусмотрено, что пункт отправления или пункт назначения товаров расположены за пределами территории РФ, а экспедиторские документы это подтверждают, то при налогообложении таких услуг должна применяться ставка 0%.

В то же время экспедиторы, организующие железнодорожные перевозки, с 1 октября 2011 г. смогут применять нулевую ставку и в случае оказания услуг при перевозке внутри страны товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта (подп. 2.7 п. 1 ст. 164 НК РФ), либо при перевозке товаров от места прибытия на территорию РФ (портов или пограничных станций) до расположенной в России станции назначения товаров (подп. 2.1 НК РФ). Подпунктом 2.7 пункта 1 статьи 164 НК РФ ограничено применение ставки 0% при оказании транспортно-экспедиторских услуг экспедиторами, обладающими имущественным правом на железнодорожный подвижной состав (контейнеры).

Отдельного упоминания заслуживают случаи налогообложения по ставке 0% транспортно-экспедиционных услуг при транзитных перевозках через территорию России.

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННЫХ УСЛУГ ПРИ ТРАНЗИТНЫХ ПЕРЕВОЗКАХНулевая ставка применяется при оказании: 

— услуг, связанных с перевозкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита (подп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ). Вид транспорта при такой перевозке законодателем не специфицирован;
— транспортно-экспедиционных услуг при перевозке товаров железнодорожным транспортом транзитом через территорию РФ, если в перевозке задействована территория государства – члена Таможенного союза (подп. 3.1). При этом не требуется помещать товары под процедуру таможенного транзита и представлять в обоснование примененной нулевой ставки таможенную декларацию с отметками российских таможенных органов (что невозможно при перевозках в рамках единого таможенного пространства).

 


В подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ приведен перечень транспортно-экспедиционных услуг (актуален с 01.10.2011 также в отношении подп. 2.7 и 3.1). При этом содержание отдельных видов транспортно-экспедиционных услуг раскрыто в ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования»7, хотя в полной мере и не детализировано. На наш взгляд, это позволяет налогоплательщику самостоятельно в пределах соответствующей формулировки ГОСТа определять объем оказываемых им услуг с учетом принципов их оказания (п. 4.6 ГОСТа Р 52298-2004).

Из понятия договора транспортной экспедиции следует, что законодатель допускает оказание как всей совокупности от-дельных транспортно-экспедиционных услуг, так и каждой из них в отдельности. Представляется, что с этим, в частности, связано условие налогообложения по ставке 0% реализации услуг на основании договора транспортной экспедиции, а не какого-либо иного договора – например, посреднического.

Услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров

Обложение по ставке 0% услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров осуществляется в ситуациях, идентичных указанным для транспортно-экспедиционной деятельности. При этом, помимо критерия связи оказываемых услуг с соответствующим видом перевозки, существенное значение имеет имущественное право налогоплательщика на железнодорожные вагоны или контейнеры (право собственности, аренды / лизинга).

Привлечение подвижного состава под соответствующую перевозку на ином праве приводит к обложению по ставке 18%. В связи с этим важно ясно представлять себе содержание услуги по предоставлению железнодорожного состава и (или) контейнеров.

В силу статьи 791 ГК РФ услуга по подаче транспортного средства под погрузку – составная часть услуги по перевозке. Представляется, что выделение услуги по подаче вагонов в самостоятельное основание применения нулевой ставки обусловлено тем, что, в отличие от других видов транспорта, в перевозочном процессе на железной дороге наряду с перевозчи-ком участвует оператор железнодорожного подвижного состава. И последний, владея вагонами (контейнерами) на праве собственности или аренды (лизинга), предоставляет их под погрузку грузоотправителю при осуществлении перевозки.

Понятие услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров отсутствует в законода-тельстве и разъяснено лишь в пункте 4.1 письма Минтранса России от 20.05.2008 № СА-16/3729. 
Услуга по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и (или) принадлежащего на ином закон-ном основании железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок грузоотправителям, грузополучателям, грузовладельцам и иным заинтересованным лицам носит комплексный характер. В ее состав могут входить как непосред-ственно услуги предоставления подвижного состава под погрузку, так и сопутствующие им услуги диспетчерского контроля за продвижением вагонов и другие подобные услуги, связанные с организацией перевозок в приватном подвижном составе, контейнерах.

Следует, однако, отметить, что указанное письмо не является нормативным правовым актом8, а значит, формально не может порождать прав и (или) обязанностей для субъектов правоотношений.

Тем не менее письмо широко используется в текущей правоприменительной практике, что подтверждается, в частности, позицией арбитражных судов9, а также направлением ФНС России этого письма для сведения в адрес территориальных налоговых органов10.

***

В сложившейся ситуации налогоплательщики должны быть особенно внимательными при квалификации транспортных услуг.

Небезосновательной выглядит позиция, в рамках которой услуги, связанные не с обеспечением выполнения железнодорожным подвижным составом своих функций, а с организацией перевозки товаров, могут быть квалифицированы как транспортно-экспедиционные услуги. В этом случае на них распространяются положения пятого абзаца подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Аналогичная ситуация может сложиться и в отношении услуг по предоставлению информации о дислокации груженых и порожних вагонов, поскольку нормами ГОСТа Р 51133-98 «Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования»11 такие услуги отнесены к числу информационных, оказываемых в рамках договора транспортной экспедиции.

A.V. Grachev
New Prospects of Resolving Tax Disputes on the Applicability of the 0% VAT Rate: an Expert’s Opinion on Legislative Amendments
To address the issues of VAT reimbursement with regard to taxes on transport services, the lawmakers have once again amended the Russia Tax Code: on 1 January 2011 Federal Law No. 309-FZ dated 27 November 2010 entered into force and on 1 October new Federal Law No. 245-FZ dated 19 July 2011 will enter into force. The expert comments on these amendments.


1 См. , например: Определение КС РФ от 15.05.2007 № 372‑О‑П и Постановление Президиума ВАС РФ от 04.04.2006 № 15865/05.
2 См.: Постановление ФАС ВСО от 14.11.2007 № А10-1041/07-Ф02-8482/07 по делу № А10-1041/07.

3 См.: Постановление ФАС МО от 28.05.2007 № КА-А40/4604-07-П по делу № А40-82615/05-107-627.
4 См.: письмо Минфина России от 28.01.2011 № 03-07-08/28.

5 Утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39.

6 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. – М.: Статут, 2003. С. 311.
7 Утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 148-ст.
8 Издание нормативных правовых актов в виде писем не допускается (п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009).

9 См. например: Постановление Девятого ААС от 20.08.2010 № 09-АП-19400/2010.

10 См.: письмо ФНС России от 04.06.2008 № ШС-6-3/[email protected]

11 Утв. Постановлением Госстандарта России от 23.01.1998 № 14.

 

Ключевые слова: «НДС» – «нулевая ставка» – «КС РФ» – «ВАС РФ» – «экономическое обоснование» – «транспортные услуги» – «статья 164 НК РФ»

Ставки и льготы по НДС в Нидерландах

Государственная информация для предпринимателей

Эта информация предоставлена ​​

Агентством предпринимательства Нидерландов, RVO

Последнее обновление

Существует 3 ставки НДС в Нидерландах (кстати): 0% , 9% и 21%. Узнайте, какие ставки применяются для каких продуктов и услуг и когда возможно освобождение.

Режим НДС в Нидерландах (между прочим, omzetbelasting) имеет 3 ставки: 0%, 9% и 21%. В некоторых случаях предприятия освобождаются от уплаты НДС, а в некоторых случаях существуют особые условия в отношении НДС.

Ставки НДС

Ставка 0%

Если вы находитесь в Нидерландах и ведете бизнес в других странах, может применяться ставка НДС 0%. Ставка 0% также применяется к услугам, связанным с трансграничными транзакциями. Например, на услуги по международной перевозке грузов. Или работать с товарами, такими как ремонт, которые экспортируются в страны, не входящие в ЕС. Ставка 0% распространяется также на международные воздушные или водные перевозки пассажиров.

Ставка 9%

Ставка 9% или низкий тариф применяется к ряду товаров и услуг, таких как продукты питания, лекарства, книги (в том числе электронные), газеты, журналы, онлайн-публикации, а также краски и штукатурные работы в домах.

Ставка 21 %

Ставка 21 % также называется общим тарифом. Это самый распространенный тариф. 21 % применяется ко всем другим продуктам и услугам, если нет причины для освобождения или обратного начисления НДС.

Просмотрите обширный список товаров и услуг на голландском языке, для которых применяются различные тарифы.

Освобождение от НДС

Предприятия определенных секторов и предприятия, осуществляющие определенные виды деятельности, освобождаются от уплаты НДС. Это означает, что их клиенты не платят НДС. Следующие виды деятельности освобождены от обложения НДС:

закрыть все

См. полный список налоговых льгот на веб-сайте Налоговой и таможенной администрации Нидерландов (Belastingdienst) (на голландском языке).

Безналоговые покупки

Вы продаете товары нерезидентам ЕС, которые хотят совершать беспошлинные покупки (на голландском языке)? Прежде всего, вам необходимо установить, что они проживают за пределами ЕС, проверив их паспорт или удостоверение личности. Делать копию паспорта клиента разрешается только при закрытии фотографии паспорта и номера службы гражданства (BSN). Еще одно условие – товар покидает пределы ЕС. Вы взимаете НДС, но позже можете вернуть его клиенту. Вы предоставляете своему клиенту счет (в котором вы указываете идентификационный номер клиента), который он должен подписать для экспорта на таможне.