Последняя редакция фз о естественных монополиях: Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17.08.1995 N 147-ФЗ (последняя редакция) \ КонсультантПлюс

Содержание

Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17.08.1995 N 147-ФЗ (последняя редакция) \ КонсультантПлюс

Главная

Документы

17 августа 1995 года N 147-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЯХ

Принят

Государственной Думой

19 июля 1995 года

Список изменяющих документов

(в ред. Федеральных законов от 08.08.2001 N 126-ФЗ,

от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 10.01.2003 N 16-ФЗ, от 26.03.2003 N 39-ФЗ,

от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ (ред. 29.12.2006),

от 04.05.2006 N 62-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ,

от 08.11.2007 N 261-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 11.07.2011 N 190-ФЗ,

от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-ФЗ, от 06.12.2011 N 401-ФЗ,

от 25.06.2012 N 93-ФЗ, от 28.07.2012 N 132-ФЗ, от 30.12.2012 N 291-ФЗ,

от 05.10.2015 N 275-ФЗ, от 26.07.2017 N 205-ФЗ, от 29.07.2017 N 279-ФЗ,

от 11.06. 2021 N 170-ФЗ)

(см. Обзор изменений данного документа)

Глава I. Общие положения

Статья 1. Цели настоящего Федерального закона
Статья 2. Сфера применения настоящего Федерального закона
Статья 3. Определения основных понятий
Статья 4. Сферы деятельности субъектов естественных монополий
Статья 5. Органы, регулирующие деятельность субъектов естественных монополий

Глава II. Государственное регулирование и государственный контроль (надзор) в сферах естественной монополии

Статья 6. Методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий
Статья 7. Государственный контроль (надзор) в сферах естественной монополии и согласование действий, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий
Статья 8. Обязанности субъектов естественных монополий
Статья 8.1. Стандарты раскрытия информации

Глава III. Органы регулирования естественных монополий, их функции и полномочия

Статья 9. Органы регулирования естественных монополий
Статья 10. Функции органов регулирования естественных монополий
Статья 11. Полномочия органов регулирования естественных монополий
Статья 12. Основания для принятия органами регулирования естественных монополий решений о применении методов регулирования
Статья 13. Право доступа к информации о деятельности субъектов естественных монополий
Статья 14. Информирование органами регулирования естественных монополий о принятых ими решениях

Глава IV. Ответственность за нарушения настоящего Федерального закона

Статья 15. Последствия нарушений настоящего Федерального закона
Статья 16. Утратила силу
Статья 17. Возмещение субъектом естественной монополии убытков, причиненных нарушением настоящего Федерального закона
Статья 18. Утратила силу
Статья 19. Утратила силу
Статья 20. Возмещение убытков, причиненных субъекту естественной монополии или иному хозяйствующему субъекту неправомерными решениями, действиями (бездействием) органа регулирования естественной монополии

Глава V. Порядок принятия решений (предписаний) органами регулирования естественных монополий, а также порядок исполнения и обжалования этих решений

Статья 21. Порядок принятия органами регулирования естественных монополий решений о введении, об изменении или о прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий
Статья 22. Основания для рассмотрения органами регулирования естественных монополий дел о нарушениях настоящего Федерального закона
Статья 23. Порядок рассмотрения органами регулирования естественных монополий дел о нарушениях настоящего Федерального закона и принятия по ним решений
Статья 24. Порядок исполнения решений (предписаний) органов регулирования естественных монополий
Статья 25. Порядок обжалования решений (предписаний) органов регулирования естественных монополий

Глава VI. Заключительные положения

Статья 26. Условия формирования федеральных органов исполнительной власти по регулированию естественных монополий
Статья 27. О введении настоящего Федерального закона в действие

Глава I. Общие положения

Статья 4. Сферы деятельности субъектов естественных монополий \ КонсультантПлюс

Статья 4. Сферы деятельности субъектов естественных монополий

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 4

— Организация оспаривает привлечение к ответственности за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка технологического присоединения к электрическим, тепловым и иным сетям

— Потерпевший оспаривает прекращение производства по делу (отказ в возбуждении дела) о нарушении организацией правил недискриминационного доступа, порядка технологического присоединения к электрическим, тепловым и иным сетям

1. Настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в следующих сферах:

(в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 16-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

транспортировка газа по трубопроводам;

абзац исключен. — Федеральный закон от 26.03.2003 N 39-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

железнодорожные перевозки;

услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах;

(в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

услуги по передаче электрической энергии;

(абзац введен Федеральным законом от 26.03.2003 N 39-ФЗ)

услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;

(абзац введен Федеральным законом от 26.03.2003 N 39-ФЗ)

услуги по передаче тепловой энергии;

(абзац введен Федеральным законом от 26.03.2003 N 39-ФЗ)

услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей;

(абзац введен Федеральным законом от 31.12.2005 N 199-ФЗ)

захоронение радиоактивных отходов;

(абзац введен Федеральным законом от 11. 07.2011 N 190-ФЗ)

водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры;

(абзац введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ)

ледокольная проводка судов, ледовая лоцманская проводка судов в акватории Северного морского пути.

(абзац введен Федеральным законом от 28.07.2012 N 132-ФЗ)

2. В соответствии с реализуемой по решению Правительства Российской Федерации демонополизацией рынка железнодорожных перевозок осуществляется переход от регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок к регулированию деятельности субъектов естественных монополий в сфере предоставления услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

(п. 2 введен Федеральным законом от 10.01.2003 N 16-ФЗ)

3. Не допускается сдерживание экономически оправданного перехода сфер естественных монополий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, из состояния естественной монополии, определяемого в соответствии с абзацем вторым части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, в состояние конкурентного рынка.

(п. 3 введен Федеральным законом от 10.01.2003 N 16-ФЗ)

11.3 Регулирование естественных монополий – принципы экономики 3e

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

Оценить соответствующую политику конкуренции для естественной монополии
Интерпретация графика регуляторных вариантов
Контрастное положение «затраты плюс» и предельная цена

Большинство настоящих монополий сегодня в США являются регулируемыми естественными монополиями. Естественная монополия представляет собой сложную задачу для политики в области конкуренции, поскольку структура издержек и спроса делает конкуренцию маловероятной или дорогостоящей. Естественная монополия возникает, когда средние издержки снижаются по всему ассортименту продукции, удовлетворяющей рыночный спрос. Обычно это происходит, когда постоянные затраты велики по сравнению с переменными затратами. В результате одна фирма может обеспечить весь спрос на рынке с меньшими затратами, чем две или более фирм, поэтому разделение естественной монополии повысит средние издержки производства и вынудит потребителей платить больше.

Коммунальные предприятия, которые традиционно предоставляли услуги водоснабжения и электроснабжения на большей части территории Соединенных Штатов, являются яркими примерами естественных монополий. Было бы бессмысленно утверждать, что местная компания водоснабжения должна быть разделена на несколько конкурирующих компаний, каждая из которых имеет свой собственный набор труб и водопроводов. Прокладка четырех-пяти одинаковых труб под городом, по одной на каждую водопроводную компанию, чтобы каждое домохозяйство могло выбирать себе поставщика воды, было бы ужасно дорого. Тот же аргумент применим к идее наличия множества конкурирующих компаний по доставке электроэнергии в дома, каждая со своим набором проводов. До появления беспроводных телефонов этот аргумент также относился к идее множества различных телефонных компаний, каждая из которых имела собственный набор телефонных проводов, проходящих по соседству.

Варианты регулирования естественной монополии

Какова же тогда соответствующая политика конкуренции для естественной монополии? На рис. 11.3 показан случай естественной монополии, когда кривая рыночного спроса пересекает нисходящий участок кривой средних издержек. Пункты A, B, C и F иллюстрируют четыре основных варианта регулирования. В Таблице 11.3 представлены варианты регулирования в отношении естественной монополии.

Рисунок
11.3

Варианты регулирования в отношении естественных монополий

Естественная монополия будет максимизировать прибыль, производя количество, при котором предельный доход (MR) равен предельным затратам (MC), а затем смотрит на кривую рыночного спроса, чтобы определить, какую цену взимать за это количество. Эта монополия будет производить в точке А количество товара, равное 4, и цену, равную 9..3. Если антимонопольные регуляторы разделят эту компанию ровно пополам, то каждая половина будет производить в точке B со средними затратами 9,75 и выпуском 2. Регуляторы могут потребовать, чтобы фирма производила там, где предельные издержки пересекают кривую рыночного спроса в точке C. Однако , если фирма должна производить в количестве 8 и продавать по цене 3,5, фирма понесет убытки. Наиболее вероятный выбор — это точка F, где фирма должна произвести 6 товаров и установить цену 6,5.

Количество	Цена	Общий доход ^*	Предельный доход	Общая стоимость	Предельные затраты	Средняя стоимость
1	14,7	14,7	14,7	11,0	—	11.00
2	12,4	24,7	10,0	19,5	8,5	9.75
3	10,6	31,7	7,0	25,5	6,0	8,50
4	9,3	37,2	5,5	31,0	5,5	7,75
5	8,0	40,0	2,8	35,0	4,0	7,00
6	6,5	39. 0	–1,0	39,0	4,0	6,50
7	5,0	35,0	–4,0	42,0	3,0	6,00
8	3,5	28,0	–7,0	45,5	3,5	5,70
9	2,0	18,0	–10,0	49,5	4,0	5,5

Стол
11.3

Варианты регулирования в отношении естественных монополий

(*Мы получаем общий доход путем умножения цены на количество. Однако для простоты представления мы округли некоторые значения цен в этой таблице.)

Первая возможность состоит в том, чтобы оставить естественную монополию в покое. В этом случае монополия будет следовать своему обычному подходу к максимизации прибыли. Он определяет количество, при котором MR = MC, что происходит в точке P при количестве 4. Затем фирма смотрит на точку A на кривой спроса, чтобы обнаружить, что она может назначить цену 9. 3 для этого максимизирующего прибыль количества. Поскольку цена выше кривой средних издержек, естественная монополия будет получать экономическую прибыль.

Второй результат возникает, если антимонопольные органы решают разделить компанию, чтобы новые фирмы могли конкурировать. В качестве простого примера представьте, что компания разделена пополам. Таким образом, вместо одной крупной фирмы, производящей 4 единицы, каждая из двух фирм половинного размера производит количество, равное 2. Из-за убывающей кривой средних издержек (AC) 2, как показывает точка B, будет 90,75, в то время как средние издержки производства для более крупной фирмы, производящей 4, будут только 7,75. Таким образом, экономика станет менее продуктивно эффективной, поскольку товар производится с более высокими средними издержками. В ситуации с нисходящей кривой средних издержек две более мелкие фирмы всегда будут иметь более высокие средние издержки производства, чем одна более крупная фирма при любом объеме общего выпуска. Кроме того, антимонопольные органы должны опасаться, что дробление естественной монополии на части может оказаться только началом их проблем. Если одна из двух фирм станет крупнее другой, ее средние издержки будут ниже, и она сможет вытеснить своего конкурента с рынка. В качестве альтернативы две фирмы на рынке могут найти тонкие способы координации своего поведения и поддержания высоких цен. В любом случае, результатом будет не более высокая конкуренция, чем хотелось бы.

Третий вариант заключается в том, что регулирующие органы могут принять решение об установлении цен и объемов производства для этой отрасли. Регулирующие органы попытаются выбрать точку на кривой рыночного спроса, которая будет выгодна как потребителям, так и более широким общественным интересам. Точка C иллюстрирует один заманчивый выбор: регулирующий орган требует, чтобы фирма производила объем выпуска, при котором предельные издержки пересекают кривую спроса при выпуске 8, и назначала цену 3,5, которая равна предельным затратам в этой точке. Это правило привлекательно, потому что оно требует, чтобы цена была установлена равной предельным издержкам, что имело бы место на рынке совершенной конкуренции, и гарантировало бы потребителям большее количество и более низкую цену, чем при монопольном выборе А. Фактически, эффективное распределение ресурсов будет иметь место в точке С, поскольку ценность для потребителей последней единицы, купленной и проданной на этом рынке, равна предельным затратам на ее производство.

Попытка добиться точки С посредством регулирования, однако, наталкивается на серьезную трудность. В точке C при выпуске 8 цена 3,5 ниже средних издержек производства, которые составляют 5,7, поэтому, если фирма установит цену 3,5, она понесет убытки. Если регулирующие органы или правительство не предложат фирме постоянную государственную субсидию (а с этим вариантом связаны многочисленные политические проблемы), фирма потеряет деньги и обанкротится.

Пожалуй, наиболее правдоподобный вариант для регулятора — точка F; то есть установить цену, при которой AC пересекает кривую спроса при выпуске 6 и цене 6,5. Этот план имеет некоторый смысл на интуитивном уровне: пусть естественная монополия взимает плату, достаточную для покрытия ее средних издержек и получения нормальной нормы прибыли, чтобы она могла продолжать свою деятельность, но не позволяет фирме повышать цены и получать аномально высокие монопольные прибыли. как это было бы при монопольном выборе А. Определить этот уровень выпуска и цены с учетом политического давления, временных ограничений и ограниченной информации реального мира гораздо сложнее, чем определить точку на графике. Подробнее о проблемах, которые могут возникнуть из-за централизованно определяемой цены, см. обсуждение ценовых минимумов и ценовых потолков в книге «Спрос и предложение».

Cost-Plus в сравнении с Положением о максимальной цене

Регуляторы коммунальных служб на протяжении многих десятилетий следовали общему подходу, пытаясь выбрать точку, подобную F на рис. 11.3. Они рассчитали среднюю себестоимость продукции для компаний, занимающихся водоснабжением или электричеством, добавили к ней нормальную норму прибыли, на которую фирма должна рассчитывать, и соответственно установили цену для потребителей. Этот метод был известен как регулирование затрат плюс.

Регулирование «затраты плюс» само по себе создает трудности. Если производители получают возмещение своих затрат плюс немного больше, то, как минимум, у производителей меньше причин беспокоиться о высоких затратах, потому что они могут просто переложить их на более высокие цены. Хуже того, у фирм, регулируемых по схеме «издержки плюс», даже есть стимул генерировать высокие издержки за счет строительства огромных заводов или найма большого количества персонала, потому что то, что они могут взимать, связано с затратами, которые они несут.

Таким образом, в 1980-х и 1990-х годах некоторые регулирующие органы коммунальных предприятий начали использовать регулирование ценового предела, когда регулирующий орган устанавливает цену, которую фирма может взимать в течение следующих нескольких лет. Распространенной схемой было требование цены, которая немного снижалась с течением времени. Если фирма сможет найти способы сокращения своих затрат быстрее, чем предельные цены, она может получить высокий уровень прибыли. Однако, если фирма не может идти в ногу с ценовыми потолками или терпит неудачу на рынке, она может понести убытки. Через несколько лет регулирующие органы установят новую серию ценовых пределов в зависимости от результатов деятельности фирмы.

Регулирование ценового предела требует деликатности. Это не сработает, если регуляторы цен установят нереально низкий ценовой потолок. Это может не сработать, если рынок резко изменится, так что фирма обречена на убытки независимо от того, что она делает — скажем, если цены на энергоносители резко вырастут на мировых рынках, тогда компания, продающая природный газ или мазут в дома, может оказаться не в состоянии. чтобы соответствовать ценовым ограничениям, которые казались разумными год или два назад. Однако, если регулирующие органы сравнивают цены с ценами производителей того же товара в других областях, они могут, по сути, оказывать давление на естественную монополию в одной области, чтобы она конкурировала с ценами, установленными в других областях. Более того, возможность получения большей прибыли или потери — вместо того, чтобы каждый год фиксировать среднюю норму прибыли с помощью регулирования «затраты плюс», — может обеспечить естественную монополию стимулами для повышения эффективности и инноваций.

При естественной монополии рыночная конкуренция вряд ли укоренится, поэтому, если потребители не хотят страдать от высоких цен и ограниченного объема производства неограниченной монополии, государственное регулирование должно сыграть свою роль. В попытке разработать систему регулирования ценового предела с гибкостью и стимулом перед государственными регулирующими органами стоит непростая задача.

Антимонопольное законодательство 101

26 августа 2020 г.

акция
твит
электронное письмо
печать

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Жалобы на антимонопольное законодательство со стороны левых политических сил часто основаны на неверном предположении, что антимонопольное законодательство запрещает все монополии.
Простое обладание монопольной властью не является признаком антиконкурентного поведения или нарушения антимонопольного законодательства — компания также должна злоупотреблять этой властью.
Антимонопольные законы Шермана и Клейтона, являющиеся основой федерального антимонопольного законодательства, требуют подробного анализа и тщательного изучения, прежде чем федеральное правительство сможет преследовать в судебном порядке нарушения антимонопольного законодательства.

Антимонопольное Жалобы левых политических сил часто основаны на неверном предположении, что антимонопольное законодательство запрещает все монополии. Это недоразумение иногда приводит к призывам к разделению компаний, которые накопили доминирующую долю на своем рынке. Например, на слушаниях в Палате представителей в прошлом месяце один из высокопоставленных демократов заявил просто о том, что крупные технологические компании обладают «слишком большой властью».

Антимонопольное законодательство запрещает действия, направленные на подрыв конкуренции, но не запрещает успешным компаниям естественно превосходить других. Не всегда легко определить, ведет ли компания антиконкурентное поведение или просто лучше предлагает свой продукт, и существуют тонкие тесты для выявления антиконкурентного поведения. Прокуроры Министерства юстиции и федеральные судьи должны определить соответствующий рынок и тщательно проанализировать его, прежде чем выносить решение.

Поведение, а не только размер, нарушает антимонопольное законодательство

На рынке с совершенной конкуренцией многие фирмы будут предлагать один и тот же продукт, и не будет никаких препятствий для входа новых компаний в бизнес. У антиконкурентного поведения не было бы никаких шансов — если фирма снижает цены, продавая в убыток, чтобы превзойти конкурентов, конкуренты могут просто прекратить продажи до тех пор, пока экономическая необходимость не вынудит фирму снова поднять цены. Хотя ни один рынок не соответствует этому стандарту конкуренции, некоторые рынки подходят ближе, чем другие. Сельскохозяйственные продукты часто привел в качестве примера почти идеального рынка со многими производителями и потребителями, почти однородными продуктами и низкой нормой прибыли.

Другим теоретическим крайним являются «естественные» монополии, где высокие фиксированные издержки и барьеры для входа на рынок означают, что крупнейший поставщик имеет подавляющее преимущество перед любыми возможными конкурентами. Поскольку иметь в городе несколько сетей электропередач и канализационных систем было бы нецелесообразно, многие коммунальные предприятия являются естественными монополиями. Монополия в одной из этих областей может приносить почти неограниченную прибыль, пока люди нуждаются в продукте, что заставляет правительства либо напрямую управлять, либо жестко регулировать естественные монополии.

Антимонопольный закон, как правило, касается самого ситуаций, когда нет естественной монополии, но рынок не настолько конкурентен, как мог бы быть. Например, высокие входные барьеры могут позволить крупной компании попытаться вытеснить других из бизнеса — с помощью ценовых войн или других тактик — будучи уверенными в том, что новые конкуренты не появятся.

, устанавливающий правовые и нормативные границы

Двумя законами , устанавливающими федеральный антимонопольный закон, являются Антимонопольный закон Шермана от 189 г.0 и Антимонопольный закон Клейтона 1914 года. Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия обеспечивают соблюдение федеральных антимонопольных законов. Хотя их правоохранительные органы пересекаются, агентства, как правило, охватывают разные предметные области и стараются избегать дублирования расследований. FTC обычно охватывает здравоохранение, фармацевтику, продукты питания, энергетику и некоторые высокотехнологичные отрасли.

Закон Шермана запрещает соглашения, ограничивающие торговлю и монополизацию, или попытки монополизации посредством антиконкурентного поведения. Практически каждое соглашение между компаниями можно рассматривать как ограничение торговли в той или иной мере. Суды давно установил , что «разумность» является ключом к определению того, какие соглашения нарушают закон Шермана. Если ресторан-пиццерия нуждается в стабильных поставках сыра и платит надбавку за то, чтобы гарантировать, что он является эксклюзивным получателем продукции фермы, то этому ограничению торговли есть разумное объяснение. Но если бы пиццерия согласилась установить стандартную цену со всеми остальными в пределах 50 миль, чтобы максимизировать коллективную прибыль, это было бы неразумно.

Дело 1958 года касалось железной дороги, которой принадлежали миллионы акров земли на северо-западе. Железная дорога включала во все свои контракты с покупателями или арендаторами земли пункт, в котором говорилось, что они должны пользоваться железной дорогой, если ее расценки равны расценкам конкурентов. Верховный суд постановил, что соглашения были необоснованным ограничением торговли в соответствии с Законом Шермана. Напротив, Microsoft выиграл знаменательное дело в 2001 году, когда правительство заявило, что объединение Internet Explorer с Windows было антиконкурентным.

Суды разработали различных тестов для проведения различия между правовыми действиями, предпринимаемыми бизнесом для справедливого поражения своих конкурентов, и незаконными монополистическими действиями, подрывающими саму конкуренцию. Одним из них является тест на «отсутствие экономического смысла», который спрашивает, есть ли какая-либо экономическая цель рассматриваемого поведения, кроме предотвращения конкуренции. Знаковый случай по этому пункту касался Алюминиевой компании Америки в 1930-х годах. Первоначально Alcoa завоевала монополию на рынке алюминиевых слитков, получив эксклюзивную лицензию на запатентованный процесс плавки. Процесс плавки требовал большого количества электроэнергии. Чтобы сохранить свое положение на рынке после истечения срока действия патента, Alcoa заключила эксклюзивные контракты со многими поставщиками электроэнергии. Он также вступил в ряд картелей с иностранными производителями алюминия, чтобы избежать конкуренции со стороны импорта. Эти действия были признаны незаконными попытками уклониться от конкуренции.

Закон Клейтона запрещает антиконкурентную ценовую дискриминацию — установление разных цен для разных клиентов — и слияния, которые могут нанести ущерб конкуренции. Это также дает возможность Министерству юстиции и Федеральной торговой комиссии подавать иски о блокировании антиконкурентных слияний.

Слияния могут быть «горизонтальными» между конкурентами на одном рынке или «вертикальными» между разными уровнями цепочки поставок. Руководящие принципы FTC и десятилетия судебных дел выявили большую потребность в проверке в случаях горизонтальных слияний. Простая причина в том, что горизонтальные слияния по определению уменьшить конкуренцию. Будет ли результатом вредная монополия или просто более эффективный бизнес, зависит от конкретного случая. В последние годы FTC запретила несколько горизонтальных слияний, в том числе , предложенное , о приобретении компании по производству кулинарных масел Wesson материнской компанией Crisco.

В то время как законы Шермана и Клейтона обеспечивают достаточную законодательную базу для антимонопольного преследования против исключающего эффекта вертикальных слияний, экономисты часто утверждал , что вертикальные слияния вызывают меньше беспокойства, чем горизонтальные. Например, Alcoa могла попытаться сохранить свою монополию на алюминий, купив часть рынка электроэнергии, создав дополнительный барьер для входа на рынок алюминия. Но другие производители электроэнергии по-прежнему могли продавать свою продукцию другим производителям алюминия, если только Alcoa не купила огромную долю рынка электроэнергии. По сути, это сделало бы проблему горизонтальной доли рынка — Alcoa горизонтально приобретала все больше и больше производителей электроэнергии, а не вертикальной интеграции электроэнергии в Alcoa. У некоторых ученых дошел до , чтобы утверждать, что вертикальная интеграция никогда не является проблемой, кроме как через создание горизонтальной рыночной власти.

Одной из проблем, возникающих в связи с несколькими различными частями антимонопольного законодательства, является определение соответствующего рынка. Чем уже определенный рынок, тем больше кажущаяся монопольная власть данной компании. Однако компания не может получать монопольную прибыль, если существует множество заменителей ее продукции. Постановления суда и рекомендации Министерства юстиции , стресс , что если монополист в отношении одного вида продукции не может навязать повышение цены, то следует дать более широкое определение соответствующему товарному рынку.

Возьмем недавний пример, когда компания Walt Disney Co. приобрела Twenty-First Century Fox, это затронуло множество различных рынков. У Disney была большая доля доходов от билетов в кино, и у Fox также была значительная доля.