Постановление закупки в электронной форме по 223 фз: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Официальный сайт парка Патриот — парк Патриот

Официальный сайт парка Патриот — парк Патриот

У вас отключен JavaScript. Сайт может отображаться некорректно. Рекомендуем включить JavaScript.

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ

© Военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооруженных Сил Российской Федерации «Патриот», 2015-2022

Информация представленная на данном веб-сайте носит исключительно информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации

Законы, акты 223-ФЗ — ЭТП

Информационные материалы

Законодательство в сфере закупок 223-ФЗ

Постановления Правительства РФ

Приказы ФОИВ

Законодательство в сфере закупок 223-ФЗ

01. 09.2021

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 02.07.2021) О защите конкуренции (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021)

12.07.2021

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 01.07.2021) О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

02.07.2021

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (в ред. от 11.06.2021) Об электронной подписи

02.07.2021

doc Федеральный закон от 16.04.2022 № 109-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и статью 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

02.07.2021

Федеральный закон от 16.04.2022 № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Постановления Правительства РФ

10. 09.2021

Постановление Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 (ред. от 03.09.2021) О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации

17.08.2021

Постановление Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 (ред. от 19.05.2021) О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.08.2021)

02.07.2021

Постановление Правительства РФ от 28.11.2011 № 977 (ред. от 24.06.2021) О федеральной государственной информационной системе ЕСИА

22.03.2021

Постановление Правительства РФ от 29.10.2015 N 1169 (ред. от 15.03.2021) О мониторинге планов закупок.

10.08.2022

Постановление Правительства №1397 от 09.08.2022

Приказы ФОИВ

01.09.2021

Приказ ФСБ России от 27.

12.2011 N 795 (ред. от 29.01.2021) Об утверждении Требований к форме квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи

17.08.2021

Приказ Минфина России от 29.12.2014 г. N 173н (ред. от 31.12.2020) О порядке формирования документов в целях ведения реестра контрактов (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2021)

Источники: Минпромторг, Официальный интернет-портал правовой информации, Официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок 44-ФЗ и 223-ФЗ

Ознакомьтесь с возможностями площадки для Заказчиков

Сервис площадки включает в себя услуги всех необходимых специалистов для проведения закупочной деятельности на предприятии

Новейшие разработки арбитража в России | Глобальная юридическая фирма

Введение

Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC) должен получить лицензию постоянного арбитражного органа, уполномоченного вести разбирательства с местонахождением в России. Кроме того, в Закон об арбитраже в России в очередной раз внесены изменения, вступившие в силу 29 марта 2019 года. В новой редакции Закона смягчаются требования к арбитражу споров, вытекающих из акционерных соглашений, и подтверждается арбитрабильность споров. возникающие из договоров о закупках, заключенных государственными компаниями. Поправки также затрагивают иностранные арбитражные учреждения и арбитраж ad hoc.

ГМАЦ получит лицензию постоянно действующего арбитражного учреждения в России

HKIAC станет первым зарубежным арбитражным учреждением, получившим лицензию на ведение арбитражного разбирательства с местонахождением в России.

В этом параграфе мы рассмотрим практические последствия этого развития. Мы также предоставим краткий обзор HKIAC и описание отличительных особенностей его арбитражных правил.

Практические последствия получения HKIAC лицензии

Лицензия требуется только для администрирования арбитражей в России, а не, например, в Гонконге. Примечательно, что все арбитражные разбирательства HKIAC, начатые в 2016 и 2017 гг., проходили в Гонконге, за исключением одного арбитражного разбирательства, которое проводилось в Сингапуре.

Кроме того, поскольку арбитраж внутренних споров потребует, чтобы HKIAC открыл филиал в России, HKIAC подтвердил в своем заявлении на получение лицензии, что он не будет администрировать внутрироссийские арбитражи.

Таким образом, может показаться, что HKIAC стремился получить лицензию в первую очередь в маркетинговых целях, чтобы усилить свои попытки привлечь российских пользователей.

Однако, получив лицензию, HKIAC получит определенные преимущества в администрировании как минимум двух категорий споров.

Первая категория споров — это корпоративные споры, которые должны быть переданы в лицензированное учреждение с местонахождением в России, но могут быть разрешены в соответствии с обычными арбитражными правилами. Это прежде всего

я. Споры о праве собственности на акции (в том числе споры, возникающие из договоров купли-продажи акций) и

II. Споры, возникающие из заключенных акционерами юридического лица договоров об управлении этим юридическим лицом, в том числе из акционерных договоров

Ко второй категории споров относятся споры, возникающие из договоров о закупках, заключенных государственными компаниями и иными лицами в соответствии с Законом 223-ФЗ.

HKIAC: обзор

• HKIAC был создан в 1985 году при поддержке правительства Гонконга. В настоящее время источником финансирования HKIAC являются арбитражные сборы, которые он получает от администрирования споров. Он заявляет о себе как о полностью независимом от любого влияния.
• В 2017 году 156 арбитражных разбирательств на сумму 4,7 млрд долларов США были начаты в соответствии с арбитражным регламентом HKIAC.
• В среднем административный арбитраж, проводимый по правилам HKIAC, занимает 13-15 месяцев, а арбитражный сбор составляет примерно 110 000 долларов США.
• В 2017 г. 87 % инициированных арбитражей проводились на английском языке, в 78 % споров участвовала хотя бы одна сторона не из Гонконга, а в 41 % споров не участвовала ни одна сторона из Гонконга. Однако только в 5% дел не участвовали стороны из Азии.
• Споры по торговому праву составили 32% споров, инициированных по правилам HKIAC, 19% — строительные и 13% — корпоративные споры. HKIAC также рассматривает споры в сфере услуг (8%), морские споры (8%), банковские и финансовые споры (6%) и другие споры.
• Несмотря на то, что на сегодняшний день HKIAC не урегулировал многие споры, связанные с Россией (известно, что два спора были разрешены, а четыре находятся на рассмотрении), он все чаще присутствует в России в маркетинговых целях и, в частности, пытается позиционировать себя для получения выгоды. от политического спада в отношениях между Россией и Западом.
• В список рекомендованных арбитров ГКМАЦ входят несколько авторитетных российских арбитражных юристов. Однако выбор сторон не ограничивается этим списком, и могут быть назначены и другие русскоязычные арбитры.

Отличительные особенности Административного арбитражного регламента HKIAC

Последние правила HKIAC были приняты в 2018 году и содержат подробные правила процедуры, но при этом по-прежнему сосредоточены на обеспечении эффективности арбитража с точки зрения времени и затрат.

• В отличие от большинства других арбитражных учреждений, HKIAC предлагает сторонам выбор между почасовой ставкой и системой расчета адвалорных сборов. В менее сложном споре, но с высокими ставками, стороны могут получить выгоду от экономии средств за счет использования почасовой оплаты, в то время как адвалорная система может обеспечить большую определенность в сложном строительном или корпоративном споре.
• В соответствии с правилами HKIAC стороны также могут договориться о том, чтобы все документы представлялись в электронной форме и загружались либо в защищенную комнату данных, организованную HKIAC, либо в другую комнату данных по их выбору. В принципе, это должно обеспечить экономию времени и средств, особенно когда речь идет о нескольких международных точках.
• HKIAC стремится обеспечить быстрое разрешение споров. Правила HKIAC требуют, чтобы трибунал и стороны согласовали график рассмотрения спора, который помогает свести к минимуму последующие процессуальные задержки. Более того, по окончании разбирательства трибунал обязан информировать стороны о дате, когда он предполагает вынести решение. Срок вынесения решения не может превышать трех месяцев.
• Для менее сложных, менее значительных или более срочных споров правила HKIAC позволяют сторонам просить об ускорении арбитражного разбирательства. Критерий по умолчанию для спора, который может претендовать на ускоренное разбирательство, заключается в том, что сумма спора не превышает 25 миллионов гонконгских долларов (приблизительно 3 миллиона долларов США). Ускоренное разбирательство может быть принято и при других обстоятельствах, если стороны договорятся об этом или если спор является срочным. Если применяется ускоренная процедура, спор должен быть разрешен в течение шести месяцев, при этом трибунал может принять решение о проведении разбирательства только на основе документов, а решение может содержать менее подробные мотивы.
• Другим механизмом, введенным в измененных правилах HKIAC, является право стороны потребовать досрочного разрешения вопроса закона или факта. Такая процедура может быть применима, когда конкретное утверждение о факте или юридический довод явно необоснованны, явно вне юрисдикции трибунала или при допущении, что даже если утверждения стороны верны, никакое решение не может быть вынесено в пользу этого. партия. Трибунал сможет решить эти вопросы в рамках отдельной процедуры в течение двух месяцев, в то время как основное разбирательство может быть приостановлено или проводиться одновременно. Эта процедура должна быть особенно полезной для определения вопросов юрисдикции, возражений, основанных на истечении срока исковой давности, или для взыскания просроченной задолженности. Упрощенное определение может проводиться одновременно с арбитражным разбирательством, или трибунал может принять решение о приостановлении разбирательства до принятия суммарного решения.

Правила

• HKIAC также позволяют сторонам добиваться обеспечительных мер от арбитражного суда или до его формирования от чрезвычайного арбитра. Чрезвычайный арбитр должен быть назначен в течение дня с момента подачи запроса о проведении процедуры чрезвычайного арбитра и после назначения должен принять решение по запросу о принятии обеспечительных мер в течение 14 дней.
• Правила HKIAC также позволяют сторонам добиваться обеспечения покрытия расходов. Этот механизм в основном используется респондентами, когда они могут доказать, что последующее возмещение затрат может оказаться невозможным. Примером такого случая может быть случай, когда заявитель является подставной компанией без каких-либо активов.
• Наконец, правила HKIAC содержат ряд положений, обеспечивающих эффективное ведение многосторонних и многоконтрактных споров. Если споры, возникающие между разными сторонами и/или из разных договоров, вызывают схожие вопросы и подпадают под действие совместимых арбитражных оговорок, они могут быть объединены в одну процедуру или переданы в один и тот же арбитражный суд, несмотря на то, что они остаются отдельными делами. Этот механизм также направлен на снижение стоимости и продолжительности арбитража, а также устраняет риск принятия противоречивых решений разными арбитражными судами.

Арбитраж корпоративных споров

Последними изменениями смягчаются требования, ранее применявшиеся к арбитражу корпоративных споров, возникающих из акционерных соглашений, а также к арбитражу требований акционеров о возмещении убытков, понесенных юридическим лицом, и исков о признании недействительными сделок, заключенных юридическим лицом .

Требования, применимые до внесения поправок

Реформа российского арбитражного законодательства 2016 года касалась арбитрабильности корпоративных споров, возникающих из отношений между акционерами юридических лиц, зарегистрированных в России. Реформа также ввела несколько предварительных условий, которые должны были быть выполнены для передачи корпоративных споров в арбитраж.

В частности, любые арбитражные корпоративные споры могли быть переданы в арбитраж только учреждениями, имеющими лицензию Правительства Российской Федерации в качестве постоянно действующих арбитражных учреждений. Два российских арбитражных учреждения, созданных при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, были освобождены от требования получения этой лицензии, и только два других учреждения получили лицензию. В Минюсте также сообщили, что ГКИАС и еще одно российское учреждение, специализирующееся на спортивном арбитраже, получат лицензию в апреле 2019 года..

Требование о передаче споров в лицензированные постоянно действующие арбитражные учреждения было единственным ограничением, применимым к спорам о праве собственности на акции (включая споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций).

Однако были введены дополнительные ограничения, которые применялись к большинству других корпоративных споров, в том числе

я. Споры о создании, реорганизации и ликвидации юридического лица

II. Споры, связанные с управлением юридическим лицом по акционерному соглашению или через органы корпоративного управления

III. Иски акционеров о возмещении убытков, понесенных юридическим лицом, и требования о признании недействительными сделок, заключенных юридическим лицом

IV. Споры, связанные с выпуском ценных бумаг

Все эти споры могли быть переданы в арбитраж при соблюдении четырех обязательных предварительных условий

.

я. Арбитраж находится в ведении постоянно действующего арбитражного учреждения.

II. Место арбитража находится в России.

III. Арбитраж проводится по специальному своду правил, принятых для арбитража корпоративных споров.

IV. Все акционеры юридического лица и само юридическое лицо являются сторонами соответствующей арбитражной оговорки.

Эти требования не соответствовали практической действительности, когда акционерные соглашения часто заключались только между некоторыми из мажоритарных акционеров (и почти никогда не включали в качестве стороны объект сделки).

Измененные требования

Последние поправки в Закон об арбитраже ослабили эти требования для двух категорий споров.

В частности, поправки коснулись «споров, возникающих из договоров, заключенных акционерами юридического лица в части управления этим юридическим лицом, в том числе из договоров акционеров». Измененное законодательство теперь позволяет сторонам передавать эти споры в арбитраж только при соблюдении двух требований:

я. Арбитраж находится в ведении постоянного (т.е. лицензированного) арбитражного учреждения.

II. Место арбитража находится в России.

Введенные изменения теперь прямо предусматривают, что арбитражные соглашения по спорам, вытекающим из акционерных соглашений, могут быть заключены только сторонами таких акционерных соглашений. Они не должны включать само предприятие или других акционеров в качестве сторон. Данные поправки учитывают и устраняют некоторые практические вопросы, с которыми приходилось сталкиваться сторонам акционерных соглашений до внесения изменений.

Кроме того, отменено требование о передаче таких споров в арбитраж по специальным правилам арбитража корпоративных споров.

С одной стороны, это должно упростить процедуру третейского разбирательства и сохранить ее конфиденциальность (сейчас, когда не нужно применять правила третейского разбирательства корпоративных споров, исчезло и требование уведомлять лицо и всех его акционеров о споре) .

С другой стороны, эта поправка также расширяет круг споров, которые могут быть переданы в иностранные арбитражные учреждения, получившие лицензию на деятельность в качестве постоянно действующих арбитражных учреждений (на данный момент это HKIAC). Без этой поправки иностранные арбитражные учреждения не смогли бы администрировать споры, вытекающие из акционерных соглашений, поскольку они не приняли бы специальные правила арбитража российских корпоративных споров.

Возможные проблемы с применением измененных положений

Изменения, внесенные в Закон об арбитраже, не сопровождаются переходными положениями. В частности, неясно, распространяются ли эти изменения на арбитражные соглашения, заключенные до 29 марта 2019 года. Не исключено, что суды могут подойти к вопросу консервативно и откажутся применять более мягкий подход к соглашениям, заключенным до вступления изменений в силу. Таким образом, может быть целесообразно обновить действующие арбитражные оговорки после 29 марта., 2019.

Кроме того, измененные положения Закона об арбитраже теперь прямо противоречат положениям Арбитражного (Хозяйственного) процессуального кодекса, который в статье 225.1 (без изменений) по-прежнему перечисляет все 4 требования, применимые к спорам, вытекающим из акционерных соглашений. Можно утверждать, что измененные положения должны преобладать над Арбитражным процессуальным кодексом (1) как lex specialis и (2) как lex posterior. Тем не менее взаимосвязь между различными положениями остается неясной и подлежит выяснению судебной практикой.

Арбитражное рассмотрение споров, возникающих из договоров о закупках, заключенных государственными компаниями и иными лицами в соответствии с Законом № 223-ФЗ

Изменения, внесенные в Закон об арбитраже, подтверждают арбитрабильность споров, возникающих из договоров о закупках, заключенных государственными компаниями и иными лицами в соответствии с Законом 223-ФЗ.

С 2014 года в российских судах применяется ограничительный подход к арбитрабильности споров, возникающих из договоров, заключенных посредством процедур государственных закупок. Реформа арбитражного законодательства 2016 года решила эту проблему и ввела исчерпывающий перечень неарбитражных споров. В этот перечень включены договоры о закупках, заключенные государственными органами в соответствии с Законом 44-ФЗ, но не включены договоры о закупках, заключенные государственными компаниями и иными лицами в соответствии с Законом 223-ФЗ. Тем не менее, суды продолжали применять ограничительный подход и ссылались на неарбитрабильность споров с участием сторон, на которые распространяются требования о закупках в соответствии с Законом 223-ФЗ.

Чтобы исключить этот сомнительный подход, было введено новое положение:

.

«В случае с местонахождением арбитража в Российской Федерации споры, возникающие из договоров, заключенных в соответствии с Законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными юридическими лицами» или в связи с ними, могут быть переданы только на рассмотрение арбитража. постоянно действующим арбитражным учреждением».

Хотя подтверждение арбитрабильности споров, связанных с Законом 223-ФЗ, является желательным шагом, принятая формулировка может вызвать дополнительные проблемы на практике.

Во-первых, новая поправка не полностью устраняет существующую проблему. В последнее время суды перешли от рассмотрения споров, связанных с Законом 223-ФЗ, в качестве неарбитражных к отказу в приведении в исполнение соответствующих решений со ссылкой на нарушение публичного порядка. Однако на этот раз Верховный суд России подошел более разумно и подтвердил, что сам по себе факт участия государственной компании не может являться нарушением публичного порядка. Единственным фактором, который (по мнению Верховного суда) может квалифицироваться как нарушение публичного порядка, является прямое финансирование соответствующей сделки за счет средств государственного бюджета. Кроме того, недавняя судебная практика подтверждает, что бремя доказывания того, что конкретный договор, послуживший основанием для спора и решения, финансировалось за счет средств государственного бюджета, лежит на должнике по арбитражному решению. Судебная практика по этому вопросу еще не устоялась.

Во-вторых, пока неясно, как суды отнесутся к первому предложению новой нормы («в случае, если местонахождение арбитража находится в Российской Федерации»). Можно утверждать, что это никоим образом не ограничивает возможность передачи споров, связанных с Законом 223-ФЗ, в международный арбитраж (например, в арбитраж по Регламенту Международной торговой палаты с местонахождением в Париже). Однако должники по арбитражному решению могут попытаться использовать это положение в свою пользу и толковать его так, как будто такие споры могут быть переданы только в арбитраж, находящийся в ведении постоянно действующего арбитражного учреждения и находящегося в России.

Поправки, касающиеся иностранных арбитражных учреждений и арбитража ad hoc

Поправки смягчают требования к иностранным арбитражным учреждениям для получения лицензии в качестве постоянно действующих арбитражных учреждений в России. Они также вводят дополнительные ограничения в отношении арбитража ad hoc (арбитраж, не управляемый учреждением).

Поправки смягчают условия признания иностранных арбитражных учреждений в качестве постоянно действующих арбитражных учреждений в России

Хотя изначально Закон об арбитраже, принятый в рамках реформы арбитражного законодательства 2016 года, не требовал от иностранного арбитражного учреждения создания филиала в России, такое требование было озвучено при подаче иностранным арбитражным учреждением заявления на получение лицензии.

По состоянию на 29 марта 2019 года закон прямо подтверждает, что иностранное учреждение должно создавать филиал в России только в том случае, если оно желает администрировать внутрироссийские споры.

Измененный закон также предусматривает, что иностранным учреждениям не нужно адаптировать правила арбитража корпоративных споров. Он также содержит исчерпывающий и относительно короткий перечень документов, которые должны сопровождать заявку иностранного учреждения.

ГКМАЦ уже опирался на эти поправки, и в начале апреля 2019 года Совет по развитию арбитража рекомендовал выдать лицензию ГКМАЦ. На основании этой рекомендации Минюст России в ближайшее время выдаст лицензию ГКИАЦ.

Новые ограничения, применимые к арбитражу ad hoc

Измененный закон содержит дополнительные ограничения для арбитража ad hoc, т.е. арбитража, не управляемого постоянно действующим арбитражным учреждением.

Поправки предусматривают, что лицам или организациям, не имеющим лицензии в качестве постоянно действующих арбитражных учреждений, запрещается администрировать арбитраж, в том числе получать и удерживать арбитражные сборы или регулярно предоставлять помещения для проведения слушаний. Лицам или организациям, не имеющим лицензии в качестве постоянно действующих арбитражных учреждений, также запрещается рекламировать арбитраж ad hoc. Если арбитраж проводится с нарушением этих запретов, любое решение считается вынесенным с нарушением законодательных требований, применимых к процедуре, и, следовательно, не может быть приведено в исполнение.

Эти положения в первую очередь направлены на противодействие сомнительным арбитражным учреждениям, которые не смогли получить лицензию и, следовательно, попытались принять свои собственные «правила арбитража ad hoc», чтобы замаскироваться под группу арбитров ad hoc и обойти требование о получении лицензии. Тем не менее, они затрагивают любой арбитраж ad hoc в России, и поэтому на данный момент может быть целесообразно избегать любых арбитражных соглашений для арбитражей ad hoc в России.

Юридическая фирма АЛРУД

Юридическая фирма АЛРУД

• jpg» data-image-desktop=»/upload/Slider_main_lat/New_Partners_2022/1439×582-partners-EN.jpg» data-image-max-desktop=»/upload/Slider_main_lat/New_Partners_2022/2550×950-partners-EN.jpg»>
• png»>

Превосходный опыт и знания

в юридических областях:

Банковское дело и проектное финансирование
Рынки капитала и акций
Коммерческий
Конкуренция/антимонопольное законодательство
Корпоративное право и M&A
Антикризисное управление, экономические санкции и комплаенс
Защита данных и кибербезопасность
Разрешение спора
Прямые иностранные инвестиции

Интеллектуальная собственность
Международный арбитраж
Труд и занятость
Частные клиенты
Недвижимость
нормативный
Реструктуризация и неплатежеспособность
налог
Беловоротничковая преступность, комплаенс и расследования

Энергетика, природные ресурсы и инфраструктура
Финансовые технологии
Пищевая промышленность

Здравоохранение и фармацевтическая промышленность
Телекоммуникации, медиа и технологии

Наша команда

• Максим Алексеев
  Старший партнер

• Василий Рудомино
  Старший партнер, Адвокат

• Александр Жарский
  Партнер, адвокат, кандидат юридических наук

• Ирина Анюхина
  Партнер

• Антон Джуплин
  Партнер

• Андрей Жарский
  Партнер, адвокат, кандидат юридических наук

• Мария Осташенко
  Партнер

• Герман Захаров
  Партнер

• Сергей Петрачков
  Партнер, адвокат, кандидат юридических наук

• Магомед Гасанов
  Партнер, адвокат, кандидат юридических наук

Информация и новости

• Эксперты АЛРУД подготовили Обзор российских контрсанкционных мер

  В связи с введенными санкциями эксперты АЛРУД подготовили Обзор российских контрсанкционных мер, принятых в ответ на действия недружественных стран с 24 февраля 2022 года9. 0005

  Узнать больше

• Эксперты антимонопольной практики АЛРУД подготовили статью для Legal Insight

  В новом номере журнала Legal Insight опубликована статья старшего юриста АЛРУД Александра Артеменко и адвоката АЛРУД Анастасии Ярыгиной, посвященная анализу возможности и необходимости применения правил о злоупотреблении доминирующим положением при совершении действий в интересах компаний, входящих в единую группу лиц с «нарушителем».

  Узнать больше

• АЛРУД провел исследование рынка слияний и поглощений в России и СНГ

  Юридическая фирма АЛРУД и международное агентство исследований, анализа и новостей Mergermarket провели Эксклюзивное исследование рынка слияний и поглощений в России и СНГ в конце 2021 года, приуроченное к 30-летию АЛРУД, и представили результаты опроса на отдельном вебинаре.

  Узнать больше

• Крупная реформа российского законодательства о защите данных и информации в июле 2022 года

  Информируем вас о том, что новые законы, вводящие основную реформу российского законодательства в области защиты информации и информации, были приняты российским парламентом и подписаны Президентом Российской Федерации , в июле 2022 г.

  Подробнее

• Россия временно упростила режим контроля за слияниями до 2022 года

  Значительная временная мера на 2022 год была введена в российскую процедуру контроля за слияниями, которая может повлиять на процесс одобрения регулирующими органами многих сделок по слияниям и поглощениям и может иметь особое значение для выкупа Менеджментом.

  Узнать больше

• Новые правила аренды о приостановлении деятельности арендатора

  Информируем вас о том, что 14 июля 2022 г. был принят новый Федеральный закон № 332-ФЗ («Закон»), позволяющий арендодателям требовать от арендатора среднемесячную арендную плату или расторгнуть договор аренды, если коммерческая деятельность арендатора приостановлена.

  Узнать больше

31 год опыта в бизнесе, предоставление практической и ориентированной на результат поддержки

23 юридических практики и основные отрасли

1000+ самых разнообразных дел в год

• png» data-image-desktop=»/upload/Slider_main_lat/Intern_Reach/01-en/1439х582.png» data-image-max-desktop=»/upload/Slider_main_lat/Intern_Reach/01-en/1920-2550×830.png»>

Рейтинги и награды

• АЛРУД подтверждает лидирующие позиции в рейтинге Chambers Global

• АЛРУД – Юридическая фирма года в России и СНГ

• Юридическая фирма АЛРУД подтверждает высокую позицию в рейтинге Chambers Global 2021

• АЛРУД лидирует в рейтинге Chambers HNW.

• АЛРУД — Юридическая фирма года 2021 в России

• АЛРУД остается ведущей российской юридической фирмой в рейтинге Chambers Europe 2021

• АЛРУД вошла в число 100 лучших юридических фирм мира в сфере международного арбитража согласно рейтингу Global Arbitration Review

• АЛРУД занял лидирующую позицию в рейтинге The Legal 500 EMEA 2021

• Эксперты АЛРУД подтвердили свои лидирующие позиции в рейтинге Best Lawyers

• АЛРУД входит в топ-100 юридических фирм по версии Global Data Review 2021, 2022

• Юридическая фирма АЛРУД вошла в международный рейтинг Media Law

• АЛРУД подтверждает лидирующие позиции в 31-м выпуске IFLR1000 2021/22

• АЛРУД занял лидирующую позицию в рейтинге IFLR1000

• АЛРУД лидирует в Chambers HNW 2020

• АЛРУД возглавил рейтинг Mergermarket в России

• Юридическая фирма АЛРУД вошла в шорт-лист Global Competition Review Awards

• АЛРУД в рейтинге Chambers HNW 2019

• АЛРУД — Юридическая фирма года 2019 в России

Обратная связь с клиентами

• Чемберс Европа

  «Надежность, опыт и доверие – все это есть в имени АЛРУД. Фирма отличная, и наш первый инстинкт — позвонить им, если у нас возникнут какие-либо сложные проблемы. Мы очень довольны — юристы дают нам четкий анализ плюсов и минусов, и нам дают варианты, а также рекомендации и очень хорошую оценку рисков».

• Юридический 500

  «Юридическая фирма АЛРУД сочетает в себе практические советы, хорошее соотношение цены и качества, очень хорошую отзывчивость и ориентацию на потребности и интересы клиентов».

• ИФЛР1000

  «АЛРУД всегда давал нам полезные и своевременные советы. Мы ценим фирму за ее опыт и знание российского рынка».

• Чемберс Европа

  «Они всегда отвечают нам быстро и качественно, и дают отличный результат. Эта фирма внимательно относится к качеству и быстро реагирует. Эта фирма входит в наш топ-лист в России.»

• ИФЛР1000

  «Они клиентоориентированы, быстры и профессиональны. Они хорошо знают закон и предлагают нестандартное мышление».