Право на доход: Концепция фактического права на доход в практике международного налогового планирования

Содержание

Фактическое право на доход, документальное подтверждение

Правило о «фактическом праве на доход» существенно уточняет механизм применения международных налоговых соглашений, при этом не отменяя приоритет их норм. Идея правила заключается в следующем: чтобы пользоваться всеми налоговыми  льготами в рамках международных соглашений, иностранная организация должна доказать, что является «фактическим получателем» этого дохода. Источник выплаты или российский налоговый агент должен учитывать подобные аспекты. Чем подтвердить «фактическое право на доход»?

Международное налоговое планирование: концепция фактического права на доход

Сотрудничество с компаниями из других стран приводит к возникновению определенных налоговых последствий, особенно если производятся перечисления в их пользу. Знать о тонкостях концепции необходимо, если:

  • Компания собирается выплачивать иностранным партнерам пассивные выплаты в виде дивидендов, роялти, процентов, а также другие виды доходов;
  • Зарубежные компании с сомнительной степенью независимости занимаются поставкой товаров российскому партнеру;
  • Интересуют тонкости налогообложения при наличии в структуре бизнеса компании из другой страны.

Пользоваться льготами в соответствии с соглашениями об избежании двойного налогообложения могут только налоговые резиденты стран-участниц договора, признанные конечными выгодоприобретателями выплачиваемой прибыли, но не посредники или подставные лица. Если предприниматель или его компания делают выплаты зарубежной фирме, не имеющей в России постоянного представительства, то заботы о выплате налога на прибыль возлагаются на российского налогового агента, то есть на предпринимателя или его компанию. При расчете налога можно воспользоваться льготами в рамках международных соглашений. Это может быть как пониженная налоговая ставка, так и полное освобождение от налогов.

Воспользуйтесь консультациями по налоговому планированию международного бизнеса

Однако предварительно российскому налоговому агенту необходимо получить у второй стороны-получателя дохода документальное подтверждение о том, что компания является налоговым резидентом той страны, с которой у России заключено СИДН. Документ должен быть заполнен, согласно стандартам страны, его выдавшей, и заверен компетентным органом. Также понадобится документальное подтверждение «фактического права на доход».

О каких выплатах идет речь:

  • Дивиденды;
  • Проценты;
  • Роялти;
  • Выручка от продажи недвижимости в России;
  • Доход от международных перевозок;
  • Выручка от продажи долей в организациях, активы которых составляют 50% российского недвижимого имущества;
  • Прибыль от сдачи в аренду морских судов и контейнеров, используемых для международных перевозок;
  • Прочие доходы, не связанные с предпринимательской деятельностью иностранной компании в России.

Основная цель введения в российское налоговое законодательство концепции «фактического права на доход» – ограничение практики злоупотребления льготами в рамках международных налоговых соглашений при осуществлении трансграничных выплат.

Как облагается налогом доход у источника в России?

Российская компания, которая осуществляет вышеперечисленные платежи иностранной фирме, должна платить подоходный налог по ставке 10%, 15% или 20% в зависимости от типа дохода. Благодаря соглашению об избежании двойного налогообложения, заключенному со страной, чьим налоговым резидентом является зарубежный контрагент, есть возможность не платить налог у источника выплаты в России или пользоваться пониженными льготными ставками, если он докажет фактическое право на эти выплаты.

Что стоит знать

Когда компания из другой страны может быть признана фактическим получателем прибыли:

  • Использование полученного средств в предпринимательской деятельности;
  • Самостоятельное принятие решения директорами;
  • Наличие признаков ведения деятельности;
  • Полномочия, позволяющие распоряжаться полученными доходами;
  • Системность подобных транзитных платежей;
  • Отсутствие юридических и фактических обязательств по дальнейшему перечислению дохода.

Налоговая служба может проверить, не является ли зарубежная компания фиктивной, имеющей сугубо «технический» характер. Для этих целей ФНС использует различные источники информации, что исключает вероятность сокрытия каких-либо фактов.

Чтобы определить право фактического получателя на выплату, ФНС проводит тщательный анализ:

  • Финансовой отчетности иностранных компаний;
  • Ответов иностранных налоговых служб по поводу запросов ФНС в рамках СИДН;
  • Выписок о движении средств по счетам.

Если дело доходит до оперативно-розыскных мероприятий, то анализируются полученные в их ходе данные с жестких дисков, корпоративной почты и т. д. В ходе таких действий и определяется фактическое право на выплаты от российских агентов.

Показатели отсутствия фактического права на получение прибыли:

  • Полученный от налогового агента доход не остается в иностранной компании, а отправляется дальше, то есть носит транзитный характер;
  • У компании нет сотрудников, нет материальных/нематериальных активов;
  • Типичные для обычного процесса ведения предпринимательской деятельности признаки отсутствуют;
  • Основным источником дохода являются дивиденды, полученные от российского налогового агента;
  • В учредительных документах прописаны ограничения на осуществление иностранным лицом предпринимательской деятельности;
  • Существенную долю всех активов иностранного предприятия составляют инвестиции в российскую компанию.

Также признаками отсутствия у иностранной фирмы фактического права на доход является то, что изначально акции предприятия принадлежали реальному выгодополучателю, но в целях налоговой оптимизации владение фирмой перевели из России в страну, с которой подписано соглашение об избежании двойного налогообложения.

Что будет, если не удастся доказать «фактическое право на доход» иностранной компании?

Если налоговый агент(российская компания) не позаботилась о подтверждении иностранным контрагентом фактического права на доход, то он должен уплатить:

  • Сумму неуплаченного налога по российским ставкам;
  • 20% штрафа от общей суммы неуплаченного налога;
  • Проценты за просрочку платежа.

Внимание! Согласно российскому законодательству, именно налоговый агент несет ответственность за уплату налога у источника выплаты!

Как выглядит подтверждение фактического права на доход

В Минфине РФ нет четких требований по поводу формы документа, подтверждающего фактическое право на доход. Главное – что содержит эта бумага, то есть Минфин отдает предпочтение не форме, а содержанию подтверждения. Он может быть оформлен в виде уведомления от иностранного лица на адрес российского налогового агента, в виде доверительного письма, либо в виде приложения(дополнения к договору).Благодаря этому документу, налоговый орган или суд(если дело дошло до судебных разбирательств) могут сделать вывод, что иностранный контрагент действительно является фактическим получателем дохода.

В документе должно быть указано:

  • Может ли иностранное юридическое лицо самостоятельно распоряжаться полученными доходами, без участия третьих лиц;
  • Ведет ли иностранная компания предпринимательскую деятельность на территории страны резидентства.

Также зарубежная компания должна указать в документе о своих обязательствах по уплате налога от дохода, полученного из российских источников.

Примерное содержание документального подтверждения «фактического права на доход»:

 «Настоящим(наименование компании-получателя дохода, регистрационный адрес)подтверждает, что имеет фактическое право на доход в соответствии(указать основания для возникновения права) для целей Соглашения между правительством Российской Федерации(название СИДН с конкретной страной, чьим налоговым резидентом является компания-получатель дохода).

Получатель:

  • не является посредником в отношении полученного дохода;
  • имеет возможность самостоятельно принимать решения по совершению сделки;
  • не обязан передавать полученный доход третьим лицам прямо или косвенно;
  • обладает неограниченным правом распоряжаться полученным доходом на свое усмотрение;
  • самостоятельно несет риски в отношении активов, по которым получает доход.

Получатель(иностранная организация)в полной мере и самостоятельно выполняет необходимые налоговые обязательства на территории государства своего налогового резидентства. Действия получателя не направлены на получение недобросовестной налоговой экономии. Прилагаемая налоговая отчетность свидетельствует о том, что компания-получатель добросовестно выполняет свои налоговые обязательства в стране-резиденте по установленной налоговой ставке».

Документ заверяется печатью и подписью.

Какой еще документ понадобится

Кроме документа, подтверждающего фактическое право на доход, необходима также бумага, подтверждающая налоговое резидентство иностранного контрагента(Свидетельство компании-резидента).Бумага выдается налоговым управлением конкретного государства. В нем указывается, что компания-получатель дохода из источников в России действительно является резидентом данного государства в рамках статьи 4 Конвенции об избежании двойного налогообложения.Бумаги должны быть переведены на русский язык и апостилированы.

Получателями дохода могут быть не только компании, но и физические лица, государственные суверенные фонды, организации, чьи ценные бумаги допущены к обращению на российских биржах и т.д.

Физическому лицу достаточно предъявить налоговому органу документ, подтверждающий фактическое право на доход. Организации понадобится Свидетельство о компании-резидента, а также подтверждение, что она имеет право пользоваться предусмотренными льготами

Стоит помнить, что налоговые органы в любом случае будут проверять всю полученную информацию на достоверность!

Если у вас остались вопросы по поводу применения в налоговом планировании соглашений об избежании двойного налогообложения – пишите нашим экспертам по электронному адресу или в онлайн-чате на сайте. Мы предлагаем также индивидуальные консультации по созданию оффшора.

Кто признается лицом, имеющим «фактическое право на доход?

В соответствии со п. 2 ст. 7 НК РФ, лицом, имеющим фактическое право на доход, признается физическое или юридическое лицо, которое имеет полномочия распоряжаться полученными доходами самостоятельно. При определении такого лица учитываются принимаемые им риски и выполняемые им функции.

На какие виды доходов распространяются требования о «фактическом получателе дохода»?

Для толкования международных СИДН, по мнению ФНС РФ, необходимо использоваться соответствующую Модельную конвенцию ОЭСР, а также официальные комментарии.
Хотя в Модельной конвенции применение прав бенефициарных собственников предусматривается только в отношении дивидендов, процентов и роялти, но ФНС РФ заявляет, что подобные правила должны распространяться и на другие виды дохода(арендные платежи, доходы от продажи российской недвижимости, штрафы за нарушение договорных обязательств).

Когда налоговая может отказать в применении льгот, в рамках СИДН?

Если налоговому органу в ходе проверок удалось доказать, что первый непосредственный получатель дохода не является «фактическим», то налоговый агент обязан уплатить налоги, предусмотренные в этом случае законодательством. Но если до вынесения решения по налоговой проверку налогоплательщик предоставит подтверждение, которое позволит доказать фактическое право на доход, то налоговый орган будет обязан учесть данные обстоятельства.

Понятие «фактического права на доходы» от иностранного контрагента


Льготная ставка российского налога или освобождение от него у источника по международному налоговому соглашению применяется лишь в случае, если иностранный получатель дохода имеет на этот доход фактическое право, то есть не является лишь посредником или агентом по передаче средств фактическому получателю. Как же российскому налогоплательщику доказать, что его контрагент является именно фактическим получателем?


Согласно п. 3 ст. 7 НК, лицо не признается «имеющим фактическое право на доходы» для целей применения налоговых соглашений, «если оно [1] обладает ограниченными полномочиями в отношении распоряжения этими доходами, [2] осуществляет в отношении указанных доходов посреднические функции в интересах иного лица, [3] не выполняя никаких иных функций и не принимая на себя никаких рисков, [4] прямо или косвенно выплачивая такие доходы … этому иному лицу». 


С точки зрения российского налогоплательщика, важнейший вопрос состоит в том, а какие конкретно действия он должен предпринять для выявления «фактического получателя» дохода, который он выплачивает своему зарубежному контрагенту. 


В п. 1 ст. 312 НК говорится следующее.  При применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.


Предоставление иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанных подтверждений налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, является основанием для освобождения такого дохода от удержания налога у источника выплаты или удержания налога у источника выплаты по пониженным ставкам.


Обязан ли российский плательщик выяснять, кто является «фактическим получателем дохода»? Минфин со ссылкой на позицию ВАС РФ (постановление Пленума ВАС РФ от 30. 07.2013 N 57) сообщает, что «ответственность за правильность исчисления и удержания налога у источника (включая правильность применения льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения) несет налоговый агент». 


 Что же является «подтверждением» того, что компания имеет фактическое право на доход? Достаточно ли письма от самой компании в свободной форме? Или следует истребовать какие-то более серьезные доказательства?


В письме Минфина от 24.07.2014 N 03-08-05/36499 (за подписью директора департамента И.В. Трунина) автор пытается решить вопрос о том, какие документы российской  организации, распределяющей дивиденды за рубеж, следует запросить у иностранного акционера, чтобы определить, является ли тот «фактическим получателем» дохода. По его мнению, могут приниматься во внимание «документы (информация)», подтверждающие следующие обстоятельства (приводится в сокращении). 


1. Наличие или отсутствие у получателя дохода права усмотрения в отношении распоряжения полученными дивидендами (в том числе наличие договорных ограничений права использования полученных средств или обязательства последующей передачи средств третьему лицу).


2. Наличие у получателя налоговых обязательств в отношении данного дохода.


3. Ведение получателем фактической предпринимательской деятельности.


Но каков же ответ на самый главный вопрос: какие именно документы «подтверждают» наличие или отсутствие упомянутого усмотрения? Просто письмо от иностранной компании или что-то сверх этого?


На этот вопрос Минфин дал ответ, во всяком случае применительно к дивидендам, в письме от 15.10.2015 № 03-08-05/59104, в котором речь шла о выплате дивидендов компании, зарегистрированной в Нидерландах.


«Обязанность налогового агента принять меры к определению иностранных контрагентов как фактических получателей доходов можно считать исполненной, если на момент выплаты дивидендов акционеру (компании, являющейся налоговым резидентом Нидерландов) в распоряжении налогового агента имеются документы, подтверждающие наличие у получателя дохода права усмотрения в отношении распоряжения и использования полученными дивидендами. Таким документом, в том числе, может являться письмо акционера, подтверждающее отсутствие у него договорных или иных юридических обязательств перед третьими лицами и ограничений его прав при использовании полученных от российской компании дивидендов, а также наличие у акционера права самостоятельно пользоваться и распоряжаться данными дивидендами», — таково мнение Минфина. 


Таким образом, по мнению Минфина, для подтверждения статуса «фактического получателя» дивидендов достаточно простого письма от этой иностранной компании о том, что она действительно является фактическим получателем.


Внутренние документы ФНС


Вопрос о применении понятия «лица, имеющего фактическое право на доход», обсуждается также и во внутренних документах ФНС. Авторы внутреннего циркуляра предлагают инспекциям пользоваться следующими источниками и способами получения информации.


1. Открытые реестры иностранных компаний (согласно документу, список соответствующих баз приведен в отдельном приказе ФНС для служебного пользования; впрочем, поскольку реестры открытые, то любой желающий может самостоятельно найти их в интернете).


2. BUREAU VAN DIJK. (Так в документе; по-видимому, имеются в виду коммерческие базы данных этой фирмы, содержащие информацию о частных и публичных компаниях, зарегистрированных в различных странах.)


3. Запросы «сведений о бенефициарах в кредитных учреждениях» (видимо, имеются в виду российские банки, где открыты счета соответствующих иностранных компаний).


4. Запросы в Росфинмониторинг.


5. Анализ выписок по счетам иностранных компаний-получателей денежных средств (видимо, тоже из российских банков).


6. Анализ информации, полученной в рамках международных запросов от зарубежных налоговых органов.


7. Анализ информации «из Интернета и различных других источников».


Что делать?


Ну а теперь к практическим рекомендациям.  Что нужно сделать российскому налогоплательщику, выплачивающему доход (такой как дивиденды, проценты или роялти) иностранной компании, чтобы без опасений применять пониженную ставку налога у источника, предусмотренную налоговым соглашением с соответствующей страной? 


Прежде всего, конечно, необходимо получить подтверждение того, что компания-получатель в соответствующем налоговом периоде действительно является налоговым резидентом данной страны в смысле налогового соглашения с Россией («сертификат резидентности»).  


Помимо этого, следует получить подтверждение того, что компания имеет фактическое право на этот доход.  Таким подтверждением, согласно одному из писем Минфина, может служить письмо от самой этой компании, где компания подтверждает свое фактическое право на доход.


В случае дивидендов, фактическим получателем которых является иное лицо, желающее воспользоваться льготам по соглашению между своей страной и Россией, необходимо также получить документальное подтверждение всей цепочки владения и соответствующих долей в капиталах компаний. 


Формально говоря, на этом обязанности российского налогового агента, установленные НК, исчерпываются.  Однако если впоследствии налоговые органы и суды сочтут, что иностранный получатель дохода все же не имел на него фактического права, то крайним, скорее всего, окажется российский налогоплательщик. В том смысле, что его заставят доплатить налог у источника вместе с пенями и штрафами.  В связи с этим имеет смысл загодя озаботиться получением документальных доказательств того, что фактическое право на доход у иностранной компании на самом деле было.  


Списка соответствующих документов закон не устанавливает. Этот список может различаться от случая к случаю. Идея в том, чтобы из представленных документов налоговый орган или суд мог сделать вывод, что иностранная компания не является лишь посредником для передачи денег, а, во-первых, ведет самостоятельную коммерческую деятельность и, во-вторых, самостоятельно распоряжается именно данным доходом.


Ведение компанией самостоятельной предпринимательской деятельности может подтверждаться самыми разными документами, от каталогов продукции и договоров с контрагентами до фотографий центрального офиса или статей в СМИ. Важным доказательством может стать финансовая отчетность компании, содержащая информацию о ее коммерческом обороте. 


То, что компания самостоятельно распоряжается именно этим доходом, доказать сложнее. Ведь речь идет о доказывании отрицательного факта: отсутствия соглашения с третьим лицом об автоматическом перечислении ему средств.   Помимо письменных заверений самой иностранной компании, здесь возможны косвенные доказательства, такие как выписки по ее счету, показывающие, что средства на самом деле использовались на ее собственную коммерческую деятельность.  (Правда, если иностранная компания не аффилирована с российским плательщиком, она вряд ли представит ему свои выписки…)


Если же полученные средства, например, в полном объеме распределялись акционеру иностранной компании, это хотя само по себе не и доказывает отсутствия фактического права на доход, но вполне может быть сочтено налоговым органом одним из доказательств отсутствия такого права.  Противопоставить этому можно, в частности, заключение юриста или аудитора из страны местонахождения иностранной компании о статусе данного дохода.


Важным доказательством права на доход может служить опять-таки финансовая отчетность, из которой явствует, что компания зачислила данные денежные поступления в свои финансовые результаты (если она всего лишь посредник, то в финансовый результат эти суммы не войдут).


Весьма убедительным доказательством, с точки зрения налоговых органов, является подтверждение (например, от аудитора), что данный доход был включен не только в финансовый результат, но и в налоговую базу иностранной компании. Однако, с другой стороны, если по законам той страны данный вид доходов (имеются в виду прежде всего дивиденды) освобожден от налога, это еще не значит, что компания не имеет фактического права на данный доход. 


Со своей стороны, и налоговый орган может предоставить прямые или косвенные доказательства того, что иностранная компания не является «фактическим получателем дохода», полученные из обсуждавшихся выше источников. 


Так, данные из зарубежного реестра, показывающие, что единственным акционером зарубежной компании является российский резидент, хотя сами по себе и не означают, что компания не имеет фактического права на доход, но могут быть восприняты налоговым органом как косвенный признак «налоговой схемы».  Весьма полезные сведения часто могут быть получены налоговым органом в результате изучения статей в СМИ.


В связи с этим и российскому налогоплательщику, совершающему сделку с плохо известной ему иностранной компанией, имеет смысл поискать информацию о ней в открытых источниках – хотя бы для того, чтобы понимать, какое представление о компании сложится у налогового органа.


Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 2 октября 2019 г. N 03-08-05/75776


…..


При этом необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Кодекса лицом, имеющим фактическое право на доходы, в целях настоящего Кодекса признается лицо (иностранная структура без образования юридического лица), которое в силу прямого и (или) косвенного участия в организации, контроля над организацией (иностранной структурой без образования юридического лица) либо в силу иных обстоятельств имеет право самостоятельно пользоваться и (или) распоряжаться доходом, полученным этой организацией (иностранной структурой без образования юридического лица).


Лицом, имеющим фактическое право на доходы, также признается лицо (иностранная структура без образования юридического лица), в интересах которого иное лицо (иная иностранная структура без образования юридического лица) правомочно распоряжаться доходом, полученным организацией (иностранной структурой без образования юридического лица), указанной в абзаце первом пункта 2 статьи 7 Кодекса, или непосредственно таким иным лицом (иной иностранной структурой без образования юридического лица).


При определении лица, имеющего фактическое право на доходы, учитываются функции, выполняемые лицами, указанными в настоящем пункте (иностранными структурами без образования юридического лица), а также принимаемые ими риски. При этом наличие фактического права на доходы определяется применительно к каждой отдельной выплате дохода в виде дивидендов и (или) к группе выплат дохода в рамках одного договора.


Согласно пункту 3 статьи 7 Кодекса, в случае если международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения предусмотрено применение пониженных ставок налога или освобождение от налогообложения в отношении доходов от источников в Российской Федерации для иностранных лиц, имеющих фактическое право на эти доходы, в целях применения этого международного договора иностранное лицо не признается имеющим фактическое право на такие доходы, если оно обладает ограниченными полномочиями в отношении распоряжения этими доходами, осуществляет в отношении указанных доходов посреднические функции в интересах иного лица, не выполняя никаких иных функций и не принимая на себя никаких рисков, прямо или косвенно выплачивая такие доходы (полностью или частично) этому иному лицу, которое при прямом получении таких доходов от источников в Российской Федерации не имело бы права на применение указанных в настоящем пункте положений международного договора Российской Федерации по вопросам налогообложения.


Таким образом, при определении лица, имеющего фактическое право на доходы, безусловный приоритет отдается экономическому содержанию над формально-юридическими формами, что в целом соответствует международной практике применения данной концепции. Поэтому при квалификации лица в качестве лица, имеющего фактическое право на доход, в первую очередь должны учитываться фактические взаимоотношения заинтересованных лиц, а не их юридическое оформление.


Так, пунктом 12.4 Комментариев Организации экономического сотрудничества и развития к статье 10 Модельной конвенции по налогам на доход и капитал (далее — Комментарии ОЭСР и Модельная конвенция) разъясняется, что если непосредственный получатель дивидендов является лишь агентом, номинальным владельцем либо кондуитной компанией, действующей в качестве доверенного лица или управляющего доходом, его нельзя признать лицом, имеющим фактическое право на доходы, поскольку право такого лица на использование и распоряжение дивидендами ограничено договорным или юридическим обязательством передать полученный доход другому лицу. Такое обязательство обычно возникает из юридических документов, но также может вытекать из фактов и обстоятельств, показывающих, что, по существу, получатель дивидендов, даже не будучи ограничен договорным или юридическим обязательством передать полученный платеж другому лицу, явно не вправе пользоваться и распоряжаться доходом. Данный вид обязательств не включает договорные или юридические обязательства, которые не зависят от получения такого дохода непосредственным получателем. И, напротив, если получатель дивидендов имеет право ими пользоваться и распоряжаться, не будучи ограничен договорным или юридическим обязательством передать полученный платеж другому лицу, то он признается лицом, имеющим фактическое право на такие дивиденды.


При применении концепции фактического права на доход необходимо различать право на активы (имущество) и фактическое право на доходы от их использования, так как соответствующие правообладатели могут не совпадать в одном лице, то есть когда по сути получатель дохода является формально-юридическим собственником дохода, но в силу ограниченных прав на распоряжение доходом экономически управляет доходом в пользу третьих лиц.


Фактическое право на доход представляет собой право на извлечение экономической выгоды из управления или распоряжения активами (имуществом) третьим лицом (формальным собственником), право на определение экономической судьбы дохода.


Таким образом, выполнение лицом функций в качестве управляющего, действующего от имени заинтересованных лиц и (или) в их интересах, не может являться основанием для признания его лицом, имеющим фактическое право на доход.


При этом, необходимо отметить, что концепция лица, имеющего фактическое право на доход, признается механизмом по противодействию злоупотреблению нормами международных налоговых соглашений, а значит, принципы и подходы концепции при достаточной совокупности доказательств могут быть использованы и при установлении фактов неправомерного использования норм международных соглашений в отношении видов выплачиваемых иностранной организации доходов, что соответствует подходу, закрепленному в пункте 12. 5 Комментариев ОЭСР к Типовой модели.


Дополнительно информируем, что проверка правильности исчисления и уплаты налогоплательщиками (налоговыми агентами) налогов осуществляется налоговыми органами в рамках мероприятий налогового контроля, в порядке, предусмотренном Кодексом.


…



Заместитель директора Департамента


А.А. Смирнов

Доктрина притязаний на права и раздел 1341

Конгресс США принял Закон о сокращении налогов и занятости (TCJA) в конце 2017 года, существенно пересмотрев Налоговый кодекс 1986 года. TCJA подчеркнул важность нескольких положений, которые часто упускают из виду. в Налоговом кодексе. Примечательно, что TCJA повысило значение раздела 1341, положения, призванного смягчить несправедливость, созданную доктриной претензии на право.

По сути, доктрина правового требования представляет собой правило, которое регулирует сроки признания дохода. То есть это диктует , когда  доход облагается налогом, а не , если  облагается налогом. Доктрина претензии на право проистекает из принятия Конгрессом годового отчетного периода в качестве неотъемлемой части Налогового кодекса.

Как признал Верховный суд в деле United States v. Lewis , 340 U.S. 590 (1951), «налог на прибыль должен уплачиваться с доходов, полученных (или начисленных) в течение годового отчетного периода». Таким образом, налогоплательщик должен, как правило, исчислять налог к ​​уплате по событиям, имевшим место в течение налогового года, без учета событий в предыдущие или последующие годы

В деле North American Oil Consolidated v. Burnet тогдашний судья Брандес изложил доктрину притязаний на право. Там Брандейс сформулировал доктрину, намекая на ее потенциальное неравенство:

Если налогоплательщик получает доход по праву и без ограничений в отношении его распоряжения, он получил доход, который он обязан вернуть, даже если он все еще может быть утверждал, что он не имеет права удерживать деньги, и даже несмотря на то, что он все еще может быть признан обязанным вернуть их эквивалент.

Как пояснил судья Брандейс в North American Oil , если позже выяснится, что налогоплательщик не имел права на получение денег, он, как правило, имеет право на вычет в год погашения; однако это не повлияет на налоги, причитающиеся за год получения.

Но, конечно, налоговая выгода от вычета в год погашения может отличаться от увеличения налогов, связанного с получением в предыдущем году, например, могли измениться налоговые ставки или налогоплательщик мог оказаться в затруднительном положении. различные налоговые «планки».Но, по крайней мере, в первоначальной формулировке доктрины, эти различия считались неизбежным следствием годовой системы бухгалтерского учета.

Раздел 1341 Общие положения

Конгресс впервые ввел в действие Раздел 1341 Кодекса 1954 года, чтобы смягчить предполагаемое неравенство доктрины притязаний на право и годового отчетного периода. Однако, принимая раздел 1341, Конгресс не намеревался нарушать саму доктрину притязаний на права; скорее, он предоставил альтернативу, когда подход закона благоприятствовал налогоплательщикам. [2]

По своим условиям Раздел 1341 потенциально применяется, когда налогоплательщик возвращает деньги в текущем году, которые принадлежат кому-то другому, и когда эти деньги были получены налогоплательщиком и включены в его или ее валовой доход в предыдущем году.

В качестве альтернативы вычету в год погашения, который обычно предусматривался предыдущим законом, раздел 1341(a)(5) разрешает некоторым налогоплательщикам пересчитывать свои налоги за год получения. Всякий раз, когда применяется раздел 1341(a)(5), налоги за текущий год уменьшаются на сумму, на которую налоги были увеличены в год или годы получения (и отчетности), поскольку оспариваемые статьи ранее были включены в валовой доход.

Чтобы претендовать на этот режим, налогоплательщик должен доказать, что статья была включена в его валовой доход за предыдущие налоговые годы из-за явного неограниченного права на такую ​​статью. Кроме того, налогоплательщик должен показать, что в более позднем налоговом году он больше не имеет неограниченного права на этот объект и что погашение подлежит вычету в соответствии с каким-либо другим положением Кодекса.

В случае выполнения этих требований раздел 1341 предназначен для того, чтобы поставить налогоплательщика практически в такое же положение, в котором он был бы, если бы никогда не получал возвращенный доход.

Разбивка Раздела 1341 Вниз

Раздел 1341 применяется, если:

(1) статья была включена в валовой доход за предыдущий налоговый год (или годы), поскольку выяснилось, что налогоплательщик имел неограниченное право на такие вещь;

(2) вычет разрешен для налогового года, поскольку было установлено после закрытия такого предыдущего налогового года (или лет), что налогоплательщик не имел неограниченного права на такой объект или на часть такого объекта; и

(3) сумма такого вычета превышает 3000 долларов США….

26 U.S.C. § 1341(а). При таких обстоятельствах налогоплательщик потенциально имеет право либо на эквивалент возмещения подоходного налога, уплаченного в предыдущем году, либо на вычет из дохода в год погашения, в зависимости от того, что более выгодно для налогоплательщика.

Чтобы претендовать на освобождение по § 1341, налогоплательщик также должен выполнить несколько нетекстовых требований. Например, «обязательство налогоплательщика по возврату средств должно возникать из конкретных «обстоятельств и условий» операции, в соответствии с которой сумма первоначально была включена в… доход». Это называется тестом «одинаковые обстоятельства». Кроме того, вычет должен быть «допустимым» в соответствии с положением Кодекса, отличным от § 1341.

 

Как видно из этого, раздел 1341 предоставляет потенциальное средство для освобождения от суровых последствий доктрины притязаний на право.

 

[1] Северная Америка. Oil Consolidated v. Burnet, 286 U.S. 417, 424 (1932).

[2] Skelly Oil Co., 394 США по телефону 682.

Подоходный налог | Векс | Закон США

Обзор

В 1913 году была ратифицирована Шестнадцатая поправка к Конституции США. В нем говорится: «Конгресс имеет право устанавливать и взимать налоги с доходов, из любого источника, без распределения между отдельными штатами и без учета какой-либо переписи или переписи».

Прецедентное право до принятия Шестнадцатой поправки

Статья I, Раздел 9 Конституции США гласит: «Никакой подушный или другой прямой налог не может взиматься, если только он не пропорционален переписи или подсчету, установленному в настоящем документе ранее. » В 1894 году Конгресс принял тариф Вильсона-Гормана, который установил подоходный налог в размере 2% на доход более 4000 долларов. Чарльз Поллок оспаривал, что налог был неконституционным в соответствии со статьей 1, раздел 9. Таким образом, Верховный суд разрешил certiorari рассмотреть этот вопрос в  Поллок против Farmers’ Loan and Trust Company , 157 US 429 (1895).

В  Pollock суд постановил, что тариф Уилсона-Гормана был неконституционным в соответствии со статьей I, разделом 9 Конституции, поскольку этот закон устанавливает прямое налогообложение владельцев собственности, а не налог, распределяемый между штатами.

Принятие Шестнадцатой поправки

В 1913 году принятие Шестнадцатой поправки фактически отменило владение Поллоком . Закон о доходах 1913, принятый после ратификации Шестнадцатой поправки, восстановил федеральный подоходный налог.

Подоходный налог сегодня

Налоговый кодекс сегодня воплощен в виде Раздела 26 Кодекса Соединенных Штатов (26 U.S.C.) и является прямым наследником закона о подоходном налоге, принятого в 1913 году после ратификации Шестнадцатой поправки. В большинстве штатов также сохраняется подоходный налог, а в некоторых нет. Однако все резиденты и все граждане Соединенных Штатов облагаются федеральным подоходным налогом. Однако не все должны подавать налоговую декларацию. Требования к подаче документов содержатся в 26 U.S.C. § 6011. Как крупнейший плательщик, его целью является получение доходов для федерального бюджета. В 1985 Например, правительство собрало более 450 миллиардов долларов подоходного налога из общей суммы внутренних поступлений в размере 742 миллиардов долларов. То, что физическое лицо платит подоходный налог, зависит от того, каков доход этого лица.

Некоторые термины необходимы для понимания закона о подоходном налоге. «Валовой доход» можно в целом определить как «весь доход из любого полученного источника»; более полное определение можно найти в 26 U.S.C. § 61. Другие важные определения, такие как «налогооблагаемый доход» и «скорректированный валовой доход», также можно найти в 26 части I Налогового кодекса США.

Уплата федерального подоходного налога

Хотя федеральным подоходным налогом облагаются все, Верховный суд предусмотрел возможные исключения. Один пример примечания взят из Cheek v. United States , 498 U.S. 192, (1991). В  Cheek заявителю было предъявлено обвинение в непредставлении декларации по федеральному подоходному налогу, нарушении §7203 Налогового кодекса, а также в умышленной попытке уклониться от уплаты подоходного налога в нарушение § 7201. Чик признал, что не подавал свои отчеты, но показал, что он не действовал преднамеренно, потому что он искренне полагал, основываясь на его идеологической обработке группой, считающей, что федеральная налоговая система неконституционна, и его собственном исследовании, что налоговые законы применялись неконституционно и что его действия были законными. . Верховный суд постановил, что если присяжные примут утверждение Чика о том, что он действительно верил в то, что Кодекс не рассматривает заработную плату как доход, то правительство не смогло бы доказать, что Чик умышленно нарушил налоговый кодекс, каким бы необоснованным это убеждение ни показалось суду.

Внутренний тест на соответствие

Внутренний тест на соответствие — это тест, созданный Верховным судом в деле Container Corp. против Franchise Tax Bd. , 463 U.S. 159 (1983), в котором говорится, что налоговая формула, используемая штатом, должна «быть такой, чтобы, если ее применять во всех юрисдикциях, она привела бы к налогообложению не более чем всего дохода [организации]». По сути, это означает, что два штата не могут облагать налогом человека одну и ту же часть дохода этого человека. Верховный суд оставил в силе этот критерий в Контролер казначейства штата Мэриленд против Винна , 575 США ___ (2015 г.). Речь шла о налоговой схеме в Мэриленде, которая облагала налогом жителей (здесь Виннов) за доход, полученный от акций, принадлежащих корпорации, которая ведет бизнес в нескольких штатах. Мэриленд облагал Виннов налогом на доход, полученный в других штатах, хотя Винны уже платили налоги с этих денег. Суд использовал пункт о торговле Конституции Соединенных Штатов, чтобы оправдать тест на внутреннюю согласованность, установив, что Конгресс, а не отдельные штаты, обладает полномочиями «регулировать торговлю… между несколькими штатами» и что штатам запрещено » подвергая торговлю между штатами бремени многократного налогообложения».

Корпорации

Не только физические лица обязаны подавать налоговые декларации, но и корпорации. Хотя на них распространяются те же правила, что и на индивидуальных налогоплательщиков, на них также распространяется сложный свод правил, направленных на решение специфических проблем корпораций. Подробнее о корпоративном налоге см. здесь.

Дополнительная литература

Дополнительную информацию о подоходном налоге см. в этой статье Северо-Западной школы права и в этой статье юридического журнала Чикагского университета.

Меню источников

Федеральный налоговый материал

Конституция США
  • Статья I, Раздел 8 — Полность Конгресса для налога
  • 16 -й поправки
  • CRS Annoticated Convination:
    • 70128
    • CR. Налоговая конституция:
      • : Фур. : Подоходный налог
    Федеральный закон о подоходном налоге
    • Код США: 26 U.S.C. — Налоговый кодекс
    Положения о федеральном подоходном налоге
    • Раздел 26 C.F.R.
    Федеральные судебные решения по подоходному налогу
    • Верховный суд США:
      • Недавние решения о подоходном налоге
      • январь 1999 г. – настоящее время)

      Материалы по подоходному налогу штата

      Законы штата о подоходном налоге
      • Закон о единообразном разделении доходов для целей налогообложения (принят в Алабаме, Аляске, Аризоне, Арканзасе, Калифорнии, Колорадо, Гавайях, Айдахо, Канзасе) , Кентукки, Мэн, Мичиган, Миннесота, Миссури, Монтана, Небраска, Невада, Нью-Мексико, Северная Дакота, Орегон, Южная Каролина, Южная Дакота, Техас, Юта и Вашингтон)
      • Государственные законы, касающиеся подоходного налога и налогообложения
      Государственные судебные решения по подоходному налогу
      • Н.