Содержание
Как распределяются страховые взносы
События
В 2018 году, как и в предыдущем, все страховые взносы, уплаченные работодателем в рамках обязательного пенсионного страхования, будут идти на формирование страховой пенсии.
В декабре 2017 года был подписан Закон о перечислении всего индивидуального тарифа страховых взносов только на страховую пенсию до 2020 года. Напомним, что такое правило действует уже пятый год, начиная с 2014-го.
Так называемая «заморозка» пенсионных накоплений (речь идет о прекращении перечисления работодателями страховых взносов на накопительную пенсию), во-первых, не уменьшает пенсионные права граждан, во-вторых, никоим образом не влияет ни на право, ни на возможность граждан получать свои пенсионные накопления.
Те страховые взносы (индивидуальный тариф, составляющий 16% из 22-х, оставшиеся 6% «идут» на фиксированную выплату – аналог базовой части пенсии), которые работодатели уплачивают от общего фонда оплаты труда в счет будущих пенсий своих работников, в соответствии с принимаемым законом будут все направляться, как и сегодня, на формирование страховой пенсии.
Взамен формирования пенсионных накоплений гражданам начисляется большее количество пенсионных коэффициентов, стоимость которых ежегодно индексируется. Таким образом, застрахованные лица не теряют в размере отчислений на будущую пенсию: они просто идут в другую «копилку». Так формируется будущая страховая пенсия нынешних работников. При этом страховые взносы, поступившие от работодателей, идут на выплату пенсий «действующим» пенсионерам.
Также стоит обратить внимание, что ограничение в перечислении страховых взносов только на страховую пенсию действует в отношении поступления новых взносов на накопительную пенсию от работодателя в рамках обязательного пенсионного страхования. Все сформированные ранее пенсионные накопления сохранены и продолжают «работать»: они могут инвестироваться с целью получения дохода и управляются сегодня ГУК («Внешэкономбанк»), частной УК или НПФ в зависимости от выбора гражданина.
Выплата средств пенсионных накоплений, если они были сформированы, производится, когда гражданин уже является пенсионером или имеет право на назначение страховой пенсии.
Она может быть произведена в виде единовременной выплаты, срочной пенсионной выплаты (для участников Программы государственного софинансирования пенсий) и накопительной пенсии, которая выплачивается пожизненно. За выплатой средств пенсионных накоплений с соответствующим заявлением необходимо обращаться к своему страховщику. Это может быть как Пенсионный фонд России, так и негосударственный пенсионный фонд – в зависимости от выбора гражданина Если пенсионные накопления формировались через ПФР, то заявление может быть подано в управление ПФР одновременно с заявлением о назначении страховой пенсии, в том числе и через Интернет в электронном виде.
Поделиться новостью
Взносы в ПФР по доптарифу за работников, которые трудятся в особых условиях, от режима занятости не зависят
По мнению одного из экспертов, определение Конституционного Суда окончательно закрепило хоть и в достаточной степени формальный, но прагматичный и экономически обоснованный подход судов к спорной проблеме, направленный, в первую очередь, на пополнение бюджета ПФР.
Другой полагает, что в данном деле КС сделал выбор между «коллективными» и «индивидуальными» интересами в пользу первых и определение может негативно сказаться на судебной практике по аналогичным спорам. Третий считает, что позиция Суда понятна: государство, «обжегшись» на повышении пенсионного возраста, не готово больше уменьшать пенсионные платежи, включая доптарифы страховых взносов в отношении работников, занятых на работах с особыми условиями труда.
Конституционный Суд РФ опубликовал Определение от 24 декабря 2020 г. № 2890-О, в котором указал, что обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу распространяется на всех работодателей, чьи сотрудники заняты на работах с особыми условиями труда, независимо от режима занятости (полной или частичной).
Работодатель счел, что у него отсутствовали основания для исчисления в отношении работника страховых взносов по доптарифу
Территориальное управление ПФР вынесло решение о привлечении ООО «Торговый дом “Аврора”» к ответственности за неуплату в 2015 г.
страховых взносов по доптарифу в отношении Л., работающего электрогазосварщиком и по совместительству слесарем МСР. Обществу была доначислена недоимка до дополнительному тарифу, и начислены пени.
Общество, полагая, что у него как работодателя отсутствовали основания для исчисления страховых взносов по доптарифу, поскольку Л., занятый на вредном производстве (как сварщик) менее 80% рабочего времени, не обладал правом на досрочное назначение трудовой (с 1 января 2015 г. – страховой) пенсии по старости, обжаловало решение в арбитражный суд.
Решением суда, которое впоследствии было поддержано апелляцией и кассацией, обществу было отказано в удовлетворении исковых требований со ссылкой на определения Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. № 310-КГ18-10562 и от 19 декабря 2018 г. № 310-КГ18-13800.
В жалобе в Конституционный Суд общество указало, что оспариваемые нормы (ч. 2 ст. 58.3 Закона о страховых взносах, а также абз. 7, 9, 10 ст.
3 и п. 2 ст. 33.2 Закона об обязательном пенсионном страховании и ст. 6 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС), предусматривающие необходимость уплаты страховых взносов по доптарифу за работников, занятых на работе с вредными условиями труда неполное рабочее время, и тем самым – введение тарифа взносов, не эквивалентного страховому обеспечению в системе ОПС, не учитывают конституционные принципы справедливости и равенства, не имеют экономического обоснования и не соответствуют социально-правовой природе страховых взносов.
КС напомнил специфику взносов на ОПС
Рассмотрев материалы жалобы, КС не нашел оснований для ее принятия к рассмотрению. При этом Суд напомнил, что, в отличие от налогов, страховые взносы имеют правовую специфику. Так, для страхователей-работодателей они являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы, а для застрахованных лиц – материальной гарантией пенсионного обеспечения в случаях лишения возможности иметь заработок (доход) или его утраты в силу возраста, состояния здоровья и т.
д. При этом уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений (постановления от 24 февраля 1998 г. № 7-П; от 10 июля 2007 г. № 9-П; от 30 ноября 2016 г. № 27-П и др.).
Читайте также
Подарок от Конституционного Суда РФ
Его получили предприниматели, которые отныне не должны платить несоразмерно большие страховые взносы
05 Декабря 2016 Новости
Это гарантируется, отметил КС, структурой тарифа взносов на ОПС, который с 1 января 2012 г. включает солидарную и индивидуальную части, из которых только последняя предназначена для персонифицированного формирования пенсионных прав застрахованного лица и подлежит учету в общей и специальной частях его индивидуального лицевого счета. Взносы в составе солидарной части тарифа предназначены для формирования денежных средств на осуществление в том числе фиксированной выплаты к страховой пенсии (до 1 января 2015 г.
– фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости, по инвалидности и по потере кормильца), устанавливаемой в твердой сумме безотносительно к размеру уплаченных за застрахованного взносов (абз. 9 ст. 3 Закона об ОПС). Соответственно, они не учитываются в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица (подп. 13 и 15 п. 2 ст. 6 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС).
Кроме того, согласно ст. 58.3 Закона о страховых взносах (с 1 января 2017 г. – ст. 428 НК РФ), а также ст. 33.2 Закона об ОПС работодатели, чьи сотрудники трудятся в особых условиях (выполнение работ сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности – тяжелыми условиями), с 1 января 2013 г. обязаны платить страховые взносы по доптарифам с учетом их поэтапного повышения в 2014 и 2015 гг.
Данные законоположения, подчеркивается в определении, не содержат исключений относительно начисления взносов по доптарифу в отношении работников, занятых на работах с особыми условиями труда, в зависимости от режима занятости (полной или частичной).
Обязанность по уплате взносов по доптарифу распространяется на всех работодателей, чьи работники трудятся в особых условиях.
При этом, подчеркнул КС, для таких работодателей законодательством предусмотрена возможность применения взамен установленных ч. 1 и 2 ст. 58.3 Закона о взносах (с 1 января 2017 г. – п. 1 и 2 ст. 428 НК) доптарифов взносов в ПФР на финансирование страховой пенсии, доптарифов (в том числе нулевого тарифа), дифференцированных в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, а также класса условий труда (ч. 2.1 ст. 58.3 Закона о взносах; с 1 января 2017 г. – п. 3 ст. 428 НК).
Данное правило, напомнил Конституционный Суд, было введено параллельно с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», основной целью которого является унификация процедуры оценки условий труда на рабочих местах как единого способа реализации установленного пенсионным законодательством механизма освобождения работодателей от уплаты взносов в ПФР и механизма предоставления предусмотренных законодательством гарантий и компенсаций одновременно с формированием мер экономического стимулирования работодателей к улучшению условий и охраны труда.
В определении также отмечается, что в соответствии со ст. 33.2 Закона об ОПС доптариф составляет солидарную часть тарифа страховых взносов. Из положений ст. 6 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС также следует, что доптариф не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на соответствующих работах. При этом абз. 2 п. 2 ст. 17 Закона об ОПС, определяющей порядок формирования бюджета ПФР, предусматривает, что трансферт на ОПС определяется в том числе с учетом досрочного назначения страховых пенсий лицам, указанным в ст. 30–32 Закона о страховых пенсиях (уменьшенных на сумму доходов от доптарифов взносов, уплачиваемых в соответствии со ст. 33.2 Закона об ОПС). Это, подчеркнул Конституционный Суд, означает, что взносы по доптарифам, уплаченные в отношении работников, занятых на работах с особыми условиями труда, предназначены для создания финансового источника для выплаты пенсий всем работникам соответствующей категории.
«Данное регулирование, с одной стороны, призвано обеспечить реализацию права на пенсионное обеспечение граждан, занятых на работах с особыми условиями труда, с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, а с другой – публичные интересы, состоящие в необходимости улучшения условий и охраны труда в целях защиты жизни и здоровья граждан, и в реализации принципов всеобщности, справедливости и солидарности 8 поколений, имея в виду, что все работодатели, использующие труд работников, занятых на работах с особыми условиями труда, в режиме как полной, так и частичной занятости, объективно составляют одну категорию, а потому оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные принципы справедливости и равенства и как не имеющее экономического обоснования. Следовательно, оспариваемые законоположения в системе действующего правового регулирования не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя», – резюмируется в документе.
Что касается довода заявителя о несоответствии оспариваемого регулирования правовым позициям КС, изложенным в Постановлении от 23 декабря 1999 г. № 18-П, то, как указал Суд, в данном постановлении рассматривался вопрос о тарифах страховых взносов в ПФР для самозанятых граждан – индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной практикой нотариусов, глав КФХ, а также адвокатов, имеющих статус как плательщиков страховых взносов, так и получателей страхового обеспечения, а заявитель к данной категории не относится.
Эксперты оценили выводы КС
Комментируя «АГ» определение, партнер практики «Страхование» АБ КИАП Дмитрий Шнайдман отметил, что выводы КС окончательно закрепили правоприменительную практику, которая сложилась по вопросу правомерности исчисления и уплаты работодателем дополнительных тарифов страховых взносов в отношении любых выплат в пользу работников, занятых на видах работ с особыми условиями труда, перечень которых закреплен соответствующими нормативными актами.
Основным предметом разногласий в спорах между ПФР и юрлицами по данному вопросу, заметил эксперт, являлась обязанность уплаты указанных тарифов в случае, когда работник был занят на соответствующих работах менее 80% рабочего времени. «Поскольку в данном случае работник не обладает правом на включение соответствующих периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работодатели полагали, что у них отсутствует обязанность для начисления и уплаты взносов по доптарифам с выплат, произведенных этим работникам», – пояснил он.
До 2018 г., добавил Дмитрий Шнайдман, такие споры в основном разрешались в пользу работодателей, поскольку суды соглашались с позицией о том, что если у конкретного работника в силу его неполной занятости на работах с особыми условиями нет права на досрочную пенсию, то и работодатель не обязан финансировать дополнительными страховыми тарифами ее досрочный характер в отношении данного работника.
«Ситуация изменилась с принятием Экономколлегией ВС определений от 1 ноября 2018 г. № 310-КГ18-10562 и от 19 декабря 2018 г. № 310-КГ18-13800, – отметил он. – Именно указанные судебные акты изменили правоприменительную практику в отношении данного вопроса, определив подход, в соответствии с которым базовым условием, при котором страховые взносы следует уплачивать по доптарифам, является занятость работников на соответствующих видах работ с особыми условиями труда, независимо от режима занятости (полной или частичной)». По мнению судов, пояснил Дмитрий Шнайдман, именно такой подход соответствует сущности обязательного соцстрахования, включая пенсионное, поскольку уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений, закрепленного в том числе Конституцией РФ.
В качестве правового обоснования применения указанного подхода, пояснил эксперт, определено, что законодательство не содержит исключений относительно начисления страховых взносов по доптарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ с особыми условиями меньше 80% рабочего времени.
Кроме того, в силу ст. 6 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС следует, что доптариф, составляя солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных, занятых на упомянутых видах работ. «Поэтому доптариф, уплачиваемый организациями в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеет иное целевое назначение – обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе», – подчеркнул Дмитрий Шнайдман.
Таким образом, заключил эксперт, определение не изменило, а окончательно закрепило хоть и в достаточной степени формальный, но прагматичный и экономически обоснованный подход судов к спорной проблеме, направленный, в первую очередь, на пополнение бюджета ПФР.
По мнению адвоката АП Тульской области Дмитрия Анищенко, в данном деле КС сделал выбор между «коллективными» и «индивидуальными» интересами в пользу первых. «Как неоднократно указывал Верховный Суд (определения от 19 декабря 2018 г.
№ 310-КГ18-13800; от 7 сентября 2018 г. № 309-КГ18-5069; от 1 ноября 2018 г. № 310-КГ18-10562 и от 16 июля г. 2018 № 309-КГ18-5069), особенностью страховых взносов, уплачиваемых по доптарифам, является их “солидарный” характер: из положений ст. 6 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС следует, что дополнительный тариф, составляя солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на вредных видах работ», – отметил он.
Именно на этом факте, пояснил эксперт, выстроил свою позицию Конституционный Суд в рассматриваемом определении: не так важно, получит ли конкретный работник право на досрочную пенсию, – главное, что будет создан «источник» для ее финансирования для других работников, занятых на вредном производстве, чье право на досрочную пенсию однозначно и не оспаривается (эта логика изложена на стр. 7–8 определения).
Как считает эксперт, данное определение может негативно сказаться на судебной практике по аналогичным спорам.
«На сегодняшний день суды в основном придерживаются позиции о том, что право на назначение досрочной пенсии должно корреспондировать обязанности страхователя уплачивать взносы по доптарифу. То есть если отдельные периоды трудовой деятельности застрахованного лица не подлежат включению в расчет трудового стажа для назначения досрочной пенсии, то и взносы по доптарифу за эти периоды уплачиваться не должны (постановления АС Северо-Западного округа от 23 июля 2020 г. № Ф07-7298/2020 по делу № А13-21007/2019; АС Центрального округа от 14 марта 2018 г. № Ф10-60/2018 по делу № А14-3052/2017 и от 11 октября 2017 г. № Ф10-3959/2017 по делу № А14-15419/2016)», – пояснил он.
Таким образом, по мнению Дмитрия Анищенко, КС отринул данный принцип, указав, что обязанность работодателя уплачивать взносы по доптарифам не должна ставиться в зависимость от права конкретного застрахованного лица на досрочную пенсию, поскольку «бенефициаром» таких страховых взносов является не конкретный человек, а «неопределенная группа работников», занятых на вредном производстве.
Старший партнер, руководитель группы практик юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин считает, что позиция КС в данном случае понятна: государство, сильно «обжегшись» на повышении пенсионного возраста, не готово больше никаким образом уменьшать пенсионные платежи, включая дополнительные тарифы страховых взносов в отношении работников, занятых на работах с особыми условиями труда.
«Вопрос, который на самом деле возник в данном деле, гораздо более “неудобен” для государства: в чем социально-экономический смысл доптарифа страховых взносов на работников с вредными условиями труда, если эти деньги, уплаченные работодателем, на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на соответствующих работах, не зачисляются? – пояснил он. – То есть денежные средства, уплаченные в рамках доптарифа страховых взносов на конкретного работника с вредными условиями труда, размер пенсии этого работника не увеличивают, а учитываются “в составе солидарной части тарифа” и могут быть потрачены ПФР не на выплату пенсии конкретному работнику, занятому на работах с вредными условиями труда».
Этот в целом частный вопрос, добавил Роман Речкин, вытекает из общего вопроса о построении российской пенсионной системы, которая в принципе не основана на каких-то разумных социально-экономических принципах: размер пенсии конкретного лица определяется на основании произвольного расчета и реально не зависит ни от продолжительности работы, ни от размера взносов, перечисленных работодателем. «Более того, государство регулярно и в одностороннем порядке меняет правила начисления пенсий – например, “замораживая” накопительную часть, что означает искусственное занижение размера пенсии для всех лиц, так как “замороженная” часть попросту не учитывается в расчете платежей, эту самую пенсию формирующих», – заключил он.
После налоговой реформы благотворительные пожертвования в 2018 году пострадали
- Согласно новому отчету, в 2018 году американцы пожертвовали на благотворительность 427,71 миллиарда долларов.
- Общая сумма взносов выросла менее чем на 1% по сравнению с прошлым годом, этого недостаточно, чтобы угнаться за инфляцией.
Томодзи Хираката | Getty Images
Люди не обязательно жертвуют на благотворительность из-за налоговых льгот. В то же время без него, скорее всего, дадут меньше.
Согласно новому отчету о благотворительности Giving USA , после нескольких лет активного роста общий объем благотворительных пожертвований вырос всего на 0,7% в 2018 году. С поправкой на инфляцию общая сумма пожертвований снизилась на 1,7%.
В прошлом году впервые можно было измерить влияние нового закона о налогах, который отменил или резко сократил преимущества благотворительных пожертвований для многих потенциальных жертвователей.
В общей сложности частные лица, завещатели, фонды и корпорации пожертвовали около 427,71 миллиарда долларов США на благотворительность в 2018 году, сообщает Giving USA. Но пожертвования от частных лиц сократились, а взносы от фондов и корпораций выросли.
«У нас действительно есть довольно суровая картина того, что налоговая реформа вступила в силу, а благотворительность сократилась», — сказала Лаура Макдональд, президент Benefactor Group и заместитель председателя правления фонда Giving USA.
Однако свою роль, возможно, сыграла волатильность фондового рынка, который упал ближе к концу года, сказала она.
смотреть сейчас
Несмотря на то, что вычет за пожертвования не изменился в соответствии с Законом о сокращении налогов и занятости, людям по-прежнему необходимо перечислять его по пунктам, чтобы требовать его, и это гораздо более высокая планка с почти удвоенным стандартным вычетом.
В соответствии с новым законом общая сумма постатейных вычетов должна превышать 12 000 долларов США, новый стандартный вычет по сравнению с прежним стандартным вычетом в размере 6 350 долларов США для одиноких людей. Супружеские пары нуждаются в вычетах, превышающих 24 000 долларов США, по сравнению с 12 700 долларов США.
В результате, меньше людей перечисляют, что означает, что многие не получают налоговых льгот от своих благотворительных пожертвований.
Согласно одному анализу, проведенному Центром налоговой политики, в соответствии с новым законом о налогах число лиц, составивших данные, сократилось примерно с 46 миллионов до примерно 19 миллионов.
В то же время более низкие налоговые ставки также уменьшили предельную выгоду от пожертвований, отмечает Центр налоговой политики.
«Налоговая реформа, вероятно, ударила по средним домохозяйствам, которые раньше составляли самые сложные списки», — сказал Макдональд. В результате семьи со средним и низким доходом сократили пожертвования — сдвиг, который может оказаться проблематичным для некоммерческих организаций в долгосрочной перспективе, сказала она. «Чем больше доходы сосредоточены в нескольких источниках, тем выше риск».
Отдельные цифры из Проекта повышения эффективности сбора средств показали увеличение почти на 3% крупных подарков, определяемых как 1000 долларов США или более в 2018 году. Но скромные подарки в размере от 250 до 9 долларов США99 упали на 4%, а подарки до 250 долларов упали более чем на 4%. Общее количество доноров также уменьшилось.
Еще из раздела Личные финансы:
Могут ли благотворительные пожертвования стать жертвой налогового законодательства?
Как извлечь максимальную пользу из ваших благотворительных пожертвований
Миллионеры по-прежнему планируют много жертвовать, несмотря на налоговые изменения
Подпишитесь на CNBC на YouTube.
СМОТРЕТЬ ПРЯМУЮ ТРАНСЛЯЦИЮ В ПРИЛОЖЕНИИ
СМОТРЕТЬ ПРЯМУЮ ТРАНСЛЯЦИЮ В ПРИЛОЖЕНИИ
Пенсия Путина Головная боль — The American Interest
Блюз российской экономики
Путинская пенсионная головная боль
Аарон Шварцбаум
Для президента России и его команды реформа социального обеспечения — это не прогулка в парке.
«Мне не нравится ни один из вариантов повышения пенсионного возраста», — прокомментировал Владимир Путин, нарушив демонстративное молчание о пенсионной реформе. «Уверяю вас, — сказал он волонтерам на мероприятии в Калининграде 20 июля, — в правительстве таких мало». В то время как в последнее время Россия попала в новости на Западе своими злонамеренными действиями в киберпространстве и махинациями на Ближнем Востоке, единственным внутренним вопросом дня является пенсионная реформа. Этот вопрос спровоцировал массовые протесты в России — излияние гнева, которое стало самым сильным из тех, с которыми Путин сталкивался по поводу экономической проблемы с момента прихода к власти.
Так почему же российские власти взялись за пенсионную реформу именно сейчас, что она собой представляет и что означает для внутренней политики? Нет, Путина не собираются свергать. Но пенсионная реформа — критический вопрос для России, и он может иметь гораздо большее значение, чем кажется на первый взгляд.
Пенсионеры и полисы
В настоящее время в России 46,5 млн пенсионеров, примерно треть населения страны. Годовые расходы на пенсии в этом году составят 7,35 млрд рублей (120 млрд долларов) по сравнению с 16,5 трлн бюджетных расходов. Достаточно сказать, что это большая и дорогая система. Ключевая проблема — демографическая: трудоспособное население России, налогооблагаемая база пенсионной системы, сокращается в процентном отношении к общей численности населения. В 2010 году россияне трудоспособного возраста составляли 62 процента населения. В этом году этот показатель составляет всего 58 процентов, и в следующем десятилетии это число будет только сокращаться.
Это не тот случай, когда Россия — «умирающий медведь», как гласит известная поговорка; эта тенденция наблюдается по всей Европе. Тем не менее, это создает особую проблему для Путина.
Когда Пенсионный фонд России (ПФР) работает с дефицитом, как это было в последние годы, федеральное правительство должно перечислять средства из бюджета, чтобы закрыть дефицит. Это сокращает бюджетное пространство, доступное для ключевых статей, таких как смелые планы расходов Путина на его текущий срок. Это также проблема политической легитимности: частью общественного договора в путинской России, по крайней мере до экономического кризиса, был обмен политических свобод на процветание.
Есть два компонента пенсионной реформы, один из которых получил значительно больше новостей, чем другой. Во-первых, это постепенное повышение пенсионного возраста: с 60 до 65 лет для мужчин и с 55 до 63 лет для женщин. Напомним, что нынешний пенсионный возраст установлен в 19 лет.32 и по современным меркам очень щедра, несмотря на то, что реальные пенсионные выплаты довольно скудны.
Во-вторых, изменение обязательного накопительного компонента российской пенсионной системы, примерно эквивалентное 401(k). В соответствии с последними поправками к российскому пенсионному кодексу, работники могут по своему выбору отводить до 6 процентов от 22-процентного налога на заработную плату, с которого они сталкиваются, на индивидуальные сберегательные счета, что-то вроде концепции «заначки», которая иногда использовалась в Соединенных Штатах. . Проблема с этой системой заключалась в том, что эти счета технически были собственностью государства, и отчисления на них были «заморожены» с 2013 года: вместо этого правительство использовало эти отчисления для покрытия текущих пенсионных потребностей. В соответствии с новой системой, дорожная карта которой ожидается в ближайшие недели, работники будут вносить весь 22-процентный налог на заработную плату для представления пенсионных потребностей и смогут откладывать дополнительные 6 процентов — вероятно, на основе отказа, к тревоге некоторых .
Это неофициальная мантра для чиновников местной экономики: если политику нельзя заставить работать на рыночной основе, часто помогают жесткие законы.
Взглянем на цифры
Массовые опросы общественного мнения после объявления о пенсионной реформе, особенно после закрытия чемпионата мира по футболу, дают Кремлю тревожные сигналы. По данным независимого Левада-центра, одобрение Думы составляет 33 процента, одобрение правительства — 37 процентов, а одобрение премьер-министра Медведева — 31 процент. Рейтинг одобрения Путина составляет 67 процентов, что является низким показателем по его меркам. Меры протестного потенциала — критерий того, насколько россияне склонны выходить на улицу, — также должны беспокоить Кремль. Индекс протеста ВЦИОМ в настоящее время составляет 43, что является самым высоким показателем с 2005 года (подробнее об этом году чуть позже). Сопутствующий ему показатель личного протестного потенциала недавно достиг 36, что является высоким показателем после массовых протестов, потрясших Россию в 2011 и 2012 годах.
Согласно другому показателю Левады, 41% россиян считают, что протесты по экономическим вопросам «вполне возможны», в то время как 28% лично выступили бы против часть: самый высокий уровень, которого эти цифры достигли с тех пор, как Россия объявила дефолт по своему долгу в 1998. Можно сказать, что нынешний проект реформ решительно положил конец крымскому консенсусу, резкому росту популярности официальных лиц после аннексии Крыма. Мы вернулись в 2013 год.
Текущий эпизод реформ наиболее точно отражает другой, более ранний толчок Путина и его экономической команды в сфере социального обеспечения. В 2004 и 2005 годах они перешли к монетизации льгот для ряда защищенных классов. Проще говоря, цель состояла в том, чтобы преобразовать нематериальные выгоды (например, более дешевые билеты на автобус) в прямые выплаты ветеранам, аварийно-спасательным службам в Чернобыле и другим. В конечном итоге идея заключалась в том, чтобы сэкономить деньги на административных расходах, а также снизить коррупцию (и разрешить реформу и приватизацию других коммунальных служб).
Получатели этих пособий чувствовали себя обиженными и считали, что новые выплаты будут иметь меньшую ценность, чем те блага, которыми они пользовались. Последовавшие за этим протесты, в основном со стороны пожилых россиян, стали крупнейшими протестами, с которыми Путин столкнулся на сегодняшний день. Затем число его одобрений тоже сократилось, но только временно.
Почему гнев? Политические последствия
Отличие этого эпизода протеста от других в том, что пенсионная реформа – это вопрос, который касается всех. Протесты независимых дальнобойщиков в последние годы по поводу платы за километр привлекли внимание, но они представляют собой лишь крошечную часть россиян, которые обязательно были рассредоточены — и перемещались — по стране во все времена. Фальсификация выборов 2011 года разозлила зарождавшийся в то время городской средний класс, преимущественно в Санкт-Петербурге и Москве, но гнев не смог распространиться более широко. Напротив, каждый россиянин рассчитывает на пенсию.
Для пожилых россиян, пропитанных ценностями советских времен, реформаторский натиск представляет собой отказ государства от того, что оно должно было обеспечить. Как сказал один обозреватель, стремление к реформам — это «неолиберальный выход» властей. Между тем молодые россияне опасаются платить за льготы, которые они сами никогда не получат.
Более того, все это следует за годами экономического застоя. Хотя российская экономика начала восстанавливаться после недавнего минимума, выгоды от этого восстановления были в лучшем случае неравномерными. В некоторых секторах и регионах дела обстоят значительно лучше, чем в других, и потребители, которые приняли на себя основную тяжесть кризиса из-за повышения цен, изо всех сил пытались найти свою опору: реальная заработная плата продолжает колебаться, а домохозяйства все чаще обращаются к заимствованиям, чтобы поддерживать свой образ жизни. Сокращение пособий, которыми пользовались несколько поколений, приходится на трудный период для многих.
Более того, в отличие от прежних трудностей, продвижение пенсионной реформы нельзя связывать со злонамеренным Западом, стремящимся окружить Россию. Соображения тут совсем бытовые, а оптика совсем убогая. Это не было секретом для многих чиновников, включая Путина, который годами отказывался даже говорить о возможности такой корректировки политики.
Несмотря на гнев, направленный на Кремль, трудно понять, как нынешние протесты могут создать серьезные проблемы для Путина. Во-первых, они, скорее всего, со временем улягутся из-за трудностей упорной мобилизации и предстоящих августовских праздников. Во-вторых, несмотря на некоторые кричалки, призывающие Путина уйти в отставку, большая часть гнева была направлена на саму политику или чиновников более низкого ранга (телеканалы и «оппозиционные» политики послушно следовали инструкциям не упоминать имя Путина или Медведева). «Путин, спаси нас от этой политики» — такой же распространенный лозунг, как и «Путин — вор!» В-третьих, у Путина есть политический капитал, который он может потратить после своей недавней победы на выборах.
Хотя его популярности был нанесен удар (на данный момент), Путин остается самым популярным политиком в стране, у которой нет видимой альтернативы. Тем не менее, протесты велики, и сомнительно, что нынешнее разграничение между экономическими и политическими недовольствами может оставаться четким навсегда. В конечном итоге ответственность ложится на Кремль.
Там и Здесь
Борьба самодержца за то, чтобы его народ был счастлив, при этом уравновешивая экономические реалии, может показаться странной. То же самое делают разгневанные пенсионеры, протестующие против эрозии социалистических ценностей в современной капиталистической России.
Но эти опасения могут быть не так далеки, как кажется на первый взгляд. Соединенные Штаты также являются страной с постоянно увеличивающимся числом пожилых людей. Хотя демографические тенденции в этих двух странах обусловлены разными причинами — в 19-м веке в Америке был бэби-бум.В 1990-х годах в России был бэби-бюст — конечный результат почти такой же.
И подобно Путину сейчас, хотя и с гораздо большей демократической подотчетностью, американским политикам в ближайшие годы придется принять ряд трудных и крайне непопулярных политических решений. Тем временем Россия борется с политическим влиянием экономики, которая не восстановилась равномерно, особенно в промышленных городах и за их пределами.
Российские пенсионные вопросы, другими словами, должны насторожить. Хотя сегодня это головная боль Путина — и, как бы ни было заманчиво вывести какие-то schadenfreude от своих страданий — проблема пенсионной реформы скоро окажется у нашего порога.
Опубликовано: 7 августа 2018 г.
Аарон Шварцбаум — основатель BMB Russia, ежедневного информационного бюллетеня и блога о политике и экономике России, поддерживаемого Институтом исследований внешней политики (FPRI). Он недавно окончил Школу перспективных международных исследований Джона Хопкинса (SAIS), где получил степень магистра международных отношений со специализацией в области международной экономики и политической экономии.