Городской округ сокращение: Как сократить наименование? Полное и сокращенное наименование адреса, перечень адресных объектов

Как сократить наименование? Полное и сокращенное наименование адреса, перечень адресных объектов

Как сократить наименование? Вашему вниманию — максимально полный перечень адресных объектов, с помощью которого вы безошибочно сможете расшифровать сокращенное наименование адреса и правильно написать полное.

Типы населенных пунктов и их сокращенные наименования

Полное наименование	Сокращенное наименование населенного пункта
волость	волость
город	г
дачный поселок	дп
курортный поселок	кп
массив	массив
поселок городского типа	пгт
почтовое отделение	п/о
рабочий поселок	рп
сельская администрация	с/а
сумон	сумон
сельский округ	с/о
сельское муницип. образование	с/мо
сельское поселение	с/п
сельсовет	с/с
территория	тер

буд. Будкагп.Городской поселок

д.	Деревня
д/о	Дом отдыха
дома	Дома
дор. рзд	Дорожный разъезд
дп.	Дачный поселок
ж/д блокпост	Железнодорожный блокпост
ж/д будка	Железнодорожная будка
ж/д ветка	Железнодорожная ветка
ж/д вод.	Железнодорожная водокачка
ж/д казарма	Железнодорожная казарма
ж/д комбинат	Железнодорожный комбинат
ж/д оп	Железнодорожный остановочный пункт
ж/д платформа	Железнодорожная платформа
ж/д площадка	Железнодорожная площадка
ж/д пост	Железнодорожный пост
ж/д путевой пост	Железнодорожный путевой пост
ж/д рзд.	Железнодорожный разъезд
ж/д ст.	Железнодорожная станция
заим.	Заимка
зим-ка	Зимовка
зим.	Зимовье
к.	Кишлак
каз.	Казарма
кар.	Карьер
корд.	Кордон
кп.	Курортный поселок
кпс	Контрольный пункт связи
лес. п	Лесной поселок
лесн.	Лесничество
лесоуч.	Лесоучасток
м.	Местечко
маяк	Маяк
метеост.	Метеостанция
монтёр. пункт	Монтёрский пункт
мыс	Мыс
нп.	Населенный пункт
о.	Остров
ост. платформа	Остановочная платформа
ост. пункт	Остановочный пункт
отд. дом	Отдельный дом
п.	Поселок
п. ж/д ст.	Поселок при железнодорожной станции
п. ст.	Поселок при станции (поселок станции)
пгт.	Поселок городского типа
площ.	Площадка
пог.	Погост
подст.	Подстанция
поч.	Починок
рзд.	Разъезд
рп.	Рабочий поселок
с.	Село
сан.	Санаторий
сл.	Слобода
ст-ца	Станица
ст.	Станция
турб.	Турбаза
у.	Улус
ус.	Усадьба
уч.	Участок
х.	Хутор
центр. ус.	Центральная усадьба

Приложение

к Правилам сокращенного

наименования адресообразующих

элементов, утвержденных

приказом Министерства финансов

Российской Федерации

от 05. 11.2015 N 171н

ПЕРЕЧЕНЬ

СОКРАЩЕННЫХ НАИМЕНОВАНИЙ ВИДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ, МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ, НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ,

ЭЛЕМЕНТОВ ПЛАНИРОВОЧНОЙ СТРУКТУРЫ, ЭЛЕМЕНТОВ

УЛИЧНО-ДОРОЖНОЙ СЕТИ И ИДЕНТИФИКАЦИОННЫХ

ЭЛЕМЕНТОВ ОБЪЕКТА АДРЕСАЦИИ

Полное наименование	Сокращенное наименование
Субъекты Российской Федерации
Республика	респ.
Край	край
Область	обл.
Город федерального значения	г.ф.з.
Автономная область	а.обл.
Автономный округ	а.окр.
Муниципальные образования
Муниципальный район	м. р-н
Городской округ	г.о.
Городское поселение	г. п.
Сельское поселение	с.п.
Внутригородской район	вн.р-н
Внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения	вн.тер. г.
Административно-территориальные единицы
Поселение	пос.
Район	р-н
Сельсовет	с/с
Населенные пункты
Город	г.
Поселок городского типа	пгт.
Рабочий поселок	рп.
Курортный поселок	кп.
Городской поселок	гп.
Поселок	п.
Аал	аал
Арбан	арбан
Аул	аул
Выселки	в-ки
Городок	г-к
Заимка	з-ка
Починок	п-к
Кишлак	киш.
Поселок при станции (поселок станции)	п. ст.
Поселок при железнодорожной станции	п. ж/д ст.
Железнодорожный блокпост	ж/д бл-ст
Железнодорожная будка	ж/д б-ка
Железнодорожная ветка	ж/д в-ка
Железнодорожная казарма	ж/д к-ма
Железнодорожный комбинат	ж/д к-т
Железнодорожная платформа	ж/д пл-ма
Железнодорожная площадка	ж/д пл-ка
Железнодорожный путевой пост	ж/д п.п.
Железнодорожный остановочный пункт	ж/д о.п.
Железнодорожный разъезд	ж/д рзд.
Железнодорожная станция	ж/д ст.
Местечко	м-ко
Деревня	д.
Село	с.
Слобода	сл.
Станция	ст.
Станица	ст-ца
Улус	у.
Хутор	х.
Разъезд	рзд.
Зимовье	зим.
Элементы планировочной структуры
Берег	б-г
Вал	вал
Жилой район	ж/р
Зона (массив)	зона
Квартал	кв-л
Микрорайон	мкр.
Остров	ост-в
Парк	парк
Платформа	платф.
Промышленный район	п/р
Район	р-н
Сад	сад
Сквер	сквер
Территория	тер.
Территория садоводческих некоммерческих объединений граждан	тер. СНО
Территория огороднических некоммерческих объединений граждан	тер. ОНО
Территория дачных некоммерческих объединений граждан	тер. ДНО
Территория садоводческих некоммерческих товариществ	тер. СНТ
Территория огороднических некоммерческих товариществ	тер. ОНТ
Территория дачных некоммерческих товариществ	тер. ДНТ
Территория садоводческих потребительских кооперативов	тер. СПК
Территория огороднических потребительских кооперативов	тер. ОПК
Территория дачных потребительских кооперативов	тер. ДПК
Территория садоводческих некоммерческих партнерств	тер. СНП
Территория огороднических некоммерческих партнерств	тер. ОНП
Территория дачных некоммерческих партнерств	тер. ДНП
Территория товарищества собственников недвижимости	тер. ТСН
Территория гаражно-строительного кооператива	тер. ГСК
Усадьба	ус.
Территория фермерского хозяйства	тер.ф.х.
Юрты	ю.
Элементы улично-дорожной сети
Аллея	ал.
Бульвар	б-р
Взвоз	взв.
Въезд	взд.
Дорога	дор.
Заезд	ззд.
Километр	км
Кольцо	к-цо
Коса	коса
Линия	лн.
Магистраль	мгстр.
Набережная	наб.
Переезд	пер-д
Переулок	пер.
Площадка	пл-ка
Площадь	пл.
Проезд	пр-д
Просек	пр-к
Просека	пр-ка
Проселок	пр-лок
Проспект	пр-кт
Проулок	проул.
Разъезд	рзд.
Ряд(ы)	ряд
Сквер	с-р
Спуск	с-к
Съезд	сзд.
Тракт	тракт
Тупик	туп.
Улица	ул.
Шоссе	ш.
Идентификационные элементы объекта адресации
Владение	влд.
Гараж	г-ж
Дом	д.
Домовладение	двлд.
Здание	зд.
Земельный участок	з/у
Квартира	кв.
Комната	ком.
Подвал	подв.
Котельная	кот.
Погреб	п-б
Корпус	к.
Объект незавершенного строительства	ОНС
Офис	офис
Павильон	пав.
Помещение	помещ.
Рабочий участок	раб.уч.
Склад	скл.
Сооружение	соор.
Строение	стр.
Торговый зал	торг. зал
Цех	цех

См. также: Полное и сокращенное наименование учреждения — список

Порядок верного отражения (заполнения) в заявлениях, представляемых на государственную регистрацию, сведений о месте нахождения и адресе юридического лица | ФНС России

Дата публикации: 17.02.2022 03:12

В УФНС России по Хабаровскому краю на рассмотрение поступают жалобы заинтересованных лиц на решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска «Об отказе в государственной регистрации».

Причиной для отказа в государственной регистрации является то, что указанные в заявлениях адреса не соответствуют государственному адресному реестру (далее – ГАР), поскольку в данном реестре отсутствует один из элемента объекта адресации:

Так, согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц и требования по их оформлению (далее – Требования).

Пунктом 14 Требований установлено, что указание в форме заявления сведений о месте нахождения и адресе юридического лица, адресе места жительства физического лица, регистрируемого (зарегистрированного) в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляется в структурированном виде в соответствии со сведениями, содержащимися в ГАР.

Структура адреса, последовательность адресообразующих элементов установлена Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов». Пунктом 7 Правил от 19.11.2014 № 1221 утверждено присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов, которые осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в п. п. 27 и 29 Правил, а именно: заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации:

а) право хозяйственного ведения;

б) право оперативного управления;

в) право пожизненно наследуемого владения;

г) право постоянного (бессрочного) пользования.

При написании адреса используются сокращенные наименования видов населенных пунктов и типов, следующих за населенным пунктом адресообразующих элементов, в соответствии с Правилами сокращенного наименования адресообразующих элементов, утвержденными приказом Минфина России от 05. 11.2015 № 171н.

В показателе «Субъект Российской Федерации» указывается код в соответствии с приложением № 1 к Требованиям.

В показателе «Муниципальный район — 1/городской округ — 2/внутригородская территория города федерального значения — 3/муниципальный округ – 4» указываются сведения о соответствующем муниципальном образовании путем заполнения 2-х полей: в первом поле, состоящем из одного знакоместа, проставляется цифровое значение, соответствующее виду муниципального образования, во втором поле указывается наименование муниципального образования.

В показателе «Городское поселение — 1/сельское поселение — 2/межселенная территория в составе муниципального района — 3/внутригородской район городского округа – 4» указываются (при наличии) сведения о соответствующем муниципальном образовании путем заполнения 2-х полей: в первом поле, состоящем из одного знакоместа, проставляется цифровое значение, соответствующее виду муниципального образования, во втором поле указывается наименование муниципального образования.

В показателе «Населенный пункт (город, деревня, село и прочее)» указываются сведения о населенном пункте путем заполнения 2-х полей: в первом поле с учетом положений абзацев второго п. 14 Требований указывается вид населенного пункта, во втором поле указывается наименование населенного пункта.

Иные показатели п. 2 заполняются в соответствии с п. 30 Требований:

— в показателе «Здание/сооружение» указываются сведения о соответствующем элементе объекта адресации путем заполнения 2-х полей: в первом поле с учетом положений абзаца второго п. 14 Требований указывается тип элемента объекта адресации (владение, дом, домовладение, здание, корпус, литер, сооружение и прочее), во втором поле с учетом положений п. 10 Требований указывается номер такого элемента объекта адресации. При наличии в структуре адреса объекта адресации одновременно нескольких типов элементов объектов адресации последовательно указываются тип и наименование всех имеющихся элементов данного объекта адресации;

— в показателе «Помещение в пределах здания, сооружения» указываются (при наличии) сведения о соответствующем элементе объекта адресации (квартира, офис и прочее) путем заполнения 2-х полей: в первом поле с учетом положений абзаца второго п. 14 Требований указывается тип элемента объекта адресации, во втором поле с учетом положений п. 10 Требований указывается номер такого элемента объекта адресации;

Таким образом, адрес должен быть указан по ГАР (https://fias.nalog.ru/), структура и последовательность элементов адреса должны соответствовать Правилам, утвержденным Правительством Российской федерации (Правила от 19.11.2014 № 1221), а сокращения – Правилам, определенным Минфином России (Правила от 05.11.2015 № 171н).

В связи с изложенным, при представлении в регистрирующий орган заявлений о государственной регистрации по форме №№ Р11001 и Р13014 в целях недопущения спорных ситуаций, Управление настоятельно рекомендует заинтересованным лицам уточнять адресную информацию в ГАР (https://fias.nalog.ru/) и в целях исключения ошибок в режиме онлайн на официальном сайте ФНС России www.nalog.gov.ru воспользоваться сервисом «Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», расположенной во вкладке «Сервисы и услуги» → «Регистрация бизнеса».

Также, в целях уточнения, изменения адреса объекта адресации и размещения (актуализации) сведений о нем в ГАР, обратиться в орган местного самоуправления, имеющий полномочия на присвоение, изменение, аннулирование адресов объектов адресации.

Поделиться:

Дело о разрушении больших городских школьных систем | Американский институт предпринимательства

Узнайте больше об этой серии

Ключевые моменты

• Политика открытия школ во время пандемии привлекла внимание всей страны к огромной роли, которую профсоюзы учителей играют в управлении большими городами.
• Данные Бюро трудовой статистики свидетельствуют о концентрации в крупных городах и о растущей частоте профсоюзов учителей, использующих свою рыночную власть. Успех этой стратегии демонстрирует, что отношения между местными органами власти и профсоюзами учителей принципиально несбалансированы, что предполагает необходимость изменений в структуре управления.
• В этом отчете представлено политическое предложение по обратной консолидации школ — разбивке больших городских округов на группу меньших районов, чтобы городские школьные округа больше походили на свои пригородные аналоги. Переосмысление городских государственных школ могло бы создать более конструктивные отношения между рабочими и местными органами власти в городах Америки, а также вдохновить новую эру благотворительной поддержки сообщества.

Читать полный PDF.

Проблема открытия государственных школ США после пандемии COVID-19Пандемия высветила важную роль, которую местные профсоюзы учителей играют в определении политики. Как правило, частные и приходские школы вернулись к очному обучению в классе, в то время как государственные школы (включая государственные чартерные школы) часто делали это медленнее. Крупные городские районы были непропорционально закрыты для любого очного обучения. В преддверии осени 2020 года Центр переосмысления государственного образования обнаружил, что «каждый четвертый школьный округ планирует вновь открыться полностью удаленно, но четыре из пяти городских школьных округов настроены на это, что делает их в два раза более вероятными, чем пригородные округа, и в шесть раз больше». вероятно, как сельские районы, чтобы сделать это». ¹

Потери в обучении и разрушительные каскадные последствия закрытия школ тянутся уже более года, и профсоюзы учителей многих наших крупнейших городов вели длительные битвы за возвращение в школу весной. Неудивительно, что в рабочем документе за октябрь 2020 года было обнаружено, что массовая приверженность и сила профсоюзов учителей были гораздо более важными прогнозами для принятия решений школьным округом, чем наука и уровень заражения. ²

Профсоюзы учителей также играют огромную роль в национальной политике. Члены профсоюзов учителей регулярно составляют примерно 10 процентов делегатов съездов Демократической партии, и они ежегодно тратят более 50 миллионов долларов на политические пожертвования. ³ В связи с этой ситуацией возникает вопрос, приобрели ли союзы государственных учителей непропорциональное влияние на общественное мнение по сравнению с родителями или широкой общественностью. Серьезные наблюдатели считают, что это так, а некоторые считают, что это действительно очень плохо. Например, адвокат Филип Ховард из Кампании за общее благо, пишущий в контексте пандемии, утверждает, что «профсоюзы государственных служащих не служат интересам общества». ⁴

Однако, описывая ситуацию с такой широкой кистью, мы упускаем из виду тот факт, что подавляющее большинство из более чем 13 000 независимых государственных школьных округов США обычно работают с минимальным вмешательством со стороны профсоюзов. Тем не менее, стоит понять, где и почему профсоюзы обладают властью. В этом отчете обнаруживается связь между трудовыми беспорядками в школьном округе и размером местного школьного округа, а также то, что можно описать как результирующую «рыночную власть» организованного труда. Проще говоря, одно дело принять меры по закрытию школьной системы с сотнями тысяч учащихся, таких как Нью-Йорк (более одного миллиона), Лос-Анджелес (600 000) или Чикаго (355 000), но это совсем другое дело, когда профсоюзы принимают меры против любого из гораздо меньших районов этих мегаполисов.

Официальные данные Бюро статистики труда о перерывах в работе о забастовках учителей K–12 с 1993 года отражают этот здравый вывод (таблица A1). ⁵ Из 66 забастовок за этот период 36 произошли либо в результате действий в масштабах штата (в последнее время возросло использование рабочей силы), либо в одном из 100 крупнейших школьных округов, включая Чикаго, Денвер, Детройт, Лос-Анджелес и Окленд. Забастовки также произошли еще в четырех округах, которые, хотя и не входят в первую сотню, являются крупнейшими в своем столичном регионе (Буффало, Дейтон, Провиденс и Янгстаун). Другие произошли в относительно небольших районах в городах с высоким уровнем бедности, где школьный округ является крупным работодателем, что может привести к политическому влиянию из-за большого количества домохозяйств с наемными работниками (например, Бирмингем, Алабама; Ист-Сент-Луис, Иллинойс). ; и Гэри, Индиана). Размер округа также может привести к рыночной власти, проявляемой другими видами организованного труда, такими как забастовка водителей школьных автобусов в Нью-Йорке.

Наконец, и, пожалуй, самое важное, количество забастовок учителей
пропорционально другим забастовкам рабочих, со временем увеличилось. В 1993 году Бюро статистики труда зарегистрировало 35 забастовок, четыре из которых были связаны с образованием K-12. В 1994 г. было 45 забастовок, пять из которых были связаны с образованием K–12. Перенесемся на 20 лет вперед. В 2018 году было 20 забастовок, восемь из которых были связаны с образованием K–12. В 2019 году было 25 забастовок, 11 из которых были связаны с образованием K–12. Линии тренда поразительны: несмотря на то, что защита рабочих мест по всей стране значительно улучшилась с 19В 90-е годы профсоюзы учителей, в частности, все чаще используют свою власть для достижения требований, часто не связанных с благополучием учащихся.

Это чрезмерное влияние в крупных школьных округах предполагает изменение политики, направленное на восстановление баланса относительной власти широкой общественности и профсоюза учителей при сохранении права на ведение коллективных переговоров и защиты, которую профсоюзы предоставляют работникам. Подход таков: разбейте большие школьные округа на более мелкие, независимые. Это также улучшит качество школ за счет усиления конкуренции между округами, которые в настоящее время относятся к одной большой юрисдикции. Можно подумать о таком изменении антимонопольных терминов; более крупные школьные юрисдикции обладают непропорциональной рыночной властью, что позволяет заинтересованной группе (организованному труду) оказывать непропорциональное влияние на государственные услуги.

История школы
Консолидация в США

С начала 20 века количество школьных округов в США резко сократилось. Данные Федерального департамента образования показывают, что их общее количество сократилось со 117 108 в 1939 году до 13 588 к 2010 году. Большая часть консолидации отражает долгосрочную тенденцию отказа от однокомнатных сельских школ и слияния ранее удаленных систем. ⁶

Но даже по мере усиления консолидации одна часть образовательного ландшафта сопротивлялась: растущие пригороды США. Как заметил экономист из Дартмута Уильям Фишель, «объединение городских и пригородных районов очень мало объясняет общего сокращения общего числа районов». ⁷ Таким образом, сложилась современная конфигурация: большие школьные системы в центре города, часто окруженные лоскутным одеялом из гораздо более мелких пригородных районов.

Один известный анализ предполагает, что то, что на первый взгляд может показаться неэффективным (большое количество школьных округов), может способствовать более качественному образованию учащихся. В широко цитируемой статье 1994 года под названием «Приносит ли конкуренция среди государственных школ пользу учащимся и налогоплательщикам?» Экономист из Стэнфорда Кэролайн Минтер Хоксби изучила влияние большего выбора государственных школ из-за большего количества независимых школьных округов в мегаполисе. ⁸ Минтер Хоксби сообщил о ряде положительных и неотрицательных эффектов. Среди них были

доказательства того, что более легкий выбор ведет к повышению производительности. Районы с большими возможностями выбора среди государственных школ имеют более низкие расходы на одного ученика, более низкую заработную плату учителей и большие классы. В одних и тех же областях средняя успеваемость учащихся выше, если судить по их уровню образования, заработной плате и результатам тестов. ⁹

Минтер Хоксби отметил далее:

Улучшение успеваемости учащихся в основном наблюдается среди белых нелатиноамериканцев, мужчин и учащихся, чьи родители имеют как минимум среднее образование. Тем не менее, успеваемость учащихся не хуже среди выходцев из Латинской Америки, афроамериканцев, женщин или учащихся, чьи родители не имеют высшего образования. Кроме того, успеваемость учащихся улучшается на обоих концах распределения образовательных достижений и распределения результатов тестов. ¹⁰

Существование и, по сути, сохранение относительно большого числа районов и положительного результирующего эффекта согласуются с давно уважаемым анализом политической экономии мегаполиса экономистом Чарльзом Тибу. В свои 19В статье 56 «Чистая теория местных расходов» он сформулировал идею «избирателя-потребителя», который сталкивается с выбором между конкурирующими политическими юрисдикциями, каждая из которых потенциально обеспечивает отдельную рыночную корзину общественных благ, допуская выбор в силу места жительства. -выбор. «Потребитель-избиратель может рассматриваться как выбирающий ту общину, которая лучше всего удовлетворяет его модели предпочтений в отношении общественных благ», — пишет Тибу. «Чем больше сообществ и чем больше дисперсия между ними, тем ближе потребитель подойдет к полной реализации своей предпочтительной позиции». ¹¹ В контексте школьного округа больший выбор улучшает положение избирателей-потребителей, согласно Тибу.

Возникновение общественных союзов, начавшееся в 1960-х годах, обеспечивает дополнительную поддержку идеи создания небольших школьных округов как средства уравновешивания политической власти между рабочими и широкой общественностью. Здравый смысл подсказывает, что если один из десятков районов в пригороде будет постоянно подвергаться забастовкам, новые и существующие жители вполне могут проголосовать ногами за то, чтобы не жить там. Например, в округе Вестчестер, штат Нью-Йорк, где насчитывается 48 школьных округов, многие из которых характеризуются высокой успеваемостью, за тот же период не было забастовок учителей (1993–2019), в которых Окленд получил пять, а Чикаго — три. ¹²

Другим интересным моментом является соотношение числа зарегистрированных избирателей и численности учащихся школьной системы. В системах больших городов соотношение потенциальных избирателей и студентов выше; меньшие юрисдикции, естественно, имеют более низкие такие коэффициенты.

Это создает интересную электоральную динамику для профсоюзов, которые пытаются дополнить свою рыночную власть электоральным влиянием. В больших городах, где соотношение избирателей и членов профсоюзов велико, можно предположить, что для предвыборных апелляций, ограничивающих влияние профсоюзов, будет доступно больше людей. Но видное место организованного труда в политике большого города говорит об обратном. Политическое мастерство хорошо организованных, хорошо финансируемых профсоюзов учителей очень эффективно завоевывает голоса избирателей, не входящих в профсоюзы. Более того, на выборах с низкой явкой надежные блоки членов профсоюза могут иметь силу. Масштабы политической деятельности в крупных школьных округах пугают тех, кто выступает против влияния профсоюзов.

Напротив, в небольших районах и городах низкое соотношение избирателей и студентов предполагает меньшую проблему в организации тех, кто выступает против профсоюзного влияния, которое само по себе уже ограничено меньшей рыночной властью рабочей силы в небольшой юрисдикции. Кроме того, в небольших юрисдикциях профсоюзные домохозяйства с меньшей вероятностью попадут в число имеющих право голоса избирателей.

В соответствии с принципом, согласно которому каждый голос должен учитываться, невозможно избежать того, что в небольших юрисдикциях отдельные голоса имеют большее значение — в процентах от общего числа голосов. В более крупной юрисдикции небольшой, но преданный своему делу блок голосов может иметь непропорционально большое влияние.

Предложение политики:
Обратная консолидация

Таким образом, это аргумент в пользу того, что можно было бы назвать обратной консолидацией школьных округов — разделение школьной системы большого города на
кластер меньших районов, так что карта городских школьных округов больше походила бы на карту их пригородных аналогов.

Очевидно, что с практической точки зрения это непростая задача. Придется столкнуться с тем, как поступить с накопившейся облигационной задолженностью, связанной с существующим мегарайоном. Предстоит решить вопрос о сохранении общегородских специализаций, в том числе академически селективных. И чертить границы округов нужно было бы с учетом социально-экономических различий, чтобы не создавать скопления особо обездоленных учащихся.

Разумеется, таким учащимся должны быть доступны и другие формы выбора, такие как государственные чартерные школы. Районы не должны быть
особенно малы и могут включать ряд групп домохозяйств с доходом. Был бы больший выбор, доступный благодаря «голосованию ногами»; большая подотчетность избирателям, особенно в районах с выборными школьными советами; и ограничение рыночной власти групп с особыми интересами, таких как профсоюзы учителей.

Несколько конкретных шагов на этом пути имеют смысл, и следует избегать неудачных попыток в прошлом.

Во-первых, независимые школьные округа должны быть по-настоящему независимыми, как и пригородные округа. То есть они должны быть привязаны не только к конкретной географии, но и к определенной налоговой базе и электорату. Это потому, что исторически полумеры оказались ошибочными. Например, в 1991 году законодательный орган Невады принял закон, направленный на децентрализацию управления государственными школами, включая советников родителей. Новое соглашение, однако, не включало новые, меньшие по размеру, независимые школьные округа, и результаты, судя по успеваемости учащихся, были неутешительными.

Точно так же в конце 1960-х печально известная децентрализация управления государственными школами Оушен-Хилл-Браунсвилл в Бруклине подготовила почву для ожесточенных распрей между руководителями местных школ и многолетним персоналом (представленным тогда еще зарождавшейся американской Федерации учителей). Это тоже была неэффективная полумера; руководителям округов не нужно было опасаться сокращения государственного финансирования из-за контрпродуктивных решений персонала (например, увольнения давно работающих и эффективных учителей), потому что городское финансирование по-прежнему будет поступать.

Во-вторых, любой практический подход к сокращению государственных школьных округов потребует сочетания кнута и пряника на уровне правительства штата, которое во многих штатах обладает основными полномочиями по созданию школьных округов. Правительства штатов могли бы предложить временную помощь по мере того, как новые, более мелкие районы начинают работать. Это было бы особенно важно для районов с относительно низкой базой налога на имущество; действительно, границы районов должны быть тщательно прочерчены, чтобы в новых районах не преобладали домохозяйства с низкими доходами. Штатам также следует установить критерии для утверждения создания новых округов, включая адекватную базу налога на имущество. Штаты могли бы по своему усмотрению ослабить мандаты, такие как так называемые тесты с высокими ставками, чтобы позволить новым, меньшим районам привлекать домохозяйства на основе различных типов образовательного опыта.

Можно представить себе новые, меньшие по размеру районы, вдохновляющие общественность на благотворительную поддержку, как это было замечено среди ассоциаций выпускников известных государственных школ и округов. Такая поддержка соответствовала бы текущей работе тысяч фондов местных сообществ в США.

Обратная консолидация не отменит достижения, достигнутые рабочим движением для представления служащих государственного сектора. Контракты по-прежнему будут заключаться со школьными округами. Но, судя по представленным выше свидетельствам, этот шаг, вероятно, уменьшит относительную силу рабочего движения. И выгоды для широкой публики могут быть значительными.

Notes

1. Lauren Camera, «Школы больших городов с меньшей вероятностью откроются для очного обучения», US News & World Report , 27 августа 2020 г., https://www.usnews.com/ новости/новости образования/статьи/27 августа 2020 г./школы большого города с меньшей вероятностью вновь откроются для личного обучения.
2. Майкл Т. Хартни и Лесли К. Фингер, «Политика, рынки и пандемии: реакция государственного образования на COVID-19» (рабочий документ, Анненбергский институт школьной реформы при Университете Брауна, Провиденс, Род-Айленд, 1 октября 2020 г. ) , https://www.edworkingpapers.com/sites/default/files/ai20-304.pdf.
3. Джона Голдберг, «Правительственная партия. Буквально.», Dispatch, 26 февраля 2021 г., https://thedispatch.com/p/the-party-of-government-literally.
4. Филип К. Ховард, «Вышло из-под контроля: почему профсоюзы государственных служащих не служат интересам общества», USA Today , 23 февраля 2021 г., https://www.usatoday.com/story/opinion/ 23.02.2021/how-curb-power-public-employee-unions/4538685001/.
5. Эти данные были получены из Бюро трудовой статистики. Я использую официальные остановки работы с участием 1000 или более работников образования K–12 из 19с 93 по 2019 год. Эти данные не включают неформальные забастовки, такие как забастовки, увольнения по болезни и другие механизмы, которые использовали учителя.
6. Министерство образования США, Институт педагогических наук, Национальный центр статистики образования, «Количество государственных школьных округов, государственных и частных начальных и средних школ: отдельные годы, с 1869–70 по 2010–2011 годы», https://nces . ed.gov/programs/digest/d12/tables/dt12_098.asp.
7. Уильям Фишель, «Ни« Создания государства », ни« Случайности географии »: объединение округов американских государственных школ в двадцатом веке» (рабочий документ, Дартмутский колледж, Ганновер, Нью-Хэмпшир, 17 февраля 2009 г.), 5, https://cpb-us-e1.wpmucdn.com/sites.dartmouth.edu/dist/6/2312/files/2021/03/FischelCreaturesAEFAmar09.pdf.
8. Кэролайн Минтер Хоксби, «Приносит ли конкуренция среди государственных школ пользу учащимся и налогоплательщикам?» (рабочий документ, Национальное бюро экономических исследований, Кембридж, Массачусетс, декабрь 1994 г.), https://www.nber.org/papers/w4979.
9. Минтер Хоксби, «Приносит ли конкуренция среди государственных школ пользу учащимся и налогоплательщикам?», 2.
10. Минтер Хоксби, «Приносит ли конкуренция среди государственных школ пользу учащимся и налогоплательщикам?», 2.
11. Чарльз М. Тибу, «Чистая теория местных расходов», Журнал политической экономии 64, вып. 5 (октябрь 1956 г.): 418, https://www.jstor.org/stable/1826343.
12. округ Вестчестер, «Округи государственных школ», https://www.westchestergov.com/public-school-districts.

Плохо спланированное городское развитие как фактор риска стихийных бедствий

Фактор того, будет ли риск стихийных бедствий учитываться при принятии инвестиционных решений в области городского развития, окажет решающее влияние на будущее снижение риска бедствий.

UNDRR, 2013

Жилища трущоб Дхарави в Мумбаи, Индия. Источник: Tom Young Wildlife/Shutterstock

В странах, подверженных опасностям, разворачивается новая волна урбанизации, а вместе с ней появляются новые возможности для устойчивых инвестиций.

Люди, бедность и риск стихийных бедствий все больше концентрируются в городах. Растущие темпы урбанизации и увеличение плотности населения (в городах) могут привести к созданию риска, особенно когда урбанизация идет быстро, плохо спланирована и происходит в условиях широко распространенной бедности. Растущая концентрация людей и экономической деятельности во многих городах пересекаются с районами высокого риска.

По оценкам, к 2050 году городское население, подверженное воздействию циклонов, увеличится с 310 миллионов до 680 миллионов, а подверженность сильным землетрясениям увеличится с 370 миллионов до 870 миллионов. Инвестиции в городское развитие также должны увеличиться с 7,2 трлн долларов США в 2011 году до 12 трлн долларов США к 2020 году. Значимость этого риска подчеркивается тем фактом, что в 2012 году более 60% территории, которая, согласно прогнозам, должна была стать городской в ​​2030 году, еще не было застроено.

Городские районы становятся все более уязвимыми и создают новые модели интенсивного риска; в то же время плохо спланированное и управляемое городское развитие породило новые опасности и обширный риск:

• Городское развитие и опасности

  Городское строительство может изменить окружающую среду или экосистему, например, за счет расширения мощеных непроницаемых участков, которые предотвращают поглощение дождя почвой, тем самым увеличивая опасность наводнений, особенно в низменных районах.

  Города с неадекватным планированием и управлением также создают новые риски, которые угрожают свести на нет текущие достижения в области развития. Отсутствие надлежащей инфраструктуры и услуг, небезопасное жилье, неадекватное и плохое медицинское обслуживание могут превратить стихийное бедствие в катастрофу. Например, плохое обращение с твердыми отходами может вызвать закупорку ливневых и канализационных сетей, что может привести к заболачиванию и наводнениям. Разрушение или повреждение инфраструктуры может привести к нехватке воды или ее загрязнению. Отсутствие доступа к безопасному жилью с хорошим водоснабжением, санитарией, здравоохранением и образованием влияет на способность городских жителей выздороветь.

  Существует также возможность создания техногенных опасностей из-за плохого регулирования строительных и промышленных методов в городских районах (например, обрушение швейной фабрики в Бангладеш в 2013 г.) или неадекватного предоставления услуг, таких как управление отходами (например, свалка мусора). убил более 200 человек в неформальном поселении в Маниле, Филиппины, Reuters-AlertNet, 2000).

• Городское развитие и экспозиция

  Растущая концентрация людей и имущества в зонах повышенной опасности, наряду с маргинализацией городской бедноты в особо небезопасных районах, увеличивают риск заражения. Это также означает, что стихийные бедствия затрагивают все больше городских жителей, что приводит к все более пагубным последствиям для занятости, жилья и важнейших объектов инфраструктуры, таких как дороги, электро- и водоснабжение. Экономические или политические причины расширения города часто перевешивают соображения риска.

• Городское развитие и уязвимость

  Существует множество характеристик современного городского планирования и развития, которые определяют уязвимость, в том числе тот факт, что риск бедствий редко принимается во внимание при принятии инвестиционных решений. Слабое регулирование, например, отсутствие соблюдения строительных норм, разрешений на строительство и нормативных инвестиций, часто связанных с коррупцией, допускает передачу риска со строительных компаний на тех, кто живет и работает в зданиях. Наиболее уязвимые группы, как правило, живущие в нищете, как правило, селятся и строят дома в небезопасных (неформальных) местах и ​​не имеют надлежащей инфраструктуры и критически важных услуг. Городская беднота особенно уязвима перед изменением климата и стихийными бедствиями из-за своего расположения в городах и отсутствия надежных базовых услуг.

Урбанизация отражает экономический рост, поэтому быстрое развитие городов способствует концентрации людей и имущества в опасных местах, включая подверженные тропическим циклонам и цунами береговые линии и речные бассейны. Однако во многих городах и странах, которые успешно привлекли экономические инвестиции, инвестиции в снижение риска бедствий и возможности для реализации часто отставали. Как следствие, появились новые модели интенсивного риска.