Ооо ответственность участников по обязательствам: Статья 3. Ответственность общества \ КонсультантПлюс

Содержание

Субсидиарная ответственность за брошенные ООО

В 2020 году по решению налоговых органов из ЕГРЮЛ исключили 451 524 общества с ограниченной ответственностью. Ещё несколько лет назад руководители и участники таких юридических лиц могли бы вздохнуть с облегчением, ведь их, как минимум, освободили от долгой и дорогостоящей процедуры добровольной ликвидации. Сейчас же правила игры поменялись. Помимо возможных неприятных последствий административного характераДействует запрет на регистрацию новых компаний, покупку долей или получения статуса ЕИО в юр лице в течение 3-х лет в случае исключения из ЕГРЮЛ компании с долгом перед бюджетом, если лицо было ЕИО исключенной компании или владело долей не менее чем 50%. См. абз. 2 и 3, пп. Ф, п. 1, ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»., такая «принудительная ликвидация» даёт основания для привлечения участников и руководителей ООО к субсидиарной ответственности по долгам исключённых компаний минуя банкротство.

Теория вопроса

В Законе имеется норма, позволяющая привлечь руководителей и участников обществ с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по долгам компании без возбуждения процедуры банкротства.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. п. 3.1. ст. 3 ФЗ «Об ООО»

Для этого необходимо выполнить два условия:

Первое условие — Общество с ограниченной ответственностью исключили из ЕГРЮЛ по решению налогового органа как недействующее;

Второе условие — необходимо доказать, что неисполнение обязательств общества вызвано недобросовестными или неразумными действиями руководства ООО.

Как показывает статистика ФНС России, с исключением юридических лиц из реестра никаких проблем нет. Компанию «ликвидируют» по инициативе ИФНС, если:

в течение предшествующих 12 месяцев не сдавалась отчетность и не было операций по банковским счетам;

в течение шести месяцев в отношении организации в ЕГРЮЛ «висела» запись о недостоверности сведений о ней.

К кому могут быть предъявлены требования

Кредиторы могут идти в суд с требованиями напрямую к директору, участнику или иному лицу, контролировавшему «брошенную» компанию.

Такая ответственность распространяется на:

В последней группе оказываются участники ООО, с привлечением которых к субсидиарной ответственности по рассматриваемому основанию ясность более-менее присутствует. Они точно относятся к категории лиц, способных давать обязательные для директора указания.

Меньше ясности в процедуре привлечения к субсидиарной ответственности «иных контролирующих лиц». Да, закон позволяет предъявлять требования и к ним, но здесь возникают сложности для кредитора в доказывании фактов преобладающего статуса этих лиц в организации. При этом закон в качестве субсидиарных ответчиков указывает тех лиц, именно по вине которых не исполнено конкретное обязательство Общества. Вполне возможна ситуация, когда обязательство было не исполнено по вине одного директора, а при исключении из Реестра эту должность в компании занимало уже другое лицо.

И здесь как раз особое значение приобретает причинно-следственная связь между действиями КДЛ и возникновением непогашенной задолженности.

О вине

В первое время кредиторы исключённых ООО вменяли в вину руководителям и участникам компаний сам факт исключения из реестра.

«Непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.»См. Постановление 13 ААС от 3 июля 2018 г. № 13АП-12526/18 по делу № А56-63660/2017

Подразумевалось, что руководители не должны были допустить ситуацию, при которой ООО с долгом исключают из реестра.

Следующим «ноу-хау» кредиторов стало использование одного из положений Закона «О несостоятельности» — обвинения в неподаче заявлений о банкротстве.

«Заявленные требования основаны на пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон № 14-ФЗ) и статье 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о несостоятельности, Закон № 127-ФЗ) и мотивированы тем, что ответчики действовали недобросовестно и неразумно, тем самым допустили исключение ООО «КИЗА» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ), а также не выполнили обязанности по подаче заявления о признании ООО «КИЗА» банкротом»См. Постановление 14 ААС от 18 декабря 2018 г. № 14АП-10586/18 по делу № А05-1463/2018

То есть, по мнению истцов, разумные и добросовестные руководители, зная о наличии у подконтрольного им юридического лица долга и невозможности его погасить, должны были инициировать процедуру банкротства предприятия. А раз они этого не сделали, значит долг следует взыскать с них.

Некоторые суды посчитали данные основания достаточными для привлечения к ответственности. Но большинство, в том числе и Верховный суд РФ, придерживаются мнения, что это не является исчерпывающим доказательством и требуют предоставить дополнительные факты недобросовестности или неразумности.

Причинно-следственные связи

В августе 2020 года Верховный Суд РФ вновь основательно высказался на тему субсидиарной ответственностиСм. Определение ВС РФ от 25 августа 2020 г. № 307-ЭС20-180 по делу № А21-15124/2018 в отношении «брошенной» компании, указав на отсутствие презумпции недобросовестности и неразумности руководителей и участников ООО при их исключении из реестра:

…подобного рода ответственность не может и презюмироваться, даже в случае исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

А также на невозможность применять положения Закона о банкротстве:

Кроме того, суд апелляционной инстанции, который установил вину ответчика в том, что им не было подано заявление о банкротстве должника, с указанием на утраченную возможность выявить имущество должника, необоснованно применил к спорным правоотношениям положения Закона о банкротстве.

Самый важный тезис Верховного Суда — это требование установить причинно-следственную связь между действиями руководителя и участника должника и тем, что долг не погашен. С такой формулировкой дело было возвращено на повторное рассмотрение в первую инстанцию.

К слову, о невозможности применять формальный подход ВС РФ сообщал и ранееСм. Определение ВС РФ от 30 января 2020 г.№ 306-ЭС19-18285 по делу № А65-27181/2018, отмечая, что для привлечения к ответственности необходимо доказать фактическое доведение компании до банкротства.

Содержательные доказательства

Что же представить суду, чтобы привлечь руководство исключённого должника к субсидиарной ответственности? Конечно же, универсального средства не существует. Всё, как всегда, зависит от фактуры. Показательным в этом смысле является упомянутое выше дело, которое ВС РФ вернул на новое рассмотрение. На втором круге истец провёл целое расследование, результаты которого легли в основу решения суда.

Исходная ситуация.

ООО получает от микрофинансовой компании целевой заём на оплату обеспечительного взноса для участия в торгах на поставку оборудования. В обозначенный договором срок деньги не возвращают, проценты не уплачивают. Кредитор идёт в суд и взыскивает долг, однако исполнительное производство не даёт результатов. А через полтора года должника исключают из реестра по решению налогового органа. Кредитор, руководствуясь Законом «Об ООО», обращается в суд с заявлением о привлечении руководителя (он же участник) к субсидиарной ответственности.

Недобросовестное и неразумное поведение руководства ООО доказывали так:

Кредитор представил конкурсную документацию и ответ электронной торговой площадки, в соответствии с которыми должник заявился на участие в торгах, внёс обеспечительный платёж и выиграл торги. В последствии победитель уклонился от заключения договора, не исполнив обязанность по отправке проекта договора заказчику. В результате внесённое обеспечение заблокировали на торговой площадке;

Директор должника занял пассивную позицию. Он не предпринимал действий для возврата обеспечительного взноса и не обжаловал решение о признании ООО уклонившимся от заключения договора. Хотя ранее в истории компании обращался с заявлениями об оспаривании недопуска к участию в торгах;

Договор на поставку оборудования заключили с аффилированным с должником обществом.

Банки представили информацию о том, что в период формирования просроченной задолженности на счета должника поступало достаточное количество денег. Но вместо уплаты долга ООО переводило средства на счета аффилированных компаний и физ лицам, в том числе родственнице директора. Далее перечисленные аффилированным компаниям деньги по цепочке уходили родственникам директора должника.

При наличии такой фактуры очевидно, что директор сделал всё возможное, чтобы ООО не рассчиталось по долгу, поскольку фактически довёл компанию банкротства. Суду представленных доказательств оказалось достаточно. Здесь важно отметить, что документальное подтверждение и саму информацию кредитор добыл в порядке истребования доказательств в ходе самого судебного процесса.

Нюансы

В завершение несколько практических аспектов:

Сказанное выше применимо только в отношении обществ с ограниченной ответственностью. Руководителям или учредителям организаций в других формах аналогичные требования не предъявить;

Норма пункта 3.1 ст. 3 Закона «Об ООО» применяется к отношениям, которые возникли после её вступления в силу (после 28 июля 2017 года), что подтверждается судебной практикойСм. Определения ВС РФ от 30.01.2020 г. дело № А65-27181/2018, от 14.06.2019 г. дело № А40-5482/2018 и от 11.07.2019 г. дело № А40-204199/2018, постановления АС Московского округа от 06.08.2018 г. дело № А40-249367/2017, Восемнадцатого ААС от 20.03.2019 г. дело № А76-20349/2018, Тринадцатого ААС от 17.01.2019 г. дело № А56-77064/2018., в том числе опубликованной позицией Верховного суда РФ. То есть, говорить о субсидиарной ответственности можно только в отношении руководителей компаний, исключенных из реестра после указанной даты;

В какой суд следует подавать иск о привлечении к субсидиарной ответственности за «брошенные» ООО?

В Арбитражном и Гражданском процессуальном кодексах в статьях о подсудности нет однозначного указания на то, каким судам подведомственны такие дела — арбитражным или общей юрисдикции.

По нашему мнению, выбор соответствующего суда зависит от характера требования кредитора к основному должнику, т.е. к самому ООО (даже если оно не рассматривалось в суде до исключения ООО из ЕГРЮЛ).

Если требование кредитора связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью, то иск о привлечении директора, участника или иного лица, которое контролировало ООО, следует подавать в арбитражный суд.

Если же требование кредитора не связано с такой деятельностью, спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции.

Однако по состоянию на осень 2021 года у судов все еще отсутствует единая позиция о подведомственности дел о субсидиарной ответственности за «брошенные» ООО. Так, в судебной практике можно встретить ситуации, когда экономические споры одного и того же характера рассматриваются как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции.

Когда учредителя могут привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам юрлица — Адвокат в Самаре и Москве

Адвокат Антонов А.П.

Учредитель несет субсидиарную ответственность в зависимости от организационно-правовой формы юрлица, учредителем которого он является.
В большинстве случаев учредители (участники) не отвечают по обязательствам юрлица. В частности, это касается ООО, АО, унитарных предприятий (кроме казенных). Субсидиарная ответственность учредителей указанных юрлиц может возникнуть только в исключительных случаях, например при банкротстве юрлица по вине учредителя.
Но, например, в товариществах полные товарищи всегда несут субсидиарную ответственность. Аналогичным образом регулируется субсидиарная ответственность учредителей (членов) крестьянских (фермерских) хозяйств и производственных кооперативов.

Участник ООО может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, только если он:

1.Своими действиями (бездействием) довел общество до банкротства (п. 3 ст. 3 Закона об ООО).

2.Не созвал для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве собрание участников общества (не принял самостоятельного решения).

По данному основанию учредитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности только при соблюдении всех следующих условий (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 53 от 21.12.2017):

— он являлся контролирующим лицом;

— он не мог не знать о нахождении должника в таком состоянии, при котором на стороне его руководителя, ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, и о невыполнении ими данной обязанности;

— он обладал полномочиями по созыву общего собрания участников;

— он не совершил надлежащим образом действия, направленные на созыв общего собрания для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве или на принятие такого решения.

3.Нарушил требования Закона о несостоятельности (банкротстве) (ст. 61.13 Закона о банкротстве), например:

— одобрил (не оспорил) подачу в арбитражный суд заявления о банкротстве при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

— не принял меры по оспариванию необоснованных требований кредиторов, предъявленных как в деле о банкротстве, так и вне производства по делу о банкротстве до или после его возбуждения.

4.Совершил недобросовестные или неразумные действия, в результате которых общество, исключенное из ЕГРЮЛ, не исполнило обязательства (п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО).

5.Оплатил долю неденежными средствами, при этом их стоимость была завышена. В данном случае срок ответственности составляет три года с момента регистрации общества или с момента увеличения уставного капитала (п. 2 ст. 15 Закона об ООО).

6.Не внес (не полностью внес) дополнительный вклад. Срок ответственности также составляет три года с момента регистрации увеличения уставного капитала. Учредитель может быть привлечен к ответственности в размере стоимости невнесенных дополнительных вкладов (п. 2.1 ст. 19 Закона об ООО).

2. Когда учредитель (акционер) АО несет субсидиарную ответственность

Учредитель (акционер) АО может быть привлечен к субсидиарной ответственности только при банкротстве общества, по тем же основаниям, что и участник ООО, а именно:

1)своими действиями (бездействием) довел общество до банкротства;

2)для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве не созвал собрание акционеров общества;

3)нарушил требования Закона о несостоятельности (банкротстве).

3. Когда собственник имущества унитарного предприятия несет субсидиарную ответственность

Собственник имущества унитарного предприятия (кроме казенного) может быть привлечен к субсидиарной ответственности по его обязательствам только в случае банкротства предприятия по его вине (п. 2 ст. 7 Закона об унитарных предприятиях).

Собственник казенного предприятия всегда несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (п. 3 ст. 7 Закона об унитарных предприятиях).

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

LLC и защита с ограниченной ответственностью

Узнайте, какой тип защиты с ограниченной ответственностью вы и ваш бизнес получаете от LLC.

Защитите свой бизнес

Создайте ООО с Nolo

Как бы вы хотели назвать свое ООО?

Как следует из названия, компании с ограниченной ответственностью («ООО») представляют собой организации с ограниченной ответственностью, которые защищают своих владельцев (также называемых участниками), менеджеров и само ООО от определенных видов юридической ответственности. Но что же это за ограниченная ответственность и насколько она на самом деле ограничена?

Какой тип защиты ответственности вы получаете с ООО?

Основная причина, по которой люди создают ООО, заключается в том, чтобы избежать личной ответственности за долги бизнеса, которым они владеют или в котором участвуют. менеджеры. Однако ограниченная ответственность, предоставляемая LLC, не идеальна и в некоторых случаях зависит от того, в каком состоянии находится ваше LLC.

бизнес и защиту, которую вы получите от LLC. В частности, вам следует подумать о следующих рисках ответственности, которые вы берете на себя как владелец ООО:

1) личная ответственность за долги вашего ООО

2) личная ответственность за действия совладельцев или сотрудников ООО, связанные с бизнесом

3) личная ответственность за ваши собственные действия, связанные с бизнесом, и

4) Ответственность ООО по личным долгам других участников.

Личная ответственность за долги ООО

Во всех штатах, если вы создаете ООО для ведения своего бизнеса и не даете личных гарантий или обещаний погасить его долги, вы, как правило, не несете личной ответственности по долгам ООО. Таким образом, кредиторы вашего ООО могут преследовать банковские счета вашего ООО и другое имущество, но они не могут касаться вашего личного имущества, такого как ваши личные банковские счета, дом или автомобиль. Многие кредиторы, однако, не хотят, чтобы их держали в руках, если ваш бизнес разорится, поэтому они потребуют, чтобы вы лично гарантировали любые бизнес-кредиты, кредитные карты или другие кредитные предложения для вашего LLC. В этой ситуации вы будете нести личную ответственность, если активы вашего ООО окажутся недостаточными.

Личная ответственность за действия совладельцев и сотрудников ООО

Во всех штатах наличие ООО защищает владельцев от личной ответственности за любые правонарушения, совершенные совладельцами или сотрудниками ООО в ходе хозяйственной деятельности. Если ООО будет признано ответственным за небрежность или правонарушения своего владельца или сотрудника, деньги или имущество ООО могут быть изъяты кредиторами для удовлетворения судебного решения против ООО. Но владельцы ООО не будут нести личную ответственность за этот долг. Владелец или сотрудник, совершивший действие, также может нести личную ответственность за свои действия, но совладелец ООО, который не был причастен к действию или правонарушению, не будет.

Пример: Доставляя хлеб в местный супермаркет, Ллойд, сотрудник пекарни Acme Bakery, LLC, наезжает на пешеходного перехода и убивает нейрохирурга. Выяснилось, что Ллойд вел машину в нетрезвом виде. На Acme Bakery подан иск, и она признана ответственной за халатные действия своего сотрудника во время работы. Все деловое имущество, активы, деньги и страховка Acme могут быть использованы для оплаты судебного решения, присужденного наследникам хирурга. Однако владельцы Acme LLC не несут личной ответственности за действия сотрудников LLC, поэтому их личные активы не могут быть использованы для выплаты какого-либо судебного решения против Acme.

Личная ответственность за ваши собственные действия

Существует одно существенное исключение из ограниченной ответственности, предусмотренной LLC. Это исключение существует во всех штатах. Если вы создадите ООО, вы по-прежнему будете нести личную ответственность за любые правонарушения, совершенные вами в ходе вашей деятельности с ООО. Например, владельцы ООО могут быть привлечены к личной ответственности, если они:

лично и непосредственно причиняют вред кому-либо в ходе хозяйственной деятельности из-за своей небрежности
неуплата налогов, удержанных из заработной платы работников
умышленно совершать мошеннические, незаконные или безрассудные действия в ходе ведения бизнеса, которые причиняют вред компании или кому-либо еще, или
рассматривают ООО как продолжение своих личных дел, а не как отдельное юридическое лицо.

Таким образом, создание LLC не защитит вас от личной ответственности за вашу собственную небрежность, злоупотребление служебным положением или другие личные правонарушения, которые вы совершаете в связи с вашим бизнесом. Если и вы, и ваше ООО будут признаны ответственными за совершенное вами действие, то кредиторы могут забрать активы ООО и ваши личные активы для удовлетворения судебного решения. Вот почему ООО и их владельцы всегда должны иметь страховку ответственности.

Пример: Предположим, что двое из трех владельцев ООО «Акме Бейкери» (из примера выше) знали, что их водитель пьян, но все равно позволили ему осуществлять доставку. На них могут подать в суд и привлечь к личной ответственности за халатность наследники нейрохирурга.

Ответственность вашего ООО за личные долги участников

Деньги или имущество ООО не могут быть изъяты кредиторами владельца ООО для погашения личных долгов перед владельцем. Однако вместо того, чтобы забирать имущество напрямую, кредиторы владельца ООО могут предпринять другие действия, чтобы попытаться взыскать с кого-либо, имеющего долю владения в ООО. То, что разрешено, зависит от штата и включает в себя в порядке серьезности следующее:

получение судебного приказа о том, чтобы ООО выплатило кредитору все деньги, причитающиеся владельцу/должнику ООО от ООО (это называется «приказ о взыскании долга»)
обращение взыскания на долю собственника/должника в ООО или
получение решения суда о ликвидации ООО.

Ни одно из этих действий не является хорошим, но некоторые из них намного хуже других. В случае обращения взыскания на долю в ООО кредитор, осуществляющий взыскание, становится постоянным владельцем всех финансовых прав участника-должника, включая право на получение денег от ООО. Если суд примет решение о роспуске ООО, оно должно будет прекратить свою деятельность и продать все свои активы.

Законы штата об ООО сильно различаются в зависимости от того, сколько из этих шагов разрешено предпринимать кредиторам. Во всех штатах кредиторы могут получить распоряжение о начислении платы в счет интересов владельца LLC. Многие штаты ограничивают средства правовой защиты кредиторов этим первым шагом (получением постановления о взимании платы). Другие штаты разрешают кредиторам обращать взыскание на проценты ООО владельца или даже могут распустить ООО для погашения долга владельца. Для получения дополнительной информации о приказах о взимании платы и о том, что могут и что не могут делать личные кредиторы владельцев LLC, включая изменения в законах штата, см. «Защита активов LLC и приказы о взыскании: обзор законов штата».

ООО с одним участником и защита активов

В некоторых штатах неясно, получат ли ООО с одним участником такую же защиту ответственности от личных кредиторов владельца ООО, как и ООО с несколькими участниками. Обоснование ограничения средств правовой защиты личного кредитора члена LLC приказом о взимании платы состоит в том, чтобы защитить других участников LLC от необходимости делить управление своим LLC с внешним кредитором. В ООО с одним участником нет других участников LLC, которых нужно защищать, поэтому обоснование ограничения средств правовой защиты кредиторов постановлением о взыскании не применяется. По этой причине суды в некоторых штатах пришли к выводу, что LLC с одним участником не имеют права на защиту судебного приказа, и кредиторы имеют право использовать другие средства правовой защиты против члена LLC, включая обращение взыскания на интересы участника или приказ о роспуске LLC для выплаты долга. долг.

Создайте свою собственную компанию с ограниченной ответственностью сегодня с комплексным пакетом Nolo Online LLC.

Риски личной ответственности членов и руководителей компаний с ограниченной ответственностью

Компании с ограниченной ответственностью («ООО») стали наиболее популярным типом юридических лиц для приобретения недвижимости. Клиенты часто просят нас создать ООО при покупке недвижимости, чтобы повысить их защиту от ответственности.

Создание ООО предоставляет участникам и руководителям компании определенную защиту от потенциальных рисков. Члены и руководители ООО, как правило, не несут ответственности по долгам и другим обязательствам ООО. Однако раздел 17703.04 Кодекса корпораций штата Калифорния устанавливает конкретные случаи, когда участники или менеджеры могут нести личную ответственность за долги компании и другие обязательства.

Раздел 17703.04(b) Кодекса корпораций предусматривает, что член или менеджер LLC может нести личную ответственность по долгам и обязательствам компании в соответствии с принципами alter ego общего права «при тех же или подобных обстоятельствах и в той же степени, что и акционер корпорация» . Член или менеджер LLC также может нести личную ответственность перед третьими лицами (1) за неправомерное поведение, в котором участник фактически участвует, или (2) в соответствии с условиями письменной гарантии или другого договора, в который входит участник, за исключением операционных соглашение.

Ответственность alter ego по общему праву .

В соответствии с прецедентным правом штата Калифорния ответственность за альтер-эго возникает при соблюдении двух условий:

a. Существует такое единство интересов и собственности, что индивидуальность или обособленность физического и юридического лица прекратились и
b. Приверженность фикции отдельного существования санкционировала бы мошенничество или способствовала бы несправедливости.

Факторы, которые могут повлиять на решение суда об ответственности альтер-эго, включают:

а. Обращение с активами компании как с собственными,
b. Неспособность вести записи,
c. Недостаточная капитализация компании, и
d. Использование компании в качестве оболочки для личности.

Для того, чтобы члены и менеджеры LLC избегали ответственности альтер-эго, они должны хранить активы компании отдельно от личных активов; никогда не смешивайте личные активы и активы компании, избегайте обращения с активами компании как с личной копилкой, ведите соответствующие записи компании и поддерживайте достаточный капитал для покрытия финансовых обязательств ООО. Члены LLC должны принять к сведению, что в разделе 17703(b) Кодекса корпораций Калифорнии говорится, что непроведение собраний участников или менеджеров или несоблюдение формальностей для таких собраний не может рассматриваться как установление ответственности альтер-эго, если только устав LLC или операционное соглашение прямо требуют проведения таких встреч. Членам и менеджеру важно знать, требует ли операционное соглашение проведения совещаний, и проводить собрания, если они необходимы.

Личное участие члена в деликтном поведении .

Член или управляющий ООО, как правило, не несет ответственности за правонарушение, совершенное ООО или под руководством управляющего ООО, или за правонарушение, совершенное управляющим ООО, действующим за пределами полномочий управляющего. В Калифорнии, чтобы привлечь члена или менеджера LLC к личной ответственности, этот член или менеджер должен лично участвовать в деликтном поведении.

«Вредоносный» означает небрежность, вторжение, причинение вреда, ответственность за качество продукции или ответственность по общему праву за сверхопасные или аномально опасные действия.

Участники и руководители LLC могут избежать ответственности за деликтное поведение, отказавшись лично участвовать в деликтном поведении.

Письменное согласие участника нести личную ответственность по обязательствам компании.

Член или менеджер LLC может согласиться взять на себя личные обязательства по некоторым или всем долгам и обязательствам компании, если соглашение о принятии обязательств указано в уставе организации, письменном операционном соглашении, в котором конкретно упоминается раздел Кодекса корпораций. 17703.04 подразделение (е) или другое письменное соглашение.

Члены и менеджеры LLC должны избегать заключения выраженных письменных соглашений о том, чтобы нести личную ответственность за долги и обязательства компании.

Участники принимают личные выплаты после ликвидации ООО, но до выплаты долгов компании .

Ликвидированные участники LLC могут нести личную ответственность и быть вынуждены вернуть распределенные активы в соответствии с разделом 17707.07 Кодекса корпораций, если участники принимают распределенные активы до выплаты непогашенных долгов и обязательств.

Суд разъяснил в деле CB Richard Ellis, Inc. против Terra Nostra Consultants et al (2014) 230 Cal.App.4th 405, что члены LLC должны использовать активы компании для погашения обязательств компании перед любой ликвидацией выплаты производятся участникам ООО.

После роспуска участники должны определить все фиксированные и условные обязательства компании и ликвидировать активы для погашения обязательств.