Ответственность учредителя по долгам юридического лица. Ответственность учредителя юридического лица

Как учредитель отвечает по долгам общества?

Вопрос: Может ли учредитель общества с ограниченной ответственностью нести ответственность по долгам этого Общества? Директор нашей компании уволился, не отдав кредит, и теперь банк грозится привлечь учредителей к ответственности. Поясните, пожалуйста, реальна ли их угроза?

Ответ: Мы подробно объясним, каков механизм привлечения к ответственности учредителей, а вы решите, реальная ли угроза банка.

Итак, Гражданский кодекс и Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяют правовое положение, которое занимает ООО и участники такого общества.

В пункте 3 статьи 56 ГК РФ говорится, что участник юрлица не отвечает по долгам этой организации, если иное не определено в учредительных документах или Гражданским кодексом. Дополняют данную норму положения, содержащиеся в п. 1 ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Закона № 14-ФЗ. Они гласят, что участники рискуют разделить убытки предприятия, но лишь в размере, который соответствует сумме внесенного вклада. Это касается и налоговой задолженности.

В каких случаях участника можно привлечь к материальной ответственности?

Однако есть и другие законодательные нормы, позволяющие привлечь участников к ответственности гораздо в большей мере, чем величина их вкладов. Приведем обстоятельства, которые могут привести к неприятным последствиям. В большинстве случаев они связаны со случаями ликвидации организаций, произошедшей в добровольном порядке или по принуждению.

Начнем с того, что на участника общества может быть наложена субсидиарная ответственность, если банкротство или несостоятельность вашего ООО произошла по вине этого участника. Такие меры могут быть применены к создателям организации по той причине, что такие лица могут влиять на действия общества путем дачи указаний или иным образом (п. 3 ст. 56 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона N 14-ФЗ, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Санкции в виде субсидиарной ответственности могут быть наложены и другой причине. Учредители организации, в отношении которой принято решение о ликвидации и у которой не хватает имущества для погашения всех требований, обязаны в период между датой вынесения вердикта и датой назначен я ликвидационной комиссии подать иск в арбитражный суд о начале процедуры банкротства.

Эта норма содержится в п. 4 ст. 61 ГК РФ, п. 1 ст. 224 Закона N 127-ФЗ. Если данное условие не выполнено, учредитель (или руководитель) может быть привлечен к субсидиарной ответственности. Иначе говоря, к нему могут быть предъявлены материальные претензии в размере недостающей для погашения долгов суммы.

При всей угрожающей сущности этих норм привлечь к ответственности учредителей здесь весьма затруднительно.

Во-первых, участник может просто не успеть подать заявление о банкротстве, поскольку даты принятия решения о ликвидации и даты утверждения состава ликвидационной комиссии в большинстве случаев совпадают. Тем самым инициатора лишают возможности исполнить требования закона.

Во-вторых, время на ликвидационные мероприятия для того и дается, чтобы определить, достаточно ли имущества для погашения всех долгов. Если следовать буквально по пути, намеченном законом, то участник общества должен подать иск о банкротстве еще не представляя четкой картины о финансовом состоянии ООО. В таких обстоятельствах арбитражный суд просто не примет заявление при недостатке аргументации и отсутствии подтверждающих документов.

Это мы привели ситуации, которые наиболее близки к той, которая описана вами. Но есть и другие обстоятельства, которые могут привести к наказаниям.

Что такое субсидиарная ответственность?

Статья 399 ГК РФ так определяет сущность субсидиарной ответственности. Кредитор вначале предъявляет претензии к основному должнику – это общепризнанная и узаконенная норма. Но если должник по какой-либо причине не смог удовлетворить требования, оно может переведено в адрес другого лица – тому, кто несет субсидиарную ответственность.

При имеющейся возможности решить вопрос с основным должником путем зачета встречных требований или путем принудительного изъятия активов к субсидиарной ответственности привлекать нельзя.

Особенности привлечения к ответственности таковы:

До того, как удовлетворять требования кредитора, лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, должно известить основного кредитора или привлечь его к участию в судебном процессе.

Если этого не сделать, то главный должник может выдвинуть те же возражения, что и против кредитора, и уйти от наказания..

Резюме

Как видно из материала, наказать вас материально будет очень трудно. Ведь субсидиарная ответственность будет реальна только в том случае, если ваше ООО ликвидируется и вы виновны в бедах вашего предприятия. Если что вам и грозит, то максимум сумма, которая за вами числится в уставном капитале.

legalfaq.ru

Статья 44. Ответственность юридического лица — bibliotekar.kz

Статья 44. Ответственность юридического лица

1. Юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений и казенных предприятий, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Учреждение или казенное предприятие отвечает по обязательствам находящимися в его распоряжении деньгами. При их недостаточности ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

2. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по его обязательствам, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) юридического лица или собственника его имущества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законодательными актами либо учредительными документами юридического лица.

3. Если банкротство юридического лица вызвано действиями его учредителя (участника) или собственника его имущества, то при недостаточности средств у юридического лица учредитель (участник) или соответственно собственник его имущества несет перед кредиторами субсидиарную ответственность.

4. Юридическое лицо несет ответственность перед третьими лицами по обязательствам, принятым органом юридического лица с превышением его полномочий, установленных учредительными документами, кроме случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 159 настоящего Кодекса.

1. Уже в силу того, что юридическое лицо обладает обособленным имуществом, предполагается его (юридического лица) самостоятельная имущественная ответственность. Только ради этого и было предусмотрено это социально-правовое образование, многократно расширившее возможности привлечения к рыночному обороту новых предпринимателей и новых капиталов.

Общее правило таково: ни учредители, ни работники юридического лица, ни государство не отвечают по долгам юридического лица, которое, в свою очередь, не отвечает по долгам своих учредителей, работников и государства.

Из этого общего правила, однако, законом предусмотрен ряд исключений, направленных на усиление защиты интересов кредиторов. Но и при этих исключениях по долгам юридического лица прежде всего отвечает само юридическое лицо, и лишь при недостаточности его имущества — другие субъекты. В комментируемой статье перечислены самые важные исключения.

2. Прежде всего называются учреждения и казенные предприятия, которые отвечают по долгам кредиторов своим имуществом, и то не всем, а лишь имеющимися у них деньгами. Остальная часть долгов должна погашаться учредителями упомянутых юридических лиц.

Статья 70 ГК говорит о субсидиарной солидарной ответственности (о субсидиарном и солидарном обязательстве см. ст.ст. 287 и 288 ГК и комментарий к ним) учредителей полного товарищества по его долгам; ст. 84 ГК — о субсидиарной ответственности участников ТДО, а п. 3 ст. 96 ГК — о субсидиарной ответственности членов производственного кооператива по долгам последнего.

3. Это все случаи, когда учредители (участники) юридического лица отвечают по его долгам независимо от того, виновны ли они в возникновении долгов. Но комментируемая статья предусматривает и виновную ответственность учредителей по долгам созданного ими юридического лица. Так, если неплатежеспособность вызвана действиями учредителя, например, его указаниями о том, какие сделки, с кем и на каких условиях должны заключаться юридическим лицом, то правомерные интересы кредиторов в случае банкротства этого юридического лица обеспечиваются дополнительной ответственностью учредителя.

Аналогична ответственность основного хозяйственного товарищества по долгам его дочернего хозяйственного товарищества (п. 2 ст. 94 ГК).

4. В развитие этого положения п. 6 ст. 52 (ранее 69) Закона о хозяйственных товариществах гласит: "В случае принудительной ликвидации общества должностные лица общества несут имущественную ответственность перед кредиторами по обязательствам общества при недостаточности имущества общества для оплаты его обязательств в случае, если должностные лица виновны в грубой небрежности при выполнении своих обязанностей или в их невыполнении и если указанное выполнение или невыполнение ими своих обязанностей непосредственно привело к принудительной ликвидации общества".

5. Дополнительная ответственность учредителей (участников) юридических лиц по долгам последних может быть установлена учредительными документами.

Однако никакие учредительные документы открытого АО не вправе возлагать дополнительную ответственность по долгам АО на акционеров.

6. Общий юридический статус юридического лица не допускает его ответственности по личным долгам его учредителей, участников, работников. Но на то имущество юридического лица, на которое имеют обязательственное право его учредители (участники, работники), ответственность может быть обращена в добровольном или (по решению суда) в принудительном порядке. Так, взыскание по долгам работника может быть обращено на его неполученную заработную плату, взыскание по долгам члена хозяйственного товарищества, члена кооператива — на долю (пай) этого члена товарищества (члена кооператива) в имуществе юридического лица (см. ст.ст. 69, 83, 100 ГК).

Это общее правило нуждается в некоторой корректировке. Во-первых, рассмотренная ответственность юридического лица может быть только субсидиарной. Во-вторых, АО не может нести даже дополнительную ответственность по личным долгам акционера.

7. Комментируемая статья устанавливает весьма важное правило, которого не было в прежних нормах о юридических лицах: об ответственности юридического лица перед третьими лицами по обязательствам, принятым органом юридического лица с превышением полномочий. Целесообразность включения данной нормы в ГК была определена затруднениями выяснения точных пределов полномочий органа юридического лица при заключении им (органом) сделок с третьим лицом. Дело в том, что эти пределы нередко устанавливаются уставом юридического лица либо общим собранием его участников без должного информирования об этом третьих лиц.

Так, президент закрытого АО по договору с банком заложил здание, принадлежащее АО, в обеспечение кредита, выданного банком третьему лицу, которое, получив банковский кредит, скрылось. Когда же по требованию банка на заложенное здание было обращено взыскание с целью погашения указанного кредитного долга, в банк был представлен протокол общего собрания акционеров, датированный днем раньше, нежели был подписан залоговый договор, и содержащий решение о запрете президенту закладывать имущество без разрешения общего собрания акционеров, чего в данном случае не было.

Ответственность юридического лица за действия его органа, превысившего полномочия, установлена комментируемой статьей для случаев, когда границы компетенции органа определены учредительными документами или решениями общего собрания.

На те же случаи, когда полномочия органа определены непосредственно законодательством, правило механически распространяться не должно, так как речь будет идти о сделках, нарушающих требования законодательства. Соответствующие нормы будут рассмотрены ниже при комментировании главы ГК о сделках.

bibliotekar.kz

Какую ответственность по обязательствам юридического лица (ООО, ЗАО) несут его учредители

Какую ответственность по обязательствам юридического лица (ООО, ЗАО, АО) несут ее учредители? Отвечают ли учредители своим личным имуществом как физические лица?

Согласно ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ либо учредительными документами юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО), не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам ООО в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников.

Из п. 1 ст. 96, ст. 97 ГК РФ, п. 1 ст. 2, ст. 7 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что акционеры как открытого, так и закрытого акционерного общества, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам акционерного общества (далее - АО) в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций.

Таким образом, участники ООО и акционеры АО могут быть привлечены к ответственности по долгам такого общества, если вклад в уставный капитал, акции при образовании общества были ими оплачены не полностью.

Кроме того, пункт 3 ст. 56 ГК РФ устанавливает правило о том, что, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, согласно ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", урегулированы названными Федеральными законами.

Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в эти Федеральные законы был внесен ряд изменений. Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ ввел в названные Федеральные законы понятие контролирующего лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" контролирующим должника лицом признается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

К контролирующим лицам в п. 1 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" отнесены руководители, члены совета директоров (наблюдательного совета), учредители (участники) кредитной организации, другие имеющие право давать обязательные для данной кредитной организации указания или возможность иным образом определять ее действия лица.

Соответственно, участники ООО и акционеры АО, имеющие право давать обязательные для общества указания или возможность иным образом определять его действия, а в отношении обществ, не являющихся кредитными организациями, - также имевшие в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом право давать обязательные для исполнения обществом указания или возможность иным образом определять действия общества, являются контролирующими лицами такого общества.

На основании п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", если банкротство кредитной организации наступило в результате виновных действий или бездействия ее контролирующих лиц, на указанных лиц при недостаточности имущества кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по денежным обязательствам кредитной организации и (или) исполнению ее обязанности по уплате обязательных платежей. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности указанных лиц, если будет установлено, что размер вреда, причиненного по их вине имущественным правам кредиторов, существенно ниже размера требований, подлежащих удовлетворению за счет указанных лиц.

Контролирующие лица признаются виновными, если их решения или действия (в том числе превышение полномочий), повлекшие за собой возникновение признаков банкротства, не соответствовали принципам добросовестности и разумности, соответствующим нормативным правовым актам Российской Федерации, банковским правилам, уставу кредитной организации или обычаям делового оборота, а также если они, при наличии оснований, предусмотренных ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", не предприняли указанные данным Федеральным законом меры для предупреждения банкротства кредитной организации. Учредители (участники) кредитной организации несут ответственность за такое бездействие в случае, если они знали о наличии данных оснований.

Как мы видим, по Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакциях Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ вина контролирующих лиц презюмируется, доказывать ее не нужно. До вступления же в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ вина лиц, имевших право давать обязательные для должника указания или имеющих возможность иным образом определять его действия, в названных Федеральных законах не презюмировалась, поэтому кредиторам ее требовалось доказывать (постановление ФАС Центрального округа от 11 апреля 2006 г. N А09-9610/2005).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ) и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ. Данный Федеральный закон вступил в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (п. 1 ст. 5 Федерального закона). Его текст опубликован в "Российской газете" от 5 мая 2009 г. N 78, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 мая 2009 г. N 18 (часть I) ст. 2153. Судебной практики по делам о банкротстве, возбужденным после вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ, в которой бы разрешался вопрос об ответственности участников ООО, акционеров АО, нам, к сожалению, обнаружить не удалось.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" являются специальными законами в части отношений, возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В связи с этим, по нашему мнению, нормы прочих законов, устанавливающие иные положения о вине контролирующих лиц (в частности абзац второй п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об акционерных обществах", устанавливающий, что несостоятельность (банкротство) АО считается вызванной действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для АО указания либо иным образом имеют возможность определять его действия только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества), не должны применяться при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ.