Некоторые проблемы применения законодательства о специальной оценке условий труда (Чудова Е.А.). Проблемы специальной оценки условий труда

Проблемы СОУТ в РФ. Проблемы работодателей в специальной оценки условий труда.

Система мониторинга и достоверная оценка условий труда являются ключевыми инструментами в реализации конституционных прав граждан РФ в сфере трудовых взаимоотношений и гарантий безопасности труда. Новый подход, заключающийся в методе исследования реального состояния условий труда на рабочем месте, был разработан Минсоцтруда РФ и введен в действие Федеральным законом от 28.12.2013 № 426- ФЗ в 2014 году.

Однако на практике методика проведения специальной оценки условий труда (СОУТ) и классификация вредных и (или) опасных производственных факторов обернулись множеством проблем, как для тех, кто участвует в трудовых отношениях, так и для гос.органов.

Ключевые проблемы проведения специальной оценки условий труда

Научное сообщество обеспокоено фактом искусственного упрощения методики, изложенной в Руководстве Р 2.2.2006-05, которая ранее применялась для аттестации рабочих мест, а теперь используется в производственном контроле. Такой подход стал причиной возникновения правовой коллизии, позволяющей одно и то же рабочее место с одинаковыми условиями труда оценивать с различным результатом.

Искусственное занижение классности условий труда, которое стало возможным благодаря методике проведения СОУТ, очень выгодно для работодателя, так как позволяет ему не вкладывать ресурсы в разработку мероприятий по совершенствованию условий труда. Изменение подходов, подкрепленное нормативной базой, дает возможность работодателю минимизировать инвестиции в производство и объемы обязательных выплат, практически перекладывая на государство ответственность за вред, причиненный работнику.

Но наибольшая проблема специальной оценки условий труда заключается в недостаточности метода идентификации и искусственном ограничении перечня факторов, требующих определения классности. Исключение большей части показателей напряженности трудового процесса из оценочной системы, на практике лишает бюджетных работников льготных и компенсационных выплат.

Удаление пунктов, связанных с параметрами освещенности, затрагивает не только учителей и врачей, но также и офисных работников. Такой подход увеличивает количество заболеваний органов зрения, поскольку освобождает работодателей от обязательного приведения освещенности в соответствие с нормативными величинами.

Ограничения по распознаванию вредного биологического фактора, установленные в обновленной методике, обернулись для лиц связанных трудовыми отношениями с обслуживанием канализационных систем реальной потерей защиты своих прав в части социальных гарантий.

Трудовая дискриминация

В качестве отдельной проблемы следует выделить феномен трудовой дискриминации, который закрепляется в системе СОУТ Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ. Он создает прецедент, заключающийся в том, что вновь принятый сотрудник, не работавший ранее на определенном рабочем месте, условия труда на котором были признаны неудовлетворительными, будет лишен льгот и гарантий в случае проведения процедуры СОУТ. Однако работник, выполняющий должностные обязанности на этом же рабочем месте, но принятый на работу до проведения данной процедуры, продолжит пользоваться установленными льготами и гарантиями.

С точки зрения государственного менеджмента обостряются вопросы правдивости и репрезентативности тех показателей, которые будут получены по итогам специальной оценки условий труда. Это обусловлено появлением двух автономных информационных потоков по условиям труда с различными результатами. При этом индексы производственного контроля будут указывать на большее количество рабочих мест, не соответствующих нормативным требованиям, чем показатели СОУТ. По оценке специалистов, разрыв между ними сможет достигать и превышать 10 раз.

Осуществлять контроль над качеством проведения спец.оценки будут государственные инспекции труда, которые не смогут делать это объективно по причине отсутствия собственной лабораторной базы, имеющейся у органов Роспотребнадзора.

Результаты действия такой системы могут обернуться

Резким ухудшением соцобеспечения граждан и ростом социальной напряженности;
Сокращением выплат в ФСС РФ работодателями и растущей финансовой нагрузкой по причине прямых и косвенных бюджетных трат;

Спад заинтересованности работодателей в совершенствовании условий труда, обновлении основных фондов и внедрении прогрессивных технологий;
Осложнением ситуации в сфере государственного менеджмента и планирования, включая снижение рациональности бюджетного процесса.

Проблемы проведения оценки условий труда на предприятии - СОУТ

Специальная оценка условий труда (далее СОУТ) проводится на предприятиях (учреждениях) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и разработанной Минтруда РФ «Методикой проведения СОУТ».

Данная методика проведения от Минтруда РФ регламентирует 4 процедуры:

1) процесс определения потенциально вредных или опасных факторов на производстве;

2) ход измерений и исследований данных факторов;

3) определение условий труда к различным классам по степени вредности;

4) оформление итогов проведения спец. оценки.

К сожалению, при разработке указанных правовых актов был недостоточно учтен накопленный опыт оценки условий труда, мнения специалистов по его охране. Практика применения Методики вызывает много вопросов. Некоторые из них изложены ниже.

Измерения и исследования для определения класса условий труда производятся только тогда, когда выявленные в процессе идентификации потенциально опасные или вредные производственные факторы (далее ВОПФ) полностью совпадают с факторами, описанными в Классификаторе ВОПФ (приложение 2 к приказу № 33н). Однако Классификатор не содержит ряд психофизиологических и физических факторов, описанных в ГОСТ 12.8.003 «Система стандартов безопасности труда. Опасные и вредные производственные факторы. Классификация». Так не вошли в Классификатор факторы, связанные с повышенным напряжением, размещением рабочих мест, с состоянием оборудования и другие. Отсутствуют факторы оценки степени санитарно-бытового снабжения работников. Непонятно как в таком случае выполнять статью 7 Закона о СОУТ, в которой указано, что результаты оценки применяются для определения видов санитарно-бытового обслуживания работников, условий их предоставления и объема. Отсюда можно сделать вывод, что спецоценка условий труда не соответствует уровню комплексной оценки и позволяет получать лишь «урезанные», «частичные» оценки. Естественно, это сильно сокращает практическую ценность мероприятия.

В пункте 8 Методики указано, что в случае, если на рабочем месте не выявлены ВОПФ, работодатель подает декларацию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям. Однако спецоценка проводится лишь по части факторов, которые формируют условия труда. Часть факторов, установленных государственными нормативными актами охраны труда игнорируются. Поэтому подача декларации исключительно по результатам проведения спецоценки не может быть обоснованной. В итоге работодатели вряд ли будут заинтересованы во всестороннем изменении условий труда работников на лучшие.

Методика разрешает снижать степень вредности условий труда в тех случаях, когда работники применяют эффективные средства индивидуальной защиты (далее СИЗ). Но оценка эффективности данных средств предполагается лишь по документам (инструкциям, декларациям, сертификатам) без дополнительных лабораторных исследований и будет весьма приблизительной. Значит и снижение вредности — необоснованным. К тому же нельзя ориентировать работодателя исключительно на применение средств защиты, а не поиск технологий и техники, при которых средств защиты не потребуются. Да и далеко не всегда СИЗ гарантирует необходимую безопасность работника.

Непонятно почему из Методики исключили оценку травмоопасности, определение уровня санитарно-бытового обеспечения работников (медицина, питание, специальные санитарно-бытовые помещения, гардеробные, умывальные, душевые). Без всего этого спецоценка, как её не назови (специальная или какая другая), не является быть полноценной.

Возможно, практика применения расставит всё по своим местам. Широкое обсуждение Методики проведения специальной оценки, накопление соответствующих примеров, советы специалистов позволят найти пути совершенствования документа. Учитывая изложенное выше очевидно, Методика спец. оценки нуждается в пересмотре.

pro-trud.ru

К вопросу о правовых проблемах применения специальной оценки условий труда на подземных работах (Джиоев Н.С.)

На протяжении семи последних лет Исследовательский центр портала Superjob.ru проводит открытый опрос для определения рейтинга самых опасных профессий, и положение шахтеров неизменно остается на первом месте данного рейтинга.

Анализ статистических данных приводит к выводу о том, что в обществе профессия шахтера оценивается как самая опасная. Лишь в 2014 г. первое место по опасности заняла профессия военнослужащего, что объясняется вооруженным конфликтом у границ Российской Федерации, в связи с которым служба по контракту и работа кадровых офицеров может быть сопряжена с очевидной угрозой для жизни.

Указанные данные подтверждаются статистикой о травматизме на производстве работников, занятых на подземных работах, приведенной в подготовленных Министерством труда и социальной защиты Докладах о реализации государственной политики в области условий и охраны труда за 2012, 2013 гг. Согласно этим данным в период с 2009 по 2013 г. в результате несчастных случаев на производстве пострадало более 8759 человек.

Министерство экономического развития в своем Прогнозе социально-экономического развития на 2015 г. и на плановый период 2016 - 2017 гг. отражает рост добычи угля с 351 млн тонн в 2015 г. до 386 млн тонн в 2017 г.

Следовательно, для решения проблемы высокого травматизма работников, занятых на подземных работах, невозможно пойти по пути сокращения численности данной категории работников, так как потребность экономики в полезных ископаемых только растет. В связи с этим необходимо искать другие решения, направленные на сохранение трудовых отношений с работниками, занятыми на подземных работах, и одновременное снижение для них уровня профессионального риска. Одним из главных инструментов для достижения данной цели является установление на законодательном уровне новых норм охраны труда. За последние несколько лет были приняты нормативно правовые акты, положительно повлиявшие на регулирование труда работников, занятых на подземных работах. Так, например, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 353-ФЗ внесены изменения в раздел Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), касающийся особенностей регулирования труда отдельных категорий работников. В него дополнительно включена глава 51.1, нормы которой установили особенности регулирования трудовых отношений работников, непосредственно осуществляющих добычу полезных ископаемых подземным способом, работников, занятых на работах по строительству, эксплуатации подземных сооружений, на аварийно-спасательных работах в указанных сооружениях (кроме подземных сооружений, строительство которых осуществляется открытым способом), за исключением работников, занятых на работах по эксплуатации метрополитена.

К числу главных инструментов управления профессиональными рисками относится и недавно введенная специальная оценка условий труда, пришедшая на смену ранее предусмотренному законом о труде такому способу определения условий труда на каждом рабочем месте, как их аттестация.

Термин "аттестация рабочих мест" появился еще в Кодексе законов о труде СССР 1971 г. (далее - КЗОТ). В тот период основной целью аттестации рабочих мест были рационализация рабочих мест, внедрение новых технологий и организационно-технических мероприятий, направленных на повышение производительности труда. Однако КЗОТ не содержал норм, регулирующих аттестацию.

Дальнейший этап в развития законодательства об охране труда был связан с необходимостью установления взаимозависимости уровня заработной платы и аттестации рабочего места, что нашло свое отражение в Постановлении Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.10.1986 N 381/22-68 "Об утверждении Типового перечня работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда на предприятиях машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности".

Основы законодательства Российской Федерации об охране труда от 6 августа 1993 г. систематизировали нормы об охране труда, закрепив права работников в сфере охраны труда и определенный уровень государственных гарантий по обеспечению каждому работнику безопасных условий труда. Одной из них стал возврат к обязательной аттестации рабочих мест. Постановлением Минтруда России от 14.03.1997 N 12 было утверждено Положение о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

В 1999 г. принимается Федеральный закон от 17.07.1999 N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации", который закрепляет на законодательном уровне обязательный характер проведения аттестации рабочих мест каждым работодателем независимо от организационно-правовых форм хозяйствования и форм собственности.

Следующим этапом в реформировании системы аттестации рабочих мест стал новый Порядок ее проведения, введенный Приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 N 569, который распространил его не только на работодателей - юридических лиц, но и на индивидуальных предпринимателей. Впоследствии в этот механизм был внесен ряд изменений, с учетом которых Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н утвержден новый Порядок, который действовал до принятия ФЗ от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Целью принятия ФЗ от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" послужила необходимость в унификации процедуры оценки условий труда на рабочих местах как единого способа реализации установленного пенсионным законодательством механизма освобождения работодателей от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и механизма предоставления предусмотренных законодательством гарантий и компенсаций одновременно с формированием мер экономического стимулирования работодателей к улучшению условий и охраны труда.

Существовавшие до этого три процедуры оценки рабочих мест: аттестация рабочих мест, специальная оценка условий труда, регулируемая в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также государственная экспертиза условий труда - были приведены к единой форме. Что позволило работодателю проводить исследование рабочего места своих работников однократно.

Необходимо также отметить, что новый правовой механизм идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса позволяет существенно сократить финансовые расходы работодателей на охрану труда. Процедура идентификации потенциально вредных и опасных факторов производственной среды заключается в сопоставлении и установлении совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с наименованиями факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов.

Согласно пояснительной записке к проекту ФЗ от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" риски возможных негативных последствий от принятия данного Закона отсутствуют. Однако анализ норм указанного Закона позволяет выявить наряду с положительными последствиями его применения и ряд отрицательных тенденций.

К числу положительных сторон принятия Закона "О специальной оценке условий труда" можно отнести следующие: возможность использования результатов специальной оценки условий труда во всех процедурах в сфере охраны труда, включая предоставление работникам гарантий и компенсаций; организацию обязательных предварительных медицинских осмотров при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров; оценку уровня профессиональных рисков; повышение уровня защиты трудовых прав работников посредством увеличения степени участия профсоюзов в проведении оценки условий труда.

Учитывая то, что с момента вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда" не прошло еще и двух лет, а также то, что специальная оценка условий труда в отношении тех рабочих мест, аттестация которых была проведена до вступления в силу данного нормативного акта, может не проводиться в течение пяти лет, пока рано говорить о бесспорной эффективности новых механизмов оценки уровня воздействия на работников вредных и (или) опасных факторов. Однако и на данный момент уже очевидно наличие и негативных последствий применения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Основные проблемы специальной оценки условий труда связаны с институтами рабочего времени и времени отдыха, а также с гарантиями и компенсациями работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда. Трудовой кодекс Российской Федерации в ст. 92 установил сокращенную продолжительность рабочего времени и времени отдыха для всех работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю, однако применение Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке труда" привело к сокращению круга лиц, на которых она распространяется. Сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается теперь по результатам специальной оценки условий труда: для категорий работ, отнесенных к вредным условиям труда 3-й и 4-й степени или опасным условиям труда. Данные положения, по мнению ряда ученых, противоречат нормам международного трудового права, в частности Европейской социальной хартии. Так, п. 1 ст. 2 ЕСХ предусматривает обязанность государств по обеспечению прогрессирующего снижения еженедельной продолжительности рабочего времени с учетом соображений производительности труда и иных факторов, среди которых называются "характер работы и риски в отношении безопасности и здоровья, которым подвергаются работники".

С учетом дифференциации условий труда устанавливаются четыре степени вредности. Первая и вторая степени вредности условий труда включают в себя:

1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1-й степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов и увеличивается риск повреждения здоровья;

2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2-й степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).

Рассматриваемые вредные условия труда 1-й, 2-й степени, несомненно, оказывают негативное воздействие на здоровье работников. Однако данные работники лишены гарантии на сокращение продолжительности рабочего времени, что противоречит положениям ЕСХ о прогрессирующем сокращении недельной продолжительности рабочего времени для работающих в таких условиях.

Ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с указанным выше Законом также устанавливается по результатам специальной оценки условий труда: для категорий работ, отнесенных к вредным условиям труда 2-й, 3-й, 4-й степени либо опасным условиям труда, - не менее 7 календарных дней. Предусматривается повышение оплаты труда работников, занятых на подземных работах, - не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Это значит, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда 1-й степени.

Анализ положений Закона "О специальной оценке условий труда" дает основание для следующего вывода: применение его норм влечет снижение уровня гарантий и компенсаций для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Право работника на предоставление гарантий и компенсаций теперь обусловлено результатами специальной оценки условий труда. К примеру, если ранее указанные выше виды гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 (ред. от 28.06.2012) "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" предоставлялись работникам по всем видам работ, признанным по результатам аттестации тяжелыми, работами с вредными и (или) опасными и иными условиями труда, в связи с чем работодатель обязан был предоставить работнику все положенные компенсации, то теперь работникам, условия труда которых отнесены к вредным условиям труда 2-й степени, будут предоставляться гарантии, касающиеся только дополнительного отпуска. Право на сокращенную продолжительность рабочего времени при выполнении такой работы работник теряет. Несомненно, данные проблемы, связанные со специальной оценкой условий труда, прежде всего коснутся работников, занятых на подземных работах.

Ряд особенностей связан с порядком проведения СОУТ на подземных работах, установлен Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 декабря 2014 г. N 996н "Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах работников, занятых на подземных работах". В соответствии с Приказом эксперты организации, проводящей специальную оценку условий труда, в частности идентификацию, и (или) исследования потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, обязаны:

пройти, как и работники, занятые на подземных работах, медицинский осмотр с получением заключительного акта об отсутствии противопоказаний для работы под землей;

пройти обязательный перед спуском в шахту специальный инструктаж, проверку навыков применения самоспасателей и других средств индивидуальной защиты;

спускаться в шахту и перемещаться по горным выработкам только в сопровождении уполномоченного лица работодателя;

осуществлять деятельность по идентификации производственных факторов, проведению исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов под контролем уполномоченного лица работодателя (заказчика).

Следовательно, перед законодателем стоит задача - решить рассмотренные выше проблемы, поскольку от этого зависит нормальное функционирование отношений по охране труда в целом и труда работников, занятых на подземных работах, сопряженных с высокими профессиональными рисками для жизни и здоровья людей в частности.

Список использованной литературы

1. Гусов К.Н., Лютов Н.Л., Тучкова Э.Г. и соавт. Трудовое право: учебник для бакалавров / отв. ред. К.Н. Гусов. Москва: Проспект, 2013. 632 с.2. Гусов К.Н., Тучкова Э.Г., Снигирева И.О. и соавт. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. К.Н. Гусова, Э.Г. Тучковой. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2014. 1008 с.3. Лютов Н.Л., Герасимова Е.С. Вопросы соответствия международным нормам законодательства России в сфере безопасности и гигиены труда // Трудовое право в России и за рубежом. 2014. N 3. С. 27 - 32.4. Шевченко О.А. Об особенностях регулирования труда работников, занятых на подземных работах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. Вып. 10. С. 23 - 26.5. Чудова Е.А. Некоторые проблемы применения законодательства о специальной оценке условий труда // Трудовое право в России и за рубежом. 2015. N 2. С. 50 - 53.

xn----ctbbdccf4eebbnlpq5kj.xn--p1ai

Цели и задачи специальной оценки условий труда

Институт специальной оценки условий труда (СОУТ – Спецоценка, – ред.) – один из молодых в стране, заработал с 1 января 2014 года. Порядок разрабатывался в максимально короткие сроки для исполнения Поручения Президента РФ Путина В. В. № Пр-2499 для замещения рабочих мест с вредными и опасными условиями труда (ВОПФ, – ред.) и модернизации прежнего порядка – аттестации рабочих мест. С введением СОУТ был обновлен подход к оценке условий труда и порядок назначения льготных пенсий.

Спецоценка направлена на подтверждение соответствия условий труда на рабочих местах сотрудников нормативам в области охраны труда. Предполагается, что процедура позволит исключить или минимизировать риски и опасности при выполнении должностных обязательств и в дальнейшем повлиять на создание системы управления профессиональными рисками в организации. У спецоценки есть и иные цели. Подробнее о них.

1 цель. Сохранение здоровья работников. Приоритетная цель является основой государственной политики и лежит в основе Закона об охране труда. СОУТ позволяет стимулировать работодателя на обеспечение безопасной трудовой деятельности.

2 цель. Разработка мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников. В случае, если будут выявлены ВОПФ, работодатель обязан в течение срока действия результатов устранить или снизить их влияние и обезопасить сотрудника. Как и какими способами? Это будет указано в рекомендациях, подготовленных по итогам процедуры совместно с экспертами СОУТ и комиссией, участвующей в проведении.

3 цель. Обоснование расходов на мероприятия по модернизации условий труда. Как правило, большинство организаций в годовой бюджет закладывают минимальные средства на охрану труда или вообще не выделяют их. При выявленных нарушениях, необходимо привести производство в соответствие. Часть затрат на мероприятия по улучшению можно возместить посредством ФСС.

4 цель. Расчет скидки (надбавки) к страховому тарифу на обязательное страхование от несчастных случаев и профзаболеваний. За счет ФСС можно компенсировать расходы на спецоценку путем снижения страхового тарифа и предоставления скидки. Для этого необходимо иметь данные результатов исследования, на основе чего ведомство определяет, какая скидка положена работодателю.

5 цель. Установление размера дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР. Дополнительные тарифы применяются к рабочим местам, состоящим в Списках №1 и №2 на льготное пенсионное обеспечение. Если работодатель не проводит СОУТ, он обязан уплачивать доптариф страховых взносов, который в 2016 году равен для Списка №1 – 9%, для Списка №2 и «малым спискам» – 6%. При проведении СОУТ, самый максимальный тариф уплачивается только при 4 классе условий труда – 8%, минимальный – для класса 3.1 равен 2%.

6 цель. Организация предварительных и периодических медосмотров. В случае необходимости работникам назначаются медосмотры. В документах СОУТ даются ссылки на Приказ №302н Минздравсоцразвития, где отражается информация о периодичности медосмотров и видах обследования для той или иной профессии.

7 цель. Назначение гарантий и компенсаций работникам. За работу во вредных условиях труда работникам положены компенсации, их виды можно установить после получения результатов СОУТ. В зависимости от класса условий труда, работнику может быть назначен дополнительный отпуск, сокращенная рабочая неделя, надбавка к заработной плате. При классе 3.3 и выше, предоставляются все 3 вида компенсаций.

8 цель. Обеспечение работников СИЗ (Средства индивидуальной защиты, – ред.). При СОУТ оценивается их эффективность. Если никогда не выдавались СИЗ, или их недостаточно, а они положены сотруднику по типовым нормам, эксперт укажет на их неэффективность.

9 цель. Решение трудовых споров. Для решения разногласий между работодателем и работником по вопросу условий труда важно иметь заключение независимой экспертной организации – документы СОУТ. Они являются неким дополнительным соглашением к трудовым отношениям, где работник и работодатель достигают согласия в вопросах охраны труда. Подробнее здесь.

10 цель. Снижение риска возникновения инцидентов и несчастных случаев, профзаболеваний. Во время проведения СОУТ можно оценить первоначальный риск несчастного случая, а также возникновения профзаболевания у сотрудника.

Для достижения данных целей требуется проведение комплексных работ по СОУТ. Собственно, главная задача – провести исследования качественно, чтобы получить реальное представление об условиях труда на рабочих местах. Благодаря этому, каждая из перечисленных целей будет достигнута в короткие сроки.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

1cert.ru

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СПЕЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНКЕ УСЛОВИЙ ТРУДА

27-12-2015

Консультант Плюс с момента вступления в силу в январе 2014 г. федеральных законов, внедряющих в действующую государственную систему управления охраной труда новую правовую категорию «специальная оценка условий труда», а именно: Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ) и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»» (далее – Закон № 421-ФЗ) – прошел год. Согласно ст. 27 426-ФЗ в случае, если до вступления в силу названного нормативного правового акта в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводится в течение пяти лет. Другими словами, результаты обязательной для всех организаций специальной оценки условий труда окончательно заменят результаты аттестации рабочих мест по условиям труда только в 2018 г. Поэтому пока рано говорить об эффективности новых механизмов оценки уровня воздействия на работников вредных и (или) опасных факторов окружающей среды и трудового процесса. Вместе с тем, некоторые тенденции формирования судебной и правоприменительной практики уже сегодня заслуживают непосредственного внимания.

В связи с обозначенным периодом «сосуществования» показателей аттестации рабочих мест по условиям труда и специальной оценки условий труда становятся актуальными вопросы об отличиях этих правовых категорий и преемственности их результатов. Несомненно, процедура специальной оценки условий труда похожа на ранее действующий порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Так, еще на этапе разработки законопроектов о специальной оценке условий труда, В.А. Абалдуев отметил, что «в части собственно инструментального анализа условий труда на рабочем месте и формирования связанных с этим заключений введение института оценки условий труда вместо аттестации рабочих мест носит, строго говоря, терминологический характер». Несмотря на общее сходство, принятые в конечном итоге нормативные правовые акты позволяют не согласиться с такой точкой зрения.

Подоплекой к разработке механизма специальной оценки условий труда можно назвать потребность в проведении эффективной политики стимулирования работодателей к повышению уровня производительности труда, соблюдению требований охраны труда, снижению уровня производственного травматизма. В связи с этим был разработан правовой механизм идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, позволяющий снизить неоправданные затраты работодателей на охрану труда. Так, «процедура спецоценки исключает тотальность измерений вредных и опасных факторов на рабочих местах, оптимизирует объемы лабораторных исследований – наиболее дорогой составляющей любой оценки условий труда».

Помимо всего прочего, нововведения содержат шкалу дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд России, дифференцированную таким образом, что чем выше уровень воздействия на здоровье человека вредных и (или) опасных производственных факторов, тем больше и размер уплачиваемых работодателем взносов и, соответственно, наоборот. Следует констатировать, что раньше для многих работодателей было выгоднее «заплатить штраф, если отсутствие аттестации обнаружит трудовая инспекция, чем платить за проведение аттестации». Таким образом, с этой точки зрения, проведение работодателем специальной оценки условий труда будет способствовать перераспределению его расходов.

Новая шкала дифференциации взносов базируется на классификации условий труда, состоящей, в свою очередь, из четырех классов:

оптимальные условия труда – такие условия, при которых отсутствует воздействие на работников вредных или опасных факторов или уровни их воздействия не превышают соответствующие нормативы. Такие условия являются безопасными, а их наличие подразумевает поддержание высокого уровня трудоспособности;

допустимые условия труда – такие условия, при которых уровни воздействия на работников вредных или опасных факторов не превышают соответствующие нормативы. Наличие таких условий подразумевает, что функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня;

вредные условия труда, классифицируемые по четырем подклассам, – такие условия, при которых уровни вредных и опасных производственных факторов превышают нормативно установленные в определенной степени, более подробно обозначенной законодателем в описании каждого подкласса;

опасные условия труда – такие условия, при которых на работника воздействуют вредные и опасные производственные факторы, уровни которых могут создать в течение рабочего дня (смены) угрозу жизни работника, а впоследствии увеличивают риск возникновения острого профессионального заболевания.

Ранее по результатам аттестации рабочих мест устанавливался класс условий труда по схожей классификации, предусматриваемой на тот момент Руководством Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, главным государственным санитарный врачом Российской Федерации 29 июля 2005 г. (далее – Руководство Р 2.2.2006-05). Существует позиция, что «принципиально новой подобная классификация не является». Впрочем, согласиться с приведенным мнением можно только наполовину.

Следует заметить, что Руководство Р 2.2.2006-05 содержит небольшой глоссарий, в котором, применительно к определению опасного фактора рабочей среды, установлено, что в зависимости от количественной характеристики и продолжительности действия отдельные вредные факторы рабочей среды могут стать опасными. Этот же акт содержит объемный материал, посвященный таким физическим факторам производственного процесса, как, в частности: температура, влажность, освещение, различные виды излучения, позволяющий придать результатам проведенных на практике измерений правовое значение. Судя по всему, необходимость в четкой дифференциации понятий «вредные условия труда» и «опасные условия труда» отсутствует, поскольку краеугольное значение для определения класса условий труда имеют конкретные критерии оценки факторов рабочей среды, позволяющие составить характеристику условий труда работника, а практическое значение такой дифференциации справедливо занижено.

Особый интерес представляют не столько формулировки новой классификации, сколько ее влияние на нормы ТК РФ. В соответствии со ст. 92 ТК РФ в редакции до внесения изменений, связанных с принятием Закона № 426-ФЗ, сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю – устанавливалась для работников, занятых во вредных и (или) опасных условиях труда. С принятием Закона № 426-ФЗ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается только для тех работников, условия труда которых по результатам специальной оценки условий труда получили 3 или 4 степень вредных условий труда или были признаны опасными.

Очевидно, что новые правила установления сокращенной продолжительности рабочего дня предполагают существенное ухудшение правового положения работников. Кроме того, даже не обладая специальными знаниями в области измерения и оценки воздействия конкретных факторов окружающей среды на здоровье человека, из буквального толкования п. 1 и 2 ч. 4 ст. 14 Закона № 426-ФЗ следует, что влияние вредных условий труда 1 и 2 степени на здоровье человека сводится к более длительному, чем до начала следующего дня, восстановлению функционального состояния организма работника.

Представляется логичным, что именно этим обстоятельством обусловливается необходимость установления сокращенной продолжительности рабочего дня для лиц, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда всех без исключения классов. Другими словами возможность более длительного восстановления функционального состояния организма работника может быть реализована только путем повышения продолжительности отдыха.

Более того, нормы ст. 92 ТК РФ в части, лишающей работников, занятых во вредных условиях труда 1 и 2 степени, права на сокращенную продолжительность рабочего дня, противоречат действующему законодательству. Так, согласно ст. 219 ТК РФ гарантии и компенсации работникам не назначаются только в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда. Из действующей классификации условий труда (ст. 14 Закона № 426-ФЗ) следует, что вредные условия 1 и 2 степени включают в себя, в частности, воздействие на работников опасных производственных факторов. Представляется, что в рамках закрепленной в законе классификации вредные условия труда любой степени не могут относиться к категории безопасных.

Аналогичным образом стоит рассматривать изменения, связанные с правовым регулированием дополнительных отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Такой отпуск предоставляется теперь только тем работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (ст. 117 ТК РФ). Это значит, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда 1 степени.

В контексте обозначенной проблемы особый интерес представляет формирующаяся судебная практика. Так, следует обратить внимание на ряд схожих апелляционных определений Московского городского суда и проанализировать ситуацию на примере одного из них. В Апелляционном определении от 28 ноября 2014 г. по делу № 33-37384/14 Московский апелляционный суд обозначил свою позицию по вопросу преемственности между результатами аттестации рабочих мест по условиям труда и результатами специальной оценки условий труда для целей предоставления работникам компенсаций в виде сокращенной продолжительности рабочего времени (ст. 92 ТК РФ) и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска (ст. 117 ТК РФ).

В ч. 4 ст. 27 Закона № 426-ФЗ прямо предусмотрено, что, по общему правилу, результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной до 1 января 2014 г., могут быть использованы для целей установления гарантий и компенсаций в течение пяти лет после проведения такой аттестации. В свою очередь, суд подчеркнул, что предположения о том, будто класс вредности, установленный при ранее проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда, может не соответствовать классу вредности, определенному по результатам специальной оценки условий труда, не имеет правового значения. Таким образом, суд указал на тождественность классов (и степеней) условий труда, несмотря на то что их формулировки претерпели изменения.

Сохранение гарантий и компенсаций, ранее установленных на основании такой аттестации, предполагается только в одном случае. Согласно ч. 3 ст. 15 Закона № 421-ФЗ в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, порядок и условия осуществления компенсационных мер не могут быть ухудшены по сравнению с порядком и условиями, фактически реализуемыми в отношении таких работников компенсационных мер по состоянию на 1 января 2014 года при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

ерховный Суд РФ, применяя нормы названной статьи в решении от 14 октября 2014 г. № АКПИ14-918, пришел к выводу, что гарантии и компенсации работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной до 31 декабря 2013 г. аттестации рабочих мест по условиям труда установлены вредные (опасные) условия труда, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах.

Таким образом, пересмотр ранее предоставляемых гарантий и компенсаций, в том числе в виде сокращенной продолжительности рабочего времени, возможен в отношении определенной группы работников только по результатам проведения специальной оценки условий труда и только в случае их улучшения. С одной стороны, рассматриваемыми переходными положениями предусмотрена специальная процедура пересмотра ранее предоставляемых гарантий и компенсаций, обеспечивающая сохранение прав работников. С другой стороны, законодатель допускает ситуацию, при которой работники, фактически занятые в одинаковых условиях труда, имеют право на разные виды и размеры гарантий и компенсаций, что входит в противоречие с принципами обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников (ст. 2 ТК РФ).

Таким образом, судебная практика пошла по пути признания результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной до 1 января 2014 г., но влияние такого признания на сохранение уровня гарантий и компенсаций работникам, занятым во вредных условиях труда, представляется весьма ограниченным.

Нововведения, позволяющие работодателям увеличивать продолжительность рабочего времени, установленную для работников, условия труда которых по результатам специальной оценки труда отнесены к вредным условиям труда 3 и 4 степени или опасным условиям труда, с 36 часов в неделю до 40 вызывают недоумение. Для увеличения продолжительности рабочего дня, в соответствии с ч. 3 ст. 92 ТК РФ, необходимо, чтобы одновременно были соблюдены следующие условия:

такая возможность должна быть предусмотрена в отраслевом (межотраслевом) соглашении и коллективном договоре;

увеличение продолжительности рабочего дня должно оформляться путем подписания отдельного дополнительного соглашения к трудовому договору с работником;

порядок, размер и условия назначения денежной компенсации должны быть согласованы в отраслевых (межотраслевых) соглашениях и коллективном договоре.

Принято считать, что восстановительная функция института трудового права — время отдыха – является одной из основных. Представляется, что денежная компенсация по своей природе не способна восполнить время отдыха, необходимое для восстановления организма. Поэтому нововведения не только способны усугубить и так свойственное работникам пренебрежение своим здоровьем, но и создают благоприятную почву для злоупотреблений работодателем.

Во-вторых, должен быть установлен минимальный размер денежной компенсации. По своей правовой природе увеличение продолжительности рабочего времени в порядке, установленном ст. 92 ТК РФ, представляет собой выполнение работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени (ст. 97 ТК РФ). Однако с принятием соответствующих нововведений перечень видов такой работы дополнен не был. Кроме того, отмечая существенные отличия по процедуре, нельзя не заметить, что цели и назначение рассматриваемого увеличения продолжительности рабочего времени схожи с целями и назначением норм о сверхурочной работе. В этой связи представляется обоснованным заимствование у соответствующего вида рабочего времени механизма и размера оплаты (ст. 152 ТК РФ).

Представляется, что применение на практике нововведений, позволяющих по соглашению сторон заменить сокращенную продолжительность рабочего времени, предусмотренную ТК РФ для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, денежной компенсацией, без дополнительных механизмов обеспечения прав работников могут привести к злоупотреблениям со стороны работодателей и снижению уровня правовой защищенности работников.

Таким образом, анализ практики применения нового законодательства, посвященного специальной оценке условий труда, позволяет говорить о том, что отдельные изменения ТК РФ существенно ухудшают положение работников, занятых во вредных и (или) опасных условиях труда, по сравнению с соответствующими положениями прежней редакции. Такие нормы по своей правовой природе являются неконституционными, так как лишают работников гарантий, естественно предполагаемых в рамках принципа единства и дифференциации правового регулирования в связи с различиями в условиях труда. Кроме того, формально-лингвистический анализ показал, что они также противоречат нормам ТК РФ.

Источник: СПС КонсультантПлюс

- See more at: http://www.sout.center/nekotorye-problemy-truda/#sthash.PjNnWK3I.dpuf

sotarm.ru

Некоторые проблемы применения законодательства о специальной оценке условий труда (Чудова Е.А.)

Все статьи Некоторые проблемы применения законодательства о специальной оценке условий труда (Чудова Е.А.)

С момента вступления в силу в январе 2014 г. федеральных законов, внедряющих в действующую государственную систему управления охраной труда новую правовую категорию "специальная оценка условий труда", а именно: Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" <1> (далее - 426-ФЗ) и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" <2> (далее - 421-ФЗ) - прошел год. Согласно ст. 27 426-ФЗ в случае, если до вступления в силу названного нормативного правового акта в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет. Другими словами, результаты обязательной для всех организаций специальной оценки условий труда окончательно заменят результаты аттестации рабочих мест по условиям труда только в 2018 г. Поэтому пока рано говорить об эффективности новых механизмов оценки уровня воздействия на работников вредных и (или) опасных факторов окружающей среды и трудового процесса. Вместе с тем некоторые тенденции формирования судебной и правоприменительной практики уже сегодня заслуживают непосредственного внимания.--------------------------------<1> Российская газета. 2013. 13 дек.<2> Там же.

В связи с обозначенным периодом "сосуществования" показателей аттестации рабочих мест по условиям труда и специальной оценки условий труда становятся актуальными вопросы об отличиях этих правовых категорий и преемственности их результатов. Несомненно, процедура специальной оценки условий труда похожа на ранее действующий порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Так, еще на этапе разработки законопроектов о специальной оценке условий труда, В.А. Абалдуев отметил, что "в части собственно инструментального анализа условий труда на рабочем месте и формирования связанных с этим заключений введение института оценки условий труда вместо аттестации рабочих мест носит, строго говоря, терминологический характер" <3>. Несмотря на общее сходство, принятые в конечном итоге нормативные правовые акты позволяют не согласиться с такой точкой зрения.--------------------------------<3> Абалдуев В.А. Специальная оценка условий труда: смена терминологии или новое направление государственной политики? // Материалы XIV Ежегодной международной научно-практической конференции юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и V Международной научно-практической конференции "Кутафинские чтения" Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина "Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы". М., 2013. С. 40.

Подоплекой к разработке механизма специальной оценки условий труда можно назвать потребность в проведении эффективной политики стимулирования работодателей к повышению уровня производительности труда, соблюдению требований охраны труда, снижению уровня производственного травматизма. В связи с этим был разработан правовой механизм идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, позволяющий снизить неоправданные затраты работодателей на охрану труда. Так, "процедура спецоценки исключает тотальность измерений вредных и опасных факторов на рабочих местах, оптимизирует объемы лабораторных исследований - наиболее дорогой составляющей любой оценки условий труда" <4>.--------------------------------<4> Корж В.А. Специальная оценка поможет снизить издержки // Единая общероссийская справочно-информационная система по охране труда. URL: http://eisot.ru.

Помимо всего прочего, нововведения содержат шкалу дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд России, дифференцированную таким образом, что чем выше уровень воздействия на здоровье человека вредных и (или) опасных производственных факторов, тем больше и размер уплачиваемых работодателем взносов и, соответственно, наоборот. Следует констатировать, что раньше для многих работодателей было выгоднее "заплатить штраф, если отсутствие аттестации обнаружит трудовая инспекция, чем платить за проведение аттестации" <5>. Таким образом, с этой точки зрения, проведение работодателем специальной оценки условий труда будет способствовать перераспределению его расходов.--------------------------------<5> Шестаков И. Новая оценка условий труда. Для кого она обязательна уже сейчас и кто может подождать до 2018 года // Юрист компании. URL: http://www.lawyercom.ru.

Новая шкала дифференциации взносов базируется на классификации условий труда, состоящей, в свою очередь, из четырех классов:- оптимальные условия труда - такие условия, при которых отсутствует воздействие на работников вредных или опасных факторов или уровни их воздействия не превышают соответствующие нормативы. Такие условия являются безопасными, а их наличие подразумевает поддержание высокого уровня трудоспособности;- допустимые условия труда - такие условия, при которых уровни воздействия на работников вредных или опасных факторов не превышают соответствующие нормативы. Наличие таких условий подразумевает, что функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня;- вредные условия труда, классифицируемые по четырем подклассам, - такие условия, при которых уровни вредных и опасных (выделено мной. - Е.Ч.) производственных факторов превышают нормативно установленные в определенной степени, более подробно обозначенной законодателем в описании каждого подкласса;- опасные условия труда - такие условия, при которых на работника воздействуют вредные (выделено мной. - Е.Ч.) и опасные производственные факторы, уровни которых могут создать в течение рабочего дня (смены) угрозу жизни работника, а впоследствии увеличивают риск возникновения острого профессионального заболевания.Ранее по результатам аттестации рабочих мест устанавливался класс условий труда по схожей классификации, предусматриваемой на тот момент Руководством Р 2.2.2006-05 "По гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда", утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, главным государственным санитарный врачом Российской Федерации 29 июля 2005 г. <6> (далее - Руководство Р 2.2.2006-05). Существует позиция, что "принципиально новой подобная классификация не является" <7>. Впрочем, согласиться с приведенным мнением можно только наполовину.--------------------------------<6> Бюллетень нормативных и методических документов Госсанэпиднадзора. 2005. N 3.<7> Диркова Е. Вместо аттестации рабочих мест - специальная оценка условий труда // СПС "КонсультантПлюс".

Первым, что бросается в глаза, является использование законодателем привычной терминологии в новом контексте. Надо полагать, что в основе дифференциации вредных и опасных условий труда лежат, соответственно, вредные и опасные производственные факторы. Согласно ст. 209 ТК РФ под "вредным" подразумевается такой производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию, а под "опасным" - к травме. Статья 14 426-ФЗ содержит иную интерпретацию. Теперь наличие вредных условий труда подразумевает воздействие как вредного производственного фактора, так и опасного. Соответственно, в основе опасных условий труда лежит как опасный производственный фактор, так и вредный. Другими словами законодатель практически стер границы, разделяющие правовые категории "вредные условия труда" и "опасные условия труда".Следует заметить, что Руководство Р 2.2.2006-05 содержит небольшой глоссарий, в котором, применительно к определению опасного фактора рабочей среды, установлено, что в зависимости от количественной характеристики и продолжительности действия отдельные вредные факторы рабочей среды могут стать опасными. Этот же акт содержит объемный материал, посвященный таким физическим факторам производственного процесса, как, в частности: температура, влажность, освещение, различные виды излучения, позволяющий придать результатам проведенных на практике измерений правовое значение. Судя по всему, необходимость в четкой дифференциации понятий "вредные условия труда" и "опасные условия труда" отсутствует, поскольку краеугольное значение для определения класса условий труда имеют конкретные критерии оценки факторов рабочей среды, позволяющие составить характеристику условий труда работника, а практическое значение такой дифференциации справедливо занижено.Особый интерес представляют не столько формулировки новой классификации, сколько ее влияние на нормы ТК РФ. В соответствии со ст. 92 ТК РФ в редакции до внесения изменений, связанных с принятием 426-ФЗ, сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю - устанавливалась для работников, занятых во вредных и (или) опасных условиях труда. С принятием 426-ФЗ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается только для тех работников, условия труда которых по результатам специальной оценки условий труда получили 3 или 4 степень вредных условий труда или были признаны опасными.Очевидно, что новые правила установления сокращенной продолжительности рабочего дня предполагают существенное ухудшение правового положения работников. Кроме того, даже не обладая специальными знаниями в области измерения и оценки воздействия конкретных факторов окружающей среды на здоровье человека, из буквального толкования п. 1 и 2 ч. 4 ст. 14 426-ФЗ следует, что влияние вредных условий труда 1 и 2 степени на здоровье человека сводится к более длительному, чем до начала следующего дня, восстановлению функционального состояния организма работника. Представляется логичным, что именно этим обстоятельством обусловливается необходимость установления сокращенной продолжительности рабочего дня для лиц, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда всех без исключения классов. Другими словами возможность более длительного восстановления функционального состояния организма работника может быть реализована только путем повышения продолжительности отдыха.Более того, нормы ст. 92 ТК РФ в части, лишающей работников, занятых во вредных условиях труда 1 и 2 степени, права на сокращенную продолжительность рабочего дня, противоречат действующему законодательству. Так, согласно ст. 219 ТК РФ гарантии и компенсации работникам не назначаются только в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда. Из действующей классификации условий труда (ст. 14 426-ФЗ) следует, что вредные условия 1 и 2 степени включают в себя, в частности, воздействие на работников опасных производственных факторов. Представляется, что в рамках закрепленной в законе классификации вредные условия труда любой степени не могут относиться к категории безопасных.Аналогичным образом стоит рассматривать изменения, связанные с правовым регулированием дополнительных отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Такой отпуск предоставляется теперь только тем работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (ст. 117 ТК РФ). Это значит, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда 1 степени.В контексте обозначенной проблемы особый интерес представляет формирующаяся судебная практика. Так, следует обратить внимание на ряд схожих апелляционных определений Московского городского суда и проанализировать ситуацию на примере одного из них. В Апелляционном определении от 28 ноября 2014 г. по делу N 33-37384/14 Московский апелляционный суд обозначил свою позицию по вопросу преемственности между результатами аттестации рабочих мест по условиям труда и результатами специальной оценки условий труда для целей предоставления работникам компенсаций в виде сокращенной продолжительности рабочего времени (ст. 92 ТК РФ) и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска (ст. 117 ТК РФ).В ч. 4 ст. 27 426-ФЗ прямо предусмотрено, что, по общему правилу, результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной до 1 января 2014 г., могут быть использованы для целей установления гарантий и компенсаций в течение пяти лет после проведения такой аттестации. В свою очередь, суд подчеркнул, что предположения о том, будто класс вредности, установленный при ранее проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда, может не соответствовать классу вредности, определенному по результатам специальной оценки условий труда, не имеет правового значения. Таким образом, суд указал на тождественность классов (и степеней) условий труда, несмотря на то что их формулировки претерпели изменения <8>.--------------------------------<8> СПС "Гарант".

Сохранение гарантий и компенсаций, ранее установленных на основании такой аттестации, предполагается только в одном случае. Согласно ч. 3 ст. 15 Закона N 421-ФЗ в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, порядок и условия осуществления компенсационных мер не могут быть ухудшены по сравнению с порядком и условиями, фактически реализуемыми в отношении таких работников компенсационных мер по состоянию на 1 января 2014 г. при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.Верховный Суд РФ, применяя нормы названной статьи в решении от 14 октября 2014 г. N АКПИ14-918, пришел к выводу, что гарантии и компенсации работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной до 31 декабря 2013 г. аттестации рабочих мест по условиям труда установлены вредные (опасные) условия труда, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах. Таким образом, пересмотр ранее предоставляемых гарантий и компенсаций, в том числе в виде сокращенной продолжительности рабочего времени, возможен в отношении определенной группы работников только по результатам проведения специальной оценки условий труда и только в случае их улучшения. С одной стороны, рассматриваемыми переходными положениями предусмотрена специальная процедура пересмотра ранее предоставляемых гарантий и компенсаций, обеспечивающая сохранение прав работников. С другой стороны, законодатель допускает ситуацию, при которой работники, фактически занятые в одинаковых условиях труда, имеют право на разные виды и размеры гарантий и компенсаций, что входит в противоречие с принципами обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников (ст. 2 ТК РФ).Таким образом, судебная практика пошла по пути признания результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной до 1 января 2014 г., но влияние такого признания на сохранение уровня гарантий и компенсаций работникам, занятым во вредных условиях труда, представляется весьма ограниченным.Нововведения, позволяющие работодателям увеличивать продолжительность рабочего времени, установленную для работников, условия труда которых по результатам специальной оценки труда отнесены к вредным условиям труда 3 и 4 степени или опасным условиям труда, с 36 часов в неделю до 40 вызывают недоумение. Для увеличения продолжительности рабочего дня, в соответствии с ч. 3 ст. 92 ТК РФ, необходимо, чтобы одновременно были соблюдены следующие условия:1) такая возможность должна быть предусмотрена в отраслевом (межотраслевом) соглашении и коллективном договоре;2) увеличение продолжительности рабочего дня должно оформляться путем подписания отдельного дополнительного соглашения к трудовому договору с работником;3) порядок, размер и условия назначения денежной компенсации должны быть согласованы в отраслевых (межотраслевых) соглашениях и коллективном договоре.Принято считать, что восстановительная функция института трудового права - время отдыха - является одной из основных <9>. Представляется, что денежная компенсация по своей природе не способна восполнить время отдыха, необходимое для восстановления организма. Поэтому нововведения не только способны усугубить и так свойственное работникам пренебрежение своим здоровьем, но и создают благоприятную почву для злоупотреблений работодателем.--------------------------------<9> Трудовое право России: Учебник / Под ред. А.М. Куренного. М., 2008. С. 294.

Для того чтобы повысить уровень гарантий работников и сохранить обозначенный выше механизм увеличения продолжительности рабочего времени, представляется обоснованным внедрение следующих условий. Во-первых, помимо денежной компенсации должна устанавливаться обязанность работодателей проводить дополнительные медицинские осмотры работников, привлекаемых к труду на условиях увеличенной продолжительности рабочего времени. Представляется, что периодичность проведения таких медицинских осмотров может устанавливаться в актах социального партнерства.Во-вторых, должен быть установлен минимальный размер денежной компенсации. По своей правовой природе увеличение продолжительности рабочего времени в порядке, установленном ст. 92 ТК РФ, представляет собой выполнение работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени (ст. 97 ТК РФ). Однако с принятием соответствующих нововведений перечень видов такой работы дополнен не был. Кроме того, отмечая существенные отличия по процедуре, нельзя не заметить, что цели и назначение рассматриваемого увеличения продолжительности рабочего времени схожи с целями и назначением норм о сверхурочной работе. В этой связи представляется обоснованным заимствование у соответствующего вида рабочего времени механизма и размера оплаты (ст. 152 ТК РФ).Представляется, что применение на практике нововведений, позволяющих по соглашению сторон заменить сокращенную продолжительность рабочего времени, предусмотренную ТК РФ для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, денежной компенсацией, без дополнительных механизмов обеспечения прав работников могут привести к злоупотреблениям со стороны работодателей и снижению уровня правовой защищенности работников.Таким образом, анализ практики применения нового законодательства, посвященного специальной оценке условий труда, позволяет говорить о том, что отдельные изменения ТК РФ существенно ухудшают положение работников, занятых во вредных и (или) опасных условиях труда, по сравнению с соответствующими положениями прежней редакции. Такие нормы по своей правовой природе являются неконституционными, так как лишают работников гарантий, естественно предполагаемых в рамках принципа единства и дифференциации правового регулирования в связи с различиями в условиях труда. Кроме того, формально-лингвистический анализ показал, что они также противоречат нормам ТК РФ.

Литература

1. Абалдуев В.А. Специальная оценка условий труда: смена терминологии или новое направление государственной политики? // Материалы XIV Ежегодной международной научно-практической конференции юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и V Международной научно-практической конференции "Кутафинские чтения" Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина "Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы". М., 2013. С. 40.2. Диркова Е. Вместо аттестации рабочих мест - специальная оценка условий труда // СПС "КонсультантПлюс".3. Корж В.А. Специальная оценка поможет снизить издержки // Единая общероссийская справочно-информационная система по охране труда. URL: http://eisot.ru.4. Трудовое право России: Учебник / Под ред. А.М. Куренного. М., 2008.5. Шестаков И. Новая оценка условий труда. Для кого она обязательна уже сейчас и кто может подождать до 2018 года // Юрист компании. URL: http://www.lawyercom.ru.

xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

Минтруд ответил на часто-задаваемые вопросы по специально оценке условий труда

Минтруд ответил на часто-задаваемые вопросы по специально оценке условий труда.1. Такой параметр как освещенность рабочей поверхности при искусственном освещении идентифицируется всегда, получается, что спецоценку необходимо проводить на всех местах? Освещенность же идентифицируется?Ответ: Исследования (испытания) и измерения по фактору «Световая среда» следует проводить в случае, если указанный фактор идентифицирован на рабочем месте как вредный, а именно: освещенность рабочей поверхности недостаточна, имеются жалобы работников на недостаточность или избыточность освещенности рабочей поверхности, на рабочем месте имеются слепящие или отражающие поверхности и др.В случае, если фактор «Световая среда» не идентифицирован как вредный, исследования (испытания) не проводятся.2. Действительны ли результаты спецоценки без проведения испытаний эффективности СИЗ?Ответ: Нормы частей 6 – 8 статьи 14 Федерального закона № 426-ФЗ в части возможности снижения класса (подкласса) условий труда при применении эффективных средств индивидуальной защиты являются диспозитивными, в связи с чем возможность снижения класса (подкласса) условий труда является правом работодателя, а не его обязанностью.Отсутствие в настоящее время утвержденной Методики снижения класса (подкласса) условий труда при применении работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, эффективных средств индивидуальной защиты не препятствует применению Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. № 33н.3. Обязана ли организация проводить специальную оценку условий труда (по истечению срока действия декларации) на рабочих местах, на которые была оформлена декларация, при выявлении профессионального заболевания на рабочих местах, которые не входили в состав декларируемых?Ответ: Не обязана, так как профессиональное заболевание выявлено на незадекларированном рабочем месте.При этом, согласно частям 5 и 7 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» по истечении срока действия декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда и в случае отсутствия в период ее действия несчастных случаев на производстве с занятыми на нем работниками (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или случаев профессиональных заболеваний, причиной которых явилось воздействие на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, срок действия данной декларации считается продленным на следующие пять лет.4. Что делать работникам при их несогласии с результатами спецоценки?Ответ: В случае несогласия работника с результатами специальной оценки условий труда он может обратиться в орган исполнительной власти по охране труда субъекта Российской Федерации для проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда или в Государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации по месту нахождения работодателя (часть 1 статьи 5 и статья 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).5. В воздухе рабочей зоны присутствуют вещества, которых нет в Перечнях веществ Приложений 2 – 7 к Методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н, (например, окись кальция в теплоэнергетических предприятиях). Как проводить оценку по химическому фактору при отсутствии веществ в Приложениях 2 – 7 к Методике?Ответ: Приложения 2 – 7 к Методике проведения специальной оценки условий труда сформированы на основе существующих гигиенических нормативов (прямые ссылки) и содержат в себе наиболее часто встречающиеся в производственных процессах химические вещества в связи с чем, по существу, являются справочными. Если при проведении специальной оценки условий труда выявлены химические вещества, не вошедшие в указанные Приложения, оценка условий труда по ним должна проводиться, исходя из гигиенических нормативов, а оформление результатов осуществляться в соответствии с Методикой проведения специальной оценки условий труда.6. В Приложении №18 отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда на рабочем месте при воздействии неионизирующих электромагнитных излучений оптического диапазона (лазерное, ультрафиолетовое) отсутствуют ссылки на документы, из которых можно взять значение ПДУ. В этом случае проведенная оценка может быть легко оспорена в судебном порядке. На какие документы ссылаться в протоколах измерений и оценке факторов?Ответ: В качестве нормативных актов, содержащих ПДУ для лазерного и ультрафиолетового излучений, следует использовать «Санитарные нормы и правила устройства и эксплуатации лазеров» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 31 июля 1991 г. № 5804-91) и «Санитарные нормы ультрафиолетового излучения в производственных помещениях» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 23 февраля 1988 г. № 4557-88).7. В соответствии с Классификатором (Приложение №2 к Приказу Минтруда России от 24.01.14 г. №33н) виброакустические факторы идентифицируются как вредные и (или) опасные факторы только на рабочих местах, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником указанных виброакустических факторов. Исключаются ли тем самым рабочие места водителей транспортных средств, а соответственно строительных и сельскохозяйственных машин, так как, опираясь на многолетний практический опыт работы, фактические уровни шума и вибрации на рабочих местах водителей и машинистов зачастую превышают нормативные значения.Ответ: Оценка условий труда по виброакустическим факторам на рабочих местах водителей автотранспортных средств, строительных и сельскохозяйственных машин проводится аналогично стационарным рабочим местам, на которых присутствует оборудование, являющееся источником шума и вибрации.Кроме того, при наличии виброакустических факторов идентификация и оценка условий труда проводится также в отношении рабочих мест, на которых заняты работники, использующие ручные инструменты, являющиеся источником соответствующих факторов.8. Исследования (испытания) и измерения фактических значений вредных и (или) опасных факторов осуществляются испытательной лабораторией (центром), экспертами и иными работниками организации, проводящей специальную оценку условий труда. Иные работники организации это кто? Какие к ним требования?Ответ: К иным работникам организации могут быть отнесены, например, сотрудники организации, не являющиеся экспертами, но имеющие квалификацию, позволяющую им провести необходимые испытания (измерения).9. В переходный период экспертом назначают работника аттестующей организации, имеющего стаж работы 3 года. При этом во многих организациях отсутствуют врачи с указанным периодом стажа. Возможно ли назначать экспертом врача без стажа работы в области аттестации рабочих мест.Ответ: Согласно статье 27 Федерального закона № 426-ФЗ организации, аккредитованные в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона, в качестве организаций, оказывающих услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда, вправе проводить специальную оценку условий труда до истечения срока действия имеющихся на день вступления в силу настоящего Федерального закона аттестатов аккредитации испытательных лабораторий (центров) этих организаций, но не позднее чем до 31 декабря 2018 года.При этом в переходный период обязанности экспертов вправе выполнять лица, работающие в этих организациях по трудовому договору и допущенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, к работе в испытательных лабораториях (центрах), по состоянию на день вступления в силу данного Федерального закона.10. Можно ли при проведении спецоценки использовать средства измерения, которые находятся в аренде?Ответ: Требования к испытательной лаборатории (центру) в части проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса изложены в части 3 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в связи с чем указанная лаборатория должна быть аккредитована на проведение указанных измерений и обладать соответствующей приборной базой для их проведения.При этом, согласно части 2 статьи 19 данного Федерального закона, организация, проводящая специальную оценку условий труда, вправе проводить исследования (испытания) и измерения энергетической экспозиции лазерного излучения, мощности амбиентного эквивалента дозы гамма-излучения, рентгеновского и нейтронного излучений, радиоактивного загрязнения производственных помещений, элементов производственного оборудования, средств индивидуальной защиты и кожных покровов работников; биологических факторов самостоятельно или привлечь по гражданско-правовому договору для проведения исследований (испытаний) и измерений данных факторов испытательные лаборатории (центры), аккредитованные национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.Кроме того, вопрос об использовании арендуемых средств измерений необходимо решать с учетом законодательства об аккредитации в национальной системе аккредитации, нормативных документов, устанавливающих требования к испытательным лабораториям (центрам), а также руководства по качеству испытательной лаборатории (центра). Необходимо обратить внимание на то, что при проведении исследований (измерений) применяются только те методики (методы) измерений, которые указаны в области аккредитации испытательной лаборатории (центра) организации, проводящей специальную оценку условий труда.11. В связи с новыми требованиями к аккредитованным лабораториям в состав лаборатории должен входить врач по общей гигиене труда или врач по санитарно-гигиеническим исследованием. Должен ли врач иметь трудовой стаж по АРМ или в исследовательских лабораториях как у остальных экспертов?Ответ: Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона № 426-ФЗ лица, претендующие на получение сертификата эксперта, должны соответствовать следующим требованиям:1) наличие высшего образования;2) наличие дополнительного профессионального образования, содержание дополнительной профессиональной программы которого предусматривает изучение вопросов оценки условий труда в объеме не менее чем семьдесят два часа;3) наличие опыта практической работы в области оценки условий труда (например, аттестации рабочих мест по условиям труда) не менее трех лет.Данные требования едины для всех экспертов, в том числе и для врачей-гигиенистов.12. В нашей организации в 2013 году проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, по результатам которой работникам, занятым во вредных условиях труда, назначены компенсации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 870. Можем ли мы сейчас установить гарантии и компенсации работникам в соответствии с действующей редакцией Трудового кодекса?Ответ: Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон № 421-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2014, в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда (статьи 92, 117, 147 Трудового кодекса).При этом отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 01.01.2014 должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон № 426-ФЗ).До вступления в силу федеральных законов № 426-ФЗ и № 421-ФЗ гарантии и компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на основании результатов аттестации рабочих мест в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 870 (признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 726).При этом переходными положениями статьи 15 Федерального закона № 421-ФЗ предусмотрено, что при реализации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу Федерального закона № 421-ФЗ при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.Таким образом, к моменту вступления в силу Федерального закона № 421-ФЗ виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий (компенсаций) работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной до 31.12.2013 аттестации рабочих мест по условиям труда установлены вредные (опасные) условия труда, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда.В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 426-ФЗ результаты ранее проведенной работодателями аттестации рабочих мест по условиям труда действуют в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев, требующих в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 426-ФЗ проведения внеплановой специальной оценки условий труда.Пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен по результатам специальной оценки условий труда, при этом улучшением условий труда считается уменьшение итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.Предоставление компенсаций работникам, принятым на работу в 2014 году, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим с 01.01.2014.13. Можно ли заполнять протокол оценки эффективности СИЗ (раздел 4 Отчета по СОУТ) без указания оценки эффективности СИЗ п.7 в) до утверждения Методики эффективности СИЗ?Ответ: До принятия и вступления в силу Методики снижения класса (подкласса) условий труда при применении работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, эффективных средств индивидуальной защиты заполнять протокол оценки эффективности СИЗ в отчете не следует.14. Согласно методике при воздействии на работника постоянного шума или постоянного инфразвука отнесение условий труда осуществляется по результатам измерения уровней звукового давления в октавных полосах. К какому классу отнести условия труда, если превышение ПДУ звукового давления наблюдается в октавных полосах по одной из среднегеометрических частот?Ответ: Отнесение условий труда к классу (подклассу) при воздействии на работника постоянного шума или постоянного инфразвука отнесение условий труда осуществляется в соответствии с пунктом 37 и приложением № 11 Методики. Превышение уровня звукового давления в октавных полосах по одной из среднегеометрических частот в условиях постоянного шума и (или) инфразвука дает основание для установления на рабочем месте вредных условий труда.15. Сноска 3 в классификаторе «Идентифицируются как вредные и (или) опасные факторы только на рабочих местах, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником указанных виброакустических факторов». Как поступать с рабочими местами, на которых отсутствует технологическое оборудование, являющееся источником виброакустических факторов, но сам виброакустический фактор есть? Не идентифицировать? Пример: технологическое оборудование имеется на соседнем рабочем месте.Ответ: В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. С учетом данного определения, рабочим местом может являться часть пространства, в котором один или несколько работников выполняют трудовые функции.Если в том месте, где работник должен находиться в связи с его работой, имеется технологическое оборудование, являющееся источником виброакустических факторов, экспертом может быть принято решение об идентификации потенциально вредных и (или) опасных факторов.16. В каком объеме должна содержаться информация о СНИЛС работников. Достаточно ли только № или указывать и Ф.И.О. работников. Кто вносит в стр. 021 изменения в связи с увольнением или принятием работника? Как оформить данные изменения? Можно ли эксперту при оформлении Карты оставлять стр. 021 не заполненной, для последующего заполнения этих данных работодателем?Ответ: В карту специальной оценки условий труда в строку 021 заносится только номер СНИЛС при его наличии (предоставлении работодателем/работником). Если на рабочее место, на котором ранее проведена специальная оценка условий труда, принят новый работник, то внесенный в Карту специальной оценки условий труда СНИЛС может быть изменен только в случае проведения очередной или внеплановой специальной оценки условий труда. При этом в Карту вносится СНИЛС работника, фактически занятого на данном рабочем месте на момент проведения идентификации (измерений (исследований) производственных факторов).17. Пункт 14 приложения № 1 к Приказу при проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методы исследований (испытаний) и методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Аттестованные методики по измерению физических факторов и факторов трудового процесса в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений отсутствуют.Ответ: В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» аттестацию методик (методов) измерений проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели; порядок аттестации методик (методов) измерений и их применения устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения единства измерений.В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2008 №438, функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения единства измерений осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.В настоящее время порядок аттестации методик измерений и их применения указанным органов власти не принят.В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия подлежат государственной регистрации в Минюсте России.При этом, соответствующими разъяснениями Минюста России (утверждены приказом от 4.05.2007 N 88) детализировано, что нормативные акты, имеющие межведомственный характер — содержащие правовые нормы, обязательные для других федеральных органов исполнительной власти и (или) организаций, не входящих в систему федерального органа исполнительной власти, утвердившего (двух или более федеральных органов исполнительной власти, совместно утвердивших) нормативный правовой акт.С учетом изложенного полагаем, что до принятия соответствующего порядка аттестации методик организации, осуществляющие специальную оценку условий труда, вправе применять методики (методы) измерений, утвержденные в установленном порядке полномочными органами исполнительной власти, в том числе ведомствами бывшего СССР.

sout-russia.ru