Директор и учредитель в одном лице. Заключение трудового договора (контракта). На основании чего действует учредитель при заключении договора с директором

Как проходит заключение и кто подписывает договор с генеральным директором ООО

Одним из этапов создания юридического лица является выбор и утверждение кандидата на должность генерального директора. Как только решение будет принято, издается приказ о переходе полномочий и заключается трудовой договор с выбранным генеральным директором.

О том, на какой срок заключается трудовой договор читайте тут.

И в теории, и на практике зачастую возникают споры, связанные с выяснением, кто подписывает трудовой договор с генеральным директором ООО, и необходимо ли его заключать, ведь полномочия этого должностного лица регламентированы учредительной документацией предприятия.

Содержание трудового договора с генеральным директором

Главной целью заключения трудового договора с выбранным директором является установление условий выполнения им трудовой функции, поэтому соглашение заключается на общих основаниях.

Так, контракт должен включать в себя следующие условия:

Место выполнения рабочей деятельности. Если им является обособленное подразделение компании, то указывается его месторасположение.
Режим времени работы и времени, выделяемого на отдых (перерывы в течение рабочего дня, междусменный отдых, предоставление отпуска и т.д.).
Оплата труда. Договором устанавливается порядок оплаты труда, система расчета поощрительных выплат и вознаграждений.
Социальные гарантии. Они устанавливаются на законодательном уровне, но включаются в трудовой договор. Дополнительные гарантии могут предусматриваться локальными нормативно-правовыми актами компании.
Права и обязанности сотрудника. Директор обязан руководить производственной, хозяйственной и финансовой деятельностью предприятия, организовывать и контролировать работу обособленных подразделений и т.д. Он имеет право распоряжаться имуществом, принадлежащим ООО, действовать от имени компании, утверждать локальные нормативно-правовые акты и т.д.

Права и обязанности работодателя (в лице ООО). Предоставление трудовой функции, обусловленной заключаемым договором, обеспечение безопасных условий рабочей деятельности, осуществление социального страхования.

Внимание! Несмотря на то, что директор организации наделен статусом руководителя, он может претендовать на такие же льготы, что и обычные сотрудники.

Протокол о назначении единственного учредителя директором

Если компания создана одним учредителем, то он будет возглавлять её в качестве руководителя. Важно, что трудовой договор с генеральным директором и единственным учредителем может не заключаться, если это одно и то же лицо.

В подобной ситуации достаточно оформить протокол решения одного участника. Его содержание:

Решение о назначении на должность директора.
Права и обязанности генерального директора, ответственность.
Период избрания руководителя (в соответствии с Уставом).

При наличии на предприятии коллективного соглашения, установленная система оплаты труда распространяется и на директора. Также учредителями могут быть утверждены и другие материальные вознаграждения.

В протокол может быть включен пункт о временном замещении директора в случае его отсутствия.

По сути, протокол является тем же трудовым договором, но в упрощенной форме. После его подписания потребуется издать приказ о назначении единственного учредителя генеральным директором компании.

Подробно про трудовой договор с директором – единственный учредителем рассказывает специалист

Практика заключения трудовых договоров с генеральными директорами

Некоторые факты

По закону на руководителя распространяются все условия приема на работу, поэтому при оформлении контракта необходимо записать это в трудовую книжку.

Несмотря на то, что трудовые договоры заключаются с директорами на общих основаниях, с юридической точки зрения это не является верным решением. Так, генеральный директор, являясь руководителем компании, должен действовать на основании учредительной документации ООО, в которой четко сформулированы его права и обязанности, а также цели и задачи самого общества.

Министерство Финансов РФ, сотрудничая с Трудовой комиссией РФ, опубликовало заключение о том, что заключение трудового договора предполагает наличие 2-х сторон – работника и работодателя. Единственный учредитель ООО не может выступать одновременно в 2-х позициях, иначе контракт он будет заключать контракт с самим собой.

Подобного мнения придерживается Министерство здравоохранения и социального развития РФ. В своем заключении оно ссылается на ст. 273 ТК РФ, в которой содержится упоминание о невозможности заключения договора с самим собой. Для осуществления управленческой деятельности единственному учредителю необходимо издать соответствующий протокол.

Чтобы получить комментарий юриста – задавайте вопросы нижех

otdelkadrov.online

Договор подписан генеральным директором на основании приказа

Контрагент планирует заключить с нашей организацией договор поставки, в преамбуле договора указано, что генеральный директор действует на основании приказа. Приказ полномочий никаких не дает, в нем лишь сказано что Иванов в ступает в должность ген.директора.

Вопросы: 1. Можно ли в договоре прописывать генерального директора действующего на основании приказа?

2. Правовые последствия подписания такого договора?

3. Судебная практика.

В договоре правильно прописывать Генерального директора действующего на основании Устава. Если договор подписывает единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор и пр.), основным документом, подтверждающим его полномочия, является копия протокола общего собрания участников или акционеров о его назначении, также генеральный директор действует на основании Устава. Выписка из ЕГРЮЛ также подтверждает, что именно данный гражданин вправе действовать от имени организации без доверенности.

Когда договор подписывает не руководитель, а другое должностное лицо, то к договору прикладывается копия доверенности, на основании которой действует подписант, либо приказа о делегировании соответствующих полномочий.

В данном случае можно говорить, что договор подписан надлежащим подписантом, так как генеральный директор является единоличным исполнительным органом контрагента и правовые последствия это никаких не повлечет.

При проверке полномочий руководителя юридического лица необходимо обратить внимание на его полномочия, закрепленные в уставе организации. Например, его полномочия по совершению гражданско-правовых сделок могут быть ограничены определенной суммой. В результате сделки, совершенные с нарушением такого ограничения, могут быть признаны недействительными (ст. 174 ГК РФ).

Кроме того, в уставе юридического лица, как правило, указывается срок, на который избирается (назначается) руководитель организации. В связи с этим нужно проверить, чтобы представленные контрагентом решение о назначении генерального директора либо протокол об избрании генерального директора коллегиальным органом юридического лица не были просрочены.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Какие документы нужно запросить у контрагента, чтобы исключить юридические риски

«Перед заключением сделки с новым контрагентом или с контрагентом, с которым организация не имела деловых отношений в течение длительного времени, рекомендуется запросить у него уставные и иные правоустанавливающие документы, подтверждающие саму возможность заключения с ним договора. Если этого не сделать, организация рискует, например, заключить договор аренды с компанией, не являющейся собственником объекта аренды и не обладающей правом сдавать это имущество в аренду. Или заключить договор на техобслуживание медтехники с организацией, не обладающей лицензией на проведение таких работ. Наконец, может оказаться, что договор со стороны контрагента подписан лицом, не имеющим на это полномочий. Это чревато дополнительными расходами и убытками для вашей компании, а возможно, и судебными спорами.

Кроме того, чтобы снизить эти риски в рамках длительных отношений с одним и тем же контрагентом, имеет смысл периодически запрашивать у него актуальные версии перечисленных ниже документов.

На необходимость истребования определенных документов желательно указать в Положении о договорной работе компании. Дело в том, что без предоставления потенциальным контрагентом определенного пакета документов подписание с ним договора будет невозможным. В то же время если у предполагаемого контрагента возникнут вопросы по поводу необходимости истребования у него всех или какого-то определенного документа, то в этом случае всегда можно будет сослаться на правила, установленные во внутреннем документе организации.

Документы, которые нужно запросить у контрагента – юридического лица

1. Учредительные документы. В зависимости от вида юридического лица это могут быть устав и (или) учредительный договор.

Необходимо проверить, чтобы учредительные документы были представлены полностью. Не имеет смысла запрашивать выписки из учредительных документов, первые и последние страницы устава и т. п. В этом случае не удастся выяснить всю необходимую информацию.

Учредительные документы нужно запрашивать у контрагента в последней, то есть действующей редакции. Определить, последняя ли версия уставных документов была представлена контрагентом, можно по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). При возникновении сомнений относительно достоверности представленных документов можно истребовать у контрагента все предыдущие редакции учредительных документов.

2. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица (свидетельство ОГРН), а также все листы записи ЕГРЮЛ и свидетельства о регистрации изменений учредительных документов и о регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Тут особое внимание нужно обратить на то, чтобы наименование организации, указанное в учредительных документах, совпадало с наименованием организации в свидетельстве ОГРН.

Если юридическое лицо меняло наименование, то в этом случае наименование организации, указанное в учредительных документах, может не совпадать с наименованием организации в свидетельстве ОГРН. Дело в том, что при изменении наименования новое свидетельство о государственной регистрации юридического лица не выдается. Однако изменение наименования организации обязательно должно быть отражено в листе записи ЕГРЮЛ или в свидетельстве о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

3. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и о присвоении идентификационного номера налогоплательщика (свидетельство ИНН). Наименование организации, указанное в учредительных документах, должно совпадать с наименованием организации в свидетельстве ИНН.

4. Документы, подтверждающие полномочия лица, которое будет подписывать договор.

Если договор будет подписывать генеральный директор (руководитель юридического лица), то контрагент должен представить либо решение о назначении генерального директора, либо протокол об избрании генерального директора коллегиальным органом юридического лица. Для подтверждения полномочий руководителя организации на момент подписания договора нужно также затребовать от контрагента и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

При проверке полномочий руководителя юридического лица необходимо обратить внимание на его полномочия, закрепленные в уставе организации.* Например, его полномочия по совершению гражданско-правовых сделок могут быть ограничены определенной суммой. В результате сделки, совершенные с нарушением такого ограничения, могут быть признаны недействительными (ст. 174 ГК РФ).

Кроме того, в уставе юридического лица, как правило, указывается срок, на который избирается (назначается) руководитель организации*. В связи с этим нужно проверить, чтобы представленные контрагентом решение о назначении генерального директора либо протокол об избрании генерального директора коллегиальным органом юридического лица не были просрочены.

Нужно иметь в виду, что положения учредительного документа, которые определяют условия осуществления полномочий лиц, выступающих от имени юридического лица, в том числе о совместном осуществлении отдельных полномочий, не могут влиять на права третьих лиц и служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной. Это не касается случаев, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент совершения сделки знала или заведомо должна была знать об установленных учредительным документом ограничениях полномочий на ее совершение. При этом бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены.

Все неясности и противоречия в положениях учредительных документов юридического лица об ограничениях полномочий единоличного исполнительного органа толкуются в пользу отсутствия таких ограничений. Ссылку в договоре, который заключен от имени организации, на то, что лицо, заключающее сделку, действует на основании устава данного юридического лица, суд оценивает с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу. Такое доказательство, как и любое другое, не имеет для суда заранее установленной силы и не свидетельствует о том, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Такие разъяснения содержатся в абзацах 5–8 пункта 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ № 25).

Если договор будет подписывать иное лицо, чем руководитель организации, то помимо документов, названных выше, необходимо запросить еще и копию доверенности данного лица на подписание договора. В доверенности должна содержаться дата ее совершения. Без такой даты доверенность признается недействительной (п. 1 ст. 186 ГК РФ).

В доверенности указывается также срок ее действия. Если срок действия в доверенности не указан, то доверенность действительна в течение года со дня ее совершения (п. 1 ст. 186 ГК РФ). Необходимо следить за тем, чтобы срок действия доверенности не был просрочен.

Нужно обратить внимание и на форму представленной доверенности. Доверенность, выдаваемая юридическим лицом, может быть удостоверена нотариально либо самой организацией. В последнем случае доверенность должна быть заверена подписью руководителя организации или иного уполномоченного сотрудника. Если на доверенности отсутствует печать организации, это никак не влияет на ее действительность (кроме случаев, прямо указанных в законе).

Доверенность будет иметь одинаковую юридическую силу вне зависимости от того, каким образом она удостоверена. При этом стоит проверить полномочия лица, выдавшего доверенность.

Если доверенность удостоверена нотариально, то полномочия лица, подписавшего доверенность, проверять необязательно, поскольку данные полномочия проверил нотариус при удостоверении доверенности. Этот факт, безусловно, повышает доверие к «нотариальной доверенности». Однако требовать от контрагента представления именно нотариально удостоверенной доверенности совсем не обязательно.

Если доверенность выдана руководителем юридического лица, то необходимо проверить полномочия этого руководителя на момент выдачи доверенности. Если доверенность выдана иным лицом (например, заместителем директора), нужно проверить полномочия этого заместителя на момент выдачи доверенности. Они должны вытекать либо из уставных документов, либо из выданной ему доверенности с правом передоверия. Если доверенность выдана в порядке передоверия, то она должна быть удостоверена нотариально (п. 3 ст. 187 ГК РФ).

Если сделку от имени юридического лица подписывает его сотрудник, который действует на основании доверенности, выданной в порядке передоверия руководителем филиала юридического лица, другая сторона сделки признается добросовестной, если она изучила доверенности (первоначальная и выданная в порядке передоверия), дающие полномочия сотруднику юридического лица, совершившему сделку (п. 129 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25).

Полномочия лица, указанные в доверенности, должны быть достаточными для подписания договора, то есть право подписания договора от имени организации должно быть прямо указано в доверенности либо вытекать из текста доверенности.

5. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Сведения, содержащиеся в реестре, могут постоянно меняться. Поэтому нужно запрашивать выписку, выданную как можно позднее к дате передачи этой выписки контрагентом. Также можно разработать единые правила по проверке документов от контрагента и указать в них, что выписка должна быть представлена контрагентом, например, не позднее 10 дней до даты подписания договора. Если контрагент заявляет, что ему трудно настолько оперативно получить выписку, нужно иметь в виду: чем более ранней датой представлена выписка, тем выше будут риски при заключении договора с этим контрагентом. В любом случае не рекомендуется принимать от контрагентов выписки, выданные позднее одного месяца до предполагаемой даты подписания договора.

Кроме того, информацию о контрагенте можно найти на сайте ФНС России*. Ее также можно сравнить с информацией, имеющейся в представленной контрагентом выписке из ЕГРЮЛ.

Информация на сайте ФНС России обновляется еженедельно (п. 4 приказа ФНС России от 16 июня 2006 г. № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации»). Поэтому нельзя исключить вариант, при котором сведения, содержащиеся в предоставленной контрагентом выписке, могут расходиться со сведениями, опубликованными на сайте ФНС России. В последнем случае рекомендуется уточнить у контрагента причины такого расхождения и при необходимости попросить контрагента представить из ФНС России новую выписку.

Однако нужно иметь в виду, что на сайте ФНС России, по сравнению с выпиской из ЕГРЮЛ, содержатся далеко не все сведения о юридическом лице, а только сведения о наименовании, ИНН, ОГРН, местонахождении, а также о начавшихся процессах реорганизации, ликвидации и банкротства. Поэтому информацию с сайта ФНС России можно использовать лишь дополнительно к представленной контрагентом выписке из ЕГРЮЛ, но никак не вместо самой выписки.

Также информацию о контрагенте – юридическом лице можно найти в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.* В этот реестр вносятся различные сведения, которые связаны с деятельностью организации, включая сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации или ликвидации, о начале процедуры банкротства в отношении этой организации, сведения о размере уставного капитала, увеличении и уменьшении уставного капитала, стоимости чистых активов на последнюю отчетную дату, о назначении или прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица, об изменении адреса (места нахождения) юридического лица, о получении лицензии, приостановлении, возобновлении действия лицензии, переоформлении лицензии, об аннулировании лицензии или о прекращении по иным основаниям действия лицензии на осуществление конкретного вида деятельности и т. д. Полный перечень таких данных указан в пункте 7статьи 7.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Доступ к Единому федеральному реестру сведений о фактах деятельности юридических лиц бесплатный. Для получения необходимых сведений нужно ввести наименование компании, ИНН, ОГРН или место нахождения организации. Однако есть риск, что на данном ресурсе может не оказаться всех необходимых данных о потенциальном контрагенте (например, сведений о стоимости чистых активов юридического лица). Это связано с тем, что в законе пока нет ответственности за непредставление организацией таких сведений. По этой причине юридические лица зачастую игнорируют обязанность вносить указанные сведения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. С другой стороны, отсутствие в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц подобных сведений может говорить о недобросовестности потенциального контрагента.

Сведения, полученные с помощью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, целесообразно сравнить с информацией, которая содержится в представленной контрагентом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Вполне возможна ситуация, при которой сведения, содержащиеся в представленной контрагентом выписке, могут расходиться со сведениями, опубликованными в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. В таком случае рекомендуется уточнить у контрагента причины такого расхождения и при необходимости попросить контрагента представить из ФНС России новую выписку, с более поздней датой выдачи.

При проверке информации, которая содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, нужно исходить из следующего:

Единый государственный реестр юридических лиц открыт для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, которое полагается на данные ЕГРЮЛ, не знает и не должно знать о недостоверности таких данных;
юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, которое добросовестно полагалось на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в этот реестр, а также на недостоверность его данных. Исключение предусмотрено лишь для случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица;
по общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, которое не входит в состав органов юридического лица и не является его учредителем или участником, проверять учредительные документы юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно;
третьи лица, которые полагались на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий. Если в ЕГРЮЛ содержатся данные о нескольких лицах, которые уполномочены выступать от имени юридического лица, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого из них. При наличии в ЕГРЮЛ данных о совместном осуществлении полномочий несколькими лицами третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий лиц, которые действуют совместно.

Такие разъяснения содержатся в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25.

Кроме того, если учредительным документом юридического лица предусмотрено, что полномочия выступать от его имени предоставлены нескольким лицам, то в отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о совместном осуществлении или ином распределении полномочий предполагается, что они действуют раздельно и осуществляют полномочия самостоятельно по всем вопросам компетенции соответствующего органа юридического лица. Например, если в корпорации образовано несколько единоличных исполнительных органов, предполагается, что они действуют независимо по всем вопросам компетенции.

Такие разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25.

6. Лицензия на осуществление деятельности по договору, если эта деятельность подлежит лицензированию.

Перечень лицензируемых видов деятельности указан в статьях 1 и 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Причем в статье 12 этого Закона указан перечень видов деятельности, лицензирование которых осуществляется в соответствии с этим Законом, а в статье 1 – перечислены виды деятельности, лицензирование которых осуществляется в соответствии с иными законами.

К лицензии обычно прилагается перечень конкретных видов деятельности, которые разрешено осуществлять юридическому лицу. Либо этот перечень может быть указан на обратной стороне лицензии. В любом случае имеет смысл настаивать на том, чтобы контрагент представил этот перечень вместе с лицензией до заключения договора.

Если в лицензии указан срок ее действия, то необходимо проверить, не просрочена ли лицензия контрагента.

7. Правоустанавливающие документы в отношении имущества, которое передается по договору в собственность или во временное владение и пользование.

Проверка имущества, которое будет являться предметом сделки, состоит из двух этапов:

осмотр имущества;
проверка правоустанавливающих документов.

Ни одним из данных этапов не стоит пренебрегать перед заключением договора с контрагентом.

При проверке правоустанавливающих документов прежде всего нужно выяснить, кому принадлежит данное имущество.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества нужно удостовериться, что контрагент является собственником этой недвижимости и имеет свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное территориальным отделением Росреестра.

При заключении договора аренды недвижимого имущества возможны следующие варианты:

контрагент является собственником этой недвижимости и имеет свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное территориальным отделением Росреестра;
контрагент является доверительным управляющим недвижимостью на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом;
контрагент является арендатором этого недвижимого имущества и передает имущество в субаренду. В этом случае нужно проверить, имеет ли арендатор право на сдачу имущества в субаренду.

О том, как проверить недвижимое имущество на предмет возможных обременений, см. также Как проверить нового контрагента при помощи внешних источников информации (государственные реестры, интернет-сайты, СМИ).

После проверки факта принадлежности имущества, в отношении которого предполагается заключить договор, нужно проверить все существенные для совершения сделки характеристики этого имущества.

Здесь особенно важно не только провести осмотр имущества, но и проверить документы, в которых содержится важная для контрагентов информация. Это связано с тем, что при непосредственном осмотре невозможно проверить всю необходимую информацию о приобретаемом имуществе. Например, для недвижимого имущества таким документом является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если не провести осмотр имущества или не проверить все необходимые документы, то впоследствии организация (предприниматель) не сможет оспорить заключенный договор на том основании, что она не знала или не могла знать о каких-то существенных свойствах объекта договора. В таком случае будет считаться, что участник оборота не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.

8. При возникновении сомнений в достоверности подписи руководителя организации-контрагента можно запросить также копию банковской карточки с образцом подписи директора, заверенную нотариально или банком, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание контрагента.

Документы, которые нужно запросить у иностранной организации

Если контрагент – иностранная организация (нерезидент), то при запросе документов этого контрагента и их проверке необходимо учитывать следующие особенности.

Во-первых, документы, подтверждающие правовой статус иностранной организации (устав, учредительный договор, сертификат об инкорпорации и т. д.), должны быть переведены на русский язык и легализованы в установленном порядке, если законом не предусмотрен упрощенный порядок их подтверждения путем проставления апостиля.

Перечень документов, для представления которых необходим апостиль, указан в статье 1 Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, участником которой является и Россия (заключена в Гааге 5 октября 1961 года, вступила в силу для России 31 мая 1992 года). Если страна происхождения контрагента не является участником этой конвенции, то все ее официальные документы должны быть легализованы в установленном порядке.

Аналогичные требования предъявляются не только к учредительным документам, но и к доверенности лица, которое будет подписывать договор, а также ко всем иным официальным документам.

Необходимо иметь в виду, что контрагент – иностранная организация – может отказаться от предоставления апостилированных или легализованных документов, мотивируя это сложностью процедуры, дороговизной и т. п. В этом случае можно от него принять копии документов и без необходимого заверения. Однако в этом случае риски при заключении договора с этим контрагентом многократно возрастут.

Во-вторых, до заключения договора у иностранной организации желательно запросить выписку из торгового реестра ее страны. В этой выписке обязательно должен быть указан статус иностранной компании, причем компания должна значиться как «действующая». Если контрагент не представит такую выписку или в выписке будет указан текущий статус компании – «прекращено», договор с этой организацией заключать не рекомендуется. В случае судебного спора не удастся защитить свои права и взыскать убытки с организации, которая уже прекратила свою деятельность.

В то же время в ряде иностранных государств не предусмотрено ведение торговых реестров (к примеру, в Великобритании). В этих случаях вместо выписки из торгового реестра рекомендуется запрашивать сертификат, подтверждающий благополучное состояние компании.

Документы, которые нужно запросить у контрагента – индивидуального предпринимателя

До заключения сделки с индивидуальным предпринимателем у него также необходимо истребовать документы, подтверждающие его правовой статус. Однако этот перечень документов имеет некоторые особенности по сравнению с перечнем документов, запрашиваемых у юридического лица.

1. У индивидуального предпринимателя отсутствуют какие-либо учредительные документы – устав или учредительный договор.

2. Индивидуальный предприниматель действует на основании свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ОГРИП).

3. У индивидуального предпринимателя нужно запрашивать выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

4. Документами, подтверждающими право индивидуального предпринимателя на подписание договора, являются свидетельство ОГРИП и паспорт гражданина РФ.

В остальном действуют те же требования, что и для юридических лиц.

См. также

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.Попробуйте бесплатно

www.law.ru

Учредитель и директор в одном лице: может так быть-ZAKONOVED.BY

Услуги в области трудового права

Александр Дедюля, юрист

материал подготовлен по состоянию

нормативных правовых актов

на 17 апреля 2012 года

Тема данной статьи уже много раз раскрывалась в различных публикациях юристов-хозяйственников.

При этом по сегодняшний день нет однозначного подхода к тому, заключать трудовой договор с учредителем (собственником) унитарного предприятия как директором либо нет.

Многие юристы считают, что в случае, когда учредитель унитарного предприятия и директор совпадают в одном лице трудовой договор (контракт) не заключается.

И в тоже время, есть юристы, которые довольно аргументировано доказывают обратное и считают, что в любом случае трудовой договор (контракт) должен быть исходя из трудового законодательства, а вот единственная проблема, которую нужно решить заключается в том, чтобы уполномочить любое другое физическое лицо подписать с учредителем трудовой договор (контракт) от имени унитарного предприятия как нанимателя.

В рамках данной статьи мы попытаемся изложить свои мысли по данному поводу и, все-таки, поддержать тех юристов, которые считают неправильным и неправомерным заключение трудового договора (контракта) в случае, когда учредитель унитарного предприятия и директор унитарного предприятия совпадают в одном лице.

Итак, согласно статье 49 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее по тексту – ГК) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законодательными актами и учредительными документами.

В предусмотренных законодательными актами случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через собственника имущества (учредителей, участников).

Как видим, по умолчанию собственник имущества (учредитель, участник) как таковой лично не является органом юридического лица. Соответственно, унитарное предприятие может приобретать гражданские права и принимать на себя обязанности через собственника имущества лишь в случаях, предусмотренных законодательными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 113 ГК органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником имущества и ему подотчетен. Собственник имущества унитарного предприятия — физическое лицо вправе непосредственно осуществлять функции руководителя.

На основании указанной выше нормы делаем вывод, что учредитель унитарного предприятия – физическое лицо, имеет право быть руководителем унитарного предприятия (выполнять функции руководителя).

Таким образом, учредитель может выполнять функции руководителя, все юристы с этим согласны, но вот можно и нужно ли заключать в данном случае трудовой договор (контракт) – вопрос.

Абсолютно правильно указывают многие юристы на факт того, что руководитель организации является должностным лицом, то есть лицом, занимающим на предприятии определенную должность.

Развивая свою точку зрения, юристы указывают, что в соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее по тесту – ТК) должность — это служебное положение работника, обусловленное кругом его обязанностей, должностными правами и характером ответственности. Таким образом, чтобы быть должностным лицом предприятия, необходимо в первую очередь быть работником этого предприятия. Работник — это лицо, состоящее в трудовых отношениях с нанимателем на основании заключенного трудового договора.

Исходя из этого, юристы настаивают, что без заключения в установленном порядке трудового договора (контракта) с физическим лицом последнее не может признаваться работником предприятия, и, соответственно, его руководителем и должностным лицом.

Вполне аргументированная точка зрения.

При этом необходимо обратить внимание на часть 4 статьи 113 ГК, в которой абсолютно четко указано, что собственник имущества унитарного предприятия – физическое лицо, вправе непосредственно осуществлять функции руководителя. То есть, в данной части статьи 113 ГК говорится вовсе не о том, что собственник имущества может быть директором унитарного предприятия, может занимать должность руководителя и так далее, в статье указано на то, что собственник имущества унитарного предприятия может непосредственно выполнять функции руководителя. По нашему мнению, при буквальном толковании указанной выше нормы ГК можно сделать вывод, что собственник имущества унитарного предприятия – физическое лицо, может оставаться непосредственно в статусе собственника (учредителя) и при этом, по своему же решению, возложить на себя выполнение функций руководителя, в том числе и в связи с поиском потенциального директора унитарного предприятия.

Сразу хочу отметить, что выполнять функции руководителя и быть руководителем это два разных понятия не только с логической точки зрения, но даже с точки зрения трудового законодательства. Представьте случай, когда, к примеру, работник, занимающий должность экономиста в организации, временно назначен исполняющим обязанности заместителя директора по маркетингу без освобождения от своей основной работы. В данном случае экономист будет выполнять лишь функции заместителя директора по маркетингу, но никак не будет являться лицом, занимающим должность руководителя.

С учетом изложенного мы считаем, что собственник имущества унитарного предприятия – физическое лицо, вправе не быть фактически по трудовой книжке директором унитарного предприятия, занимать должность в унитарном предприятии и соответственно быть работником унитарного предприятия. При этом собственник на основании статьи 113 ГК имеет право непосредственно выполнять функции руководителя. Тот факт, что кроме нескольких статей в ГК и ТК, ситуация, когда собственник имущества унитарного предприятия и директор унитарного предприятия совпадают в одном лице, никак больше не урегулирована, вовсе не означает, что подвести ее нужно исключительно под нормы ТК и рассматривать собственника имущества, выполняющего функции директора унитарного предприятия, исключительно как занимающего должность и являющегося работником.

Наше мнение, в том числе, в какой-то степени поддерживает позицию юристов, считающих, что собственнику имущества унитарного предприятия – физическому лицу, выполняющему функции руководителя унитарного предприятия, начислять и выплачивать заработную плату неправомерно. Это вполне обоснованно, поскольку собственник не является работником, не занимает должность, собственник на основании норм ГК (часть 4 статьи 113) выполняет лишь функции руководителя по своему же решению.

Собственник не является органом унитарного предприятия. Органом унитарного предприятия в соответствии со статьей 113 ГК является руководитель, который назначается собственником имущества и ему подотчетен.

Собственник имущества в соответствии с частью 6 статьи 113 ГК:

принимает решение о создании унитарного предприятия;

определяет цели деятельности унитарного предприятия, дает письменное согласие на участие унитарного предприятия в коммерческих и некоммерческих организациях, в том числе государственных объединениях, а также в финансово-промышленных и иных хозяйственных группах;

утверждает устав унитарного предприятия и изменения и (или) дополнения, вносимые в него;

формирует уставный фонд унитарного предприятия, принимает решение о его изменении;

назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает, изменяет и прекращает с ним трудовой договор (контракт) или гражданско-правовой договор в соответствии с законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом;

принимает решение об изъятии имущества у унитарного предприятия в порядке и случаях, предусмотренных законодательством либо уставом;

осуществляет контроль за деятельностью унитарного предприятия, использованием по назначению и сохранностью имущества, принадлежащего унитарному предприятию;

дает письменное согласие на создание, реорганизацию и ликвидацию дочерних предприятий, создание и ликвидацию представительств и филиалов;

принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в соответствии с законодательством;

имеет другие права и несет другие обязанности в соответствии с ГК, иными законодательными актами и уставом унитарного предприятия.

Исходя из изложенного делаем вывод. Собственник имущества может непосредственно выполнять функции руководителя либо может назначить руководителем унитарного предприятия любое другое физическое лицо, заключив с ним трудовой договор (контракт). В отношении себя лично назначение на должность руководителя и заключение трудового договора (контракта) законодательство не предусматривает.

При этом интересным является следующая ситуация. Законодатель в части 6 статьи 113 ГК указал на то, что собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает, изменяет и прекращает с ним трудовой договор (контракт) или гражданско-правовой договор в соответствии с законодательством.

Однако для руководителя нанимателем является не собственник имущества, а юридическое лицо – унитарное предприятие. Трудовой договор (контракт) с руководителем заключает юридическое лицо – унитарное предприятие в лице собственника имущества, который подписывает со стороны унитарного предприятия трудовой договор (контракт).

Это очень важно, потому что в случае, когда нанимателем для руководителя является юридическое лицо, руководитель становится штатной единицей структуры штатного расписания юридического лица и заработная плата руководителю выплачивается юридическим лицом, то есть из дохода юридического лица и с расчетного счета юридического лица. Имеется ряд иных нюансов трудового законодательства, которые не имеет смысла в данном случае расписывать.

С другой стороны, согласно статье 1 ТК наниматель – это юридическое или физическое лицо, которому законодательством предоставлено право заключения и прекращения трудового договора с работником.

Значит, гражданским законодательством (статья 113 ГК) собственнику имущества унитарного предприятия предоставлено право заключения трудового договора (контракта) с руководителем, то есть стороной по договору и самим нанимателем для руководителя может являться собственник имущества – физическое лицо.

Правда, тогда не совсем понятно кто и каким образом должен выплачивать руководителю заработную плату.

Не будем развивать данную тему и вернемся к вопросу возможности и правомерности заключения трудового договора (контракта) в случае, когда собственник имущества и руководитель совпадают в одном лице.

Согласно статье 252 ТК руководитель организации – это физическое лицо, которое в силу закона или учредительных документов организации осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения главы 18 ТК распространяются на руководителей организаций любых организационно-правовых форм, кроме случая, когда руководитель организации является единственным собственником имущества организации или индивидуальным предпринимателем.

Как видим, законодатель сравнивает собственника имущества унитарного предприятия, выполняющего непосредственно функции руководителя, с положением индивидуального предпринимателя. Понятно, что индивидуальный предприниматель не заключает с самим собой трудовой договор (контракт), однако имеет право нанимать работников на работу, быть нанимателем, утверждать штатное расписание, выплачивать работникам заработную плату.

Юристы – сторонники заключения трудового договора (контракта) в ситуации, когда собственник имущества и руководитель совпадают в одном лице, ссылаются на то, что глава 18 ТК это еще не все трудовое законодательство, поэтому трудовой договор все равно заключать необходимо.

Позволим себе не согласиться с данным утверждением.

Глава 18 ТК содержит все основные положения по регулированию труда руководителей организаций.

В данной главе содержится понятие руководителя организации, нормы правого регулирования труда руководителя организации, порядок заключения трудового договора с руководителем организации, правовые ограничения для руководителя организации, дополнительные основания прекращения трудового договора с руководителем организации.

Законодатель ограничил действие указанных норм в отношении руководителей, которые одновременно являются единственными собственниками имущества организации именно потому, что:

— согласно статье 254 ТК трудовой договор с руководителем организации заключается собственником имущества организации либо уполномоченным им органом. Таким образом, в нашей ситуации собственник не может заключить договор сам с собой. Уполномочить какой-либо орган на подписание трудового договора собственник не может, поскольку согласно статье 113 ГК единственным органом унитарного предприятия является его руководитель;

— согласно статье 256 ТК руководитель организации несет полную материальную ответственность за реальный ущерб, причиненный им имуществу организации. Имущество унитарного предприятия находится в хозяйственном ведении унитарного предприятия, а право собственности на имущество принадлежит собственнику (учредителю). В том случае, когда собственник имущества непосредственно выполняет функции руководителя организации он не может нести материальную ответственность перед самим собой, поскольку если собственник и причинит вред имуществу унитарного предприятия, то только своему, потому что унитарное предприятие владеет имуществом лишь на праве хозяйственного ведения;

— статьи ТК о дополнительных условиях расторжения трудового договора с руководителем организации также невозможно применить в случае, когда собственник имущества унитарного предприятия непосредственно выполняет функции руководителя.

Все это указывает на совершенно иной статус собственника имущества унитарного предприятия непосредственно выполняющего функции руководителя, чем это может быть предусмотрено трудовым законодательством.

Сторонники заключения трудового договора (контракта) указывают лишь на единственную проблему, существующую при назначении собственником имущества себя руководителем унитарного предприятия: кто будет подписывать трудовой договор (контракт) со стороны нанимателя (унитарного предприятия).

По их мнению одновременно с принятием решения о вступлении в должность директора созданного предприятия учредитель (собственник имущества) может уполномочить какое-либо дееспособное физическое лицо на заключение с ним трудового договора (контракта) со стороны нанимателя (созданного предприятия) в порядке, предусмотренном законодательством (путем выдачи доверенности от имени юридического лица на право подписания трудового договора со стороны юридического лица).

Давайте более подробно рассмотрим этот момент.

На практике в трудовом договоре (контракте) с руководителем унитарного предприятия как, впрочем, и с руководителем юридического лица любой иной организационно-правовой формы, стороной выступает юридическое лицо. Именно юридическое лицо (унитарное предприятие) в лице собственника имущества является для руководителя предприятия нанимателем и заключает трудовой договор (контракт) с руководителем. Собственник не является нанимателем, а лишь подписывает со стороны нанимателя (унитарного предприятия) трудовой договор (контракт).

Правильно ли это.

Обратимся к буквальному толкованию части 6 статьи 113 ГК, изложенной в редакции Закона Республики Беларусь от 28.12.2009 г. № 97-З «О внесении дополнений и изменений в гражданский кодекс Республики Беларусь»: собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает, изменяет и прекращает с ним трудовой договор (контракт) или гражданско-правовой договор в соответствии с законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

То есть, по сравнению с более ранней редакцией ГК, теперь собственник имущества унитарного предприятия не только назначает на должность руководителя, но и непосредственно заключает, изменяет и прекращает с руководителем трудовой договор (контракт).

Согласно статье 18 ТК трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах и подписывается сторонами.

Согласно статье 1 ТК сторонами трудового договора являются наниматель и работник.

Нанимателем в соответствии с ТК является юридическое или физическое лицо, которому законодательством предоставлено право заключения и прекращения трудового договора с работником.

Согласно части 2 статьи 113 ГК имущество частного унитарного предприятия находится в частной собственности физического лица (совместной собственности супругов) либо юридического лица и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно статье 113 ГК собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает, изменяет и прекращает с ним трудовой договор (контракт) или гражданско-правовой договор в соответствии с законодательством.

Таким образом, указанная выше статья устанавливает обязанность собственника имущества унитарного предприятия – физического лица, непосредственно заключать трудовой договор (контракт) с руководителем, то есть выступать напрямую в роли нанимателя, быть стороной в трудовом договоре (контракте).

Значит, доверенность на право подписания трудового договора (контракта) с самим же собственником должна выдаваться не от имени унитарного предприятия как юридического лица, а от имени самого собственника имущества – физического лица.

Таким образом, представитель собственника имущества унитарного предприятия будет уполномочен доверенностью на право подписания трудового договора (контракта) с лицом, интересы которого представитель одновременно представляет (то есть интересы собственника по доверенности).

В данном случае необходимо обратить внимание на нормы ГК о представительстве.

Согласно части 3 статьи 183 ГК представитель не может совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

Плюс ко всему согласно той же статье не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а исходя из анализа ситуации и буквального толкования норм законодательства, мы приходим к выводу, что заключить трудовой договор (контракт) с руководителем, все-таки должен сам собственник имущества унитарного предприятия лично.

Теперь опишем ситуацию с заключением контракта, когда собственник имущества унитарного предприятия совпадает в одном лице с руководителем.

Заключение контрактов подробно регламентируется Декретом Президента Республики Беларусь от 26.07.1999 г. № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины».

С учетом норм ГК о полномочиях собственника, именно сам собственник назначает руководителя, заключает договор и так далее, то есть при выдаче доверенности в указанной выше ситуации другому физическому лицу фактически передается только право подписи контракта.

Выходит, условия данного контракта собственник имущества устанавливает себе сам. Сам определяет тарифный разряд, сам определяет количество дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, сам определяет количество поощрительного дополнительного отпуска, сам определяет размер повышения тарифной ставки при заключении контракта и так далее.

Мы уверены, что в данном случае налицо отсутствие соглашения как такового, отсутствует волеизъявление двух сторон. Собственник имущества унитарного предприятия имеет волеизъявление, а поверенный лишь имеет право фактического подписания контракта.

С учетом всего изложенного мы считаем неправильным и неправомерным заключение трудового договора (контракта) в ситуации, когда собственник имущества унитарного предприятия (учредитель) одновременно осуществляет функции руководителя унитарного предприятия.

При этом за выполнение функций руководителя логично получать какое-то вознаграждение (заработную плату), а для этого, исходя из норм трудового законодательства, действительно необходимо иметь статус работника.

Для того, чтобы раз и навсегда разрешить имеющиеся между юристами споры относительно затронутой темы, мы думаем, что необходимо разработать и принять ряд законодательных норм, четко и понятно регламентирующих ситуацию, когда собственник имущества (учредитель) одновременно выполняет функции директора унитарного предприятия.