СУД: применение пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ в отношении государственных и муниципальных контрактов является правомерным. 44 фз гк рф

возможности и риски (Тасалов Ф.)

Все статьи Реформа ГК РФ и контрактная система: возможности и риски (Тасалов Ф.)

Новая редакция ГК РФ в части организации и проведения торгов, правил использования банковских гарантий, последствий прекращения договоров не только внутренне противоречива, но и во многом рассогласована с положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Однако, опираясь на анализ возникающих в связи с этим проблем, можно дать практические рекомендации заказчикам и поставщикам по применению общей части обязательственного права к контрактным отношениям.

Изменение правил организации и проведения торгов

Впервые с момента принятия части первой ГК РФ в 1994 г. внесены поправки в ст. 447 - 449 Кодекса, регламентирующие отношения в сфере торгов.В том числе дано прямое указание на то, что организатором торгов теперь может быть не только собственник имущества, как в случае торгов на продажу, но и другие лица, заинтересованные в заключении договора (п. 2 ст. 447 ГК РФ).Раньше организатором признавался исключительно собственник, что делало невозможным применение норм Кодекса в рассматриваемой части к торгам на закупку, где, как известно, заказчик изначально не является собственником закупаемой продукции.Одновременно с этим предусмотрено, что положения ГК РФ о торгах могут распространяться и на сферу закупок, если законами не установлены другие правила торгов или иное не следует из существа отношений (п. 6 ст. 447).Первая часть комментируемой нормы означает приоритет Закона N 44-ФЗ <1> в части торгов над ГК РФ. Вместе с тем следует обратить внимание, что и Кодекс, и названный Закон не предусматривают легальной дефиниции термина "торги". В свою очередь, применительно к конкурентным способам определения поставщиков (ч. 2 ст. 24 Закона N 44-ФЗ) открытым остается вопрос о правовой природе таких способов закупок, как запрос котировок и запрос предложений.--------------------------------<1> Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Для того чтобы исключить нормы ГК РФ о торгах из сферы закупочной деятельности, многие корпоративные заказчики предусматривают в положениях о закупках, что, например, запрос предложений не является формой торгов и ст. 447 - 449 Кодекса на такие закупки не распространяются <1>. С этой же целью заказчик может установить, что все способы закупок, за исключением аукционов и конкурсов, не являются торгами <2>.--------------------------------<1> См.: Положение о закупках товаров, работ, услуг ОАО "Газпром" и компаний группы Газпром" (п. 1.2.11).<2> См.: Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД" (п. 9).

Пункт 6 ст. 447 ГК РФ, согласно которому нормы Кодекса о торгах не должны противоречить существу отношений в рамках закупок для государственных и муниципальных нужд, означает, в частности, что к отношениям в контрактной системе неприменимы нормы Кодекса о зачислении суммы задатка, внесенного победителем, в счет исполнения обязательств (абз. 2 п. 5 ст. 448).Как известно, это правило используется при проведении торгов при банкротстве <1>, приватизации <2>, когда участники выступают покупателями имущества. Напротив, в случае закупок участники - "продавцы" продукции, оплачиваемой заказчиком ("покупателем"). Следовательно, и сумма обеспечения заявки победителя торгов не может засчитываться в счет оплаты таким лицом стоимости продукции, которая реализуется заказчику.--------------------------------<1> Часть 15 ст. 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".<2> Пункт 30 Постановления Правительства РФ от 27 августа 2012 г. N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме".

Пожалуй, единственным исключением может быть ситуация, когда цена на электронном аукционе снижена участниками до минимальных значений, а затем она повышается и торги "на покупку" становятся торгами "на продажу" (ч. 23 ст. 68 Закона N 44-ФЗ). Победитель заключает и оплачивает контракт с заказчиком.Неприменима к торгам на закупку и норма о том, что победителем признается лицо, предложившее наивысшую цену (п. 4 ст. 447 ГК РФ), поскольку по общему правилу победителем электронного аукциона - кроме случая повышения цены - признается лицо, предложившее наименьшую цену контракта (ч. 10 ст. 69 Закона N 44-ФЗ).

Запрет цессии и требование личного исполнения обязательств

В Законе N 44-ФЗ определен запрет на перемену поставщика (ч. 5 ст. 95), вызывающий неоднозначное толкование.Так, по мнению Минфина России и Минэкономразвития России <1>, цессия по контрактам законодательством запрещена.--------------------------------<1> Письма Минфина России от 11 марта 2015 г. N 02-02-08/12916; Минэкономразвития России от 5 марта 2010 г. N Д22-231.

Противоположный вывод следует из анализа судебной практики. Случаи уступки поставщиком другому лицу прав требования по оплате поставленных заказчику товаров, выполненных работ, оказанных услуг встречаются нередко. Арбитражные суды, рассматривая споры между заказчиками и такими поставщиками, допускают уступку прав требования <1>. Подобной позиции придерживались суды <2> и в период действия Закона N 94-ФЗ <3>.--------------------------------<1> Постановление АС МО от 31 марта 2015 г. по делу N А40-174847/13.<2> Постановления ФАС ВВО от 29 апреля 2013 г. по делу N А43-18275/2011; ФАС ДВО от 22 мая 2013 г. по делу N А73-13830/2012.<3> Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По нашему мнению, ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ не означает запрета цессии, поскольку право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые были определены к моменту такого перехода, а не в полном объеме, существовавшем при заключении контракта (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Соответственно, уступка прав требования поставщиком, исполнившим обязательства, другому лицу означает переход к такому лицу только права требования оплаты выполненных работ, поставленных товаров, оказанных услуг, а не возложение обязанности на последнего по исполнению контракта.Между тем с 1 июня 2015 г. цессия по контрактам, заключенным по итогам торгов, не допускается. Установлено, что, если договор может быть заключен только путем проведения торгов, их победитель не вправе уступать права требования по такой сделке (п. 7 ст. 448 ГК РФ).Необходимость запрета цессии разработчиками концептуально не обоснована ни в Концепции совершенствования гражданского законодательства РФ, ни в пояснительной записке к законопроекту. Как представляется, это нововведение неудачное и ошибочное по нескольким причинам.Анализ практики государственных и муниципальных закупок показывает, что поставщики, надлежащим образом исполнившие обязательства по контракту, часто не могут получить оплату от заказчиков в течение долгого времени. Нередко это влечет высокие и неоправданные финансовые издержки поставщиков и приводит к тому, что бизнес в сфере государственных и муниципальных закупок вынужден работать в убыток.В таких условиях запрет цессии по денежным обязательствам означает полную финансовую зависимость победителя торгов от их организатора - государственного или муниципального заказчика.Кроме того, запрет на уступку прав распространяется только на договоры, заключенные по итогам торгов.Следовательно, если договор заключается по итогам других процедур (запрос котировок, запрос предложений, единственный поставщик), то уступка прав требования законом допускается.Такое регулирование нецелесообразно и нелогично, поскольку объем прав победителя процедуры, по итогам которой был заключен договор (контракт), не может ставиться в зависимость от способа его заключения.Наконец, универсальный и императивный запрет на цессию распространяется также на Закон N 223-ФЗ <1> в отношении договоров, которые могут заключаться корпоративными заказчиками лишь путем проведения торгов в соответствии с положением о закупке. Но, как и в случае с Законом N 44-ФЗ, запрет цессии применительно к сделкам, заключаемым по итогам торгов согласно Закону N 223-ФЗ, является избыточным и необоснованным.--------------------------------<1> Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Еще одно нововведение ГК РФ состоит в том, что обязательства по договору, который заключается только на торгах, должны быть исполнены победителем лично, если иное не установлено законом (п. 7 ст. 448).Исходя из толкования этой нормы, возможность победителя торгов привлекать к исполнению обязательств по контракту третье лицо может быть предусмотрена другим федеральным законом.Отсюда следует несколько выводов.Во-первых, исключение из правила о личном исполнении обязательства не может быть установлено частью второй ГК РФ, поскольку законодатель не предусматривает формулы "если иное не установлено в соответствии с настоящим Кодексом, другим законом". По смыслу п. 7 ст. 448 речь идет именно о другом законе, а не о Гражданском кодексе РФ.Во-вторых, в отношении обязанностей по договору предлагаемая формулировка противоречит положениям части второй ГК РФ, допускающей заключение и исполнение обязательств по субподрядным договорам и сходным с ними по юридической природе сделкам (ст. 706).На практике многие виды работ выполняются с участием других лиц и их осуществление объективно невозможно иждивением только одного лица - победителя, с которым был заключен договор по итогам торгов.Случаи, когда закон предусматривает выполнение работ, оказание услуг исключительно иждивением одного лица, оправданны. Примерами могут послужить договор оказания услуг - в отношении исполнителя (ст. 780 ГК РФ) и договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ - в отношении подрядчика (ст. 770 ГК РФ). Но это не означает, что обязательства по любому виду договоров, заключенных в обязательном порядке по итогам торгов, могут исполняться только победителем.Чтобы нивелировать риски, связанные с возможным злоупотреблением заказчиками требованием личного исполнения обязательств, участникам закупок можно руководствоваться нормами Закона N 44-ФЗ, допускающими привлечение победителем третьих лиц (ч. 5 ст. 30, ч. 23 ст. 34). Эти нормы можно рассматривать в качестве исключения из правила личного исполнения обязательств, предусмотренного Кодексом.

Правила использования банковской гарантии

В новой редакции ГК РФ предусмотрено право банка на приостановление платежа <1> по банковской гарантии до семи календарных дней, если обязательство поставщика по контракту недействительно, представленные документы недостоверны, заказчик принял исполнение от поставщика (п. 2 ст. 376).--------------------------------<1> Используемое в ГК РФ словосочетание "приостановление платежа" некорректно, поскольку платежи осуществляются в безналичной форме, их "физическая" приостановка невозможна.

В Законе N 44-ФЗ такое право банку не предоставлено, но отсутствует и запрет на приостановление платежа кредитной организацией.В таком случае разница между сроком рассмотрения банком требования по гарантии, составляющим согласно ч. 3 ст. 45 Закона N 44-ФЗ пять рабочих дней, и сроком приостановления платежа непринципиальна для заказчика, и после заявления повторного требования по гарантии банк будет обязан произвести платеж (п. 5 ст. 376 ГК РФ).При этом новая редакция Кодекса предоставляет банку право требовать от заказчика возмещения убытков, если документы по гарантии были недостоверными или требование - необоснованным (ст. 375.1).Необоснованным будет требование заказчика, например, об осуществлении платежа по гарантии, если основание по выплате не возникло.

Возмещение убытков при прекращении контракта

Одно из ключевых изменений - право заказчика требовать, чтобы поставщик возместил убытки как разницу между ценой прекращенного контракта (вследствие его неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком) и ценой на сопоставимую продукцию по аналогичному контракту, заключенному в дальнейшем (ст. 393.1 ГК РФ).Отметим, что используемые в п. 1 указанной статьи формулировки "аналогичный контракт" и "сопоставимая продукция" имеют большой недостаток: аналогичность сделки означает идентичность товаров, работ, услуг, а не их сопоставимость, синонимом которой является "однородность". Другими словами, есть различие между аналогичной сделкой, предполагающей идентичную (одинаковую) продукцию, и сходным договором в отношении сопоставимых (однородных) товаров, работ или услуг.Это замечание имеет практическое значение: в Законе N 44-ФЗ законодатель оперирует понятиями "однородная продукция" и "идентичная продукция" (ч. 13 - 17 ст. 22) для целей обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Указанные термины по аналогии могут использоваться и для возмещения убытков при прекращении контракта.Так, заказчик, в случае если он расторг контракт в одностороннем порядке, вправе осуществить закупку путем проведения запроса предложений (ч. 17 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Если поставщик частично исполнил обязательства по такому контракту, то при его заключении цена и объем продукции подлежат уменьшению пропорционально исполненному поставщиком (ч. 18 ст. 95).Следовательно, заказчик после заключения контракта по итогам запроса предложений вправе обратиться в суд с иском о взыскании с поставщика разницы между ценами прекращенного и нового контрактов. Подчеркнем, что речь идет об аналоговой (идентичной) продукции, поскольку запрос предложений в рассматриваемой ситуации означает закупку той же продукции, контракт по которой был расторгнут заказчиком (п. 6 ч. 2 ст. 83 Закона N 44-ФЗ).Допустим и другой вариант: заказчик расторгает контракт, определяет текущую цену по аналогии с определением начальной (максимальной) цены посредством анализа рынка и обращается в суд с иском о взыскании убытков, определяемых как разница между прекращенным контрактом и текущей ценой на сходную продукцию (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ). Исходя из расхождений в терминах "аналогичность сделки" и "сходность продукции", заказчик вправе определить текущую цену на сходную (однородную) или аналогичную (идентичную) продукцию.Если же поставщик не исполнил обязательств, то с экономической точки зрения заказчику будет невыгодно взыскание с такого недобросовестного контрагента ценовой разницы, поскольку, как правило, определение факта неисполнения обязательств не требует много времени.В таком случае заказчик вправе заключить аналогичный контракт, в том числе по объему больший, чем прекращенный по сходной (однородной) или аналогичной (идентичной) продукции. Соответственно, в силу ГК РФ заказчик получит возможность взыскать разницу между этими двумя контрактами.

Выводы

Закрепленные в ГК РФ нормы о торгах могут применяться к контрактным отношениям, только если это не противоречит Закону N 44-ФЗ.Правило о личном исполнении обязательств по договорам, заключаемым в результате проведения торгов, юридически и экономически необоснованно и нуждается в изменении. Аналогичный вывод можно сделать и применительно к запрету уступки прав требования по контрактам.Что касается новых правил по банковским гарантиям, приоритет должен отдаваться положениям ГК РФ, поскольку Закон N 44-ФЗ не регулирует процедуру приостановления банком платежа по гарантии.Нормы ГК РФ об убытках вследствие прекращения контракта могут применяться к контрактным отношениям, так как не противоречат законодательству.В заключение подчеркнем, что проблема соотношения положений Кодекса и Закона N 44-ФЗ требует законодательного решения. Правовая неопределенность в вопросе о том, какими актами руководствоваться, провоцирует недобросовестные действия заказчиков и поставщиков, а не способствует развитию контрактной системы в сфере закупок. В целях уменьшения рисков следует выработать единые подходы к регулированию контрактных отношений.

xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

применение пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ в отношении контрактов является правомерным

Одной из наиболее актуальных проблем при заключении государственных и муниципальных контрактов в рамках законодательства РФ о контрактной системе является вопрос о возможности применения в данных правоотношениях пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает возможность распространения условий контракта на отношения сторон, возникшие до его заключения.

Суть проблемы:

Согласно письму Минэкономразвития России от 3 августа 2015 г. № Д28и-2286 включать в государственный (муниципальный) контракт положение о том, что условия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие до его заключения, не допускается.

Позиция Минэкономразвития России основывается на следующем.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 44-ФЗ определение поставщика начинается с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Законом № 44-ФЗ случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается заключением контракта.

Таким образом, применение положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ не представляется возможным к отношениям, регулируемым Законом № 44-ФЗ, в связи с тем что обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком начинаются исключительно с момента заключения контракта.

При этом данная позиция Минэкономразвития России прямо противоречит позиции, изложенной ранее в письме от 4 марта 2015 г. № Д28и-506, где Минэкономразвития России указывал на возможность применения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ в отношении контрактов, заключённых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Практические последствия:

Противоречивость позиции Минэкономразвития России по вопросу применения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ в рамках законодательства РФ о контрактной системе создаёт проблемы заказчикам при заключении государственных и муниципальных контрактов и зачастую делает невозможным легальную оплату поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (примечание: в первую очередь, при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Складывающаяся судебная практика по вопросу возможности применения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ к государственным и муниципальным контрактам:

Как показывает анализ судебной практики, суды не разделяют точку зрения, изложенную в письме Минэкономразвития России от 3 августа 2015 г. № Д28и-2286, и исходят из возможности применения в данных правоотношениях пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, согласно которой стороны вправе установить, что условия заключенного ими контракта применяются к их отношениям, возникшим до заключения контракта.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что возможность распространения условий контракта на отношения сторон, возникшие до его заключения, возможна по взаимному согласию сторон и в случае, если контракт сторонами фактически исполнялся ранее даты его подписания. Указанное положение закона является исключением из общего правила, закрепленного в части 1 статьи 425 ГК РФ, и представляет собой реализацию принципа гражданского законодательства о свободе договора, установленного частью 1 статьи 421 ГК РФ, в связи с чем, условие о распространении действия контракта на отношения, возникшие до заключения контракта, должно быть прямо отражено в условиях контракта. Возможность распространения условий контракта на отношения сторон, возникшие до его заключения, является правом сторон.

В связи с этим для оказания помощи специалистам в сфере закупок при заключении контрактов приводим данные последних судебных актов по данной проблематике:

— постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5961/15 от 01 октября 2015 г. по делу №А76-17564/2014;

— постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2015 г. по делу N А21-3989/2014;

— постановление 12-го арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N А06-3876/2015;

— постановление 2-го арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года по делу № А28-4836/2015;

— постановление 7-го арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года по делу №А27-6512/2015;

— постановление 5-го арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года по делу № А51-21511/2015;

— постановление 1-го арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года по делу № А43-19421/2015

Автор:

Дон Виктор Викторович, директор специализированной организации «Балтийский тендерный центр», юрист-практик

Источник: ©Балтийский тендерный центр

baltictender.ru

Ограничение права на расторжение договора // 44-ФЗ

Предлагаю к обсуждению противоречие между 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и гражданским кодексом.

Положения ГК РФ

Ст.310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательств допускается только в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаемся к специальной части ГК.

Самые популярные договоры- поставка и подряд.

Согласно ст.454, ст.702 ГК РФ к отдельным видам договоров купли- продажи, подряда положения, предусмотренные ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

А именно нас интересуют следующие нормы:

Ст. 484, 486, 489, 490/709, 716, 719, 745 ГК РФ предоставляют поставщику/подрядчику право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при наступлении определенных обстоятельств (Как правило, речь идет о встречном неисполнении со стороны покупателя/заказчика).

К вопросу соотношения 44-фз и гк рф ст.525, 768 ГК РФ определяют субсидиарное применение 44-фз к гк рф.

А теперь внимание, как все это вяжется со следующим положением закона о госзакупках.

П.19 ст.95 44-ФЗ Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Получается, что 44-фз как бы устанавливает на положение "Выкл" некий рубильник всех гражданских прав поставщика на односторонний отказ от договора. И только если в договоре появится такое право у заказчика, то рубильник переключается на положение "вкл".

Просто опечатка составителей закона, грубая ошибка или я чего-то не понимаю?

zakon.ru

Расторжение контракта в одностороннем порядке по 44-ФЗ и ГК РФ

Согласно ч. 8 ст. 95 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, при условии, что это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 № 44-ФЗ).

В законе № 44-ФЗ установлены обязательные этапы одностороннего расторжения (чч.12-22, ст.95 № 44-ФЗ):

обязательное уведомление второй стороны,
отмена решения об одностороннем расторжении в случае, если в течение десяти дней от даты уведомления вторая сторона устранила нарушение условий контракта.

Онлайн-курс «Контрактная система. Участие в государственных и муниципальных закупках по 44-ФЗ». Практические рекомендации, как подготовиться к участию. Все этапы закупки — по шагам: от подачи заявки до заключения и исполнения госконтракта.

Заказчик имеет право на одностороннее расторжение контракта. А как же участник?

Если заказчик предусмотрел возможность одностороннего расторжения контракта, поставщик также имеет право на односторонний отказ от исполнения контракта 44-ФЗ.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба (ч.23, ст.95 № 44-ФЗ).

Возникает вопрос: Если подрядчик выполнил работы в срок и качественно, а заказчик уклоняется от подписания форм КС и оплаты, то заказчик сможет расторгнуть контракт и не платить за выполненные работы?

Нет, по закону такая ситуация невозможна. Заказчик не может расторгнуть контракт, не имея на это существенной причины, и не может не оплатить выполненные работы, даже если контракт расторгается.

Односторонний отказ от исполнения контракта 44-ФЗ: причины и условия:

Причиной одностороннего расторжения может быть только «существенное нарушение договора другой стороной», причем существенным является «нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора» (ч.2, ст.450, ГК РФ), а также конкретные причины, указанные в тексте контракта.
В контракте должны быть обязательно указаны условия ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта (ч.4, ст.34 № 44-ФЗ). Пени и штрафы за нарушение сроков оплаты также должны быть указаны в контракте (ч.5, ст.34 № 44-ФЗ).

В соответствии с этими пунктами поставщик сможет потребовать возмещения ущерба.

И все-таки, при исполнении и расторжении контракта следует руководствоваться законом № 44-ФЗ «О контрактной системе», а не Гражданским кодексом?

№ 44-ФЗ говорит, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда и в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством. Значит, если какие-то условия и обязанности при расторжении контракта не описаны в законе о закупках, действует Гражданский кодекс и остальные Федеральные законы, в той части, в какой они не противоречат №44-ФЗ. «Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону» (ч.1, ст.2, № 44-ФЗ).

Особенности исполнения и расторжения государственного контракта – вебинар в Школе электронных торгов

Расторжение госконтракта по 44-ФЗ. Что говорит закон о госзакупках?

Заказчик может провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Если выявлены нарушения со стороны поставщика, то заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке (ч. 10, 11 ст. 95).

В течение трех рабочих дней с даты принятия решения об одностороннем расторжении контракта заказчик размещает его в ЕИС и направляет поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Возможны и другие способы уведомления поставщика, например, через электронную почту. Главное, чтобы такие способы обеспечивали фиксирование уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (ч. 12 ст. 95).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95).

Информация о поставщике, с которым контракт был расторгнут, включается в РНП (ч. 16 ст. 95). Если в течение этих десяти дней поставщик, подрядчик или исполнитель успеет исправить нарушения, то заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95). Будьте внимательны! У поставщика есть право на одну единственную ошибку. Заказчик не отменит свое решение в случае повторного нарушения.

Поставщик, подрядчик или исполнитель со своей стороны также вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в контракте было предусмотрено подобное право заказчика (ч. 19 ст. 95). Процедура направления заказчику уведомления о решении расторгнуть контракт — аналогична процедуре направления такого решения от заказчика к поставщику, описанной выше. Стороны вправе потребовать возмещения ущерба по условиям, приведенным в ч. 23 ст. 95.

Не устроило качество услуг — заказчик расторгает контракт? Не всегда

По условиям контракта поставщик принял на себя обязательство по оказанию охранных услуг на охраняемых объектах, перечень которых утвержден в приложении к контракту (наличие одного поста, осуществление охраны одним охранником в смену, круглосуточное несение службы).

Заказчик провел проверку оказания услуг, по результатам которой пришел к выводу, что качество оказания услуг не соответствует требованиям государственного контракта.

На основании результатов проверки заказчик издал приказ об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение было направлено поставщику и получено им.

Поставщик направил заказчику письмо, в котором сообщил об устранении выявленных нарушений, а также указал, что заказчик нарушил процедуру — односторонний отказ от исполнения контракта условиями контракта не предусмотрен, в связи с чем расторжение контракта возможно только в судебном порядке. Согласно пункту 10.3 контракт может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. Поставщик считает, что заказчик неправомерно отказался от исполнения государственного контракта.

Суд установил, что условия контракта не предусматривают право ответчика на расторжение контракта в одностороннем порядке без обращения в суд, поэтому отказ ответчика от исполнения контракта в одностороннем порядке является незаконным (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2014 № Ф06-16631/2013 по делу № А49-2126/2014).

Поставщик отказался от исполнения контракта. Что делать заказчику?

Поставщик направил заказчику письмо о приостановлении им исполнения контракта, но не указал основания такого приостановления.

При рассмотрении дела суд установил, что поставщик фактически не приступил к выполнению своих обязательств по контракту. В силу ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что поставщик фактически не приступил к исполнению своих обязательств, заказчик правомерно рассмотрел данное письмо в качестве одностороннего отказа от исполнения контракта, которое было предусмотрено контрактом, и направил в ответ свое решение о том, что он также в одностороннем порядке готов расторгнуть контракт.

В соответствии с частью 14 статьи 95 № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение, послужившее основанием для принятия указанного решения. Но в течение указанного в законе срока поставщик к оказанию услуг не приступил и не устранил нарушения, послужившие основанием для принятия данного решения.

Поэтому суд признал расторжение контракта правомерным (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2015 по делу № А56-6651/2014).

Особенности исполнения и расторжения государственного контракта – вебинар в Школе электронных торгов

Подрядчик нарушил сроки

Контрактом предусмотрено выполнение подрядчиком проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ и их последовательность в соответствии с техническим заданием. Срок начала работ установлен с 18.06.2012, окончание — не позднее 19 месяцев со дня заключения контракта, в том числе, подготовка рабочей и сметной документации, строительство и сдача в эксплуатацию жилых домов.

Согласно п. 4.2.2 контракта подрядчик обязался выполнить рабочую документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство; согласовать ее с заказчиком и компетентными органами, и передать заказчику.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в определенные контрактом сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении контракта на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Применительно к муниципальному контракту на выполнение подрядных работ существенным нарушением его условий является нарушение сроков выполнения работ. Как установлено судом, исходя из дат оформления документов на передачу части рабочей документации, данные работы по подготовке рабочей и сметной документации выполнены подрядчиком с нарушением срока, установленного контрактом.

При этом в полном объеме рабочая документация подрядчиком на момент рассмотрения спора в суде не изготовлена.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков изготовления указанной документации, то есть существенном нарушении условий контракта (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2015 № Ф09-9280/14 по делу № А60-10485/2014).

Также было установлено, что заказчиком был соблюден досудебный порядок — ответчику было предложено расторгнуть вышеуказанный контракт. Требование о расторжении контракта удовлетворено.

Отказ от приемки

Согласно контракту поставщик обязался поставить заказчику расходные материалы для копировально-множительной техники в соответствии со спецификацией, с необходимой документацией (счет, счет-фактура, товарная накладная ТОРГ-12, акт приема-передачи товара).

Согласно п. 3.3 товар поставляется в упаковке, обеспечивающей сохранность при транспортировке и перегрузке и с маркировкой: индекс, количество, вес, страна и название фирмы-производителя, модель аппарата, на который поставляется товар.

Согласно п. 9.1 договора поставка товара осуществляется в течение пяти рабочих дней после подписания договора. То есть в срок до 11.04.2014.

Как следует из представленных доказательств, первоначально товар предлагался к приемке 10.04.2014, в которой поставщику было отказано по мотиву недопоставки товара, неверного указания в товаросопроводительных документах количества товара, неверного указания наименования поставляемого товара, отсутствием в передаточных актах серийных номеров товара и информации о дате изготовления товара.

В дальнейшем поставщик поставил недостающее количество товара, но не привел товаросопроводительные документы в соответствие с условиями контракта.

Заказчик потребовал уплаты неустойки за просрочку поставки в полном объеме и в одностороннем порядке расторг контракт, указав как причину неверное оформление документов. Ч. 1 ст. 520 ГК РФ устанавливает: если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе потребовать допоставить необходимое количество товара.

Нормы ГК РФ и положения контракта в случае недопоставки не предоставляют покупателю право на отказ от принятия товара.

Суд правомерно указал на то, что в рамках приемки товара заказчиком не установлено каких-либо нарушений поставщиком требований к качеству товара, что дополнительно свидетельствует о неправомерном отказе заказчика от приемки.

Неверное указание в товаросопроводительных документах информации о товаре также не является обстоятельством, препятствующим принятию товара по условиям контракта и тем более, основанием для одностороннего расторжения контракта.

Требования о взыскании неустойки частично удовлетворены, поскольку поставщиком были нарушены сроки поставки заказчику товара, однако взыскиваемая неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ, так как частично поставка была выполнена в срок. Требования поставщика о признании недействительным одностороннего расторжения контракта удовлетворены (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 № 09АП-51223/2014 по делу № А40-94139/2014). Они были признаны правомерными, поскольку заказчик расторг контракт по основанию, которое не предусмотрено ни в законе, ни в контракте.

Вывод

Государственный контракт можно расторгнуть в одностороннем порядке. Главное — придерживаться законодательных норм и правил. Попытки уклониться от исполнения контракта через неправомерное расторжение в одностороннем порядке легко выявляются в ходе арбитражного процесса. Поэтому и поставщикам, и заказчикам лучше изначально добросовестно подходить к исполнению своих обязательств.

Основной курс для специалистов заказчика. «Управление государственными и муниципальными закупками». Пройдите курс и получите удостоверение о повышении квалификации 120 часов.

school.kontur.ru

» 44-ФЗ: контракт (общие вопросы)

Да, применяется. Напомним, что правило о защите слабой стороны договора было недавно сформулировано ВАС РФ в Постановлении Пленума от 14.03.2014 г. N 16. Суть этого правила заключается в том, что в гражданском праве стороны признаются равными, никто не может извлекать преимуществ из своего противоправного поведения и злоупотребление правом запрещено (ст. 1, 10 ГК РФ).

data-ad-client="ca-pub-4472270966127159"data-ad-slot="1061076221">

Конкретный спор рассматривался в Постановлении ВАС РФ от 15.07.2014 г. N 5467/14. Суд признал, ссылаясь на указанный принцип, что заказчик включил в текст контракта условие, обременительное для исполнителя. Причем исполнитель не мог повлиять на это, так как процесс заключения контракта жестко регламентирован законом. Поэтому суд отказал в применении противоправного условия контракта.

Контракт должен содержать существенные условия, предусмотренные законом. Однако кроме этого заказчики могут включить в контракт также иные условия, закону не противоречащие.При этом необходимо учитывать, что заказчики хоть и могут руководствоваться принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), но должны проявлять при включении условий в контракт добросовестность и разумность (как пример позиции см. Определение ВАС РФ от 16.06.2014 г. N ВАС-5467/14, Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 г. N 11535/13).

Да, это возможно. Но только если соблюдены требования ч. 3 ст. 72, ст. 79 БК РФ. Об этом сказано в Письме Минфина РФ от 12.12.2014 г. N 02-10-09/64499.

Нет, нельзя. Такой практики придерживались суды по контрактам, заключенным до 1 января 2014 г. (см. Постановление 15 ААС от 16.08.2011 г. N 15АП-5107/2011). Суды справедливо полагали, что ч. 2 ст. 425 ГК РФ применена быть не может, так как по смыслу законодательства о закупках контракт должен быть заключен до начала исполнения.В настоящее время этот вывод тем более верен, что в ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ прямо указано, что исполнение обязательств начинается только после заключения контракта. Аналогичную позицию занимает Минэкономразвития РФ в п. 8 Письма от 22.01.2015 N Д28и-118, Письма от 22.01.2015 г. N Д28и-103, п. 1 Письма от 03.08.2015 г. N Д28и-2286.В то же время в п. 1 Письма Минэкономразвития РФ от 04.03.2015 N Д28и-506 сказано, что ст. 425 ГК РФ применима к заключению контракта с единственным поставщиком по п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.

Да, это допустимо. Ни в ГК РФ, ни в Федеральном законе от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ запрета на заключение контракта в выходной или праздничный день нет. Аналогичной позиции придерживаются суды, например см. Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2011 г. N А40-102567/2010.

Нет, не влияют. Об этом сказано в Решении АС Тюменской области от 01.07.2015 г. N А70-4761/2015. Суд указал следующее:"Необходимо учесть, что исчисляя сроки, определенные для заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона, заказчик (равно как и участник закупки) должен руководствоваться нормами гражданского законодательства, согласно которым, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).Поскольку вопрос о правилах исчисления сроков при осуществлении закупок для государственных или муниципальных нужд в Законе о контрактной системе отдельно не урегулирован, суд считает, что Управление при исчислении сроков правомерно применило положения ст.ст. 191, 193 ГК РФ…[Однако] Суд считает указанный довод несостоятельным, поскольку обмен информацией, связанной с проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов. При этом функционирование электронной площадки происходит с помощью соответствующих программно-аппаратных средств в непрерывном режиме, что позволяет участникам такого документооборота обмениваться документами (информацией) в рамках сроков, установленных Законом о контрактной системе вне зависимости от специфики времени работы (рабочего дня) того или иного заказчика (участника)".

Нет, нельзя. Об этом сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 29.07.2015 N ОГ-Д28-10150. Министерство обосновывает свою позицию тем, что Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ предусматривает исполнение именно в рамках контракта. То есть за рамками контракта нельзя осуществлять исполнение.

Заказчик может отказаться от заключения контракта по основаниям, указанным в ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ. В этом случае течение сроков, предусмотренных для заключения контракта, приостанавливается. Об этом сказано в Письме Минфина РФ от 23.04.2015 г. N 02-02-08/23319. При этом Минфин отметил, что заказчик вправе предложить заключение контракта второму участнику по истечении периода приостановления сроков (30 дней).Также Минфин обратил внимание, что вопрос об эффективности расходования бюджетных средств может рассматриваться только в случае 1) недостижения цели закупки, 2) превышения изначально запланированного объема бюджетных средств, а также 3) при признании решения заказчика об отказе в заключении контракта необоснованным.

Нет, это недопустимо. Ведь юридическое лицо и индивидуальный предприниматель – это два разных субъекта гражданских правоотношений, а значит, и два разных участника закупки (ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ).Данный вывод подтверждает и cудебная практика. Так, в Решении АС ЯНАО от 10.02.2015 г. N А81-6241/2014 отмечено следующее:"Исходя из буквального толкования части 1.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, к участнику закупки может быть установлено требование об отсутствии информации о нем в реестре недобросовестных поставщиков. Такое требование может быть установлено и в отношении информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки – юридического лица.Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов. Участником закупки в соответствии со статьей 3 Закона N 44-ФЗ может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством об акционерных обществах не предусмотрено, что учредителем общества может быть индивидуальный предприниматель.Заявка на участие в аукционе была подана … как индивидуальным предпринимателем, а не как законным представителем ЗАО…. Индивидуальный предприниматель … и ЗАО …, учредителем которого является…, два разных хозяйствующих субъекта, каждый их которых самостоятельно осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. На основании изложенного доводы антимонопольного органа о несоответствии заявки ИП … требованиям ч. 1.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ и пункту 1.6.2 аукционной документации, в связи с чем такая заявка подлежала отклонению комиссией по осуществлению закупок для нужд МО Приуральский район, признаются судом неправомерными."

Да, это возможно. На это указано в Письме Минэкономразвития РФ от 17.03.2015 N Д28и-717. При этом Министерство отметило, что выбирает валюту заказчик, о чем должно быть сказано в конкурсной документации. При этом должен быть определен порядок пересчета валюты в рубли для осуществления расчетов. Также Министерство указало, что изменение валюты контрактным законодательством не предусмотрено.

В размере до 30%. Об этом сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 24.08.2015 N Д28и-2442. Данный вывод касается только получателей бюджетных средств. То есть к бюджетным учреждениям данный вывод неприменим.

В п. 2 Письма Минэкономразвития РФ от 03.08.2015 N Д28и-2286 сказано, что к существенным условиям относятся условия, указанные в ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ. Министерство не заметило, что существенные условия указаны и в иных статьях, например, в ст. 30 Федерального закона. В том же Письме Министерство сделало вывод, что источник финансирования – существенное условие контракта.

С момента подписания контракта сторонами. Об этом сказано в п. 3 Письма Минэкономразвития РФ от 30.07.2015 N Д28и-2280. Данный вывод полностью соответствует ст. 433 ГК РФ.

Нет, нельзя. Об этом сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 09.10.2015 N ОГ-Д28-13071. Министерство полагает, что заключение такого контракта противоречит как бюджетному, так и гражданскому законодательству.

На срок действия договора управления. Об этом сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 18.08.2015 г. N Д28и-2503. Как известно, по общему правилу заключить контракт можно на срок до одного года. Однако Министерство, ссылаясь на жилищное законодательство, допускает заключение контракта с управляющей организацией, выбранной на общем собрании, на срок до 5 лет.

Назаров Р.А.

Метки: 44-фз, платежи, покупка Предыдущая запись 44-фз: планирование. Определение потребностей заказчика Следующая запись 44-ФЗ: форма контракта

Мы очень признательны Вам комментарии. Спасибо!

www.finexg.ru

Статья 763 ГК РФ. Государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (действующая редакция)

Актуально на:

06 октября 2018 г.

Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 763 ГК РФ

1. Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

2. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Постоянная ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Судебная практика по статье 763 ГК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-19959, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества «МВМ Групп о взыскании задолженности и неустойки, руководствовался статьями 330, 382, 384, 702, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Закона № 44-ФЗ и исходил из доказанности наличия задолженности по оплате выполненных подрядчиком по муниципальному контракту работ, факта просрочки их оплаты...
Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-19959, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества «МВМ Групп о взыскании задолженности и неустойки, руководствовался статьями 330, 382, 384, 702, 711, 763 ГК РФ, положениями Закона № 44-ФЗ и исходил из доказанности наличия задолженности по оплате выполненных подрядчиком по муниципальному контракту работ, факта просрочки их оплаты...
Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС17-8734, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Ссылаясь на то, что задолженность за выполненные по договору работы не погашена, допущена просрочка по оплате выполненных работ, компания обратилась в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска руководствовался статьями 382, 388, 702, 711, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 44-ФЗ и исходил из того...

+Еще...

Изменения документа

Составить подборку