Ответственность ооо по обязательствам. Ответственность участника по долгам и обязательствам Общества с ограниченной ответственностью

Какую ответственность по обязательствам юридического лица (ООО, ЗАО, АО) несут ее учредители? Отвечают ли учредители своим личным имуществом как физические лица?

Согласно ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО), не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам ООО в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников.

Из п. 1 ст. 96, ст. 97 ГК РФ, п. 1 ст. 2, ст. 7 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что акционеры как открытого, так и закрытого акционерного общества, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам акционерного общества (далее - АО) в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций.

Таким образом, участники ООО и акционеры АО могут быть привлечены к ответственности по долгам такого общества, если вклад в уставный капитал, акции при образовании общества были ими оплачены не полностью.

Кроме того, пункт 3 ст. 56 ГК РФ устанавливает правило о том, что, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, согласно ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", урегулированы названными Федеральными законами.

Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в эти Федеральные законы был внесен ряд изменений. Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ ввел в названные Федеральные законы понятие контролирующего лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" контролирующим должника лицом признается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

К контролирующим лицам в п. 1 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" отнесены руководители, члены совета директоров (наблюдательного совета), учредители (участники) кредитной организации, другие имеющие право давать обязательные для данной кредитной организации указания или возможность иным образом определять ее действия лица.

Соответственно, участники ООО и акционеры АО, имеющие право давать обязательные для общества указания или возможность иным образом определять его действия, а в отношении обществ, не являющихся кредитными организациями, - также имевшие в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом право давать обязательные для исполнения обществом указания или возможность иным образом определять действия общества, являются контролирующими лицами такого общества.

На основании п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", если банкротство кредитной организации наступило в результате виновных действий или бездействия ее контролирующих лиц, на указанных лиц при недостаточности имущества кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по денежным обязательствам кредитной организации и (или) исполнению ее обязанности по уплате обязательных платежей. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности указанных лиц, если будет установлено, что размер вреда, причиненного по их вине имущественным правам кредиторов, существенно ниже размера требований, подлежащих удовлетворению за счет указанных лиц.

Контролирующие лица признаются виновными, если их решения или действия (в том числе превышение полномочий), повлекшие за собой возникновение признаков банкротства, не соответствовали принципам добросовестности и разумности, соответствующим нормативным правовым актам Российской Федерации, банковским правилам, уставу кредитной организации или обычаям делового оборота, а также если они, при наличии оснований, предусмотренных ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", не предприняли указанные данным Федеральным законом меры для предупреждения банкротства кредитной организации. Учредители (участники) кредитной организации несут ответственность за такое бездействие в случае, если они знали о наличии данных оснований.

Как мы видим, по Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакциях Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ вина контролирующих лиц презюмируется, доказывать ее не нужно. До вступления же в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ вина лиц, имевших право давать обязательные для должника указания или имеющих возможность иным образом определять его действия, в названных Федеральных законах не презюмировалась, поэтому кредиторам ее требовалось доказывать (постановление ФАС Центрального округа от 11 апреля 2006 г. N А09-9610/2005).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ) и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ. Данный Федеральный закон вступил в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (п. 1 ст. 5 Федерального закона). Его текст опубликован в "Российской газете" от 5 мая 2009 г. N 78, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 мая 2009 г. N 18 (часть I) ст. 2153. Судебной практики по делам о банкротстве, возбужденным после вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ, в которой бы разрешался вопрос об ответственности участников ООО, акционеров АО, нам, к сожалению, обнаружить не удалось.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" являются специальными законами в части отношений, возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В связи с этим, по нашему мнению, нормы прочих законов, устанавливающие иные положения о вине контролирующих лиц (в частности абзац второй п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об акционерных обществах", устанавливающий, что несостоятельность (банкротство) АО считается вызванной действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для АО указания либо иным образом имеют возможность определять его действия только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества), не должны применяться при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ.

Ответственность по обязательствам общество с ограниченной ответственностью

Ответственность учредителей (участников) ООО по обязательствам юридического лица

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЕВ, предусмотренных Гражданским кодексом РФ либо учредительными документами юридического лица. Одна из самых массовых форм юридических лиц в России — общество с ограниченной ответственностью, правовое положение которого определено нормами ГК РФ и Федеральным законом от 8 февраля 1998 г.

Какую ответственность по обязательствам юридического лица (ООО, ЗАО) несут его учредители

В соответствии с п. 1 ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г.

Ответственность ООО по своим обязательствам

Ответственность ООО по своим обязательствам — один из существенных признаков ООО как юридического лица.

Более подробно виды ответственности ООО, порядок привлечения к ней и ее пределы опишем в нашей статье.

Общество с ограниченной ответственностью (далее — ООО) как субъект гражданского права может вступать в различные виды правоотношений и принимать на себя соответствующие обязательства, за неисполнение которых предусмотрена правовая.

Ответственность учредителей ООО

ООО создают несколько или один человек, вкладывая в него уставной капитал. Если учредителей несколько, то необходимая сумма делится на части, согласно документам.

Первый и самый важный из них — это устав организации.

В нем содержится главная информация о компании: об учредителях, принципах и основах функционирования и прочее. Статья посвящена вопросу о том, какая учредителей ООО сегодня имеется.

Ответственность по обязательствам общество с ограниченной ответственностью

-сведения о размере уставного капитала. Уставной капитал ООО составляется из номинальной стоимости долей его участников (размер доли может выражаться в процентах или в виде дроби).

Уставный капитал может вноситься как денежными средствами. так и имуществом, имущественными правами, либо иными правами, имеющими денежную оценку Устав ООО может также содержать иные положения, не противоречащие законодательству.

Что такое ответственность учредителя за деятельность ООО 2018?

Начинающий бизнесмен обычно помнит и уверенно называет следующую фразу:

«индивидуальный предприниматель рискует всем своим имуществом, а ответственность учредителей ООО установлена только в размере доли в уставном капитале»

Гражданский кодекс (статья 87) действительно содержит это утверждение, однако это лишь часть общей системы права.

Общества с ограниченной ответственностью

Хозяйственные товарищества и общества — коммерческие организации с разделенным на доли учредителей уставным капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Вкладом в имущество может быть все то, что имеет стоимостную оценку: имущественные права, ценные бумаги, деньги, имущество в натуре и др.

Имущественные обязательства и ответственность общества с ограниченной ответственностью

Отношения, связанные с имущественной ответственностью общества, регламентирует статья 3 Закона.

Структура и содержание статьи совпадают с аналогичными правилами акционерного законодательства (ст.

3 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Пункты 1, 2 и 4 ст. 3 Закона содержат императивные нормы, правила которых не могут быть изменены участниками гражданских правоотношений. Пункт 3 указанной статьи включает диспозитивный элемент, допускающий возможность усмотрения.

Общество, как и любое другое юридическое лицо, несет общегражданскую ответственность по своим обязательствам.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств является все имущество общества, то есть общество отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статья 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об обществах с ограниченной ответственностью)).

Ответственность участника по долгам и обязательствам Общества с ограниченной ответственностью

Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – «ООО» или «Общество») определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", где участники Общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Следовательно, участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, только в пределах стоимости внесенных ими вкладов, если иное не установлено учредительными документами общества.

В то же время необходимо учитывать, что в случае, если банкротство Общества произошло по вине его участников или по вине лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на эти лица (в том числе, участников) может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества (п. 3 ст. 56 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона N 14-ФЗ, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ)). Помимо этого, в соответствии с п. 4 ст. 61 ГК РФ, п. 1 ст. 224 Закона N 127-ФЗ в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ. При этом в соответствии с п. 3 ст. 224 Закона N 127-ФЗ при обнаружении недостаточности стоимости имущества после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд учредителем (участником) должника или руководителем должника. Учредители (участники) должника, нарушившие эти требования, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника (п. 2 ст. 226 Закона N 127-ФЗ). В случае если участником Общества является юридическое лицо, и по отношению к данному юридическому лицу ООО признается дочерним обществом, то ему следует учитывать положения ст. 105 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 105 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. В соответствии с п. 2 ст. 105 ГК РФ основное общество, которое имеет право давать дочернему Обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. В случае несостоятельности (банкротства) дочернего Общества по вине основного Общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам. Кроме того, согласно п. 3 ст. 105 ГК РФ участники дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах. Ответственность участника по задолженности ООО по налогам и сборам наступает и в случае ликвидации организации. Так, при ликвидации Общества участнику, в части его ответственности перед ИФНС, следует учитывать также положения ст. 49 НК РФ. Обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества (п. 1 ст. 49 НК РФ). Если денежных средств ликвидируемого Общества, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями Общества в пределах и порядке, установленном законодательством РФ (п. 2 ст. 49 НК РФ). То есть в данной ситуации применяется п. 1 ст. 87 ГК РФ, в соответствии с которым участники Общества погашают задолженность общества в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Участники общества, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников. Положения, предусмотренные ст. 49 НК РФ, применяются также при уплате налогов в связи с перемещением товаров через таможенную границу (п. 5 ст. 49 НК РФ).

Следует также учесть разъяснения данные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" где разъяснено, что при применении п. 2 ст. 49 НК РФ необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве РФ о налогах и сборах не предусмотрено иное, возложение на учредителей Общества в пределах и порядке, установленном законодательством или учредительными документами, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители ликвидируемого Общества несут субсидиарную ответственность по его долгам. Существо субсидиарной ответственности, о которой неоднократно говорилось ранее, раскрыто в ст. 399 ГК РФ. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 ГК РФ). Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 399 ГК РФ). Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (п. 3 ст. 399 ГК РФ). Таким образом, участник Общества несет ответственность по долгам организации перед налоговыми органами и другими кредиторами в случаях, предусмотренных налоговым, гражданским законодательством, Законом N 14-ФЗ и Законом N 127-ФЗ или если это установлено учредительными документами самого Общества.

Ответственность участников ООО за долги

У компании накопились задолженности. Случаи, в которых по ее долгам придется расплатиться участникам

Хозяйственные общества (ООО и АО) являются самой популярной формой для ведения бизнеса в связи с ограниченным характером ответственности их участников по обязательствам общества. По общему правилу участники не несут ответственности по обязательствам обществ (п. 2 ст. 56 ГК РФ). Но из этого правила существуют исключения, необходимые для защиты интересов кредиторов. В некоторых ситуациях все-таки можно привлечь к ответственности участников ООО по обязательствам общества. Причем не только в пределах стоимости принадлежащей участнику доли (акций), но и в размере полной задолженности, которая возникла у общества. В западной доктрине эти исключения известны как «снятие корпоративных покровов».

Российскому законодательству такие ситуации тоже были известны, но после вступления в силу поправок в главу Гражданского кодекса о юридических лицах (Федеральный закон от 05.05.14 № 99-ФЗ) таких исключений из общего правила стало больше.

Неоплата доли в уставном капитале

Законодательство стремится не допустить наличия в гражданском обороте «пустышек», то есть недостаточно капитализированных компаний. Именно поэтому для хозяйственных обществ предусмотрен минимальный размер уставного капитала, а также ответственность участников (акционеров) по оплате долгов общества в случае неполной оплаты доли (акций).

Nota bene!На АО обновленные положения об ответственности участников не должны распространяться. В ГК РФ появилось общее правило: учредители обязаны оплатить не менее ¾ уставного капитала до регистрации общества, если иное не предусмотрено законами об обществах (п. 4 ст. 66.2 ГК РФ). Иное все еще предусмотрено в пункте 1 статьи 34 закона № 208-ФЗ (он допускает оплату акций в течение года после регистрации АО). Но есть мнение, что эта норма не применяется, так как она не специальная по отношению к новому общему правилу из ГК РФ, а противоречащая этому правилу (п. 4 ст. 3 закона № 99-ФЗ). Кстати, в законопроекте Минэкономразвития тоже предлагается внести поправки в закон № 208-ФЗ, установив обязанность оплачивать ¾ акций до регистрации АО.

Прежняя практика

В редакции Гражданского кодекса, действовавшей до 1 сентября 2014 года, было предусмотрено, что участники (акционеры) общества, не полностью оплатившие свои доли (акции), несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли (акций) каждого из участников (абз. 2 п. 1 ст. 87, абз. 2 п. 1 ст. 96 ГК РФ). Такое же правило закреплено в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.98 № 14ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — закон № 14ФЗ) и в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — закон № 208-ФЗ). То есть от участника (акционера), не полностью оплатившего свою долю, можно было потребовать уплаты долга общества, но только в пределах стоимости неоплаченной доли (акций). Причем, несмотря на указание о солидарном характере ответственности участников, судебная практика исходила из того, что такая ответственность является субсидиарной, то есть наступает только в случае недостаточности имущества у самого общества. По мнению судов, в этом случае участники общества отвечают по его обязательствам солидарно друг с другом, но не с обществом. А по отношению к обществу ответственность участников является дополнительной (субсидиарной) и наступает в случае неисполнения обязательств самим обществом (определение ВАС РФ от 17.01.07 № 16191/06 по делу № 17–119/05, постановление ФАС Московского округа от 07.04.08 по делу № А41-К2-23330/04).

Что изменилось: ответственность участников ООО при неоплате доли возросла

Сформулировано новое правило: если в соответствии с законом допускается регистрация хозяйственного общества без предварительной оплаты трех четвертей уставного капитала, то участники общества до момента полной оплаты уставного капитала несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества (абз. 2 п. 4 ст. 66.2 ГК РФ).

Субсидиарная ответственность по обязательствам общества

В случаях если в соответствии с законом допускается государственная регистрация хозяйственного общества без предварительной оплаты трех четвертей уставного капитала, участники общества несут субсидиарную ответственность по его обязательствам, возникшим до момента полной оплаты уставного капитала (абз. 2 п. 4 ст. 66.2 ГК РФ).

Одновременно предусмотрено, что учредители хозяйственного общества обязаны оплатить не менее трех четвертей его уставного капитала до регистрации общества, а остальную часть уставного капитала хозяйственного общества — в течение первого года деятельности общества, если иное не предусмотрено законами о хозяйственных обществах (абз. 1 п. 4 ст. 66.2 ГК РФ). Как раз иное предусмотрено для ООО: по новым правилам учредители ООО могут оплатить долю уже после регистрации общества, но сделать это нужно в течение четырех месяцев, а не в течение года (п. 1 ст. 16 закона № 14-ФЗ в редакции Федерального закона от 05.05.14 № 129-ФЗ «О внесении изменений в статью 90 Гражданского кодекса <…>«). Иными словами, теперь можно учредить ООО, не оплачивая на момент его государственной регистрации уставный капитал даже частично. Без оплаты уставного капитала ООО может работать в течение четырех месяцев. Но если за то время, пока уставный капитал не оплачен, у ООО возникнут долги, его участники будут субсидиарно отвечать по этим долгам.

Главная деталь: в абзаце 2 пункта 4 статьи 66.2 Гражданского кодекса нет указания на то, что участники отвечают только в пределах неоплаченной доли. Означает ли это, что пределы ответственности участников в данном случае не ограничены? Буквальное прочтение этой нормы говорит о том, что ее целью было введение именно неограниченной ответственности, чтобы она стала стимулом по скорейшей оплате уставного капитала. Но в то же время новая редакция Гражданского кодекса оставила неизменной другую норму (абз. 2 п. 1 ст. 87 ГК РФ), в которой для ООО закреплено иное правило: участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников. Теперь не вполне ясно, можно ли применять эту норму и в случае, описанном выше. Проще говоря, распространяется ли ограничение ответственности размером неоплаченной доли на случаи учреждения общества c ограниченной ответственностью без оплаты уставного капитала?

Законопроект с изменениями в закон № 14-ФЗ, который подготовило Минэкономразвития России, не содержит каких-либо поправок и уточнений в части ответственности участников по долгам общества. Проект размещен на www.regulation.gov.ru под ID00/04–17210/08–14/12-13-4.

Кстати, упоминание об ответственности в пределах неоплаченной доли по-прежнему содержится еще и в законе № 14-ФЗ (п. 1 ст. 2 закона № 14-ФЗ). И пока в эти положения изменения не внесены. Но в данном случае нужно исходить из того, что все нормативные и другие акты до приведения их в соответствие с Гражданским кодексом применяются только в части, не противоречащей ему (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 05.05.14 № 99-ФЗ). То есть если правило из специального закона просто дублирует старое правило из Гражданского кодекса и противоречит новой редакции Гражданского кодекса, то должно применяться новое правило из Гражданского кодекса. Поэтому главный вопрос заключается в том, как судебная практика преодолеет конкуренцию норм абзаца 2 пункта 4 статьи 66.2 и абзаца 2 пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса. Если суды будут исходить из того, что до оплаты уставного капитала нового общества участники отвечают по его обязательствам без ограничений, то пункт 1 статьи 2 закона № 14-ФЗ можно не принимать во внимание.

Если исходить из того, что до оплаты уставного капитала нового ООО участники отвечают по его обязательствам без ограничений, то возникает еще один вопрос. А именно: как распределяется ответственность между участниками, если кто-то из них оплатил свою долю (полностью или частично), а кто-то нет? Буквальное толкование абзаца 2 пункта 4 статьи 66.2 Гражданского кодекса приводит к выводу, что в таком случае в равной степени отвечают все учредители — и те, кто оплатил свою долю, и те, кто не оплатил, хотя такой подход, конечно, представляется несправедливым. В то же время, если сопоставить данную норму с абзацем 2 пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса, то возможна и такая трактовка: неограниченную ответственность по обязательствам общества несут только те участники, которые при учреждении общества не оплатили свои доли даже частично. На тех, кто оплатил свою долю, ответственность по долгам общества не распространяется, а те, кто оплатил частично, отвечают в пределах неоплаченной доли. В любом случае ясности нужно ждать от судебной практики.

Возмещение участником убытков общества

Участники (акционеры) в определенных случаях отвечают не только перед контрагентами общества, но и перед самим обществом за причиненные ему убытки.

Например, в одном деле, несмотря на несоблюдение претензионного порядка, компании удалось убедить суд не оставлять иск без рассмотрения. В этом деле компания подала иск об исполнении обязательства в натуре. Через три месяца суд привлек тридцать юридических лиц в качестве третьих лиц, а еще через три месяца обнаружил, что истцом не был соблюден претензионный порядок. Суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения. При обжаловании определения истец ссылался на то, что суд не применил принцип процессуальной экономии. В частности, до оставления иска без рассмотрения прошло полгода, было проведено семь заседаний, привлечено тридцать компаний — третьих лиц. Эти доводы приняла только кассация. Она указала, что вопрос о соблюдении стороной претензионного порядка урегулирования спора суд должен разрешать своевременно, в предварительном судебном заседании, чего в данном случае не было сделано. Кассация не поддержала вывод нижестоящих судов о том, что иск следует оставить без рассмотрения, и передала дело на рассмотрение в суд первой инстанции (постановление ФАС Уральского округа от 03.03.14 по делу № А76-7294/2013). Таким образом, если очевидно, что спор уже невозможно урегулировать в досудебном порядке и формальное оставление иска без рассмотрения не способствовало бы достижению целей, преследуемых досудебным урегулированием спора, то нет смысла оставлять иск без рассмотрения (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.14 по делу № А32-14776/2013, Волго-Вятского округа от 10.12.13 по делу № А82-3992/2013).

По новым правилам Гражданский кодекс позволяет участникам общества взыскивать в пользу общества убытки с любых лиц, контролирующих общество (в том числе других его участников). В частности, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия компании, включая возможность давать указания директору и членам коллегиального органа компании, обязано действовать в интересах компании разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные компании по его вине (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ). В прежней редакции взыскать такие убытки могли только участники дочернего общества с основного общества (п. 3 ст. 105 ГК РФ). Однако на практике эта норма не работала. Поэтому проще было взыскать убытки с директора, особенно после того, как появилось постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (п. 3 ст. 53 ГК РФ в прежней редакции). Теперь же можно привлечь к ответственности, к примеру, мажоритарного участника, из-за действий которого общество понесло убытки. Условия для привлечения к ответственности лица, определяющего действия общества, за причиненные убытки аналогичны условиям для привлечения к ответственности директора общества (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ).

Ответственность по обязательствам дочернего общества

Еще один особый случай ответственности участника (акционера) по обязательствам общества касается только участников (акционеров) — юридических лиц. В некоторых случаях основное общество несет ответственность по долгам дочерней компании.

В новой редакции ГК РФ понятие основного общества не изменилось. Но оно теперь перенесено в статью 67.3 ГК РФ.

Прежняя практика

Основным обществом по отношению к дочернему считалось то общество, которое имело возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом: в силу преобладающего участия в его уставном капитале, на основании заключенного между ними договора или иным образом (п. 1 ст. 105 ГК РФ в прежней редакции). При этом было предусмотрено, что основное общество, которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, несет солидарную ответственность по сделкам «дочки», заключенным во исполнение этих обязательных указаний (п. 2 ст. 105 ГК РФ в прежней редакции). Аналогичные положения содержались в пункте 3 статьи 6 закона № 208-ФЗ, пункте 3 статьи 6 закона № 14-ФЗ. Кроме того, в законе № 208ФЗ уточнялось, что обязательность указаний может следовать только из договора с дочерним обществом или устава дочернего общества.

Таким образом, для привлечения основного общества по долгам «дочки» нужно было доказать три факта.

Во-первых, наличие взаимосвязи «основное — дочернее общество». Во-вторых, тот факт, что основное общество имеет право давать обязательные указания для дочернего общества.

Nota bene!

При оплате долей (акций) в уставном капитале неденежными средствами, а иным имуществом участники общества и независимый оценщик в случае недостаточности имущества общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Предел их ответственности — это сумма, на которую была завышена оценка имущества, внесенного в уставный капитал. Такую ответственность участники и оценщик несут в течение пяти лет с момента регистрации общества или внесения изменений в части размера уставного капитала (п. 3 ст. 66.2 ГК РФ).

И в-третьих, что сделки заключены во исполнение таких указаний. А поскольку в уставах дочерних обществ или договорах между дочерними и основными обществами, как правило, прямо не прописывают право материнской компании давать обязательные указания, возможность взыскать долги «дочки» с основного общества практически не работала. Суды отказывали в таких исках (постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.03.13 по делу № А56-25250/2012, Уральского округа от 27.08.12 по делу № А50-21458/2011).

Что изменилось: стало проще привлекать к ответственности основное общество по долгам «дочки»

Теперь положения о дочерних и основных обществах содержатся в статье 67.3 Гражданского кодекса (раньше они были предусмотрены в статье 105 Гражданского кодекса). И в новой норме об ответственности основного общества по долгам дочернего общества отсутствует упоминание о таком обязательном условии для этого, как право основного общества давать обязательные для «дочки» указания.

Солидарная ответственность с дочерней организацией

Основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401) (абз. 2 п. 2 ст. 67.3 ГК РФ).

Это значит, что теперь не нужно доказывать наличие такого права у основного общества в уставе «дочки» или договоре между ними.

Еще одно нововведение — привлечь основное общество к солидарной ответственности по обязательству дочернего общества теперь можно не только если основное общество давало «дочке» указания, но и если основное общество просто дало «дочке» согласие на совершение такой сделки (то есть инициатива шла от «дочки», а основное общество всего лишь одобрило эту инициативу).

Итак, теперь кредитору дочернего общества для взыскания долга с основного общества потребуется доказать только два обстоятельства: наличие отношений «основное общество — дочернее общество», а также то, что должник (дочернее общество) совершил сделку, из которой возник долг, во исполнение указаний основного общества или с его согласия. То, что у основного общества в принципе было право давать обязательные для «дочки» указания, доказывать не надо.

В настоящее время среди юристов существуют противоположные точки зрения относительно того, можно ли считать согласием, влекущим солидарную ответственность основного общества, одобрение сделки на общем собрании (например, крупной сделки или сделки с заинтересованностью). Подробнее об этом см. рубрику «Аргументы», «Юрист компании» № 9, 2014. Поэтому остается ожидать, какой вариант толкования возобладает в судебной практике.

Главный вопрос, который возникает в связи с этой поправкой: что понимать под согласием основного общества? В статье 67.3 Гражданского кодекса никакой подсказки на этот счет нет. Вероятно, нужно учитывать положения новой статьи 157.1 Гражданского кодекса о согласии на совершение сделки. По смыслу этой нормы согласием вполне может считаться наличие протокола общего собрания участников или решение единственного участника об одобрении сделки. А значит, совершение дочерним обществом сделок, которые согласно законодательству или уставу требуют одобрения и были одобрены основным обществом (в том числе на общем собрании), априори означает солидарную ответственность основного общества по этой сделке. Естественно, для основного общества это серьезный риск. Поэтому не исключено, что во избежание этого риска в хозяйственных обществах функцию одобрения сделок по возможности будут передавать в компетенцию совета директоров вместо общего собрания участников (п. 1 ст. 79 закона № 208-ФЗ, п. 4 ст. 46 закона № 14-ФЗ).

Указанные выше изменения могут серьезно повысить шансы кредиторов на привлечение основного общества к ответственности по долгам дочернего общества. Но сейчас есть вероятность, что в законах № 208-ФЗ и 14-ФЗ ответственность основных обществ вновь будет серьезно сужена по сравнению с новыми нормами Гражданского кодекса. Например, в подготовленных Минэкономразвития России проектах поправок в эти законы указано, что сделка считается заключенной с согласия основного общества, когда обязанность заключать соответствующие сделки только с согласия основного общества предусмотрена в договоре с «дочкой» или уставе «дочки». Но при этом дочернее общество вправе в договоре с контрагентом исключить или ограничить ответственность основного общества (п. 3 ст. 6 закона № 208-ФЗ, п. 3 ст. 6 закона № 14-ФЗ в редакции законопроектов Минэкономразвития России).

Ответственность участников по долгам общества при его банкротстве

Контролирующим считается лицо, которое имеет либо имело право (в течение менее чем двух лет до принятия судом заявления о банкротстве) давать должнику обязательные указания или имеет возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления либо оказания на них определяющего влияния. Участник, владеющий более чем 50-процентной долей (акций), автоматически признается контролирующим лицом (абз. 31 ст. 2 закона № 127-ФЗ).

Особый случай, когда участникам хозяйственного общества грозит ответственность по его долгам, — это банкротство общества. В частности, если участник является контролирующим лицом по отношению к обществу, то в случае недостаточности имущества обанкротившегося общества такой участник будет нести субсидиарную ответственность по обязательствам общества . Но только в том случае, если должника довели до банкротства именно действия или бездействие контролирующего лица (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее — закон № 127-ФЗ).

Один из случаев, когда такая связь между поведением контролирующего лица и банкротством общества предполагается (то есть признается, пока не доказано обратное), — это если вред имущественным правам кредиторов был причинен в результате совершения сделок этим контролирующим лицом или в его пользу либо в результате одобрения этим лицом сделок должника, включая подозрительные сделки и сделки с предпочтением. Проще говоря, если участник, контролирующий общество, одобрил сделку, которая привела к банкротству общества или к выводу активов из общества, находящегося в предбанкротном состоянии, то кредиторы общества-банкрота в случае нехватки у него конкурсной массы для погашения всех задолженностей могут взыскать оставшуюся часть долгов с этого контролирующего лица.

В Гражданском кодексе есть общая норма, устанавливающая, что в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного хозяйственного общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам (абз. 3 п. 2 ст. 67.3 ГК РФ). Иными словами, основное общество автоматически признается лицом, контролирующим дочернее общество.

Nota bene!

Важно учитывать, что два общества могут рассматриваться как основное и дочернее не только на постоянной основе, но и применительно к конкретной сделке, то есть ситуативно (п. 31 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»). Например, акционер владеет 25 процентами акций общества плюс еще одна акция. На общее собрание по вопросу одобрения сделки явилось минимальное количество акционеров, необходимое для кворума (обладающих 50 процентами размещенных голосующих акций общества плюс один голос). В таком случае данный акционер может рассматриваться как основное общество.

В части этих норм реформа гражданского законодательства ничего не изменила. Но за все годы существования этих норм практика привлечения контролирующих участников к ответственности по долгам общества-банкрота всегда складывалась непросто. В основном из-за сложностей с доказыванием того, что банкротство должника наступило из-за действий участника должника (причинно-следственной связи). Трудно доказать, что к банкротству привели действия во исполнение указаний участника либо несовершение участником обязательных действий для предотвращения банкротства (определение ВАС РФ от 14.03.14 № ВАС-525/14 по делу № А23-6082/09Б-8-308). Такие иски проще предъявить другим контролирующим лицам — в частности, генеральному директору (в том числе участнику, который одновременно является директором общества). Причинно-следственная связь между действиями или бездействием директора и банкротством общества более очевидна, поскольку именно директор осуществляет текущее руководство деятельностью общества.

Преднамеренное банкротство

Однако редкие примеры, когда участников общества удавалось привлечь к ответственности участников ООО по его долгам, все-таки есть. Анализ таких ситуаций позволяет констатировать, что речь идет скорее о вопиющих случаях преднамеренного банкротства. Так, в одном деле о банкротстве ООО конкурсному управляющему удалось привлечь к субсидиарной ответственности директора и учредителей, потому что причиной банкротства производственной компании стало необоснованное отчуждение основных средств, без которых производственная деятельность стала невозможной. Причем участники одобрили сделки по отчуждению основных средств, что и позволило в результате привлечь их по долгам общества (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.14 по делу № А11-4957/2010). Похожая ситуация была и в другом деле — там в преддверии банкротства общества был совершен целый ряд неоправданных с хозяйственной точки зрения сделок, которые суд расценил как направленные на уменьшение конкурсной массы, и все — с одобрения участников общества (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.05.14 по делу № А45-6017/2010).

По материалам статьи У компании накопились задолженности. Случаи, в которых по ее долгам придется расплатиться участникам (№ 11, 2014).

Ответственность участников по обязательствам общества ооо. lawyertop.ru

Ответственность учредителя и директора ООО в 2017 году

Проблема привлечения ЮЛ к уголовной ответственности является одной из самых трудноразрешимых в РФ. Дело в том, что в отличие от зарубежных стран, в России ЮЛ не является субъектом уголовной ответственности. По УК РФ, уголовную ответственность несут только вменяемые граждане. Как быть с привлечением ЮЛ к этому виду ответственности?

Пока законодатель не посчитает нужным изменить УК РФ путем внесения в него изменений, касающихся привлечения ООО или АО к уголовной ответственности, за него действует КОАП. Именно в этом законе можем увидеть все наказания, которые в настоящее время предусмотрены для ЮЛ:

Ответственность участника по долгам и обязательствам Общества с ограниченной ответственностью

Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – «ООО» или «Общество») определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», где участники Общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Следовательно, участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, только в пределах стоимости внесенных ими вкладов, если иное не установлено учредительными документами общества.

В то же время необходимо учитывать, что в случае, если банкротство Общества произошло по вине его участников или по вине лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на эти лица (в том числе, участников) может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества (п. 3 ст. 56 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона N 14-ФЗ, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ)). Помимо этого, в соответствии с п. 4 ст. 61 ГК РФ, п. 1 ст. 224 Закона N 127-ФЗ в случае, если стоимость имущества должника — юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ. При этом в соответствии с п. 3 ст. 224 Закона N 127-ФЗ при обнаружении недостаточности стоимости имущества после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд учредителем (участником) должника или руководителем должника. Учредители (участники) должника, нарушившие эти требования, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника (п. 2 ст. 226 Закона N 127-ФЗ). В случае если участником Общества является юридическое лицо, и по отношению к данному юридическому лицу ООО признается дочерним обществом, то ему следует учитывать положения ст. 105 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 105 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. В соответствии с п. 2 ст. 105 ГК РФ основное общество, которое имеет право давать дочернему Обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. В случае несостоятельности (банкротства) дочернего Общества по вине основного Общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам. Кроме того, согласно п. 3 ст. 105 ГК РФ участники дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах. Ответственность участника по задолженности ООО по налогам и сборам наступает и в случае ликвидации организации. Так, при ликвидации Общества участнику, в части его ответственности перед ИФНС, следует учитывать также положения ст. 49 НК РФ. Обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества (п. 1 ст. 49 НК РФ). Если денежных средств ликвидируемого Общества, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями Общества в пределах и порядке, установленном законодательством РФ (п. 2 ст. 49 НК РФ). То есть в данной ситуации применяется п. 1 ст. 87 ГК РФ, в соответствии с которым участники Общества погашают задолженность общества в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Участники общества, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников. Положения, предусмотренные ст. 49 НК РФ, применяются также при уплате налогов в связи с перемещением товаров через таможенную границу (п. 5 ст. 49 НК РФ).

Какую ответственность по обязательствам юридического лица (ООО, ЗАО) несут его учредители

Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в эти Федеральные законы был внесен ряд изменений. Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ ввел в названные Федеральные законы понятие контролирующего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО), не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам ООО в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников.

Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2018 году

Здравствуйте нужен совет! Как физическое лицо приобрёл долю в ООО 50% и соответственно стал соучредителем, в момент покупки доли в компании уже были долги, мне необходимо убедиться нему ли формальную ответственность за эти долги? То есть в случае судебных разбирательств могу ли я пострадать от долгов до меня?

Не стоит забывать об общепринятых законодательных нормах, нарушение которых влечет за собой уголовное наказание не только дольщика, но и высших должностных лиц организации. Так уголовная ответственность наступает в случае, если учредитель инициировал или совершал действия, которые привели к:

Ответственность учредителя ООО по долгам

Существо субсидиарной ответственности, о которой неоднократно говорилось выше, раскрыто в ст. 399 ГК РФ. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 ГК РФ). Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 399 ГК РФ). Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (п. 3 ст. 399 ГК РФ).

Если денежных средств ликвидируемого общества, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями ООО в пределах и порядке, установленном законодательством РФ (п. 2 ст. 49 НК РФ). То есть в данной ситуации применяется п. 1 ст. 87 ГК РФ, в соответствии с которым участники ООО погашают задолженность общества в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Участники общества, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников.

Ответственность участников по обязательствам общества ооо

За несоблюдение этой обязанности общество может потребовать возмещения причиненных обществу убытков. В данном случае привлечь к ответственности достаточно сложно (нужно доказать факт того, что информацию разгласили именно Вы, то что информация была конфиденциальной и то, что разглашение этой информации повлекло убытки) однако при значительных суммах ущерба такая возможность не исключается.

Участники общества могут управлять обществом, например, путем принятия решений на очередных и внеочередных собраниях участников и таким образом давать обязательные для общества указания. В том случае, если решение прямо или косвенно повлекло за собой банкротство общества, заинтересованные лица могут привлечь участников к ответственности. При этом важно отметить, что ответственность предусмотрена именно за совершенные действия, то есть если какое-то решение принято с участием определенного лица, то даже если это лицо впоследствии продаст (подарит, иным образом отчудит) свою долю в обществе ответственность все равно останется.

Важные аспекты субсидиарной ответственности учредителей ООО

В разрезе изменений в «Законе о несостоятельности (банкротстве)» введено такое понятие, как »подозрительная сделка». Критерием подозрительности является значительное отличие условий и цены сделки от аналогичных сделок в худшую сторону для должника. Таковой может считаться сделка, заключенная не позднее одного года до принятия заявления о банкротстве. Под подозрительными подразумеваются сделки, совершенные с целью нанесения вреда имущественным правам кредитора в течение трех лет до и после принятия заявления о банкротстве.

Одна из основных задач в процессе создания нового субъекта бизнеса — выбор его организационно-правовой формы. Подбирая приемлемую для себя форму, следует обратить особое внимание на вопрос материальной ответственности учредителей на случай банкротства. С этой точки зрения наиболее безопасной формой хозяйственной деятельности на случай финансовых сложностей будет ООО, поскольку его акционеры практически не сталкиваются с субсидиарной ответственностью. Согласно статье 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ, они несут ответственность исключительно в размере, ограниченном их долями в уставном капитале организации.

Ответственность учредителей ООО

Для всех участников ООО, в том числе его учредителей, руководителей и ответственных сотрудников предусмотрена административная ответственность. Она может наступить в случае совершения ими различных правонарушений в связи с банкротством. Так, к таким может быть приравнена попытка избежать финансовой ответственности путем назначения на руководящие посты подставных лиц или внесения изменений в состав учредителей. Также КоАП РФ предусматривает административную ответственность участников ООО в случаях фиктивного банкротства или неправомерных действий или бездействия при банкротстве.

Субсидиарная ответственность предполагает, что физические лица, которые отвечают за деятельность компаний, несут полную финансовую ответственность по всем их обязательствам в размере всей задолженности перед контрагентами. Проще говоря, этот механизм позволяет взыскать долги ООО из личных средств генерального директора или учредителей компании.

С 2017 года ответственность учредителей ООО выросла

Ответственность учредителей, а также других участников ООО по задолженности компании возникает в том случае, если данный учредитель или участник не внес вклад полностью. Такие владельцы бизнеса отвечают по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части (определение ФАС Поволжского округа от 05.11.2008 по делу № А12-11324/08-С52). На практике привлечь таких участников или учредителей ООО к ответственности по долгам общества сложно, поскольку они не вступают в договорные отношения от своего имени. Кроме того, заявитель может не обладать информацией о неполной оплате доли, что не позволит ему обосновать позицию в суде.

Если заявитель не представит доказательства, суд откажется привлечь к ответственности учредителей по долгам, которые не погасили из имущества компании-банкрота. Практика применения норм об ответственности учредителей с 2017 года только начинает появляться. В настоящее время можно найти акты, где суды становятся на сторону учредителей. Так происходит, поскольку заявителю трудно доказать причинно-следственную связь между действиями участников общества и последствиями в виде потери платежеспособности должника.

Ответственность участников ооо по обязательствам общества

При этом в соответствии с п. 3 ст. 224 Закона N 127-ФЗ при обнаружении недостаточности стоимости имущества после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд учредителем (участником) должника или руководителем должника. Учредители (участники) должника, нарушившие эти требования, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника (п. 2 ст. 226 Закона N 127-ФЗ).

3) В случае если участником ООО является юридическое лицо, и по отношению к данному юридическому лицу ООО признается дочерним обществом, то ему следует учитывать положения ст. 105 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 105 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. В соответствии с п. 2 ст. 105 ГК РФ основное общество, которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам. Кроме того, согласно п. 3 ст. 105 ГК РФ участники дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах.

Ответственность учредителей по обязательствам юридического лица

Из п. 1 ст. 96, ст. 97 ГК РФ, п. 1 ст. 2, ст. 7 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что акционеры как открытого, так и закрытого акционерного общества, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам акционерного общества (далее — АО) в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций.

Отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, согласно ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», урегулированы названными Федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующим должника лицом признается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

К контролирующим лицам в п. 1 ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» отнесены руководители, члены совета директоров (наблюдательного совета), учредители (участники) кредитной организации, другие имеющие право давать обязательные для данной кредитной организации указания или возможность иным образом определять ее действия лица.

Соответственно, участники ООО и акционеры АО, имеющие право давать обязательные для общества указания или возможность иным образом определять его действия, а в отношении обществ, не являющихся кредитными организациями, — также имевшие в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом право давать обязательные для исполнения обществом указания или возможность иным образом определять действия общества, являются контролирующими лицами такого общества.

На основании п. 4 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», если банкротство кредитной организации наступило в результате виновных действий или бездействия ее контролирующих лиц, на указанных лиц при недостаточности имущества кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по денежным обязательствам кредитной организации и (или) исполнению ее обязанности по уплате обязательных платежей. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности указанных лиц, если будет установлено, что размер вреда, причиненного по их вине имущественным правам кредиторов, существенно ниже размера требований, подлежащих удовлетворению за счет указанных лиц.

Контролирующие лица признаются виновными, если их решения или действия (в том числе превышение полномочий), повлекшие за собой возникновение признаков банкротства, не соответствовали принципам добросовестности и разумности, соответствующим нормативным правовым актам Российской Федерации, банковским правилам, уставу кредитной организации или обычаям делового оборота, а также если они, при наличии оснований, предусмотренных ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», не предприняли указанные данным Федеральным законом меры для предупреждения банкротства кредитной организации. Учредители (участники) кредитной организации несут ответственность за такое бездействие в случае, если они знали о наличии данных оснований.

Как мы видим, по Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в редакциях Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ вина контролирующих лиц презюмируется, доказывать ее не нужно. До вступления же в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ вина лиц, имевших право давать обязательные для должника указания или имеющих возможность иным образом определять его действия, в названных Федеральных законах не презюмировалась, поэтому кредиторам ее требовалось доказывать (постановление ФАС Центрального округа от 11 апреля 2006 г. N А09-9610/2005).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ) и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ. Данный Федеральный закон вступил в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (п. 1 ст. 5 Федерального закона). Его текст опубликован в «Российской газете&

Ответственность Участников Ооо По Обязательствам Общества

16 апреля 2009Правовое положение общества с ограниченной ответственностью (ООО), права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации ООО определяется ГК РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).Согласно п. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица.В соответствии с п. 1 ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Закона N 14-ФЗ участники ООО не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Участники общества, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников.Таким образом, по общему правилу участники ООО не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, только в пределах стоимости внесенных ими вкладов, если иное не установлено учредительными документами общества.Вместе с тем необходимо учитывать следующее.1) В случае, если несостоятельность (банкротство) общества произошло по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на эти лица (в том числе, участников) может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества (п. 3 ст. 56 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона N 14-ФЗ, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ)).Помимо этого, в соответствии с п. 4 ст. 61 ГК РФ, п. 1 ст. 224 Закона N 127-ФЗ в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ.При этом в соответствии с п. 3 ст. 224 Закона N 127-ФЗ при обнаружении недостаточности стоимости имущества после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд учредителем (участником) должника или руководителем должника. Учредители (участники) должника, нарушившие эти требования, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника (п. 2 ст. 226 Закона N 127-ФЗ).2) Обществам, преобразовавшимся из товариществ, следует учитывать положения п. 2 ст. 68 ГК РФ, согласно которой при преобразовании товарищества в общество каждый полный товарищ, ставший участником общества, в течение двух лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества. Отчуждение бывшим товарищем принадлежавших ему долей не освобождает его от такой ответственности.3) В случае если участником ООО является юридическое лицо, и по отношению к данному юридическому лицу ООО признается дочерним обществом, то ему следует учитывать положения ст. 105 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 105 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. В соответствии с п. 2 ст. 105 ГК РФ основное общество, которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам. Кроме того, согласно п. 3 ст. 105 ГК РФ участники дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах.4) Ответственность участника ООО по налоговой задолженности ООО наступает в случае ликвидации организации. При ликвидации ООО участнику, в части его ответственности перед налоговыми органами, следует учитывать также положения ст. 49 НК РФ. Обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества (п. 1 ст. 49 НК РФ).Если денежных средств ликвидируемого общества, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями ООО в пределах и порядке, установленном законодательством РФ (п. 2 ст. 49 НК РФ). То есть в данной ситуации применяется п. 1 ст. 87 ГК РФ, в соответствии с которым участники ООО погашают задолженность общества в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Участники общества, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников.Положения, предусмотренные ст. 49 НК РФ, применяются также при уплате налогов в связи с перемещением товаров через таможенную границу (п. 5 ст. 49 НК РФ).Также рекомендуется учитывать, что Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 15) судам общей юрисдикции и арбитражным судам было дано, в частности, разъяснение, согласно которому при применении п. 2 ст. 49 НК РФ необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве РФ о налогах и сборах не предусмотрено иное, возложение на учредителей ООО в пределах и порядке, установленном законодательством РФ или учредительными документами, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители ликвидируемого ООО несут субсидиарную ответственность по его долгам.Существо субсидиарной ответственности, о которой неоднократно говорилось выше, раскрыто в ст. 399 ГК РФ. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 ГК РФ). Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 399 ГК РФ). Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (п. 3 ст. 399 ГК РФ).Таким образом, учредитель ООО по долгам организации перед налоговыми органами и другими кредиторами несет ответственность в случаях, предусмотренных ГК РФ, НК РФ, Законом N 14-ФЗ, Законом N 127-ФЗ (перечисленных выше в данном ответе) либо учредительными документами общества с ограниченной ответственностью.Ответ подготовил:Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТИванкова ОльгаОтвет проверил:Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТСерков АркадийКомпания "Гарант", г.Москваhttp://www.garant.ru/consult/civil_law/9319/

Какую ответственность по обязательствам юридического лица (ООО, ЗАО) несут его учредители. Ответственность ооо по обязательствам

Какую ответственность по обязательствам юридического лица (ООО, ЗАО) несут его учредители

Ответственность по обязательствам общество с ограниченной ответственностью

Ответственность учредителей (участников) ООО по обязательствам юридического лица

Какую ответственность по обязательствам юридического лица (ООО, ЗАО) несут его учредители

Ответственность ООО по своим обязательствам

Ответственность учредителей ООО

Ответственность по обязательствам общество с ограниченной ответственностью

Общества с ограниченной ответственностью

Имущественные обязательства и ответственность общества с ограниченной ответственностью

Ответственность участника по долгам и обязательствам Общества с ограниченной ответственностью

Ответственность участников ООО за долги

Неоплата доли в уставном капитале

Прежняя практика

Что изменилось: ответственность участников ООО при неоплате доли возросла

Субсидиарная ответственность по обязательствам общества

Возмещение участником убытков общества

Ответственность по обязательствам дочернего общества

Прежняя практика

Nota bene!

Что изменилось: стало проще привлекать к ответственности основное общество по долгам «дочки»

Солидарная ответственность с дочерней организацией

Ответственность участников по долгам общества при его банкротстве

Nota bene!

Преднамеренное банкротство

Ответственность участников по обязательствам общества ооо. lawyertop.ru

Ответственность учредителя и директора ООО в 2017 году

Ответственность участника по долгам и обязательствам Общества с ограниченной ответственностью

Какую ответственность по обязательствам юридического лица (ООО, ЗАО) несут его учредители

Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2018 году

Ответственность учредителя ООО по долгам

Ответственность участников по обязательствам общества ооо

Важные аспекты субсидиарной ответственности учредителей ООО

Ответственность учредителей ООО

С 2017 года ответственность учредителей ООО выросла

Ответственность участников ооо по обязательствам общества

Ответственность учредителей по обязательствам юридического лица

Ответственность Участников Ооо По Обязательствам Общества

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области